Wo liegen die Unterschiede bei den ganzen A64 Cores und welchen sollte man nehmen?

[Agent_no1]

Hi Leutz :)
Nen Freund von mir möchte sich nun in der nächsten Woche einen komplett neuen PC zusammenbauen. Ein Athlon 64 soll auf jeden Fall als CPU dienen, nur hat sich da mittlerweile recht viel getan (auch preislich), so dass es nun bereits schon 4 verschiedene Cores dabei gibt.
Nun fragt man sich natürlich, wo da die genauen Unterschiede liegen und was nun das beste für sein Geld ist.
Also es gibt Clawhammer (mir noch bekannt), Newcastle, Venice und Winchester Cores.
Wo sind hier die Unterschiede und welchen sollte man in Hinsicht auf "mögliches" OC Potential und Geschwindigkeit nehmen.
Mein Kumpel möchte damit recht viel spielen. Ich denke das man da auf nen Rating von 3200+ zurückgreifen sollte um dann z.B. per OC ihn etwas Feuer unterm Hintern zu machen. (Und sich so natürlich etwas Geld sparen kann)
Die CPU soll also wie gesagt nicht übertrieben viel kosten (wie z.B. der San Diego Core...).
Da die preislich alle recht nahe beieinander liegen, braucht man nun klare für sich sprechende Fakten um bei der Auswahl auch mal weiterzukommen ;)
Ich danke euch schonmal im voraus
Grüße
Agent_no1

[spike.sp.]

Clawhammer und Newcastel sind die alten Cores...

Winchester is gut zum OC, allerdings der ganz neue Venice auch.

Ich täte dir den Vencie empfehlen, da er den besseren Speichercontroller hat.

[Agent_no1]

interessant. danke dir
und bei den Mainboards dafür? der Nforce 4 scheint ja wirklich gut zu sein, doch hat der auch Dualchannel? So wie ich das hier immer lese, hat nur der K8T800/800 Chipsatz Dualchannel oder liege ich da falsch?

[hyperterminal]

interessant. danke dir
und bei den Mainboards dafür? der Nforce 4 scheint ja wirklich gut zu sein, doch hat der auch Dualchannel? So wie ich das hier immer lese, hat nur der K8T800/800 Chipsatz Dualchannel oder liege ich da falsch?
AFAIK haben alle Sockel 939 Boards Dual Channel.

[Agent_no1]

interessant. damit hast du mir sehr geholfen danke :)
Den restlichen Weg werde ich sicherlich nun alleine rausfinden.
Thx für eure Hilfe.

[patrese993]

Wenn es preislich möglich ist, würde ich schon einen San Diego empfehlen, wegen dem größeren Cache. Ansonsten ist der Venice sicher die beste Wahl.

[Thanatos]

Aber dafür kostet halt der kleinste San Diego mit 1mb L2 cache (3700+) schon deutlich mehr als ein 3200+ venice.

ich denke für seine ansprüche würde ein übertakteter 3200+ Venice absolut reichen, der venice gleicht ja auch den fehlenden Cache durch einen 200mhz höheren takt aus.

[patrese993]

wenn es von der Leistung her reicht, ist der Venice sicher gut, da geb ich Thanatos recht.
Aber an sich muß der Venice den kleinen Cache halt mit höherem Takt augleichen, das geht nur bis zu einer gewissen Grenze. "Hubraum ist halt durch nicht zu ersezten, außer durch mehr Hubraum" *g*