Unterschied zw. 1 gb und 2 gb ram?

[Gast]

hat schon jemand getestet was mehr als 1gb ausmacht auße kürzere ladezeiten ?

grad wenn die map neu startet/geladen wird kommt es in den ersten minuten mit 1gb immer zu kurzen nachladerucklern

[Mosjoe]

Ich habe heute mal kurz meinem Bruder `nem 512MB Riegel geklaut, weil mich diese Frage auch schon beschäftigt hat. Somit hatte ich 1,5GB im Rechner und der Unterschied ist gravierend. Wo es mit 1GB im Online-Modus noch stark geruckelt hat, lief es mit 1,5GB butterweich und ohne irgendeinen Nachladeruckler.

Ich glaube man sollte sich langsam daran gewöhnen, dass 1GB nicht mehr ganz für kommende Spiele ausreicht.

[Lowkey]

Bei 800x600 @ low details verbraucht das Spiel ca. 450Mbyte
Bei 1280x960 @ high @ 4xAF sind es schon ca. 750Mbyte

Das Spiel läuft aber immer flüssig.

Der Nachladeruckler dauert vllt 50ms und tritt immer nach einer bestimmten Zeit nach Start der Map auf.

Habe den Rechner auf 512Mbyte reduziert und nun ruckelt es sehr oft.

Mein Fazit: Die Speicherausnutzung wird je nach Grafik/Soundeinstellungen ausgelastet. Bei maximalsten Settings (1600x1200 ...) dürfte es mit dem Speicher knapp werden, vor allem wenn im Hintergrund noch Programme laufen.

[9800ProZwerg]

Also ich zock das Game 1280/1024 und 2AA!
textures auf medium! Das frisst am meisten! Also wenn man Nachladeruckler hat, sollte man textures auf medium setzen!
Und dann noch AGP Size im Bios auf min.128MB!
So hab ich im Onlinegaming so gut wie keineNachladeruckler!
Also mir reicht 1GB Ram!

Wenn man aber textures high und AF/AA an hat, dann wird es mit 1GB sicherlich knapp!

[Scose]

Ich habe 1GB und zocke es mit 1280x1024 16xAF 4xAA sehr smooth.

Was allerdings nervt ist am Anfang einer Map nach erstmaligen aufstarten.
Die ersten 2-3min gibts derbste Nachladeruckler und sobald ich entweder das ganze Gebiet mal überflogen habe oder zu Fuss in jede Himmelsrichtung schaue ist der Spuck kurze Zeit später vorbei und ich habe 0 Nachladeruckler.

Während dieser 2-3min schaufeln meine HD's aber derbst Daten hin und her und plötzlich ist's einfach fertig und es läuft nie unter 40-45fps was mir persönlich reicht.

[Shaft]

Jup, beim Start der Map ist das echt nervig. Aber nach 3 Minuten ist der Spuk vorbei, ist aber schon extrem bei mir.

[alpha-centauri]

hat schon jemand getestet was mehr als 1gb ausmacht auße kürzere ladezeiten ?

grad wenn die map neu startet/geladen wird kommt es in den ersten minuten mit 1gb immer zu kurzen nachladerucklern

wie soll ich das testen? ram rausnehmen?

[eLw00d]

wie soll ich das testen? ram rausnehmen?
Gute Frage ! Sehr sehr gute Frage ... :crazy:

:wink:

[Malachi]

Ich habe heute mal kurz meinem Bruder `nem 512MB Riegel geklaut, weil mich diese Frage auch schon beschäftigt hat. Somit hatte ich 1,5GB im Rechner und der Unterschied ist gravierend. Wo es mit 1GB im Online-Modus noch stark geruckelt hat, lief es mit 1,5GB butterweich und ohne irgendeinen Nachladeruckler.

Ich glaube man sollte sich langsam daran gewöhnen, dass 1GB nicht mehr ganz für kommende Spiele ausreicht.

Das kann ich Bestätigen! Mit 1,5 GB sind die Ladezeiten kürzer und die Nachladeruckler passé!

[Fetza]

Ich kann nicht sagen, wie`s mit 1gig is, aber mit 1,5 wunderbar flüssig und butter weich, mit allem auf high :)

[LolekDeluxe]

Ich habe heute mal kurz meinem Bruder `nem 512MB Riegel geklaut, weil mich diese Frage auch schon beschäftigt hat. Somit hatte ich 1,5GB im Rechner und der Unterschied ist gravierend. Wo es mit 1GB im Online-Modus noch stark geruckelt hat, lief es mit 1,5GB butterweich und ohne irgendeinen Nachladeruckler.

Ich glaube man sollte sich langsam daran gewöhnen, dass 1GB nicht mehr ganz für kommende Spiele ausreicht.

Das ist doch nicht dein Ernst oder. Windows besetz bei mir 200 MB und BF2 ca.450 MB. 1280x1024 - alles auf mittel und hab noch 350 MB frei was soll sich da ändern wenn ich noch 512 Regel reinstecke. :|

[HockleXX]

Ich 2 GB drinne, merke aber kein Unterschied zum Kollegen wo 1GB hat...

ciao

[9800ProZwerg]

BF2 ca.450 MB. :|

So wenig :|
Online oder Singleplayer?


Bei mir über 700MB!! Ich komm mir meinen 1024MB gerade so hin!
Läuft aber sehr flüssig!

[Scose]

Ich 2 GB drinne, merke aber kein Unterschied zum Kollegen wo 1GB hat...

ciao

dito!

Also ich habe heute mit 2GB (Grüsse an den Arbeitsrechner :))getestet und es dauert anfangs ziemlich gleich lange bis die Startruckler passé sind. Liegt wohl einfach daran das beim Laden der Map nicht alles sofort in den Speicher geschrieben wird. Weil das Laden einer Map geht bei mir schneller als beim Vorgänger....

Ich denke es liegt wohl haupsächlich an dem HD-Subsystem welches entscheidend dafür ist wie lange man überhaupt die Ruckler bemerkt bis die Daten von der HD gelesen sind und in den Speicher geschrieben werden.

Nach den besagten 3min merke ich erst recht keinen Unterschied zwischen 1GB und 2GB.

[GBWolf]

Ich habe heute mal kurz meinem Bruder `nem 512MB Riegel geklaut, weil mich diese Frage auch schon beschäftigt hat. Somit hatte ich 1,5GB im Rechner und der Unterschied ist gravierend. Wo es mit 1GB im Online-Modus noch stark geruckelt hat, lief es mit 1,5GB butterweich und ohne irgendeinen Nachladeruckler.

Ich glaube man sollte sich langsam daran gewöhnen, dass 1GB nicht mehr ganz für kommende Spiele ausreicht.


sry aber das kann nicht am Ram liegen. Meine Freundin zockt das Game mit medium quali und 512mb ram ohne nachladeruckler im Spiel

[LolekDeluxe]

Bei mir über 700MB!! Ich komm mir meinen 1024MB gerade so hin!
Läuft aber sehr flüssig!
Hast recht 450 MB ist Offline mit 16 bots, aber online merke ich kein unterschied dazu.

Und noch was zu AGP size, hatte zuerst bei der 4600 agpsize auf 32 MB und das war definitiv zu wenig. Bei HL2 mit 1280x1024 war das Spielen unmöglich, das Spiel blieb andauernd stehen. Hab dann auf 128 MB gestellt, unterschied ist wie Tag und Nacht.

[GBWolf]

Also ich zock das Game 1280/1024 und 2AA!
textures auf medium! Das frisst am meisten! Also wenn man Nachladeruckler hat, sollte man textures auf medium setzen!
Und dann noch AGP Size im Bios auf min.128MB!
So hab ich im Onlinegaming so gut wie keineNachladeruckler!
Also mir reicht 1GB Ram!

Wenn man aber textures high und AF/AA an hat, dann wird es mit 1GB sicherlich knapp!


jo könnte passen, sie spielt 1024*768 und medium

[squirrel]

also ich hab auch "nur" ein gb ram und ingame alles auf high. und bei mir ruckelt nix. keine nachladeruckler oder ähnliches.

mfg squirrel

[WarSlash]

Bei mir waren anfangs Nachladeruckler. Dann habe ich mal defragmentiert und die Auslagerungsdatei auf 1024 MB reduziert und plötzlich lief das Spiel viel besser. Nagut ich hab erst vor 2 Tagen formatiert, aber daran solls liegen?

All@High Settings
1280x960@6xFSAA und 16xAF
Sound ist direkt vom SBlive hardwareberechnet.

[9800ProZwerg]

Hast recht 450 MB ist Offline mit 16 bots, aber online merke ich kein unterschied dazu.



Also hast du im Multiplayer mehr MB oder ist kein Unterschied?
Weil Multiplayer frisst mehr Ram, da mehr Mitspieler und viel größere Map mit Fahrzeugen ;) !

[alpha-centauri]

Ok, jungs. habs getestet. mit msconfig auf 1000 MB gestellt.

ist ein horror! beim spielstart ca 2 minuten laden. viele ruckler im spiel und nicht spielbar. wirklich nicht.

womoeglich nicht so schlimm, wenn man auf niedrigeren details spielt.

deswegen: fuer BF, minimum 1,5 GB RAM, wenn man auf high details spielen will.

[Mosjoe]

deswegen: fuer BF, minimum 1,5 GB RAM, wenn man auf high details spielen will.

Sag ich doch, und ich komme auch nicht von meiner Meinung ab. Kann ja sein, dass ich bei den 1,5GB gerade einen relativ leeren Server erwischt habe, aber das weiß ich nicht mehr so genau. Ich hab halt nur mal kurz getestet und wurde schnell in meiner Vermutung bestätigt, dass 1024MB zu knapp sind.

Was aber auch ein Indiz für zuwenig Ram ist, ist die Tatsache, dass es mit 1GB nach dem Beenden des Spiels etwas Zeit kostet bis man wieder einigermaßen vernünftig auf dem Desktop arbeiten kann. Das war mit den 1,5GB definitiv nicht der Fall.

Naja egal, morgen sollte mein 1GB-Riegel kommen. Dann werde ich die ganze Sache nochmal mit einem definitiv großen Server testen.

[Gast]

Ok, jungs. habs getestet. mit msconfig auf 1000 MB gestellt.

ist ein horror! beim spielstart ca 2 minuten laden. viele ruckler im spiel und nicht spielbar. wirklich nicht.

womoeglich nicht so schlimm, wenn man auf niedrigeren details spielt.

deswegen: fuer BF, minimum 1,5 GB RAM, wenn man auf high details spielen will.

mein alltag mit 1gb *dr evil style* uuuuuhhahaha uuuhahahahaaa

[GBWolf]

wie gesagt, bei mir läufts mit 1gig ram auf high absolut flüssig und bei meiner freundin mit 512mb auf medium auch. Und wenn ich 1,5 reintue laufen die ja nicht mehr im dual channel, ich glaube eher dass das performance kosten würde.

[alpha-centauri]

wie gesagt, bei mir läufts mit 1gig ram auf high absolut flüssig und bei meiner freundin mit 512mb auf medium auch. .

Und mein Opa ist 150 und meine Oma faehrt mit 120 Jahren noch Inlineskates.

Ansichtssache ist Relativ.

Und ich glaube dir nicht, dass du mit WinXP auf High und 1 Gig Ram keine Startruckler hast.

Zudem du zu deinem System ueberhaupt nichts gesgt hast.

Und dass es bei der Freundin mit nur 512 auf Medium ohne Ruckeln starten soll, glaub ich dir nicht und viele andere Hier auch.

Das macht auf nem Handelsueblichen Win XP ohneTuning, das ca 300 MB nach dem Start weghaut, ca 200 MB freien RAM fuer BF2.

[Alex31]

Mit einem Gig finde ich die Ladezeiten am Anfang schon recht happig, allerdings gibts dann keine Nachlader.

[9800ProZwerg]

Mit einem Gig finde ich die Ladezeiten am Anfang schon recht happig, allerdings gibts dann keine Nachlader.

Nee, bei mir vieeeel kürzer als z.B bei HL2!
War positiv über die kurze Ladezeit überrascht!

[GBWolf]

Und mein Opa ist 150 und meine Oma faehrt mit 120 Jahren noch Inlineskates.

Ansichtssache ist Relativ.

Und ich glaube dir nicht, dass du mit WinXP auf High und 1 Gig Ram keine Startruckler hast.

Zudem du zu deinem System ueberhaupt nichts gesgt hast.

Und dass es bei der Freundin mit nur 512 auf Medium ohne Ruckeln starten soll, glaub ich dir nicht und viele andere Hier auch.

Das macht auf nem Handelsueblichen Win XP ohneTuning, das ca 300 MB nach dem Start weghaut, ca 200 MB freien RAM fuer BF2.


also glaub mir, xp ist bei unsern Rechner so sehr getunet wie geht. Und ich rede von einem Flüssigen Spielerlebnis, da habe ich ein paar Sekunden am Anfang nicht eignerechnet, die gibt es bei meienr Freundin, aber sicherlich keine Minuten...

[Lowkey]

Das Problem ist eher eine Definition der Nachladeruckler.

Das zweite Problem ist die Tatsache, dass alle Welt verschiedene Windowssysteme nutzt. Jedes Windows ist anders.

512Mbyte ist für das Spiel @ low Quality ausreichend. Zum Spielen reicht es gerade so. Wird recht viel ausgelagert, was man aber erst merkt, wenn man das Spiel beendet.

1024Mbyte reichen für High Quality. Das Spiel lädt immer an derselben Stelle nach, also es ist enginebedingt und so kurz, dass es viele ignorieren würden.

Zwar habe ich gerade kein 1024er Modul hier liegen, doch behaupte ich, dass manche wirklich 1536 Mbyte zum Spielen brauchen. So wie es derzeit ausschaut, spielen Defragementierungsgrad und Windows Settings ebenfalls eine Rolle. Diese Faktoren könnte man mit viel Speicher kompensieren.

[mono]

Habe heute Abend die Möglichkeit, das ganze auf meinem System mit 2 GB anstatt 1 GB zu testen.
Nimmt mich wunder, ob ich einen Unterschied feststellen kann. :wink:

[Lowkey]

Test:

Windows nach Systemstart im Windows Taskmanager:
Insgesamt: 1048052kbyte
Verfügbar: 881504
Systemcache: 28140
Pagefile/Auslagerung=off
Treibersettings mit Catalyst 5.6 auf Maximum.
AF@8x
FSAA@4x

BF2 Demo:
Alle Grafikeinstellungen auf off oder aus
Auflösung auf 1280x960
Singleplayer: flüssig
Multiplayer: flüssig
Auf vollen 64er Servern kommt es zu Ruckler nach 2-3 Sekunden, der nur ein paar Millisekunden anhält. Das passiert bei jedem Levelneustart.

Alle Grafikeinstellungen auf hoch oder maximum:
Auflösung auf 1280x960
Singleplayer: flüssig
Multiplayer: 1 Nachladeruckler wie oben beschrieben

Alle Grafikeinstellungen auf ultra hoch:
Auflösung auf 1280x960
Singleplayer: beim ersten Versuch crash, danach flüssig
Multiplayer: crash

Anmerkung:

crash bedeutet, dass Windows oder Battlefield eine Fehlermeldung über zu wenig Speicher anzeigt.



Vorläufiges Fazit:
- je besser die Grafik sein soll, desto mehr Ram wird benötigt
- je größer der Server ist, desto mehr Speicher wird gebraucht
- 64 Mann Server + Grafik auf Ultra benötigt mehr als 1024Mbyte Ram
- Grafik auf ultra ist auf neuen Rechner als spielbar zu bezeichnen

[Gast]

morgen werde ich auch mal mit 2gb testen können, bin ja mal gespannt ob sich bei mir was besser...

[OvEr]

Hi,
hab Athlon 64 3800+ x800XL 2x 512 Crucial Ballistix 2-2-2-5 T1 keinen einzigen ruckler alles high AA und AF full. Auch kein Nachladeruckeln!! weder SP noch MP...

[Gast]

Hi,
hab Athlon 64 3800+ x800XL 2x 512 Crucial Ballistix 2-2-2-5 T1 keinen einzigen ruckler alles high AA und AF full. Auch kein Nachladeruckeln!! weder SP noch MP...

doch hast du,bekommst es nur nicht mit

[OvEr]

sag ma hälltst mich für dumm?
Hab in den ersten 20 sec 45-50 FPS danach gehts auf 70+...
und 50 FPS nenne ich nich "RUCKLER"...

[GBWolf]

doch hast du,bekommst es nur nicht mit


hihi, jetzt versuchen die leute einem sowas schon einzureden. Wird bestimmt die nächste Werbestrategie bei Grafikkarten. Wirklich sie haben Ruckler, sie brauchen eine neue Grafikkarte, auch wenns ihnen nicht aufgefallen ist, es ist wirklich so ;D

[OvEr]

hihi, jetzt versuchen die leute einem sowas schon einzureden. Wird bestimmt die nächste Werbestrategie bei Grafikkarten. Wirklich sie haben Ruckler, sie brauchen eine neue Grafikkarte, auch wenns ihnen nicht aufgefallen ist, es ist wirklich so ;D


lol ^^ ey das erste ma, dass es mir auffällt bei einem Thred gelacht zu haben...

*respekt* :D

[Lowkey]

Na ... das Spiel ruckelt mind. einmal am anfang, aber eben nur einmal für ein paar ms. Das bezeichnen die einen als schweren Fehler, die anderen nehmen es garnicht wahr.

[GBWolf]

Na ... das Spiel ruckelt mind. einmal am anfang, aber eben nur einmal für ein paar ms. Das bezeichnen die einen als schweren Fehler, die anderen nehmen es garnicht wahr.


oder man nimmt es wahr und erkennt, dass es egal ist und keinen Einfluss auf den Spielfluss hat...die ersten paar sekunden rennt man grad mal an seinem startpunkt los. :rolleyes:

[Gast]

sag ma hälltst mich für dumm?
Hab in den ersten 20 sec 45-50 FPS danach gehts auf 70+...
und 50 FPS nenne ich nich "RUCKLER"...

dann hör mal auf nach 20sec in den himmel zu sehen.

ne mal im ernst, ich hab nach am anfang 80-89 fps, aber nach ca. 3 sec pendelt es sich dann bei 140fps ein.
meine gf3ti reicht war aber auch teuer genug und ich habe keine ahnung warum ihr alle so niedrige fps habt.

*augen verdreh smile such*

[RAM-MANN]

Das größte Problem ist hier imo, dass die meisten keinen Schimmer von der Speicherverwaltung von WinXP haben und somit auch nicht wissen, was man alles so "optimieren" kann am vollgestopften WinXP (was ja hier am meisten genutzt wird, denke ich). Mit einem unangetasteten Windows mit einer dynamischen Auslagerungsdatei auf der System-Platte hab ich auch Ruckler. Aber ok .... da spare ich lieber Geld und "tune" mein System fürs Zocken und die anderen stopfen halt schön viel RAM in ihren Rechner (solange es von Mammi finanziert wird) *gelle* :-P

Ps: Tricks und Kniffe, wie und welche Dienste man abschalten kann / sollte, wie und auf welche Partition / Festplatte man die Auslagerungsdatei packen sollte, welche Registry-einträge man ändern muss und wie man den Autostart entschlackt, gibts im Netz zu genüge ... SO! Bin fertig mit euch!

[Katrin]

dann sag uns mal, welche Dienste du abgeschaltet hast und wie groß die Auslagerungsdatei ist...:-)

Im Netz steht immer was anderes

Kati

[Allmighty]

als nach dem ich Dyn. Lighting + Schatten ausgestellt habe (rest auf High) läd mein Rechner

den Level in ein paaar Sekunden, und nach dem Beenden von BF 2 ist auch kein rödeln der Festplatten mehr zu vernehmen.

[alpha-centauri]

dann sag uns mal, welche Dienste du abgeschaltet hast und wie groß die Auslagerungsdatei ist...:-)

Im Netz steht immer was anderes

Kati

diese ganzen "optimierungen" der dienste hab ich noch im zeitalter gemacht, als ich fuer xp nur 384 MB ram hatte. als fazit laesst sich da hoechstens 10 MB abschalten. mit dem krampf, dass man jeden dienst der abgeschaltet ist, man sich merken oder notieren muss.

was startup und soweiter angeht, ist einfacher mal den taskman zu oeffnen und nachzugucken, was da ram frisst.

beispiel bei mir: skype belegt grad 25 MB. muss das sein?

der rest ist kleinkram. und was das ganze auslagerungsgedoehns angeht.. naja. wer die zeit und den nerv hat, kann damit rumexperimentieren.

ich meinen jahren seit w2k/winxp hat es wirklich garnichts gebracht, ob:

feste groesse, variable groesse. extre platte, extra partition. zwei teile auf zwei partitionen...

windows lagert immer aus. erst wenn es afaengt zu swappen weil der ram leer geht, hat man probleme. da ist es egal, wo wie swap liegt.

[tRpii]

Wenn du nur 10 MB gewonnen hast, dann hast du etwas falsch gemacht.

http://www.windows-tweaks.info/ ist eine sehr gut beschriebene bzw. generell gute Seite

[RAM-MANN]

als nach dem ich Dyn. Lighting + Schatten ausgestellt habe (rest auf High) läd mein Rechner

den Level in ein paaar Sekunden, und nach dem Beenden von BF 2 ist auch kein rödeln der Festplatten mehr zu vernehmen.

Toll wenn ich die Features abschalte die ein Teil des Spiels ausmachen, kann ich auch BFV zocken ;) Gerade die Echtzeitschatten von BF2 finde ich sehr wichtig, weil sie dem Spiel einfach noch ein Quäntchen Realismus geben... ja Optik kann auch zum Realismus beitragen. ;)

Hier noch ein paar Links:

http://www.windows-tweaks.info/

http://www.dingens.org/

http://www.xpclean.de/

http://www.totalidea.com/frameset-tweakxp.htm

http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=32116&st=60

MfG RAM-MANN

[RAM-MANN]

diese ganzen "optimierungen" der dienste hab ich noch im zeitalter gemacht, als ich fuer xp nur 384 MB ram hatte. als fazit laesst sich da hoechstens 10 MB abschalten. mit dem krampf, dass man jeden dienst der abgeschaltet ist, man sich merken oder notieren muss.

was startup und soweiter angeht, ist einfacher mal den taskman zu oeffnen und nachzugucken, was da ram frisst.

beispiel bei mir: skype belegt grad 25 MB. muss das sein?

der rest ist kleinkram. und was das ganze auslagerungsgedoehns angeht.. naja. wer die zeit und den nerv hat, kann damit rumexperimentieren.

ich meinen jahren seit w2k/winxp hat es wirklich garnichts gebracht, ob:

feste groesse, variable groesse. extre platte, extra partition. zwei teile auf zwei partitionen...

windows lagert immer aus. erst wenn es afaengt zu swappen weil der ram leer geht, hat man probleme. da ist es egal, wo wie swap liegt.


Will dich nicht angreifen, aber man merkt recht deutlich, dass du dich mit der Materie nicht genau auseinandergesetzt hast .....

MfG RAM-MANN

[Bandit666]

Das größte Problem ist hier imo, dass die meisten keinen Schimmer von der Speicherverwaltung von WinXP haben und somit auch nicht wissen, was man alles so "optimieren" kann am vollgestopften WinXP (was ja hier am meisten genutzt wird, denke ich). Mit einem unangetasteten Windows mit einer dynamischen Auslagerungsdatei auf der System-Platte hab ich auch Ruckler. Aber ok .... da spare ich lieber Geld und "tune" mein System fürs Zocken und die anderen stopfen halt schön viel RAM in ihren Rechner (solange es von Mammi finanziert wird) *gelle* :-P

Solltest du sooo nicht sagen. Oder hast du ne Glaskugel?
Kennst du alle hier?


Ps: Tricks und Kniffe, wie und welche Dienste man abschalten kann / sollte, wie und auf welche Partition / Festplatte man die Auslagerungsdatei packen sollte, welche Registry-einträge man ändern muss und wie man den Autostart entschlackt, gibts im Netz zu genüge ... SO! Bin fertig mit euch!

Was denn z.B.? Du meinst die Pagefile ausmachen? Wenn ja.....sorry...dann hast du null Ahnung. Dienste abschalten hat null mit Speicherverwaltung und deren Beschleunigung zu tun.
Windows XP zu tunen bringt NICHTS (in Zhalen-->0,0000000)!
Eigentlich weiss man das, wenn man ne Menge Ahnung hat.
Aber Tests die das bestätigen kann man ja auch im Web finden!

Will dich nicht angreifen, aber man merkt recht deutlich, dass du dich mit der Materie nicht genau auseinandergesetzt hast .....

MfG RAM-MANN

DAS hab ich auch gedacht bei deinem beiden Postings! :biggrin:

mfg

[RAM-MANN]

Ganz vergessen:

http://www.oo-software.com/en/products/oodefrag/pro.html

oder

http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/

Ich nutze ersteres und bereue keinen Meter, dass ich das Geld dafür investiert habe!

MfG RAM-MANN

[Bandit666]

Ganz vergessen:

http://www.oo-software.com/en/products/oodefrag/pro.html

oder

http://www.raxco.com/products/perfectdisk2k/

Ich nutze ersteres und bereue keinen Meter, dass ich das Geld dafür investiert habe!

MfG RAM-MANN

Wow! Toller Tip....bestimmt schon das 234 Posting wo jemand den Klassenprimus empfielht!! :biggrin:

[Gast]

Windows XP zu tunen bringt NICHTS (in Zhalen-->0,0000000)!

Will dich nicht angreifen, aber man merkt recht deutlich, dass du dich mit der Materie nicht genau auseinandergesetzt hast .....

:-P

[RAM-MANN]

Ohh sorry -> Der Gast da oben war ich ;)

@Bandit666

Anstatt hier nur die Leute ***** anzulabern, versuche ich wenigstens den Leuten zu helfen, weil ich überzeugt bin, dass man ein WinXP für Spiele wesentlich besser "anpassen" kann.

Denk mal darüber nach.

MfG RAM-MANN

[Bandit666]

Wow......tolle Wiederlegung! Gehen dir die Argumente aus?

Na dann fange ich mal an.
WinXP zu tunen bringt 0,00% mehr an Speed.
Pagefile deaktivieren bringt null Speed. Windows XP lagert aus, wenn der Ram ausgeht! Egal ob Pagefile "an" oder "aus" ist.
Das ist Fakt.
Wenn ausgelagert wird, ist die Performance derbs im Keller. Besserung schafft hier zwar eine sehr schnelle Platte (1000upm oder mehr), trotzdem hat man merklichen Performanceverlust!

Speed bringt:

1. Defragmentieren (regelmäßig)!
2. Schneller Speicher (min DDR500 und mittl. Timings)!
3. Schnelle HDD (1000upm) für den Fall des auslagerns!
4. Speicherfresser wie Firefox mit 20 Tabs, Thunderbird, Winbar und Konsorten deaktivieren!
5. Schnellere CPU zur Befehlsvergabe!
6. Mehr Speicherkapazität!


Anstatt hier nur die Leute ***** anzulabern, versuche ich wenigstens den Leuten zu helfen, weil ich überzeugt bin, dass man ein WinXP für Spiele wesentlich besser "anpassen" kann.


Man kann WindowsXP nicht schneller machen! Verstehst du das nicht?
Win ist so schnell wie es MB, Ram, CPU und HDD erlauben!

Ich laber also die Leute dumm an? Ja nee is klar!
Wo hast du denn geholfen? Keine Links...keine Benches.....keine Fakten....keine Tests.....nullln ixx.....garnix!
Tolle Hilfe bist du.
Ich denke du spielst in der falschen Klasse! :D


mfg

[Gast]

Man bist du sturr.

Man kann WindowsXP nicht schneller machen! Verstehst du das nicht?
Win ist so schnell wie es MB, Ram, CPU und HDD erlauben!

Nein verstehe ich nicht, weil ich es besser weiß. Natürlich gibts Grenzen beim Tuning von WinXP das ist mir klar! Aber es geht hier in diesem Thread darum, dass man auch die BF2-Demo mit 1GB RAM super spielen kann, ohne permanente Nachladeruckler zu haben. Ganz im Gegensatz zu den anderen Behauptungen hier.

Aber ok ... ich will dir nicht vorschreiben, was du zu tun und zu lassen hast. Aber ich finde es schon ein bisschen unfair von dir hier jetzt anzukommen und meine Erfahrungen (die unbestreitbar sind) in den Dreck zu ziehen. Aber das ist ja hier die Regel in letzter Zeit im 3d-Center .... ist aber nich das Thema - ich weiß.

Wo hast du denn geholfen? Keine Links...keine Benches.....keine Fakten....keine Tests.....nullln ixx.....garnix!
Tolle Hilfe bist du.
Ich denke du spielst in der falschen Klasse

Entweder bist du blind oder .... ach - weißt du? Auf so ein Niveau begebe ich mich doch nicht!

Keep cool, Kleiner.

[RAM-MANN]

Mist schonwieder -> Der Gast da oben bin ich!

MFG RAM-MANN

[Bandit666]

Man bist du sturr.

Ich weiss.....ich lasse die Leute im 3dc ungern für Doof dastehen! Bist jetzt sauer? :biggrin:


Nein verstehe ich nicht, weil ich es besser weiß. Natürlich gibts Grenzen beim Tuning von WinXP das ist mir klar! Aber es geht hier in diesem Thread darum, dass man auch die BF2-Demo mit 1GB RAM super spielen kann, ohne permanente Nachladeruckler zu haben. Ganz im Gegensatz zu den anderen Behauptungen hier.

Was weisst du besser? Nur raus damit! Lass uns teilhaben an deinem Wissen! :biggrin:
Achja.....keiner hat behauptet PERMANENTE Nachladeruckler zu haben. Mit 1Gig hat aber jeder 2-4 sec nachm Start solche Ruckelchen! Ausser vielleicht Leute mit AMD64 X2 4600+, 15000upm SCSI und 2-4Gig Ram!

Schonmal daran gedacht das wir hier über eine Demo reden? Das ist nicht die Final!


Aber ok ... ich will dir nicht vorschreiben, was du zu tun und zu lassen hast. Aber ich finde es schon ein bisschen unfair von dir hier jetzt anzukommen und meine Erfahrungen (die unbestreitbar sind) in den Dreck zu ziehen. Aber das ist ja hier die Regel in letzter Zeit im 3d-Center .... ist aber nich das Thema - ich weiß.

Das solltest du auch nicht.
Ich bin unfair? Hmmmmm....ok...dafür entschuldige ich mich natürlich bei dir. :tongue:
Deine äusserst unbestreitbaren Erfahrungen (das man WinXP tunen kann um seine Lieblings-Gamedemo sauber spielen zu können) sind natürlich herzlichst Willkommen hier......aber Moment mal...............was sehe ich da?
Wow......du hast ja ein paar Links übers Windowstuning gepostet!
Haste auch fein alles getunt was tunebar ist?
Schon mal "Vorher-Nacher"-Tests gemacht? Bestimmt nicht.
Aber alleine schon das Gefühl zu tunen ist ja schon was feines! :biggrin:


Entweder bist du blind oder .... ach - weißt du? Auf so ein Niveau begebe ich mich doch nicht!


Nein......zum Glück bin ich das nicht. Aber links von Benches,Vorher-Nacher-Tests usw. kann ich nicht finden! Nur ein Haufen Anleitungen die unterm Strich Null Leistung bringen.....wie auch!
Was hat das Netzwerk-Sicherheitstool von Dingens.org mit Speicherverwaltung zu tun?
Schonmal den Winfuturelinks gelesen? Da kommt einem ja das heulen! ;D


mfg

[Gast]

Das größte Problem ist hier imo, dass die meisten keinen Schimmer von der Speicherverwaltung von WinXP haben und somit auch nicht wissen, was man alles so "optimieren" kann am vollgestopften WinXP (was ja hier am meisten genutzt wird, denke ich). Mit einem unangetasteten Windows mit einer dynamischen Auslagerungsdatei auf der System-Platte hab ich auch Ruckler. Aber ok .... da spare ich lieber Geld und "tune" mein System fürs Zocken und die anderen stopfen halt schön viel RAM in ihren Rechner (solange es von Mammi finanziert wird) *gelle* :-P

Ps: Tricks und Kniffe, wie und welche Dienste man abschalten kann / sollte, wie und auf welche Partition / Festplatte man die Auslagerungsdatei packen sollte, welche Registry-einträge man ändern muss und wie man den Autostart entschlackt, gibts im Netz zu genüge ... SO! Bin fertig mit euch!

bullshit... nach nen paar xp tweaks auf einmal 9999fps in bf2 und keine ruckler.
und als hätte hier niemand sein xp getweakt, nein wir suchen alle morgendlich den power knopf um diese komische kiste anzumachen.

wer xp etwas tweaken will, dem empfehle ich:
http://www.pc-experience.de/wbb2/hmportal.php

ich glaube eher das so leute wie du hier die anfänger sind, leute die behaupten bf2 läuft super mit 3mb ram, hauptsache xp ist getweakt.
such dir ne wand und laber die zu.

[RAM-MANN]

*Bandit666ignorier*

@Rest die Nachladeruckler mit 1GB-RAM in der Demo haben

Ich kann euch nur empfehlen, in die Links mal reinzuschauen. Ihr werdet sehen, dass es durchaus was bringt. Ram-lastige Spiele (wie z.B. auch Boiling-Point) werden es euch danken, weil sie dann besser laufen :-)

[RAM-MANN]

ich glaube eher das so leute wie du hier die anfänger sind, leute die behaupten bf2 läuft super mit 3mb ram, hauptsache xp ist getweakt.
such dir ne wand und laber die zu.

Gibts eigentlich ein Kuss-Smilie?

[GBWolf]

Gibts eigentlich ein Kuss-Smilie?
:love3:

[Lowkey]

Windows richtig installiert und richtig eingestellt sorgt dafür, dass:

- jedes Spiel läuft von Rechnerseite aus
- jedes Programm läuft von Rechnerseite aus
- keinen Absturz
- schnelle Ladezeiten durch Defrag
- keine unnötigen Programme auf dem Rechner
- keine unnötigen Funktionen

Mit Hardware kann man Windows beschleunigen, doch gebe ich zu bedenken, dass eine Sekunde auf einem alten System immer noch eine Sekunde auf dem neuen System bleibt. Eine Werbeeinblendung von 1 Sekunde wird also auch mit dem neuen System eine Sekunde dauern.

Bloss muss man wissen, was man tweaken kann. Dienste deaktivieren kann man eigentlich kaum, da man irgendwann eine Fehlermeldung bekommt, die man nicht deuten kann. Viele Tools empfehlen das Deaktivieren von Windowsteilen, auf die andere, neuere Programme aufsetzen.

99% der Programme setzen ein Windows im Orginalzustand vorraus. Sobald man zu stark von der Norm abweicht, kommt es zu Fehlern.

Mein Lieblingsbeispiel ist O&O. Das Programm an sich ist okay, doch läuft im Hintergrund immer ein Dienst, der relativ viel Speicher schluckt. Findige User aktivieren diesen Dienst immer nur dann, wenn Defrag gestartet wird und deaktiveren diesen nach Beenden des Defrags wieder.

Oder XP-Antispy: Wenn man alle Haken setzt, funktionieren manche Programme nicht mehr (Taskplaner => Bootvis) und Windows braucht länger (Auslangerungdatei löschen, was an sich nichtmal gemacht wird).

Vieles ist nicht messbar, doch wenn man zwei PCs vergleicht, wovon einer richtig optimiert wurde, dann merkt man die Unterschiede.

[Bandit666]

*Bandit666ignorier*

@Rest die Nachladeruckler mit 1GB-RAM in der Demo haben

Ich kann euch nur empfehlen, in die Links mal reinzuschauen. Ihr werdet sehen, dass es durchaus was bringt. Ram-lastige Spiele (wie z.B. auch Boiling-Point) werden es euch danken, weil sie dann besser laufen :-)

Schade das du mich ignorierst. Machst du das immer wenn dir jemand gefährlich wird?

1. jeder hat kleine Nachladeruckler am Start bei Qualitysettings (sofern kein Hypersystem)! Man das ist ne Demo........kapisché?
2. BP ist schlecht programmiert, hat nichts mit Ramlastig zu tun.
3. Du solltest ins Gamestar- oder Winfutureforum gehen. Dort wirst du bestimmt wegen deines enormen "Fachwissens" ne Menge Fans haben!

mfg

[Doomi]

also es kommt immer drauf an was man unter Windooftuning versteht. Wenn man darunter versteht das man den Autostart aufräumt und immer schön defragmentiert, so bringt es dem Rechner durchaus mehr speed in diversen Anwendungen.

Versteht man aber nun darunter das man irgendwelche Dienste ausschaltet, in der Registry rumpfuscht oder eben die Auslagerungsdatei woanders hin setzt usw. , so tendiert der Nutzen bei ohnehin schon schnellen Systemen gegen null.

Merke: je schneller schon die Hardware, desto weniger bringt solch Tuning.
Ich muss da dem Bandit666 irgendwie recht geben denn ich habe mich auch mal eine Zeit lang mit dem sogenannten Tunen von Windows beschäftigt wobei ich darunter auch diese Registryeinstellungen usw verstand. Das alles hat nur Zeit gefressen und so gut wie gar nix gebracht. Im Endeffekt vieleicht 1 % mehr Leistung, wenn überhaupt. Ich empfinde das als Nichts. Unnötig vergammelte Zeit die man hätte für etwas sinnvolleres nutzen können.

Andererseits, um zum Thema BF2 zurückzukommen muss ich sagen das ich das Spiel mit einem A64 @ 2500 Mhz + G6 GT und 1024 MB Ram sehr gut und ohne Ruckler spielen kann. Hohe Texturen habe ich aber deaktiviert und mein System ist sehr sauber Neuinstalliert und aufgeräumt.

[GBWolf]

Spielt es mal unter WinXP X64 LEute. Ihr werden begeistert sein. Habs gerade mal getestet mit Cat 5.5 64 Bit unter X64, hatte immer über 70FPS und auch keine Nachladeruckler am Anfang, als wenn die Speicherverwaltung von x64 wesentlich besser wäre als bei der 32 bit version.

[oMe20]

Also ich habe mit 2gb absolut keine Ruckler (online auf 16 und 32 server). Da Ruckelt wirklich nichts und die fps liegen im durchschnitt bei ca. 50, je nach Situation.

Zum Windows Tuning, ich habe wohl ein Highend system, habe windows getuned und pflege es auch, dennoch habe ich nachlade Ruckler wenn ich es mit nur 1gb versuche, hauptsächlich am Anfang aber auch mal mitten drin.

[skanti]

Also ich habe mit 2gb absolut keine Ruckler (online auf 16 und 32 server). Da Ruckelt wirklich nichts und die fps liegen im durchschnitt bei ca. 50, je nach Situation.

Zum Windows Tuning, ich habe wohl ein Highend system, habe windows getuned und pflege es auch, dennoch habe ich nachlade Ruckler wenn ich es mit nur 1gb versuche, hauptsächlich am Anfang aber auch mal mitten drin.

kann das auch bestätigen, mit 2 Gig habe ich keine Nachladeruckler, trtoz "nur" nem alten 3.0 Ghz Northwood und einer 6800GT.

[alpha-centauri]

Wenn du nur 10 MB gewonnen hast, dann hast du etwas falsch gemacht.

http://www.windows-tweaks.info/ ist eine sehr gut beschriebene bzw. generell gute Seite

selbst wenns 20 MB sind, ist es der muehe nicht wert.

hier gehts um netzwerkPCs und keine offline daddel-excel-kisten, die man auf 15 prozesse kastrieren kann und dennoch laufen.

genauso der quatsch mit windowsstylz ausschalten oder desktophintergruende.. das waren tipps, zu zeiten, als winXP noch auf 128MB kisten lief, die vorher windowsME/98SE hatten.

was reaktionszeit angeht, kann man windows optimieren: keine einblend/rolleffekte, keine menueeffekte, usw.. das ist aber nichts, was einem in spielen mehr frames gibt.

wenn ich an meinem PC alle unnoetigen threads kille, llaeuft 3dmark keine 1% schneller im durchschnitt.

@ran-mann : kurz zur info: ich ignoriere konsequenterweise gast-accounts und deren postings, da von diesen leuten in 9/10, wie bei dir, nur unsinn und keine wirkliche hilfe zum thema gibt.

genauso was ramdisks angeht. dem MEGA speedwunder. hat mich ca 2 h arbeitszeit mit diversen tools gekostet mit dem fazit, das wirklich garnix schneller geladen hat.

nein, es hat sogar den start verzoegert, da beim jeden boot erstmal die XXX Gbyte ramdisk im RAM erstellt werden muss, diese ist auf der festplatte ja schon vorhanden.

genauso der ganze defrag quatsch. bringt auch nix und ist nur plazebo.

das geld in ne bessere festplatte mit niedrigeren acces haette mehr gebracht.

@bandit: beachte zwei dinge: Paging, windows lagert immer speicherteile aus, wenn es erlaubt ist
und swapping: wenn, wie du geschrieben hast, der "ram leer wird". dieses swapping ist der denkbar unguenstigste fall, den es gibt.

anderes beispiel: diese tuenup utilities. hat mir mein freund empfohlen. die tools kosten geld, bringen garnix an speed. weder in windows, noch spielen.

was ich empfehlen kann, ist bootvis. damit kann man den systemstart um viele sekunden optimieren. das ist auch wirklich eins der wenige optimierungstools, die ich empfehlen kann.

sonstige tunigtools nutz ich nur, um windows dort anzupassen, wo es ueber registry nur geht.

[RAM-MANN]

:love3:

Hihi ... der ist auch für Bandit666. Kommt von Herzen, Kleiner. Mist oder? Jetzt lass ich mich schonwieder nicht von dir provozieren. Und das schlimmste. Ich bleibe bei meiner Meinung. Selbst wenn du noch 20 Posts setzt und versuchst mich zu "bekehren". Muahahahahaha

Sorry für Offtopic. Bin ich aber wieder pöse...

Ok dann halt noch was zum Thema! Ursprünglich war ich drauf und dran mir noch ein neues System zuzulegen - (fast) nur für BF2. Aber als ich sah wie gut BF2 auf meinem System (xp2400+ / 1024MB / 9700 - natürlich alles extrem getunt .. *löl* - genau wie mein tolles getuntes WinXP) performt, hab ich dieses Vorhaben wieder verworfen. An RAM-Aufrüstung denke ich noch lange nicht. Warum auch? Ich unterwerfe mich nicht dem allgemeinen Aufrüst / Wegwerf und "DerIndustrieGeldindenArschschieb"-Wahn, wenn doch noch alles zu meiner Zufriedenheit gut läuft :love3:

PS: Die BF2-Demo ist final! Da kommt in 2 Wochen kein komplett Bugfreies Spiel. Aber das werdet ihr schon merken. Das spiel ist schon lange unterwegs zu den Großhändlern. Wenn dann wird bald ein Patch erscheinen. Aber die Demo ist technisch und performancemäßig haargenauso, wie die Version, die in den Läden stehen wird. SO! Jetzt bin ich mit euch erst richtig fertig!

In Love euer bandit666ignorierender RAM-MANN :-)

[Gast]

Und jetzt bist du dran! Alpha-Centauri .....ups ... jetzt hätte ich schon fast genauso reagiert wie das hier im Forum Gang und Gebe ist ..... zum Glück, seh ich es mit Sarkasmus, wie lächerlich ihr euch hier mit Aussagen, wie:

@ran-mann : kurz zur info: ich ignoriere konsequenterweise gast-accounts und deren postings, da von diesen leuten in 9/10, wie bei dir, nur unsinn und keine wirkliche hilfe zum thema gibt.

Ein Gast schreibt nur Mist, während ein toller Member nur sinnvolle Postings in das Forum setzt .... ne ist klar. Ich würde mal von deinem hohen Ross herrabsteigen und wieder in die Realität zurückkehren. Dann hat man nämlich wieder Spass am Schreiben und muss nicht immer von oben herab auf die "dummen" Gäste schauen ..... ach ich schweife schon wieder ab. ^^

Machs gut Süßer. Da ihr ja hier alle den Durchblick habt, muss ich ja nicht versuchen zu helfen und tipps geben (was ja hier nicht gern gesehen wird .... hab ich das Gefühl).... naja ihr solltet halt mal versuchen die Meinung anderer zu akzeptieren, anstatt hier klugscheisserische Sprüche loslassen wie:

@ran-mann : kurz zur info: ich ignoriere konsequenterweise gast-accounts und deren postings, da von diesen leuten in 9/10, wie bei dir, nur unsinn und keine wirkliche hilfe zum thema gibt.

Oh ich wiederhole mich. sorry dafür -> ich hoffe ihr skalpiert mich jetzt nicht.

Sarkasmus ist schon was Feines *lol*

[RAM-MANN]

Ich glaube ich muss mich mal registrieren, dann vergess ich auch nicht, den doofen Namen immer einzugeben. Außerdem hab ich dann den Vorteil bzw. die Ehre mit den obercoolen Membern hier in einer Liga mitzumischen. So mit Sprüchen wie:

@ran-mann : kurz zur info: ich ignoriere konsequenterweise gast-accounts und deren postings, da von diesen leuten in 9/10, wie bei dir, nur unsinn und keine wirkliche hilfe zum thema gibt.

:love3:

[Bandit666]

Ich glaube ich muss mich mal registrieren, dann vergess ich auch nicht, den doofen Namen immer einzugeben. Außerdem hab ich dann den Vorteil bzw. die Ehre mit den obercoolen Membern hier in einer Liga mitzumischen. So mit Sprüchen wie:


Das wäre die erste überlegte Aussage von dir! :biggrin:
Ich.....würde es gut finden!


mfg

[alpha-centauri]

Das wäre die erste überlegte Aussage von dir! :biggrin:
Ich.....würde es gut finden!


mfg

Lass ihn lieber Gast Account sein.

Auf der anderen Seite haette er wegen Beleidigungen als Member ruck zuck die Punkte in Flensburg voll

[RAM-MANN]

Lass ihn lieber Gast Account sein.

Auf der anderen Seite haette er wegen Beleidigungen als Member ruck zuck die Punkte in Flensburg voll

Nicht, dass du mir jetzt anfängst zu weinen ...... Ich habe meinen Ton deinem angepasst mein Süßer. Also fass dir mal selber an die Nase. Schatz.

So nun ist aber genug geflamt. Ich möchte den Thread ja hier nicht zumüllen. Sorry nochmal für mein Temprament.

[tRpii]

selbst wenns 20 MB sind, ist es der muehe nicht wert.

hier gehts um netzwerkPCs und keine offline daddel-excel-kisten, die man auf 15 prozesse kastrieren kann und dennoch laufen.

genauso der quatsch mit windowsstylz ausschalten oder desktophintergruende.. das waren tipps, zu zeiten, als winXP noch auf 128MB kisten lief, die vorher windowsME/98SE hatten.

was reaktionszeit angeht, kann man windows optimieren: keine einblend/rolleffekte, keine menueeffekte, usw.. das ist aber nichts, was einem in spielen mehr frames gibt.

wenn ich an meinem PC alle unnoetigen threads kille, llaeuft 3dmark keine 1% schneller im durchschnitt.

@ran-mann : kurz zur info: ich ignoriere konsequenterweise gast-accounts und deren postings, da von diesen leuten in 9/10, wie bei dir, nur unsinn und keine wirkliche hilfe zum thema gibt.

genauso was ramdisks angeht. dem MEGA speedwunder. hat mich ca 2 h arbeitszeit mit diversen tools gekostet mit dem fazit, das wirklich garnix schneller geladen hat.

nein, es hat sogar den start verzoegert, da beim jeden boot erstmal die XXX Gbyte ramdisk im RAM erstellt werden muss, diese ist auf der festplatte ja schon vorhanden.

genauso der ganze defrag quatsch. bringt auch nix und ist nur plazebo.

das geld in ne bessere festplatte mit niedrigeren acces haette mehr gebracht.

@bandit: beachte zwei dinge: Paging, windows lagert immer speicherteile aus, wenn es erlaubt ist
und swapping: wenn, wie du geschrieben hast, der "ram leer wird". dieses swapping ist der denkbar unguenstigste fall, den es gibt.

anderes beispiel: diese tuenup utilities. hat mir mein freund empfohlen. die tools kosten geld, bringen garnix an speed. weder in windows, noch spielen.

was ich empfehlen kann, ist bootvis. damit kann man den systemstart um viele sekunden optimieren. das ist auch wirklich eins der wenige optimierungstools, die ich empfehlen kann.

sonstige tunigtools nutz ich nur, um windows dort anzupassen, wo es ueber registry nur geht.

Jeder prozess ist eine "performance"-bremse wenn auch im minimalen Bereich. Es geht auch weniger darum die Windows-Dienste zu aktivieren obwohl man mindestens 40% der nach der installation aktivierten Dienste, nicht braucht. Es gibt auch viele Programme oder gar Treiber die ihren Mist dort abladen und dazu gehört z.B. der ATi-Treiber der dann 2 Prozesse belegt die 1. kein Mensch braucht und 2. Ram verschwendet. Wenn man nun nicht so drauf achtet und lustig drauf los installiert dann ist mit Sicherheit das System ganz schön zugemüllt ist.

Mausschatten etc. ist einfach z.B. eine Sache die ich nicht brauche, bin in der Hinsicht purist und ich mag auch das quitschbunte "normale" aussehen von XP nicht, dann lieber Win2000-Stil.

Ram-Disk, kann schon von vorteil sein aber nur wenn man mehr als 1 GB Ram hat und komplett auslagern kann.

Und msconfig und mal alle beim starten, gestartete Programme überprüfen halte ich aber für sehr Sinnvoll da es erschreckend ist wer bzw. was man dort alles findet. Zumal es oft auch ein indiz dafür sein könnte, ob man Viren, Würmer, Spyware und sonstiges auf dem Rechner hat. Und wenn ich mir manchmal den Desktop vom ein oder anderen anschaue, dann wird mir Angst und Bange weil der im Taskmanager oft! mehr als 10 Programme aktiv sind und jedes aktive Programm frisst Speicher. Das eine etwas mehr als das andere aber sowas kann sich durchaus summieren.

Defrag bringt ganz ordentlich was, schau dir mal eine stark fragmentierte Platte an und mache damit mal einen Bench. Dann defragmentieren und wieder nen Bench laufen lassen. Besonders bei der Auslagerungsdatei merkt man es.

Tuneup empfinde ich teilweise als gutes Tool, aber da auch nur 2 "Teile" und zwar Registry-Cleaning und nach unnötigen Dateien suchen.

etc. etc. etc. etc.

[Mark3Dfx]

Wird bootvis nicht seit dem SP2 ignoriert?

[(del676)]

also ich monitore meine ramauslastung per snmp mit und kann sagen dass bf2 bei mir 1,3 gig ram verbraucht hat (1600x1200 2xAA 16xAF alles max Texturen high) auf einem server mit 64 leuten.
mit medium Texturdetails waren es noch immer ~900mb

[marci]

1gb reichen für bf2 locker aus. habe gestern mal geschaut, wieviel bf2 nach 4 stunden online gamen gebraucht hat. das waren ganze 387MB ram und 402mb virtueller speicher.

am sammstag werde ich es mal mit 2gb versuchen, bezweifle aber, das es was bringt. nachlade ruckler habe ich auch nicht, nur am anfang, so die ersten 10 sekunden, habe ich nur 45 bis 60 fps, danach 60 bis 99 fps.

[tRpii]

Gibts denn momentan überhaupt gute 1 GB Module die 1. sich moderat/gut übertakten lassen und 2. aufn A64 System? Ich würde schon gern 2 GB anstatt den 2x512 (OCZ 3700 EB's) aber wenn ich darauf auf OC-Potential verzichen muss ist da nix. TCCD's will ich nicht.. gibts sonst noch "gute" Alternativen? Bin seit längerem nicht mehr in der materie und weiss nicht was momentan gut bzw. brauchbar ist.

[Undertaker]

ich kann auch nur nochmal bestätigen, dass mit 2gb keinerlei ruckler auftreten (ALLES max un 1280x1024 2aa) und das laden eines levels kaum 15s braucht... seht es doch ein, selbst mit einem super entschlacktem windows bekommt bf2 max 800mb ram (bei 1gb), mit der doppelten rammenge hat bf2 bei mir trotz einigen hintergrundprogrammen (antivir, steam, usw.) immer mehr als 1,5gb - man kann für die 1gb nutzer nur hoffen das die vollversion etwas sparsamer ist... :rolleyes:

[Katrin]

irgendwo habe ich gelesen, das EA da noch was optimieren will. Die Demo verbraucht so viel Speicher

Kati

[alpha-centauri]

Wird bootvis nicht seit dem SP2 ignoriert?

Ne, bei mir nicht. Es wird nicht offiz. unterstuetzt und supportet. Und bei manchen Systemen kann es probleme geben. Ich nutz es seit XP ohne SP und kitzel da immer paar sekunden raus.

[9800ProZwerg]

seht es doch ein, selbst mit einem super

Was soll ich einsehen! So lange man nicht alles auf high setzt, reicht 1Gig
Locker aus! Textures auf medium und schon ist gut!
2Gig sind zu viel für das Spiel! Im Extremfall reicht 1,5Gig aus, wenn alles auf high!

[Schrotti]

Ich bin auch schon am überlegen ob ich mir noch nen Gig Ram zulege.

Hab ja nun schon alles was Speicher frißt abgeschaltet (Design ect.)

[PatTheMav]

Ich selbst hab mit 1 Gig Ram innerhalb des Spiels keine Nachladeruckler mehr, ich denk mal, daß da auch viel auf die Festplattenperformance ankommt !

Im übrigen möcht ich anfügen, daß die beiden Services von ATi nicht so unnötig sind wie es scheint. Der Hotkey-Pooler ist z.B. nötig für das Overdrive-Feature (so denn man es benutzt).

Mit nem A64 könnt ich mir vorstellen auf 2x 1 Gig umzurüsten, weil mir bei 1,5 Gig das DualChannel flöten gehen würde.

[Undertaker]

Was soll ich einsehen! So lange man nicht alles auf high setzt, reicht 1Gig
Locker aus! Textures auf medium und schon ist gut!
2Gig sind zu viel für das Spiel! Im Extremfall reicht 1,5Gig aus, wenn alles auf high!

ich meinte jetzt natürlich auch alles auf high... mit 640x480 min. läufts auch mit 512mb :rolleyes:

und 1,5gb sind wegen dc quatsch

[Gast]

Was soll ich einsehen! So lange man nicht alles auf high setzt, reicht 1Gig
Locker aus! Textures auf medium und schon ist gut!

Naja, aber wer will schon auf medium spielen, wenn die HW sonst genug für high hergibt?
Habe momentan probeweise 2GB (wegen DualChannel) drin und muss sagen, dass es besser performt als mit 1GB. (1600x1200, alles high, AA, AF)

[Shamrocky]

Hab mir jetzt heute n noch mal 1 gig geholt,hab nun 2.Und muss sagen der Unterschied ist enorm!Keine Ruckler mehr am Anfang-Festplatte arbeitet fast nimmer-einfach alles flüssig.

[VoodooMaster]

Alles auf Max 1GB + 6800GT = Superflüssig, aber Ladezeit echt laaang

[BiG OnE]

Moin, moin

Gibts denn momentan überhaupt gute 1 GB Module die 1. sich moderat/gut übertakten lassen und 2. aufn A64 System? Ich würde schon gern 2 GB anstatt den 2x512 (OCZ 3700 EB's) aber wenn ich darauf auf OC-Potential verzichen muss ist da nix. TCCD's will ich nicht.. gibts sonst noch "gute" Alternativen? Bin seit längerem nicht mehr in der materie und weiss nicht was momentan gut bzw. brauchbar ist.

es gibt von Crucial Ballistix Rams mit 1Gig als PC4000 mit 3-4-4-8 Timing, sie sind als Gig-Module wohl die besten zur Zeit. Ich bin selbst am überlegen ob ich sie mir für meinen A64 hole, aber da warte ich noch die Vollversion ab.

Bis denne ...

[tRpii]

Moin, moin



es gibt von Crucial Ballistix Rams mit 1Gig als PC4000 mit 3-4-4-8 Timing, sie sind als Gig-Module wohl die besten zur Zeit. Ich bin selbst am überlegen ob ich sie mir für meinen A64 hole, aber da warte ich noch die Vollversion ab.

Bis denne ...

jap danke, hab ich auch schon ins auge gefasst.. die Crucial Ballistix Tracer in schwarz.. mag die gelben net so ,p bei den tracer gefallen mir aber die kack led's net.. naja, muss ja net so oft durchs window schauen..

wenns in der full genauso ist (high = 2 gb) dann werd ich die mal testen.. ocz hat ja auch speicher mit dem gleichen IC's.. naja mal abwarten

[Gast]

@all

geht in einem 64 player spiel mal zum desktop und schaut mal in den windows task manager unter systemleistung !

bei mir steht 1,05 gb ram verbrauch d.h 1 gb sind zu wenig und ist immer am überlaufen was zu dauernden nachladerucklern führt

[acrowley23]

irgendwo habe ich gelesen, das EA da noch was optimieren will. Die Demo verbraucht so viel Speicher

Kati


BF2 ist längst GOLD ! Da wird nix mehr geändert ...


Aber manches wie der ServerBrowser wird wohl erweitert sein in der Vollversion ...so bleiobt er sicher nicht ...ohne Bookmarks, laggy etc
Man wird sehen!

Wäre net das erste Game wo die Demo buggy war und die Vollversion dann OK...

Wobei ich kein Problem habe! Perfomance gut, Kein Grafikfehler abstürze etc :biggrin:

[Katrin]

BF2 ist längst GOLD ! Da wird nix mehr geändert ...


Aber manches wie der ServerBrowser wird wohl erweitert sein in der Vollversion ...so bleiobt er sicher nicht ...ohne Bookmarks, laggy etc
Man wird sehen!

Wäre net das erste Game wo die Demo buggy war und die Vollversion dann OK...

Wobei ich kein Problem habe! Perfomance gut, Kein Grafikfehler abstürze etc :biggrin:


vielleicht kommt ja noch nen patch...oder es müssen doch 2GB RAM her

Kati

[Shamrocky]

Patches kommen bestimmt mehr als genug wie bei den anderen Battlefields auch.

[Gortha]

dito!

Also ich habe heute mit 2GB (Grüsse an den Arbeitsrechner :))getestet und es dauert anfangs ziemlich gleich lange bis die Startruckler passé sind. Liegt wohl einfach daran das beim Laden der Map nicht alles sofort in den Speicher geschrieben wird. Weil das Laden einer Map geht bei mir schneller als beim Vorgänger....

Ich denke es liegt wohl haupsächlich an dem HD-Subsystem welches entscheidend dafür ist wie lange man überhaupt die Ruckler bemerkt bis die Daten von der HD gelesen sind und in den Speicher geschrieben werden.

Nach den besagten 3min merke ich erst recht keinen Unterschied zwischen 1GB und 2GB.

So ist es...

Mein Windoof verbrät 170 MB circa 170 MBRam, habe über 820 MB Für BF2 frei.
Ich habe ein paar sekunden Ruckler, wenn Texturen usw. am Anfang einer
ganz neuen in den Speicher geladen werden, was in jedem Spiel normal ist.

Ich kenne zumindest keins, wo bei Mapstart schon jeder Mist im Speicher ist.

Bei mir dauern diese kutrzen Ruckler nur ein paar Sekunden, da mein BF2
auf nem recht schnellen Raid0-Stripeset liegt und die Auslagerungsdatei auch.
(Feste Auslagerungsdatei von 1024 mb)

Bisher hat BF2 meinen Ram noch nicht gescahafft auszulaßten bei 64er Servern.

gRÜSSE
Gortha

[Gast]

ist ja auch nur ne 32 playermap und bf2 brauch mehr als 1gb wenn man hohe auflösung spielt und alles ! auf max hat

[GrandSurf]

@all

geht in einem 64 player spiel mal zum desktop und schaut mal in den windows task manager unter systemleistung !

bei mir steht 1,05 gb ram verbrauch d.h 1 gb sind zu wenig und ist immer am überlaufen was zu dauernden nachladerucklern führt

Kann ich nur bestätigen! Verbrauch nach ner Weile neue Maps laden (Ohne den kleinsten Laderuckler) 1,12 GB Ram! Da lagert er bei 1Gb schon lange aus. Aber eben nur, wenn man alles auf high gestellt hat.

Die Zeit für mehr als 1GB Ram ist reif! Und die Preise steigen wieder :wink:

[trollkopf]

Athlon XP 2400 / 6800 GT / 1GB MDT Ram Dualchannel

- alles auf maximum (high) frames mx/min ca. 50/20 fps aber es ruckelt
- texturen auf medium ungefähr selbe fps aber ruckeln ist weg

ich finde die Graphik sieht auf high im vergleich zur demo deutlich besser aus (bessere texturen? )
spiel macht wirklich spass, kenne das erste battlefield nicht.

empfehlenswert für englischsprechende, einer hervorragende review, die kritisch wirklich alle bereiche des spiels abdeckt:

http://pc.ign.com/articles/627/627218p1.html

On the other hand, BF2 is definitely a system hog. If you don't have a good amount of RAM and a decent video card, you'll really have to drop the detail to get the game to run smoothly. Given the right system, like our 3.4GHz, 2GB RAM, GeForce 6800 machines, BF2 can look really good, though -- some of the maps are certainly impressive looking, with great amounts of detail put on buildings, vehicles, weapons and characters

[Gortha]

also es kommt immer drauf an was man unter Windooftuning versteht. Wenn man darunter versteht das man den Autostart aufräumt und immer schön defragmentiert, so bringt es dem Rechner durchaus mehr speed in diversen Anwendungen.

Versteht man aber nun darunter das man irgendwelche Dienste ausschaltet, in der Registry rumpfuscht oder eben die Auslagerungsdatei woanders hin setzt usw. , so tendiert der Nutzen bei ohnehin schon schnellen Systemen gegen null.

Merke: je schneller schon die Hardware, desto weniger bringt solch Tuning.
Ich muss da dem Bandit666 irgendwie recht geben denn ich habe mich auch mal eine Zeit lang mit dem sogenannten Tunen von Windows beschäftigt wobei ich darunter auch diese Registryeinstellungen usw verstand. Das alles hat nur Zeit gefressen und so gut wie gar nix gebracht. Im Endeffekt vieleicht 1 % mehr Leistung, wenn überhaupt. Ich empfinde das als Nichts. Unnötig vergammelte Zeit die man hätte für etwas sinnvolleres nutzen können.

Andererseits, um zum Thema BF2 zurückzukommen muss ich sagen das ich das Spiel mit einem A64 @ 2500 Mhz + G6 GT und 1024 MB Ram sehr gut und ohne Ruckler spielen kann. Hohe Texturen habe ich aber deaktiviert und mein System ist sehr sauber Neuinstalliert und aufgeräumt.

Ich denke mal es geht RAM-MANN in erster Linie darum, das man Windows selber
so abspeckt, das es weniger Ram für sich beansprucht. Und da hat er recht...
habe ich weniger Ram für Windows verschwendet, bleibt mir mehr für BF2.

Wer jeden Windows-Dienst laufen läßt ist einfach nichtwissend, ignorant oder
hat genug Arbeitsspeicher.

Mein Windoof verbraucht 170 MB im MOment und das ist in ordnung in
Verbindung mit BF2.

Ich könnte sogar noch ein paar MB abspecken.

MfG

[Gast]

aber das will man doch....auf high spielen ohne high wird ein gamer nicht hiiigh ;D

[Gortha]

Ich hab alles auf HIGHHHHH ;D

[tRpii]

ich könnte auch auf hiiiiiiiiigggggggggggh spielen.. von den fps (50-80) ist das kein problem.. mir geht nur das Geruckel (nachladen) beim Map-Start aufn Sack..

[Gortha]

Du meinst die 2 bis 3 Sekunden bei einem Mapstart in jedem 3DSpiel!?
Wenn man kurz zum ersten Mal die Umgebung kurz 360% ablichtet!?
Muahahaha.

Jööööö, ich will sehen, wie jemand durch hinzustecken von nem Gigabyte
Arbeitsspeicher die Programmlogik dazu bringt die ganzen Sachen schon
vorher in den Ram zu laden... *rotfl²* ;D

Soetwas läßt sicher allerhöchstens durch ein Stripeset von 4x 15000er SCSI
Pladden nahezu zur unbemerkbarkeit eleminieren.

[Gast]

homer nun hör mal zu....mein ramverbrauch liegt bei 1,1 gb ...weiß heißt das....genau ich brauch mahr mehr ram

und nochmal die demo ist ne abgespeckte map die großen kommen erst noch

[tRpii]

Du meinst die 2 bis 3 Sekunden bei einem Mapstart in jedem 3DSpiel!?
Wenn man kurz zum ersten Mal die Umgebung kurz 360% ablichtet!?
Muahahaha.

Jööööö, ich will sehen, wie jemand durch hinzustecken von nem Gigabyte
Arbeitsspeicher die Programmlogik dazu bringt die ganzen Sachen schon
vorher in den Ram zu laden... *rotfl²* ;D

Soetwas läßt sicher allerhöchstens durch ein Stripeset von 4x 15000er SCSI
Pladden nahezu zur unbemerkbarkeit eleminieren.

kommt auch beim fliegen und nicht nur beim mapstart.. es kommt auf die mapbereiche drauf an, manchmal wird auch da geladen und da ist sogar schon 1 sekunde hinderlich wenn man in einem dogfight ist.. vielleicht stört es dich nicht aber es soll welche geben die es stört! Zumal sonst kein FPS so eine argen Speicherhunger hatte und selbst HL2/Doom3 hat bei mir nie gestockt (auch nicht nach dem Mapstart). BF2 tuts aber und mich nervt/stört es.

[Gortha]

@gast
Haha kann ja jeder sagen! *hihihihi*

Schwätzer. Was du da siehst mit deinen 1,1 GB, ist nicht der der Pysikalische-
Ram sondern auch der Viruelle...

Bei meiner Auflösung von 1152x864 alles high auf 64ern gibt es keine Ruckler.
Und ich habe sogar noch Ram frei....

Evtl. liegt es an deiner extrmen Auflösung von 1600... wer weis.
----

Jetzt komm schon, zeig mir das es bei mir gar nicht FLÜSSIG laufen kann.
Ich will mal nen Argument höhren UND NCIHT das es bei dir 1,1 GB Speicher
nutzt. Das heißt gar nichts mein kleiner Dau.

Töööö mit Ö

[Gast]

naja homer is nicht der schlauste

[Gortha]

kommt auch beim fliegen und nicht nur beim mapstart.. es kommt auf die mapbereiche drauf an, manchmal wird auch da geladen und da ist sogar schon 1 sekunde hinderlich wenn man in einem dogfight ist.. vielleicht stört es dich nicht aber es soll welche geben die es stört! Zumal sonst kein FPS so eine argen Speicherhunger hatte und selbst HL2/Doom3 hat bei mir nie gestockt (auch nicht nach dem Mapstart). BF2 tuts aber und mich nervt/stört es.

Ich habe es auch nicht beim Fliegen.

Ist immer stark, wenn andere meinen das ihre Maschine und Konfig genauso
reagiert wie die anderer Leute.

[tRpii]

@gast
Haha kann ja jeder sagen! *hihihihi*

Schwätzer. Was du da siehst mit deinen 1,1 GB, ist nicht der der Pysikalische-
Ram sondern auch der Viruelle...

Bei meiner Auflösung von 1152x864 alles high auf 64ern gibt es keine Ruckler.
Und ich habe sogar noch Ram frei....

Evtl. liegt es an deiner extrmen Auflösung von 1600... wer weis.
----

Jetzt komm schon, zeig mir das es bei mir gar nicht FLÜSSIG laufen kann.
Ich will mal nen Argument höhren UND NCIHT das es bei dir 1,1 GB Speicher
nutzt. Das heißt gar nichts mein kleiner Dau.

Töööö mit Ö

Langsam gehst du einem aufn Sack, denkst du das alle User in den Foren sich das aus den Fingern saugen? Es mag bei dir perfekt laufen, dann freu dich und meide solche Threads. Damit sind beide Seiten glücklicher.

[Gortha]

naja homer is nicht der schlauste

@Gast

Wie du weißt nicht weiter! Fällt dir nichts mehr ein? :D ;D :biggrin:

Schade, evtl. fällt dir ja was tolles ein und du postest es, dann schaue ich
später gegen Abend nochmal rein.

baybay

@trpii

Bei den kommenden großen Maps kann es sicher anders ausschauen, aber
derzeit habe ich diese jedem bakannten Ruckler nicht.

Grüsse
Gortha

[marci]

hatte am wochenende jetzt 2gb drinne, und konnte keinen unterschied feststellen, bei meinen setting.

http://www.images.project-noname.de/foren/settings.jpg

bei den settings belegt bf2 nach 2 stunden etwa 590mb (64er server).

höhere settings kann ich nicht testen, sonst spackt meine gainward 6600gt gs ab.

[Gortha]

Ne 6600erGT packt nur so miese Setting!?

Ich dab gedacht die hätte bei BF2 wesentlich mehr drauf...
kann es sein das deine CPU eher der Flaschenhals ist?

An deiner Stelle würde ich das AF von 16 auf 8 Fach runterstellen und dafür
andere Sachen hochstellen.

EDIT

Hab mal deine CPU gecheckt, die kann es doch nicht sein.
Ist die 66erGT wirklich so lahm in BF2?

EDIT

[alpha-centauri]

@gast
Haha kann ja jeder sagen! *hihihihi*

Schwätzer. Was du da siehst mit deinen 1,1 GB, ist nicht der der Pysikalische-
Ram sondern auch der Viruelle...


lernt euren taskmanager bedienen. lasst euch zwei spalten, virtueller und physischer speicherverbrauch anzeigen.

BF2 belegt bei mir max ca 900 MB PHYSISCHER SPEICHER. dazu kommen noch ca 350 MB windows+programme. macht: ca 250 MB die geswapped werden.

[alpha-centauri]

Ne 6600erGT packt nur so miese Setting!?


EDIT

mein system, kein AA, rest auf high, 1280er aufloesung. so lang du nicht ins gras guckst und kein rauch hast, kannst du es ohne ruckeln (also FPS lower als 25 ) spielen. sichtweite 100%

[marci]

Ne 6600erGT packt nur so miese Setting!?

Ich dab gedacht die hätte bei BF2 wesentlich mehr drauf...
kann es sein das deine CPU eher der Flaschenhals ist?

An deiner Stelle würde ich das AF von 16 auf 8 Fach runterstellen und dafür
andere Sachen hochstellen.

EDIT

Hab mal deine CPU gecheckt, die kann es doch nicht sein.
Ist die 66erGT wirklich so lahm in BF2?

EDIT


ich kann auch alles auf medium setzen, dann läuft es immer noch mit 30 bis 50 fps, das ist mir aber zu wenig. alles was unter 70 fps ist, find ich zum kotzen. mit diesen settings habe ich zwischen 52fps (auf 64er server, mitten in einen heftigen gefescht) und maximal 99fps. bei normalen sachen so um die 85fps. die minimum erreiche ich eigentlich fast nie, meisten so um die 80 fps.

du darfst das 2xaa nicht vergessen, das saugt bandbreite und die gs hat nur etwa 18gb an bandbreite, wegen 128 bit speicheranbindung.

[Gortha]

lernt euren taskmanager bedienen. lasst euch zwei spalten, virtueller und physischer speicherverbrauch anzeigen.

BF2 belegt bei mir max ca 900 MB PHYSISCHER SPEICHER. dazu kommen noch ca 350 MB windows+programme. macht: ca 250 MB die geswapped werden.

Jo mag bei dir so sein, bei mir und vielen anderen ist es nicht so.
Was regnst du dich überhaupt so auf? Du hast doch 2 Gig Ram.

kann dir doch furtzegal sein. ;)

[James Earl Cash]

Also hab auch 2GB und alles läuft super flüssig.

Weiß einer wieso ich nur 1024 Auflösung machen kann??? Wieso geht nicht 1280???

[Gortha]

hmmm... stimmt.

2 x Aa wäre mir auch wichtig aber die 16 x AF kannst auch auf 8x runterdrosseln.
So anders schaut das dann auch nicht aus.

Aber es ist auch ansichtssache, du brauchst deine
50 FPS mir reichen schon minimal 40fps für ein flüssiges Empfinden.


Grüsse
Gortha

[marci]

hmmm... stimmt.

2 x Aa wäre mir auch wichtig aber die 16 x AF kannst auch auf 8x runterdrosseln.
So anders schaut das dann auch nicht aus.

Aber es ist auch ansichtssache, du brauchst deine
50 FPS mir reichen schon minimal 40fps für ein flüssiges Empfinden.


Grüsse
Gortha


wie 16*AF?

im treiberpanel ist es auf aus.

meinst du die filter option? ist da high = 16*AF und Medium = 8*AF? wenn ja, dat wusste ich nicht.

aber geil, dann hab ich ja konstannt so um die 90 fps, freu, fast meine ruckelfreie schmerzgrenze von 100fps.

alles andere empfinde ich als teilweise zu langsam, bzw. ruckeln.

[Gortha]

wie 16*AF?

im treiberpanel ist es auf aus.

meinst du die filter option? ist da high = 16*AF und Medium = 8*AF? wenn ja, dat wusste ich nicht.

aber geil, dann hab ich ja konstannt so um die 90 fps, freu, fast meine ruckelfreie schmerzgrenze von 100fps.

alles andere empfinde ich als teilweise zu langsam, bzw. ruckeln.

Ich weis es nicht 100%tig aber ich denke das Texturfilterung bei Low 4x ist,
bei medium 8x und bei High 16Fach AF. Ist nur Vermutung, für mich zumindest logisch.

AF kostet ja schon was an Speed... oder nit?

[marci]

Ich weis es nicht 100%tig aber ich denke das Texturfilterung bei Low 4x ist,
bei medium 8x und bei High 16Fach AF. Ist nur Vermutung, für mich zumindest logisch.

AF kostet ja schon was an Speed... oder nit?


ja, kostet massig fast. filtert der den auch auf 16*af, wenn es im treiber auf aus steht? oder wie verhällt er sich dann?

[Gortha]

Das kann ich dir nciht sagen, hab die Demo erst seit gestern 22:30 Uhr^^

Hab aber bis 3 Uhr Nachts gezoggt! :tongue: Trotz Arbeit heute *hihi*

Man müßte mal Screenshots zum direkten Vergleich machen.

[marci]

habe jetzt hier zwei screens gemacht. da ich eh nicht so den unterschied sehe bei allen sachen, eventuell endeckt ihr ja was an unterschied, denn ich sehe nichts.

filter high:
http://www.images.project-noname.de/foren/filter_high.png


filter low:
http://www.images.project-noname.de/foren/filter_low.png

[Gortha]

hmmm.. ich auch nicht.

Auf was steht dein Treiber, Anwedungsgesteuert?

Kenne mich mit NVidia Treibern leider nicht aus.

[marci]

steht im treiber auf aus, und nicht anwendungsgesteuert

[Gortha]

Dann ist die Einstellung wohl genauso wie es deine Screens uns sagen.
Beides 0xAF.

Ist hier niemand mit ner GFurtz der schon mit den AA und AF Einstellungen
rumgefummelt hat?