PCIe per HT I

[Gast]

hi mal etwas spekulieren

also was würdet ihr davon halten wenn man die PCIe chips nicht in die nord/southbridge einbauen würde sondern jeweils genau vor dem sockel und diese mit Hypertransport oder derartigem anbinden würde
vorteil wäre dass man ohne großen aufwand sehr viele 16x PCIe Steckplätze anbauen könnte
wenn man den richtigen formfaktor nimmt gingen sich ohne weiteres 12 steckpätze aus und PCIe 16 Steckplätze wären für einiges nutzbar und auch wirklich ausreitzbar z.b.

es gibt die iRam karte von gigabyte glaub so heißt sie wenn man die per PCIe anbindet und mit ner externen stromversorgung ans netz anschließt und diese mit nem USV auch noch sichert hätte man ne verdammt schnelle festplatte für betriebssystem und Auslagerungsdatei
die festplatte könnte die dateien auch einfach beim runterfahren sichern und beim start wieder rückspielen

gibt auch andere dinge wo man sowas nutzen kann gfx karten per sli/crossfire
da ati mehr als nur 2er verbund vorgesehen hat würde man das durchaus nutzen können klar am besten würde das mit Quadro oder fireGL sein diese würden in Maya und dergleichen sicher spitze abschneiden
und euch fallen sicher auch noch ne menge anderer dinge ein die sich dabei nutzen liesen

[Plutos]

Ich dachte, zumindest beim NF4 wäre die Southbridge per HT mit der CPU verbunden?
Abgesehen davon, mir fallen keine sinnvollen Anwendungsgebiete ein...gibt ja ausser Grafikkarte praktisch eh keine PCIe-Hardware.
Und auch bei Nicht-Desktop-PCs zweifle ich am Sinn dessen.

[-=CHICKEN=-]

hallo gast,
kann mir gut vorstellen, daß du durch meinen iRam thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=226875&highlight=iram) drauf gekommen bist, oder wars doch nur zufall? :tongue:
aber egal wie du drauf gekommen bist, sehe ich in der zukunft da auch so ein "steckplatzmangel-problem" und wär froh, wenn irgend etwas erfunden wird, wo man wirklich ausreichen PCI steckplätze zur verfügung hat.
keine ahnung ob deine idee funzen würde, aber es ist ja schon mal ein ansatz und ich wäre bestimmt nicht abgeneigt. :wink:

[Windi]

Ich kapier euer Problem auch nicht. So wie ich das verstanden hab, hat die iRam die gleiche Bandbreite wie SATA, dafür reicht doch PCIe x1. Nur die Latenzen sollen besser sein.
Zusätzlich gibt es auf einigen VIA Boards auch schon einen PCIe x4 Slot. Also ich seh da keine Probleme.
Ach ja und für die paar SLI Boards gibt es auch schon etliche andere Lösungen.

PS: PCIe x16 und ein 16bit Hypertransportlink mit 800 MHz haben die gleiche Bandbreite. Momentan wird bei AMD ein 16bit Hypertransportlink mit 1000MHz eingesetzt, das ist grad mal ein bischen mehr und würde nicht einmal für ein SLI Board mit 2 PCIe x16 Slots reichen. Das AMD jetzt den Sockel ändert und vieleicht auch noch 6 Layer boards benötigt, nur um ein Paar Freaks zu Frieden zu stellen ist komplett unlogisch.

[warper]

Was spricht dagegen, mehrere HT Links zu verbauen?

[Gast]

Ich kapier euer Problem auch nicht. So wie ich das verstanden hab, hat die iRam die gleiche Bandbreite wie SATA, dafür reicht doch PCIe x1. Nur die Latenzen sollen besser sein.


dass ist ja genau dass problem, aber mit mindestens 4xPCIe, besser 8x könnte man auch die bandbreite deutlich erhöhen.

[Coda]

Das iRAM ist doch per SATA angeschlossen, der PCI Slot dient nur zur Stromversorgung

[Xmas]

Was spricht dagegen, mehrere HT Links zu verbauen?
Genau dasselbe was dagegenspricht, mehr PCIe-Lanes zu verbauen. Mehr Pins, mehr Leitungen, mehr Lagen, höhere Kosten.

[Bokill]

hi mal etwas spekulieren

also was würdet ihr davon halten wenn man die PCIe chips nicht in die nord/southbridge einbauen würde sondern jeweils genau vor dem sockel und diese mit Hypertransport oder derartigem anbinden würde?
Das sind keine Chips, sondern Logikgatter im Chipsatz.

vorteil wäre dass man ohne großen aufwand sehr viele 16x PCIe Steckplätze anbauen könnte Wer braucht so viele PCI-Express-Slots? Zudem muss jeder PCI-Express 16 Slot mindestens 75 W liefern, wer bezahlt solche Stromversorgungen? So etwas bekommt man nicht gratis!

wenn man den richtigen formfaktor nimmt gingen sich ohne weiteres 12 steckpätze aus und PCIe 16 Steckplätze wären für einiges nutzbar und auch wirklich ausreitzbar z.b. Nochmal, wer braucht so viele breite Slots mit derartig vielen Lanes?

es gibt die iRam karte von gigabyte glaub so heißt sie wenn man die per PCIe anbindet und mit ner externen stromversorgung ans netz anschließt und diese mit nem USV auch noch sichert hätte man ne verdammt schnelle festplatte für betriebssystem und Auslagerungsdatei
die festplatte könnte die dateien auch einfach beim runterfahren sichern und beim start wieder rückspielen Es gibt die dollsten Sachen für Infiniband, PCI-X, Hypertransport, Rapid I/O, LAN ... viele High-Speedinterconnects hintereinander machen die Sache nicht billiger, und machen keine besseren Latenzen.

PCI-Express ist auch für Steckverbindungen gemacht worden. Das verlangt eine gewisse Robustheit. Deswegen werden die Daten nochmals in einem bestimmten Verfahren Codiert, was bei Hypertransport schlicht entfällt.

Ein anderer Grund sind Interessengruppen.

Die Mitglieder im HyperTransortkonsortium werden, so weit es geht, auf HyperTransport-Chips setzen. Das schliesst aber nicht grundsätzlich PCI-Express aus ... die Mitglieder setzen aber auf geringe Latenzen innerhalb des Standards HyperTransport. Seit geraumer Zeit ist sogar ein eigener Steck-Kartenstandard für Hypertransort auf dem Markt. Entweder Herstellerspezifisch, oder aber mit einem PCI-Express 16 Slot (mechanisch wohlgemerkt!) , aber um 180 ° gedreht.

Die andere Gegenwelt sind enge PCI-SIG Mitglieder, die sehr eng mit Intel zusammenarbeiten. Die setzen ausschliesslich auf PCI-Express und sehen andere High-Speed-Standards nicht so gerne (Hypertransport, Infiniband, Rapid I/O), allerdings ist PCI-Express von allen anderen akzeptiert in Sachen Steckkartenstandard.

Bei allen anderen Lösungen als Chip-Chip Zwischenverbindung ist jede zusätzliche High-Speed Schnittstelle aber kosten- und fehlerträchtig. ... teurer sowieso. Wer braucht so viele PCI-Express Lanes?

MFG Bo(2005)