Balance der Klassen

[Moltke]

Servus !
Ist es nur eines meiner Gefühle oder sind die Klassen nicht besonders gut ausbalanciert ?
Als Beispiel: Mit einem Special Force als Alter Ego erlege ich Gegner auf Entfernung meist besser als ein Scharfschütze, nebenbei kann ich noch Panzer, Brücken, Radarstellungen und Infanterie eliminieren.

Danke :)

[Bandit666]

Ist doch klar das bei ner Demo noch nicht alles ausgefeilt ist. Verstehe den Sinn des Threads nicht.


Was hast du erwartet in einer Demo?


mfg

[geforce]

Sollte der Special Force etwas degradiert werden was Skills und Ausrüstung betrifft werd ich BF2 ganz schnell wieder weglegen wenns einmal draussen ist, das die Klassen irgendwie schlecht balanciert sind fällt mir eigentlich eher selten auf, was mir dagegen auffällt ist die Unterlegenheit als Inf. gegen Panzer, das ist teilweise echt lächerlich ...

MfG Richard ;)

[Bandit666]

Sollte der Special Force etwas degradiert werden was Skills und Ausrüstung betrifft werd ich BF2 ganz schnell wieder weglegen wenns einmal draussen ist, das die Klassen irgendwie schlecht balanciert sind fällt mir eigentlich eher selten auf, was mir dagegen auffällt ist die Unterlegenheit als Inf. gegen Panzer, das ist teilweise echt lächerlich ...

MfG Richard ;)

Hallo??????????

Als Inf. MUSS man einem Panzer unterlegen sein. Also manchmal frage ich mich echt ob der Bezug zur Realität wirklich so leicht verloren geht. :eek:

[MasterMaxx]

ich find eher das die flugzeuge zu stark sind.
außerdem sind die Arti geschütze bei Gulf of Oman schlecht platziert

[Moltke]

Hallo??????????

Als Inf. MUSS man einem Panzer unterlegen sein. Also manchmal frage ich mich echt ob der Bezug zur Realität wirklich so leicht verloren geht. :eek:

So, komisch nur, das dann auch der ANTI-Tank unterlegen ist. Wenn das Spiel also Anspruch auf Realismus stellt, müsste ein Panzer nach genau einem Schuß zerstört sein.( BF2 setzt ja Eryx Infanterie Panzerabwehrwaffen ein)


Achja, die Demo ist cirka zwei Wochen vor der Veröffentlichung erschienen, in dieser Zeit wird also alles noch behoben ?

[MasterMaxx]

So, komisch nur, das dann auch der ANTI-Tank unterlegen ist. Wenn das Spiel also Anspruch auf Realismus stellt, müsste ein Panzer nach genau einem Schuß zerstört sein.( BF2 setzt ja Eryx Infanterie Panzerabwehrwaffen ein)


Achja, die Demo ist cirka zwei Wochen vor der Veröffentlichung erschienen, in dieser Zeit wird also alles noch behoben ?
Jo geb dir recht, das der AntiTank zu schwach ist.
Man braucht min 3 Schuss für einen Panzer

[Bandit666]

Jo geb dir recht, das der AntiTank zu schwach ist.
Man braucht min 3 Schuss für einen Panzer

Wenn man so d*** ist und auf den Turm oder die Wann ziehlt, dann ja.
Sorry.....ich klinke mich aus.....lange nicht mehr so einen lustigen Fred voller Schwachsinn gelesen!



mfg

[MasterMaxx]

hier stand müll ;)

[JanZ]

nein, panzer ist hinten anfälliger als vorne, manche sind auch noch direkt neben dem kanonenrohr gut verwundbar.

[Alex31]

Sollte der Special Force etwas degradiert werden was Skills und Ausrüstung betrifft werd ich BF2 ganz schnell wieder weglegen wenns einmal draussen ist, das die Klassen irgendwie schlecht balanciert sind fällt mir eigentlich eher selten auf, was mir dagegen auffällt ist die Unterlegenheit als Inf. gegen Panzer, das ist teilweise echt lächerlich ...

MfG Richard ;)

Sehe ich auch so und der Unterschied zwischen Sniper und SF ist schon größer als manche behaupten.

[oMe20]

Also ich finde die Inf dem Panzer nicht unterlegen.
Man bedenke dass es nicht an jeder Ecke Panzer gibt und wenn man mit einem Panzer mal eine Flagge holen will, hat man sehr schnell mehrere Anti-Tank jungs um sich rum oder eben Spezis die einen Hochjagen.

Wenn man als Tank von einem einzelnen Anti-Tank in 1, max 2 Schüssen zerlegt werden könnte... wer würde dann noch in einen Panzer steigen? Ich nicht! Und wenn immo ein Anti-Tank was drauf hat, kann auch der Panzerfahrer nicht viel machen.


Es gibt im übrigen auch einen gewissen Scheideweg zwischen Realität und Spiel, der nicht immer genau mittig verlaufen muss um ein gutes Spiel zu erreichen.

[geforce]

Wenn man so d*** ist und auf den Turm oder die Wann ziehlt, dann ja.
Sorry.....ich klinke mich aus.....lange nicht mehr so einen lustigen Fred voller Schwachsinn gelesen!

mfgTypisches BF2-Fanboy-Gelaber, meine Vorredner geben dir sanfte Hinweise zu dem was ich in meinem Post sagen wollte:

1. Sniper:

Die Waffe die man sekundär als Sniper haben kann ist eigentlich sowas von dermaßen unrealistisch balansiert, also das macht regelrecht Angst, normal trifft ein (gut ausgebildeter) Scharfschütze sein Ziel, mit dieser Waffe, auf 1km (ohne Bewegung) und bis 500m (in Bewegung). Dabei gibt es keine Austrittswunde, sondern es zerreisst den Ganzen Körper. Bei BF2 braucht man 3 Schuss um einen Gegner überhaupt zu töten, vorrausgesetzt man trifft -- und selbst die Waffe die man sonst bekommt ist nahezu sinnlos ...

2. Anti-Tank:

Wozu gibt es diese Klasse überhaupt? Schau dir mal die Waffe genauer an (gibt jede Menge dazu im Internet) ...

3. Special-Force:

Ok, die Sprengsätze sind sehr gut, aber bevor man einen Panzer damit zerlegt bekommt, also da vergeht eine Menge Zeit mit Üben, das ist ja auch ok, und dazu muss man auch verdammt viel Glück haben ...

Ich hab bei Jeder Klasse so meine Zweifel, der Medic zum Beispiel müsste viel mehr gepanzert sein, normal wird ja garnicht auf diese Soldaten geschossen (wenn sich die Parteien des jeweiligen Krieges daran halten!) ...

MfG Richard ;)

PS: Ergo ist dein Post total unqualifiziert und dazu noch total überflüssig, geh auf die Diskussion ein und wirf Keinem hier vor Müll zu posten ...

Und mal davon abgesehen hat das mit Realität nicht viel zutun, sondern die Balance der einzelnen Sachen in BF2 sind halt schlecht, also nicht sehr schlecht sondern verbesserungswürdig, der Entwickler hätte das schon durch wenige Handgriffe machen können, hat er nicht getan und wird er auch sicher nicht, also warte ich auf die Final ...

[GBWolf]

ich find eher das die flugzeuge zu stark sind.
außerdem sind die Arti geschütze bei Gulf of Oman schlecht platziert


find ich auch, und die Hubschrauber, das sollte schleunigst ausgeglichen werden.

[oMe20]

Typisches BF2-Fanboy-Gelaber, meine Vorredner geben dir sanfte Hinweise zu dem was ich in meinem Post sagen wollte:

1. Sniper:

Die Waffe die man sekundär als Sniper haben kann ist eigentlich sowas von dermaßen unrealistisch balansiert, also das macht regelrecht Angst, normal trifft ein (gut ausgebildeter) Scharfschütze sein Ziel, mit dieser Waffe, auf 1km (ohne Bewegung) und bis 500m (in Bewegung). Dabei gibt es keine Austrittswunde, sondern es zerreisst den Ganzen Körper. Bei BF2 braucht man 3 Schuss um einen Gegner überhaupt zu töten, vorrausgesetzt man trifft -- und selbst die Waffe die man sonst bekommt ist nahezu sinnlos ...

2. Anti-Tank:

Wozu gibt es diese Klasse überhaupt? Schau dir mal die Waffe genauer an (gibt jede Menge dazu im Internet) ...

3. Special-Force:

Ok, die Sprengsätze sind sehr gut, aber bevor man einen Panzer damit zerlegt bekommt, also da vergeht eine Menge Zeit mit Üben, das ist ja auch ok, und dazu muss man auch verdammt viel Glück haben ...

Ich hab bei Jeder Klasse so meine Zweifel, der Medic zum Beispiel müsste viel mehr gepanzert sein, normal wird ja garnicht auf diese Soldaten geschossen (wenn sich die Parteien des jeweiligen Krieges daran halten!) ...

MfG Richard ;)

PS: Ergo ist dein Post total unqualifiziert und dazu noch total überflüssig, geh auf die Diskussion ein und wirf Keinem hier vor Müll zu posten ...

Und mal davon abgesehen hat das mit Realität nicht viel zutun, sondern die Balance der einzelnen Sachen in BF2 sind halt schlecht, also nicht sehr schlecht sondern verbesserungswürdig, der Entwickler hätte das schon durch wenige Handgriffe machen können, hat er nicht getan und wird er auch sicher nicht, also warte ich auf die Final ...


zum Medic:
Irgendwo widersprichst du dir selbst.
Der Medic soll viel mehr gepanzert sein?
Der Medic hat bereits eine gute waffe, die möglichkeit sich selbst und andere zu heilen und kann gefallene Kameraden mit vollen Hp wieder zurück ins Spiel holen.

Wenn der jetzt auch noch mehr panzerung bekommt hat der keine Probleme mehr ins Kreuzfeuer zu rennen und alles zu beleben. Wo wäre da die Balance?
Eben, die wäre hinüber. Wenn überhaupt müsste man den Medic leicht schwächen, was aber schwer ist da man ja auch will dass die Klassen genutzt werden.

Das mit dem "nicht auf Medics ballern" meinst du hoffentlich nicht ernst, das wäre in einem solchen Spiel der totale Schwachsinn.

zum Anti-Tank:
Du willst wohl damit sagen dass der Anti-Tank jeden Panzer nur so zerfetzen sollte. Leider würde dabei wieder die Balance auf der Strecke bleiben.
Keine will Panzer fahren wenn er 3m weiter zerbröselt wird. Die Schusswaffe des ATs ist zumindest auf nahe distanz zu gebrauchen und mit seiner AT waffe kann er jedem Fahrzeug und auch Hubschraubern gefährlich werden.

Wenn ich als Tank eine Flagge holen will kommt es oft genug vor dass ich von mehreren ATs eingekreist bin und nichts machen kann da die Jungs kurz schiessen und direkt wieder in deckung sind. Wenn die nur einen Schuss bräuchten, wo wäre da die Balance und vor allem der Fun? (von Realität reden wir ja nicht, ist ja kein OFP2 und Realitätsbezug ist hier eher sekundär)

zum Sniper:
Also die Pistole des Snipers ist eine gute lösung für Notfälle, vorrausgesetzt man zielt/trifft (im Nahkampf) auch. Die Sprengfallen sind super um sich unliebsame überraschungen von hinten zu erwehren und die Sniper selbst... naja, ich mag die US sniper mehr, da diese meist nur 1 Schuss braucht. Auf mittlere bis große distanz kommt es mir manchmal etwas schwer vor den gegner zu treffen selbst wenn er steht, wobei die Kugel je nach entfernung an höhe verliert und man dementsprechend zielen muss. Dennoch frage ich mich manchmal wo die kugel hin ist.
Die Mec sniper ist so eine sache, eignetlich etwas zu schwach, aber auch das größerem magazin und die hohe feuerrate hauen das nicht ganz raus. Davon abgesehen ist der Sniper stark genug.

bei beschwerden an meine rechtschreib- faulheit wenden.

[Modulor]

Gut finde ich dass es endlich Punkte für den Ingenieur gibt und diese auch "on the fly" beschädigte Fahrzeuge reparieren wenn sie drinsitzen :up:

Aber was mich wundert: es gibt keine Einheit mit Fernglas ? :confused:

[MasterMaxx]

Gut finde ich dass es endlich Punkte für den Ingenieur gibt und diese auch "on the fly" beschädigte Fahrzeuge reparieren wenn sie drinsitzen :up:
:

Ja das ist net schlecht. Schade aber das man keine punkte bekommt wenn man die gegnerische Arti hochjagt.

[geforce]

zum Medic:
Irgendwo widersprichst du dir selbst.
Der Medic soll viel mehr gepanzert sein?
Der Medic hat bereits eine gute waffe, die möglichkeit sich selbst und andere zu heilen und kann gefallene Kameraden mit vollen Hp wieder zurück ins Spiel holen.

Wenn der jetzt auch noch mehr panzerung bekommt hat der keine Probleme mehr ins Kreuzfeuer zu rennen und alles zu beleben. Wo wäre da die Balance?
Eben, die wäre hinüber. Wenn überhaupt müsste man den Medic leicht schwächen, was aber schwer ist da man ja auch will dass die Klassen genutzt werden.

Das mit dem "nicht auf Medics ballern" meinst du hoffentlich nicht ernst, das wäre in einem solchen Spiel der totale Schwachsinn.

zum Anti-Tank:
Du willst wohl damit sagen dass der Anti-Tank jeden Panzer nur so zerfetzen sollte. Leider würde dabei wieder die Balance auf der Strecke bleiben.
Keine will Panzer fahren wenn er 3m weiter zerbröselt wird. Die Schusswaffe des ATs ist zumindest auf nahe distanz zu gebrauchen und mit seiner AT waffe kann er jedem Fahrzeug und auch Hubschraubern gefährlich werden.

Wenn ich als Tank eine Flagge holen will kommt es oft genug vor dass ich von mehreren ATs eingekreist bin und nichts machen kann da die Jungs kurz schiessen und direkt wieder in deckung sind. Wenn die nur einen Schuss bräuchten, wo wäre da die Balance und vor allem der Fun? (von Realität reden wir ja nicht, ist ja kein OFP2 und Realitätsbezug ist hier eher sekundär)

zum Sniper:
Also die Pistole des Snipers ist eine gute lösung für Notfälle, vorrausgesetzt man zielt/trifft (im Nahkampf) auch. Die Sprengfallen sind super um sich unliebsame überraschungen von hinten zu erwehren und die Sniper selbst... naja, ich mag die US sniper mehr, da diese meist nur 1 Schuss braucht. Auf mittlere bis große distanz kommt es mir manchmal etwas schwer vor den gegner zu treffen selbst wenn er steht, wobei die Kugel je nach entfernung an höhe verliert und man dementsprechend zielen muss. Dennoch frage ich mich manchmal wo die kugel hin ist.
Die Mec sniper ist so eine sache, eignetlich etwas zu schwach, aber auch das größerem magazin und die hohe feuerrate hauen das nicht ganz raus. Davon abgesehen ist der Sniper stark genug.

bei beschwerden an meine rechtschreib- faulheit wenden.Ich gebe dir einfach mal so ziemlich recht was das Alles betrifft, aber wozu gibt es den Medic? Er muss direkt an der Front die Leute heilen, und wenn er gerade mal über einem Schwerverletzten lehnt ist er sowas von leichte Beute, erst belebt er den Soldaten wieder, bumm isser selber tot, danach noch den total verwirrten Soldaten, bumm tot ... sorry, aber ich komm mir echt immer schlecht vor wenn ich das mache!

Beide Sniper mit egal welcher Waffe sind viel zu schwach, eigentlich wünsche ich mir auch nicht das Sie stärker werden, aber ein bisschen besser zielen sollten Sie schon, gut, es müsste sich irgendwie am Ping orientieren, aber das ist sicher so eine Sache ...

MfG Richard ;)

[oMe20]

Ich gebe dir einfach mal so ziemlich recht was das Alles betrifft, aber wozu gibt es den Medic? Er muss direkt an der Front die Leute heilen, und wenn er gerade mal über einem Schwerverletzten lehnt ist er sowas von leichte Beute, erst belebt er den Soldaten wieder, bumm isser selber tot, danach noch den total verwirrten Soldaten, bumm tot ... sorry, aber ich komm mir echt immer schlecht vor wenn ich das mache!

Beide Sniper mit egal welcher Waffe sind viel zu schwach, eigentlich wünsche ich mir auch nicht das Sie stärker werden, aber ein bisschen besser zielen sollten Sie schon, gut, es müsste sich irgendwie am Ping orientieren, aber das ist sicher so eine Sache ...

MfG Richard ;)

Aber es ist doch auch gut so, wenn z.b. bei einem stellungskampf einer stirbt kann man den kameraden meist leicht beleben, da die deckung nah ist oder man direkt aus der deckung "operieren ;)" kann.
Wenn man eine strasse überquert und einer fällt, naja dann wird der gegner sich da sicher nicht die butter vom brot nehmen lassen und dich heiter beleben lassen. Es geht dem feind ja darum euch aufzuhalten und nicht nur kills zu sammeln. Wenn man also einen belebt, ist das Ziel des gegners eigentlich fehlgeschlagen. Und dazu kann er ja auch noch die dicken medipacks legen und aus der entfernung langsam heilen.

Die sniper müsste wirklich n ticken treffersicherer sein, wobei ich mit der us sniper recht gut klarkomme.

[Nagilum]

Oh! Das Krankenschwestersyndrom des Medics. Kenn ich auch nur zu gut. :(

Kaum fällt ein Kamerad, schon hüpf ich instinktiv aus meiner Deckung und tänzel blind in die offene Pampa, nur um in den Lauf eines fies grinsenden (und unrasierten!) Arabers zu glotzen. :eek:

Was mich allerdings von meiner Berufung des Wunderheilers abhält ist das tiefergehende Verständnis der Wiederbelebung. Selbst Kollegas die noch als wiederbelebbar (was für ein Wort) angezeigt werden, kann ich oft überhaupt nicht, oder nur nach zwei oder drei Versuchen wieder dem Tod entreissen. Woran liegt das? Bedienungsanleitung des Defilibrators nicht gelesen? Oder brauchen länger verstorbene Patienten teilweise mehr Versuche?

[Santini]

Wenn ma zu nah an den Halbtoten rangeht trifft man mit den Defibris nicht richtig,bei mir reicht nach ein bisschen Übung ein Elektroschock aus.