Diskussion zu: nVidia GeForce 7800 GTX (G70) Review

[Leonidas]

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/nvidia_g70_benchmarks/

22.6., 15:11
Der Artikel ist leider derzeit noch etwas work-in-progress. Es fehlen noch Auswertungen und Kommentare zu den einzelnen Benchmarks sowie ein Fazit. Dies wird in den nächsten Stunden nachgeliefert.

Einen Artikel mit theoretischen sowie weiteren Benchmarks wird es am Wochenende geben. Den technischen Artikel zum G70 gibt es morgen oder übermorgen, dazu muß uns nVidia noch ein paar Fragen zufriedenstellend beantworten.

22.6., 20:47
Der Artikel ist nun bis auf die Kommentare zu den Benchmarks sowie den Links zu weiteren G70-Tests fertig. Es wurden inzwischen auch einige Fehler ausgebessert.

23.6., 16:09
Neue FC-Benches ohne Gamma-korrektem AA (Bug unter 4xAA, viel zu langsam auf 7800GTX), dementsprechend auch die Prozentwerte im Fazit verändert. Zudem kleiner Nachtrag im Fazit zur höheren BQ des 8xAA von NV.

23.06, 17:03
Aus den gleichen Gründen neue Werte unter SC3.

23.06, 19:04
Aus den gleichen Gründen neue Werte unter FEAR. Demzufolge auch Korrekturen der im Fazit genannten Prozent-Werte.

25.06, 16:33
Kapitel "Link zu weiteren G70-Test" wurde noch gefüllt. Die Kommentare zu den einzelnen Benchmarks lasse ich weg, das ist im Fazit schon ausreichend kommentiert. Der Artikel ist damit final.

[MadManniMan]

Sch...ade, daß nV Dir die Karte erst so spät zur Verfügung gestellt hat - am meisten giere ich doch noch dem TSAA ;)

[Leonidas]

am meisten giere ich doch noch dem TSAA ;)


Das ist noch ein Klärungsfall seitens aths.

[Leonidas]

Sch...ade, daß nV Dir die Karte erst so spät zur Verfügung gestellt hat


Exakt. Die Karte kam am Dienstag um 9 Uhr an. Ich hab zudem seit dem Wochenende nur 2x2 Stunden geschlafen.

[mapel110]

Das Mischen von 6xAA/ATI und 8xAA/nvidia ist äußerst unglücklich. Das verwirrt sehr.

[9800ProZwerg]

Sieht danach aus, als wäre der P4 ~3600 oft zu "langsam"! Limitiert also zu stark!
Hollt euch mal ein A64 PCI-E Sys!

[dildo4u]

warum ist die 7800GTX manchmal langsammer als eine 6800U zb bei Farcry 1280x960 4xAA + 8xA?

[MadManniMan]

Das ist noch ein Klärungsfall seitens aths.

Mit ein wenig Glück haben wir morgen also einen Technikartikel von aths, der auch TSAA Benches hat? *hust*

[Mr. Lolman]

Also sofern NV das AA nicht geändert hat, ist dieses Bild garantiert falsch:

http://www.3dcenter.org/images/nvidia_g70_benchmarks/nv_aa08s.png

2. Die Cod Benchmarks müssen falsch sein. Lt. Tests hat die 6800GT tw. Probleme sich von ner 9800pro abzusetzen. Wieso stinkt dann die x850xt so ab? Vielleicht com_maxfps 999 vergessen?

[Leonidas]

Mit ein wenig Glück haben wir morgen also einen Technikartikel von aths, der auch TSAA Benches hat? *hust*


Nein, benches noch nicht.

[Demirug]

Mit ein wenig Glück haben wir morgen also einen Technikartikel von aths, der auch TSAA Benches hat? *hust*

TSAA lässt sich nur sehr schwer objectiv benchmarken.

[Leonidas]

2. Die Cod Benchamrks müssen falsch sein. Lt. Tests hat die 6800GT tw. porbleme sich von ner 9800pro abzusetzen. Wieso stinkt dann die x850xt so ab?



Nein. In allen meinen Tests waren die NV-Karten unter CoD immer schneller als die ATI-Karten, inklusive meiner früheren Tests.

[MadManniMan]

Exakt. Die Karte kam am Dienstag um 9 Uhr an. Ich hab zudem seit dem Wochenende nur 2x2 Stunden geschlafen.

Mein Beileid!

BTW, Fehler: entweder die Grafik ist falsch, oder aber Du hast den 8*AA Modus von nV falsch umschrieben - die Grafik zeigt 2*MSAA + 2*2SSAA ... im Text redest Du von 4*MSAA + 1*2SSAA.

[Leonidas]

Das Mischen von 6xAA/ATI und 8xAA/nvidia ist äußerst unglücklich. Das verwirrt sehr.



Die Alternative ist noch unglücklicher: Zwei Balkensysteme, die dann jeweils nur halb genutzt sind.

[deekey777]

Sieite 12, gleich erster Absatz:

Das Spiel glänzt durch eine an Doom 3 erinnernde Grafik-Engine und ist damit von der Grafik her absolut auf der Höhe der Zeit.

[MadManniMan]

Nein, benches noch nicht.

Schade, aber am Wochenende?

TSAA lässt sich nur sehr schwer objectiv benchmarken.

Hm, ich halte TSAA für den größten Meilenstein beim AA seit 4* Gammakorektem RGMSAA - hierbei sollte vielleicht geschaut werden, inwieweit alles mit TSAA noch spielbar ist.

Unterscheidet sich TSAA eigentlich deutlich von dem aus Deinem Tool?

[Leonidas]

Also sofern NV das AA nicht geändert hat, ist dieses Bild garantiert falsch:

http://www.3dcenter.org/images/nvidia_g70_benchmarks/nv_aa08s.png




BTW, Fehler: entweder die Grafik ist falsch, oder aber Du hast den 8*AA Modus von nV falsch umschrieben - die Grafik zeigt 2*MSAA + 2*2SSAA ... im Text redest Du von 4*MSAA + 1*2SSAA.



Ja, hab die falsche Grafik gegriffen. Ist ersetzt.

[Mr. Lolman]

Nein. In allen meinen Tests waren die NV-Karten unter CoD immer schneller als die ATI-Karten, inklusive meiner früheren Tests.


Das hat sich FAIK mit dem Cat 3.9 geändert. Aber schau dir mal die Banchmakrergebniss im 3dCenter thread an: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=152455&page=1&pp=20

Irgendwas muss da falsch gelaufen sein Schau dir Raffs und meine 9800pro Benchmarks und die x850xt von voodoojack an. Da liegen Welten dazwischen während, bei dir die x850xt kaum schneller als ne 9800p ist...


Raff: 1600x1200x32, 4xAA/16xTriAF: 50,5 fps
Voodoojack: 1600x1200/16xAF/6xAA: 126.0 fps

[Demirug]

Schade, aber am Wochenende?



Hm, ich halte TSAA für den größten Meilenstein beim AA seit 4* Gammakorektem RGMSAA - hierbei sollte vielleicht geschaut werden, inwieweit alles mit TSAA noch spielbar ist.

Unterscheidet sich TSAA eigentlich deutlich von dem aus Deinem Tool?

Die Multisample Variante ist von der Qualität her vergleichbar aber viel schneller.

Die Supersampling Variante ist Qualitativ wesentlich besser.

[@Pit]

OffTopic (oder eigntlich nicht)

Ich finde es nach wie vor eine Zumutung, den Redaktionen in allerletzter Sekunde eine Grafikkarte zukommen zu lassen. Man kann einfach nicht testen und schreiben gleichzeitig, OHNE dass sich Fehler einschleichen und vor allem Dinge übersehen werden, die vielleicht im Nachhinein wichtig waren. Ich selber habe zwar mehr Zeit zum Testen, da die prof. Lösungen meisten erst viel später folgen, so ist es wurscht, ob ich 1 oder 2 Wochen später mit dem Test rauskomme...Also, Respekt also für den in aller Eile zusammengestellte Artikel.

Pit
www.3dchips.net

[Leonidas]

Irgendwas muss da falsch gelaufen sein Schau dir Raffs und meine 9800pro Benchmarks und die x850xt von voodoojack an. Da liegen Welten dazwischen während, bei dir die x850xt kaum schneller als ne 9800p ist...



... ich teste ja auch kein timedemo1.

[MadManniMan]

Hm, kann mal bitte einer laut schreien, wenn sich irgendein Artikel mal wirklich mit dem TSAA befaßt?

Und Leo: irgendetwas ist doch immernoch falsch an der Grafik, oder? Laut dieser hätte der 4*MSAA Anteil eine EER von 2*4 - wäre also kein richtiges RGSS mehr ... denk ich falsch?

[Leonidas]

Und Leo: irgendetwas ist doch immernoch falsch an der Grafik, oder? Laut dieser hätte der 4*MSAA Anteil eine EER von 2*4 - wäre also kein richtiges RGSS mehr ... denk ich falsch?


Aaaahhhhhh ... dafür hab ich keine Grafik. Muß basteln gehen ...

[doppelschwoer]

Wow,

auf der einen Seite bin ich etwas enttäuscht, auf der anderen scheint es nun endlich soweit zu sein, dass man wieder mit ner neuen CPU kräftig Grafikleistung gewinnen kann.

Bin nun auf den Technikartikel gespannt.

Danke für deinen Einsatz Leonidas!!!!

[Mr. Lolman]

... ich teste ja auch kein timedemo1.

Sorry stimmt :redface:

Kann man nur noch damit argumentieren, dass Version 1.1 eigentlich veraltet ist ;)

[deekey777]

@Leo: Nicht haiuen, aber wäre es möglich, Far Cry auf die Version 1.32 upzudaten und mit HDR zu testen?
:ulove3:

[MadManniMan]

Aaaahhhhhh ... dafür hab ich keine Grafik. Muß basteln gehen ...

Huppa, ich seh grad, daß der Modus (damals von Dir "8xM" genannt) schon seit nem guten Jahr im NV40 Artikel falsch illustriert ist :D

[dildo4u]

@Leo: Nicht haiuen, aber wäre es möglich, Far Cry auf die Version 1.32 upzudaten und mit HDR zu testen?
:ulove3:
zumindest ein HDR test gibt es schon kein plan ob das schon mit der neuen version ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3177823#post3177823

[Gil-galad]

"Sapphire Radeon X850 XT-PE, 540/590 MHz, 256 MB, AGP, Treiber 3.6 (CP-Version)"

Vermutlich sollte es Catalyst 5.6 heißen, oder?

[ShadowXX]

@Leo: Nicht haiuen, aber wäre es möglich, Far Cry auf die Version 1.32 upzudaten und mit HDR zu testen?
:ulove3:

Und wenn du schon dabei bist....der Unterschied bei Splinter Cell 3 mit HDR zwischen nv40 und G70 wäre auch seeeehr interessant.

Ich muss mich übrigens Mapel anschliessen, das das mit den gemischen 6/8AA extrem unglücklich ist.
Damit wirst du mehr Verwirrung stiften als die lieb ist.

[kmf]

Top, bis hier hin schon mal eine blitzsaubere Arbeit, Leo. :up:

Daß die Karte bei FarCry dermaßen einbricht, mag ich gar nicht glauben wollen. :|

PS: Fehlerteufel Seite 4 ganz unten vorletzte Zeile - wure => wurde ;(

[robbitop]

Wenn ich mir so die Benches im Netz anschaue, sieht man sofort, dass dieses Monster ein Gefangener seiner Bandbreite ist.
Gehts um Shaderpower oder SSAA sieht man, was im G70 steckt. Die Powerconsumption http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2451&p=20 ist auch recht nett.
Mal wieder ein Meisterwerk der Ingenieurskunst.

Anhand der verfügbaren Bandbreite habe ich eh nicht mehr erwartet.

@Leo
wenn du mal zu etwas Schlaf gekommen bist, wäre es freundlich, wenn du irgendeine Far Cry und/oder HL2 Timedemo mit dem G70 mit TSAA (einmal den MS und einmal den SS Mode) und ohne TSAA benchst (also beide Male sollte AA schon an sein, nur halt mit dem Unterschied TAA).

[robbitop]

Top, bis hier hin schon mal eine blitzsaubere Arbeit, Leo. :up:

Daß die Karte bei FarCry dermaßen einbricht, mag ich gar nicht glauben wollen. :|

(
Liegt daran, dass Far Cry die Karte nicht vernünftig erkennt und viele Dinge wie Early Z Culling nicht mehr vernünftig funktionieren. Cry Tek hat AFAIK schon einen Patch nachgereicht.

[MountWalker]

Mal zu einer Randnotiz im Artikel, aber das muss verbessert werden:
Monolith hat in jüngster Zeit die "No One Lives Forever" Spiele sowie "Tron 2.0" herausgebracht und wagt sich nun mit F.E.A.R. in deutlich düstere Gefilde, ganz gemäß des Spielnamens.Monolith hat abgesehen davon auch die Shooter-Reihe Alien Vs. Predator (http://www.planetavp.com/) für Fox Interactive entwickelt und hat daraus schon einschlägig Erfahrung mit Horror-Shootern. Das Ganze ist also nicht neu für Monolith. ;)

[ShadowXX]

Ach ja...eine kleine Gemeinheit im Hinblick auf die News letztens kann ich mir nicht verkneifen...

Man kann seit heute Karten kaufen.....Alternate hat gleich von 4 verschiedenen Anbietern welche als sofort Lieferbar.

Scheinbar wurde die Lager doch dichtgehalten....

[Leonidas]

Und Leo: irgendetwas ist doch immernoch falsch an der Grafik, oder? Laut dieser hätte der 4*MSAA Anteil eine EER von 2*4 - wäre also kein richtiges RGSS mehr ... denk ich falsch?


So, nun ein echtes 4xRGMS + 2xOGSS

http://www.3dcenter.org/images/nvidia_g70_benchmarks/nv_aa08s.png

[Gast]

Hallo? 1024x768, 1280x960, 1600x1200... wo sind Benchmarks mit der Standardaufloesung 1280x1024, die fast jeder nutzt mit 17 oder 19" LCDs?

[Leonidas]

Kann man nur noch damit argumentieren, dass Version 1.1 eigentlich veraltet ist ;)


Ich nehme sonst auch nur neueste Spielversionen. Aber mit neueren Versionen läuft mein Demo nicht mehr.

[Leonidas]

"Sapphire Radeon X850 XT-PE, 540/590 MHz, 256 MB, AGP, Treiber 3.6 (CP-Version)"

Vermutlich sollte es Catalyst 5.6 heißen, oder?



Ja, gefixt.

[robbitop]

@MMM
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/index.php?p=06
Schau mal, TAA kostet im MSAA Mode fast gar nichts und im SSAA Mode nur wenig. Getestet wurde Far Cry. Klingt ja ziemlich verlockend.

@Leo
hast du mal nachgemessen ob das Gammakorrekte MSAA genauso billig ist wie das normale MSAA? Denn NV40 kann das mittels nHancer auch. Aber das wird über die Pixelshader berechnet. Und kostet richtig Leistung. Ist das hier wirklich anders?

[robbitop]

So, nun ein echtes 4xRGMS + 2xOGSS

http://www.3dcenter.org/images/nvidia_g70_benchmarks/nv_aa08s.png
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/images/8xs.gif
So muss das aussehen. SSAA ist bei 2x normalerweise vertikal.

[Leonidas]

wenn du mal zu etwas Schlaf gekommen bist, wäre es freundlich, wenn du irgendeine Far Cry und/oder HL2 Timedemo mit dem G70 mit TSAA (einmal den MS und einmal den SS Mode) und ohne TSAA benchst (also beide Male sollte AA schon an sein, nur halt mit dem Unterschied TAA).



Werd ich sicherlich machen und in den Artikel mit den Theorie-Benches einbauen.

[Leonidas]

Ach ja...eine kleine Gemeinheit im Hinblick auf die News letztens kann ich mir nicht verkneifen...

Man kann seit heute Karten kaufen.....Alternate hat gleich von 4 verschiedenen Anbietern welche als sofort Lieferbar.

Scheinbar wurde die Lager doch dichtgehalten....



Da hab ich kein Problem, das in den nächsten News anzusprechen.

[Leonidas]

Liegt daran, dass Far Cry die Karte nicht vernünftig erkennt und viele Dinge wie Early Z Culling nicht mehr vernünftig funktionieren. Cry Tek hat AFAIK schon einen Patch nachgereicht.


Ja, hab ich mir auch gedacht. Ich teste grade mit dem 1.32er ...

[Leonidas]

hast du mal nachgemessen ob das Gammakorrekte MSAA genauso billig ist wie das normale MSAA?


0,2fps Unterschied.

[robbitop]

0,2fps Unterschied.
Ah schön zu hören, dass man es endlich gut umgesetzt hat.

[zeckensack]

Seite 11 (Splinter Cell)
"Im Gegensatz zum ersten Teil unterstützt das Spiel inzwischen Anti-Aliasing (nicht bei HDR, dies hängt jedoch nicht am Spiel, sondern an HDR selbst)"

Das liegt nicht an "HDR selbst". Das liegt daran dass die getesteten Karten kein AA in FP-Rendertargets beherrschen. Das hätte auch anders ausgehen können.

Was genau "HDR selbst" sein soll, weiß ich auch nicht. HDR ist nichts was man mit einem Schalter an- und ausmachen kann. Es gibt kein HDR-Caps-Bit in DXG, und es gibt keine HDR-Extension in OpenGL. HDR muss eine Applikation immer selbst implementieren, wobei man natürlich sagen kann dass einige der dafür nötigen Werkzeuge (FP-Targets mit Blending) nur dafür zu gebrauchen sind. Nur schuldfähig wird "HDR selbst" dadurch auch nicht. Es ist entweder die Applikation die hier von sich aus AA "aufgibt", oder es ist die Hardware (bzw Treiber), die dies unmöglich machen.

[MadManniMan]

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/images/8xs.gif
So muss das aussehen. SSAA ist bei 2x normalerweise vertikal.

Ja da stellt sich nun die Frage, ob für 8xS 2*1 oder 1*2 SSAA genutzt wird.

Und Leo, relativiert sich nicht eigentlich doch zumindest ein bisschen, daß ATis 6*RGMSAA soviel besser glättet? Man hat ne EER von 8*4 (oder halt 4*8) gegen 6*6 ... hm.

[Leonidas]

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/images/8xs.gif
So muss das aussehen. SSAA ist bei 2x normalerweise vertikal.

Gefixt.

[MadManniMan]

Aaah ich seh grad daß Beyond3D 4*MSAA + 1*2SSAA festgestellt hat - nahezu vertikale Kanten fielen mir schon immer ein wenig eher auf ... damit hats ne EER von 4*8 - was für mich ob des Supersamplinganteils von 8xS nen subjektiven Gleichstand, wenn nicht sogar nen Vorteil für nV bedeutet!

[ShadowXX]

Übrigens sollen laut nV die neuen Demos "Luna" & "Mad Mike" (oder wie die zweite auch immer hies) HDR mit MSAA bieten......


HDR / MSAA:
Noch eine kleine Anmerkung am Rande. Bisher war es in Spielen wie Far Cry oder Splinter Cell Chaos Theory nicht möglich, „High Dynamic Range Rendering“ (HDR, vier Kanäle mit FP16-Genauigkeit) zusammen mit Multi-Sampling zu verwenden. Wie wir uns bei nVidia auf dem Launch-Event in Paris persönlich überzeugen konnten, werden in beiden Launch-Demos definitiv geglättete Kanten zu sehen sein – und laut Aussage von nVidia verwenden beide Demos, „Mad Mod Mike“ und „Luna“ (übrigens ein Anagramm von „Nalu“ von vor einem Jahr), HDR-Rendering.
Auf Nachfrage konnte uns nVidia bestätigen, dass die angenommene Unverträglichkeit von MSAA und HDR nur für, so wörtlich, herkömmliche Verfahren gelte. Man habe aber einen Weg gefunden, diese Beschränkung zu umgehen und diverse Developer davon unterrichtet. So dürfen wir uns in Zukunft hoffentlich auf glatte Kanten in allen Lebenslagen freuen!


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/nvidia_geforce_7800_gtx/3/

[Leonidas]

Seite 11 (Splinter Cell)
"Im Gegensatz zum ersten Teil unterstützt das Spiel inzwischen Anti-Aliasing (nicht bei HDR, dies hängt jedoch nicht am Spiel, sondern an HDR selbst)"

Das liegt nicht an "HDR selbst". Das liegt daran dass die getesteten Karten kein AA in FP-Rendertargets beherrschen. Das hätte auch anders ausgehen können.



Du hast Recht. Ich hätte es gleich genauer schreiben können, immerhin war mir die Erklärung bekannt.

[Freakazoid]

Seit wann gibt es eigentlich eine X850XT-PE für AGP?

[Peleus1]

Seit wann gibt es eigentlich eine X850XT-PE für AGP?
Die kam beim Release von der X800XL für AGP mit. Also April sorum.

[thana]

Seite 3, Testumgebung:Peripherie: an einem Monitor/Maus/Tastatur-Umschalter: Vobis PR1796 15" Röhrenmonitor, maximale Auflösung: 1600x1200 + Logitech M-BE58 First / Pilot Wheel Mouse + Vivanco Smart Keyboard
ein 15" CRT? mit 1600x1200?? is wohl eher 17" oder?

[robbitop]

Aaah ich seh grad daß Beyond3D 4*MSAA + 1*2SSAA festgestellt hat - nahezu vertikale Kanten fielen mir schon immer ein wenig eher auf ... damit hats ne EER von 4*8 - was für mich ob des Supersamplinganteils von 8xS nen subjektiven Gleichstand, wenn nicht sogar nen Vorteil für nV bedeutet!
Das war ja im Gegensatz zu Leos Zeichnung ein echter Screenshot des Samplemusters.

[robbitop]

Übrigens sollen laut nV die neuen Demos "Luna" & "Mad Mike" (oder wie die zweite auch immer hies) HDR mit MSAA bieten......



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/nvidia_geforce_7800_gtx/3/
Naja beim Thema HDR reden die Hersteller gern um den heißen Brei und verdrehen zu ihren Gunsten. Das habe ich auf der CeBIT mit dem Herrn Fröhlecke von ATI feststellen dürfen. Der hat sich da einfach komplett quer gestellt, obwohl er wusste, dass er im Unrecht war.

[Gast]

Gibt es eigentlich schon Termine für die 7800GT und 7800 Karten?

[MadManniMan]

Das war ja im Gegensatz zu Leos Zeichnung ein echter Screenshot des Samplemusters.

Ich weiß, ich weiß!
Aber dennoch empfinde ich die Einschätzung Leos von 6*RGMSAA gegenüber 8xS als ... hm, diskussionswürdig.

[Drexel]

Post Nr. 58 war ich :-)

[Leonidas]

Seite 3, Testumgebung:
ein 15" CRT? mit 1600x1200?? is wohl eher 17" oder?


Nein. Das ist tatsächlich nur ein 15Zöller. Für den Zweck ideal, da ja nur an den Testsystemen eingesetzt.

[Leonidas]

Gibt es eigentlich schon Termine für die 7800GT und 7800 Karten?


Noch nicht.

[Raff]

Respekt für diesen schicken Artikel, trotz üblem Zeitdruck. Aber gerade da entwickelt man oft ungeahnte Kräfte. :D

Ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin. Das Teilchen scheint echt an der Bandbreite zu verhungern ... aber das war ja zu erwarten. Benches mit 4x4 SSAA wären echt genial. =)

MfG,
Raff

[Gast]

Respekt für diesen schicken Artikel, trotz üblem Zeitdruck. Aber gerade da entwickelt man oft ungeahnte Kräfte. :D

Ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin. Das Teilchen scheint echt an der Bandbreite zu verhungern ... aber das war ja zu erwarten. Benches mit 4x4 SSAA wären echt genial. =)

MfG,
Raff
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3178124#post3178124

[bushMills]

super test und das unter den umständen .o)

imho spricht nichts dafür sich eine neue g70-karte zu holen (eher die ati), ich frage mich echt ob die karte sich nicht an ihrer eigenen leistung verschluckt, zumindest auf heutigen systemen .o)

[Gast]

Respekt für diesen schicken Artikel, trotz üblem Zeitdruck. Aber gerade da entwickelt man oft ungeahnte Kräfte. :D

Ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin. Das Teilchen scheint echt an der Bandbreite zu verhungern ... aber das war ja zu erwarten. Benches mit 4x4 SSAA wären echt genial. =)

MfG,
Raff
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3177635#post3177635

[Raff]

Thx, lieber Gast, ich schaue mir diese Threads momentan an. Bin eben erst nach Hause gekommen, daher kam ich noch nicht dazu. :)

MfG,
Raff

[Leonidas]

Hallo? 1024x768, 1280x960, 1600x1200... wo sind Benchmarks mit der Standardaufloesung 1280x1024, die fast jeder nutzt mit 17 oder 19" LCDs?


1280x960 und 1280x1024 sind das fast das gleiche, oder? Aber Du hast Recht: Dort wo möglich, hätte ich besser 1280x1024 genommen, ist allgemeiner.

[Gast]

Thx, lieber Gast, ich schaue mir diese Threads momentan an. Bin eben erst nach Hause gekommen, daher kam ich noch nicht dazu. :)

MfG,
Raff
Bitte lieber raff
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3178444#post3178444

[Leonidas]

Liegt daran, dass Far Cry die Karte nicht vernünftig erkennt und viele Dinge wie Early Z Culling nicht mehr vernünftig funktionieren. Cry Tek hat AFAIK schon einen Patch nachgereicht.



Also der 1.32er Patch bringt es nicht - identische Performance. Auch das ReadMe sagt nix über G70 aus.

[Leonidas]

Mal zu einer Randnotiz im Artikel, aber das muss verbessert werden:
Monolith hat abgesehen davon auch die Shooter-Reihe Alien Vs. Predator (http://www.planetavp.com/) für Fox Interactive entwickelt und hat daraus schon einschlägig Erfahrung mit Horror-Shootern. Das Ganze ist also nicht neu für Monolith. ;)


Mmh. Geändert.

[Mr. Teflon]

Hallo,

guter Artikel.

Nur bin ich über die Leistung echt verwundert.
Rein praktisch gesehen ist die ja nicht schneller als ein 6800 Ultra.
Die paar fps mehr lasse ich getrost unterm Tisch fallen. Merkt man ja nicht.

Und das Testsystem ist ja noch nicht veraltet. Man könnte nur einmal einen kleinen Querstest machen auf einen schnellen Athlon64 um Zweifel auszuräumen. Irgendwo muß die 7800 ja verhungern.

Könntest Du ja im Fazit erklären.

Tschau
Mr. Teflon

[jasihasi]

Ganz am Anfang:
Wie in unseren letzten News angekündigt, sind wir in der glücklichen Lage, von nVidia mit einem Testmuster der GeForce 7800 GTX bedacht geworden zu sein

Ich wurde bedacht, Du wurdest bedacht, er, sie, es wurde bedacht...
Quark:
Ich bin bedacht worden, Du bist bedacht worden...

[TM30]

Ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin. Das Teilchen scheint echt an der Bandbreite zu verhungern ...

wenn man ne gescheite Gaming CPU genommen hätte, wie den FX55 von AMD würde das ganz anders aussehn... ein P4 auf 3,6GHZ ist einfach viel zu lahm für ne 7800GTX... das ist Fakt.

http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/graphics/0506/pic/050618tom31.jpg

[Gast]

Nein. Das ist tatsächlich nur ein 15Zöller. Für den Zweck ideal, da ja nur an den Testsystemen eingesetzt.
Ein 15-Zöller um Grafikkarten zu testen? :|
Befürchtest Du nicht, daß Du bei einem so kleinen Bild und in hohen Auflösungen sicher auch unscharfer Wiedergabe, Grafikfehler oder Berechnungen mit fehlenden oder zu geringen Bildverbesserungsmaßnahmen übersiehst?

[TM30]

das is wirklich lächerlich mit dem 15"... da sieht man ja 0 Unterschied zwischen 1600x1200 und 1280x960

[Raff]

BQ anhand des Monitorbildes zu betrachten, ist doch so und so sinnlos. Screenshots zeigen Details, nicht der Blick durch die Glasscheibe. Zum Testen allein könnte man theoretisch auch garkeinen benutzen ... ;)

Und Grafikfehler sieht man auch auf einem 15"er ... grobe Jaggies aber eher nicht.

MfG,
Raff

[Gast]

wenn man ne gescheite Gaming CPU genommen hätte, wie den FX55 von AMD würde das ganz anders aussehn... ein P4 auf 3,6GHZ ist einfach viel zu lahm für ne 7800GTX... das ist Fakt.

http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/graphics/0506/pic/050618tom31.jpg

[ ]Du kannst die Ergebnisse korrekt interpretieren?
[X]Nein

Wenn sich die Ergebnisse in verschiedenen Auflösungen unterscheiden, liegt kein CPU-Limit vor. Und das ist in jedem Bench von 3DCenter der Fall...es liegt kein CPU-Limit vor.

[Lost Prophet]

Da ungefragt irgendeinen Blödsinn zu machen prinzipiell meine Stärke ist, habe ich mir die Freiheit genommen die prozentuellen Unterschiede auszurechnen, bevor ich den Wunsch nach Prozent-Tabellen äußerte.

Wäre teilweise für die einzelne Benchmark-Auswertung (imo) nützlich, u.a für Verständnis. Nicht dass man das nicht auch durch die Balken sieht, aber ich finde es wäre eine gute Ergänzung. Ist natürlich keine Aufforderung, aber diese schicken Tabellen hats hier schon bei einigen Reviews gegeben, und unter dem Zeitdruck für diesen Artikel ist klar dass sie unter den Tisch fallen. Übrigens, bzgl Formatierung: Hier kann ich dass noch in alle Richtungen abändern (ich hab hier mal g70 als 100% genommen und in allen disziplinen gg x850 & 6800 gerechnet, angaben im wahren verhältnis, nicht differenzen. gesplittet in zwei tabellen, da es sonst zu breit wird, sollte sich aber in einer Zeile auch ausgehen. low und high nur zum platzsparen)
ps. Ich bin natürlich nicht böse/beleidigt, wenn das keinen gefallen findet. manchmal hat man einfach zuviel zeit ;)


7800 GTX vs. X850 XT-PE
| 1024-lo | 1024-hi | 1280-lo | 1280-hi | 1600-lo | 1600-hi
Call of Duty | 66,7 | 88,8 | 58,6 | 90,8 | 52,3 | 93,9
Doom 3 | 83,1 | 80,9 | 76,1 | 83,5 | 72,4 | 85,9
Earth 2160 | 94,0 | 99,6 | 92,3 | 102,3 | 90,4 | 115,1
F.E.A.R. | 74,4 | 80,6 | 72,7 | 85,7 | 77,2 | 100,0
Far Cry | 103,6 | 110,5 | 124,3 | 123,3 | 144,0 | 97,4
Half-Life 2 | 96,4 | 101,2 | 98,0 | 106,4 | 85,4 | 89,2
Splinter Cell | 100,2 | ---- | 106,8 | ---- | 113,7 | ----
Riddick | 70,7 | 77,5 | 67,7 | 80,7 | 68,7 | 92,8
UT 2004 | 92,9 | 93,0 | 91,4 | 90,4 | 85,3 | 103,1
X2 | 95,1 | 102,9 | 94,3 | 105,2 | 95,5 | 119,0


7800 GTX vs. 6800 Ultra
| 1024-lo | 1024-hi | 1280-lo | 1280-hi | 1600-lo | 1600-hi
Call of Duty | 96,5 | 82,1 | 93,1 | 79,1 | 89,7 | 64,9
Doom 3 | 88,9 | 78,3 | 82,5 | 65,3 | 80,9 | 58,2
Earth 2160 | 71,6 | 60,1 | 66,6 | 56,1 | 56,5 | 51,6
F.E.A.R. | 85,1 | 77,4 | 87,8 | 66,6 | 95,4 | 50,0
Far Cry | 101,2 | 75,1 | 109,3 | 70,8 | 114,0 | 60,7
Half-Life 2 | 94,7 | 87,4 | 92,0 | 70,7 | 78,1 | 52,6
Splinter Cell | 90,9 | ---- | 92,7 | ---- | 95,3 | ----
Riddick | 82,6 | 77,7 | 80,2 | 67,4 | 80,4 | 58,5
UT 2004 | 95,8 | 72,0 | 93,3 | 53,7 | 75,9 | 47,1
X2 | 90,9 | 88,5 | 90,2 | 83,9 | 88,7 | 73,6


überraschend zb, dass die "ältere Generation" bei Far Cry (auch) vorne liegt... etc, etc
würd mich freuen wenns Anklang findet, is aber wie gesagt im gegenteiligen Fall auch keinesfalls schlimm.

axel

18:36 edit: looooool, jetzt kommen gerade die tabellen auf den einzelnen Seiten dazu... Umsomehr doppelte Arbeit, als meine Daten "umgekehrt" sind (g70 als 100%; während 3dc: x850 & 6800 als 100% mit Differenz zu g70) schade :D

[aths]

Respekt für diesen schicken Artikel, trotz üblem Zeitdruck. Aber gerade da entwickelt man oft ungeahnte Kräfte. :D

Ich muss sagen, dass ich enttäuscht bin. Das Teilchen scheint echt an der Bandbreite zu verhungern ... aber das war ja zu erwarten. Benches mit 4x4 SSAA wären echt genial. =)

MfG,
RaffSorry, aber wieso reden alle von der Bandbreite? Ich sehe eher CPU-Limitierung.

[Raff]

Sorry, aber wieso reden alle von der Bandbreite? Ich sehe eher CPU-Limitierung.

Die kommt dazu.
Daher nochmal: 4x4 SSAA for president. ;) Dort kommt die Hauptverbesserung, nämlich die GPU-Power, voll zur Geltung. Und CPU-limitiert ist da sicher nichts mehr ...

MfG,
Raff

[Leonidas]

Ein 15-Zöller um Grafikkarten zu testen? :|
Befürchtest Du nicht, daß Du bei einem so kleinen Bild und in hohen Auflösungen sicher auch unscharfer Wiedergabe, Grafikfehler oder Berechnungen mit fehlenden oder zu geringen Bildverbesserungsmaßnahmen übersiehst?

Ich spiele nicht auf diesem Monitor, also isses wurscht.

Und BQ-Tests werden nicht per groben Sichtvergleich gemacht, sondern mit exakten Tools. Die Ergebnisse sehe ich mir dann sowieso auf meinem Arbeitsrechner an.

[Leonidas]

Da ungefragt irgendeinen Blödsinn zu machen prinzipiell meine Stärke ist, habe ich mir die Freiheit genommen die prozentuellen Unterschiede auszurechnen, bevor ich den Wunsch nach Prozent-Tabellen äußerte.



Daran hab ich auch gedacht, ich hab es nur nicht zu 15:00 fertigbekommen.

[Gast]

Ganz am Anfang:


Ich wurde bedacht, Du wurdest bedacht, er, sie, es wurde bedacht...
Quark:
Ich bin bedacht worden, Du bist bedacht worden...
Sind Deine Beispiele nicht auch Quark?
»Ich (oder wir) wurden bedacht« ist doch Präteritum, wohingegen es sich im bemängelten Fall um Perfekt handelt.

[robbitop]

Ich weiß, ich weiß!
Aber dennoch empfinde ich die Einschätzung Leos von 6*RGMSAA gegenüber 8xS als ... hm, diskussionswürdig.
Wer auch nur einmal mit SSAA gespielt hat, wird dir zustimmen ;)
Ein wahnsinn dieses ruhige, scharfe Bild. Kantenglättung ist nicht alles. Aber SSAA ist eben ausser Konkurrenz weils teuer ist.

Insofern: ACK

[aths]

@MMM
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/index.php?p=06
Schau mal, TAA kostet im MSAA Mode fast gar nichts und im SSAA Mode nur wenig. Getestet wurde Far Cry. Klingt ja ziemlich verlockend.

@Leo
hast du mal nachgemessen ob das Gammakorrekte MSAA genauso billig ist wie das normale MSAA? Denn NV40 kann das mittels nHancer auch. Aber das wird über die Pixelshader berechnet. Und kostet richtig Leistung. Ist das hier wirklich anders?Lt. NV wird das im G70 per Hardware gemacht.

[robbitop]

Also der 1.32er Patch bringt es nicht - identische Performance. Auch das ReadMe sagt nix über G70 aus.
Letztes Mal fixte NV das mit einem späteren Treiber. Vieleicht ist das auch hier so...

[aths]

Die kommt dazu.
Daher nochmal: 4x4 SSAA for president. ;) Dort kommt die Hauptverbesserung, nämlich die GPU-Power, voll zur Geltung. Und CPU-limitiert ist da sicher nichts mehr ...

MfG,
Raff4x4 SSAA ist entsetzliche Verschwendung. Ich wäre froh wenn der Technik-Artikel abgewartet würde, da behandle ich solche Fragen.

[robbitop]

4x4 SSAA ist entsetzliche Verschwendung. Ich wäre froh wenn der Technik-Artikel abgewartet würde, da behandle ich solche Fragen.
Es ist mathematisch eine Verschwendung. Aber für den unperfekten Menschen ist es einfach nur genial. Ich war ja schon von 16xS beeindruckt!
Wobei 4xMSAA +Transperecy SSAA sicher auch nett werden könnte. Kommt zwar sicher nicht ganz ran an die BQ, ist aber dafür dann viel billiger.

[Raff]

4x4 SSAA ist entsetzliche Verschwendung. Ich wäre froh wenn der Technik-Artikel abgewartet würde, da behandle ich solche Fragen.

Natürlich ist es das. Mit 4x4 SSAA wird mit der Holzhammer-Methode auf alles eingeschlagen, was flimmern kann. Und auch wenn man die BQ auch deutlich effizienter in ähnliche Gefilde hieven könnte: 16xSSAA bleibt ein eigenes Kapitel. Ein derart flimmerfreies Bild muss man gesehen haben.

Und in alten Spielen hat dieses AA durchaus eine Berechtigung.

MfG,
Raff

[TM30]

[ ]Du kannst die Ergebnisse korrekt interpretieren?
[X]Nein

Wenn sich die Ergebnisse in verschiedenen Auflösungen unterscheiden, liegt kein CPU-Limit vor. Und das ist in jedem Bench von 3DCenter der Fall...es liegt kein CPU-Limit vor.

[ ]Du hast Ahnung
[x]Nein

Na dann schau dir mal die anderen Benches an die mit nem A64 X2 4800+ gemacht wurden. Da sind viel größere Differenzen drin. Hier im Review limitiert sehr wohl die CPU. Fakt.

[deekey777]

Letztes Mal fixte NV das mit einem späteren Treiber. Vieleicht ist das auch hier so...

Wenn dies der Fall ist, dann haben ubisoft und nVidia einen Knall: Der farcry_amd64upgrade Patch enthält alle Verbesserungen inkl. 1.32, und er ist nicht erst seit gestern draußen. Und ubisoft hätte den Patch von gestern schon viel früher freigeben sollen und sich nicht auf ein Marketing-Techtelmächtel mit AMD einlassen, wie toll Far Cry 64bit sei.

[Kladderadatsch]

großartige arbeit @ leonidas!
wenn du das alleine gemacht hast, musst du wirklich nerven aus stahl haben- oder kiloweise hoch konzentriertes koffein;)

[Mr. Lolman]

Wenn dann RGSSAA. OGSSAA ist tatsächlich ne entsetzliche Verschwendung.


BTW,: Ich sponsere Leo das 8xS Bild wenn er dafür das EER auch dazuschreibt:

ATi 6xAA: 36xEER
NV 8xS: 32xEER

[aths]

Es ist mathematisch eine Verschwendung. Aber für den unperfekten Menschen ist es einfach nur genial. Ich war ja schon von 16xS beeindruckt!4x4 SSAA heißt, extrem viel Leistung zu verballern. Anstatt unsinnig hohe Roh-Leistung zu fordern halte ich es für sinnvoller, nach effizienteren AA-Mechanismen zu fragen.

[aths]

Wenn dann RGSSAA. OGSSAA ist tatsächlich ne entsetzliche Verschwendung.


BTW,: Ich sponsere Leo das 8xS Bild wenn er dafür das EER auch dazuschreibt:

ATi 6xAA: 36xEER
NV 8xS: 32xEEREER sollte nicht zusammengerechnet werden. 6x sparsed AA hat ne EER (nach 3dc-Definition) von 6x6, 8xS (neu) von 4x8.

[aths]

Natürlich ist es das. Mit 4x4 SSAA wird mit der Holzhammer-Methode auf alles eingeschlagen, was flimmern kann. Und auch wenn man die BQ auch deutlich effizienter in ähnliche Gefilde hieven könnte: 16xSSAA bleibt ein eigenes Kapitel. Ein derart flimmerfreies Bild muss man gesehen haben.

Und in alten Spielen hat dieses AA durchaus eine Berechtigung.

MfG,
RaffEs sind bessere Methoden denkbar. Flimmerfreiheit sollte eh primär durch kluge Programmierung kommen, MSAA macht dann noch die Polygonkanten glatt. Ich weiß wie gut 4x4 SSAA aussieht, aber das ist ein exotischer Modus für Exzentriker. Anstatt einen Modus zu loben der extrem Leistung verballert sollte man Wege fordern die aus der gegebenen Leistung das beste machen. Dazu zählt zum Beispiel besserer AF-Qualität als G70 (oder R420) bietet.

Klar kann man sich ein 7800 GTX SLI-System zulegen und sich freuen, hier und da 4x4 SSAA nutzen zu können. NV reibt sich die Hände. Dabei reicht schon viel weniger (und damit preiswertere) Rohleistung aus, um vergleichbare Qualität zu bieten – eine Frage der Qualitätsfeatures.

[Gast]

[ ]Du hast Ahnung
[x]Nein

Na dann schau dir mal die anderen Benches an die mit nem A64 X2 4800+ gemacht wurden. Da sind viel größere Differenzen drin. Hier im Review limitiert sehr wohl die CPU. Fakt.
Bei hohen Auflösungen, wo sich die Werte in den verschiedenen Auflösungen unterschieden?
Erklär mal...

[Demirug]

Es sind bessere Methoden denkbar. Flimmerfreiheit sollte eh primär durch kluge Programmierung kommen, MSAA macht dann noch die Polygonkanten glatt.

Kluge Programmierung = API Funktion zum Einschalten des Transparency AA.

[Kladderadatsch]

ist das transparency aa eigentlich standardmäßig aktiviert, oder kann das z.b per cp deaktiviert werden?

kostet das viel performance? gibts mehrere (einzustellende) stufen?

[Raff]

Es sind bessere Methoden denkbar. Flimmerfreiheit sollte eh primär durch kluge Programmierung kommen, MSAA macht dann noch die Polygonkanten glatt. Ich weiß wie gut 4x4 SSAA aussieht, aber das ist ein exotischer Modus für Exzentriker. Anstatt einen Modus zu loben der extrem Leistung verballert sollte man Wege fordern die aus der gegebenen Leistung das beste machen. Dazu zählt zum Beispiel besserer AF-Qualität als G70 (oder R420) bietet.

Klar kann man sich ein 7800 GTX SLI-System zulegen und sich freuen, hier und da 4x4 SSAA nutzen zu können. NV reibt sich die Hände. Dabei reicht schon viel weniger (und damit preiswertere) Rohleistung aus, um vergleichbare Qualität zu bieten – eine Frage der Qualitätsfeatures.

Ich stimme dir da bis auf eine Sache zu. Natürlich wäre es besser, statt 4x4 SSAA einen Modus zu finden, der die gleiche Qualität schneller schafft. Aber, und das ist der Problem-Punkt: Woher nehmen? Es gibt ihn nicht! Heutige Spiele sind IMHO sogar noch "flimmeriger" programmiert als ältere, Bump-Mapping sei "Dank". Doom³, Riddick und Konsorten flimmern ohne Ende und Half-Life² nutzt auch viel zu viel Alphatesting -- wie eigentlich ebenfalls viel zu viele neue Spiele. Das ist nunmal leider ein Missstand, den nur hochrangiges SSAA beseitigen kann ...

MfG,
Raff

[robbitop]

Wenn dies der Fall ist, dann haben ubisoft und nVidia einen Knall: Der farcry_amd64upgrade Patch enthält alle Verbesserungen inkl. 1.32, und er ist nicht erst seit gestern draußen. Und ubisoft hätte den Patch von gestern schon viel früher freigeben sollen und sich nicht auf ein Marketing-Techtelmächtel mit AMD einlassen, wie toll Far Cry 64bit sei.
War natürlich nur eine Annahme. Ob's stimmt, weiß ich nicht. Denn ich muss dir bei deiner Argumentation absolut zustimmen.

[robbitop]

Wenn dann RGSSAA. OGSSAA ist tatsächlich ne entsetzliche Verschwendung.


BTW,: Ich sponsere Leo das 8xS Bild wenn er dafür das EER auch dazuschreibt:

ATi 6xAA: 36xEER
NV 8xS: 32xEER
"sponsern" :D Du hast es doch nur um 90° gedreht *gg*
EER ist sowieso nicht alles. (spätestens seit ich SSAA mal benutzt habe, weiß ich das)

[robbitop]

4x4 SSAA heißt, extrem viel Leistung zu verballern. Anstatt unsinnig hohe Roh-Leistung zu fordern halte ich es für sinnvoller, nach effizienteren AA-Mechanismen zu fragen.
Das habe ich nie negiert. Aber unsere Möglichkeiten sind leider auf das beschränkt, was die IHVs und bieten. RGSS ist nicht dabei.

[Demirug]

ist das transparency aa eigentlich standardmäßig aktiviert, oder kann das z.b per cp deaktiviert werden?

kostet das viel performance? gibts mehrere (einzustellende) stufen?

Wird per CP aktiviert. Es gibt zwei Modies. Schnell (MSAA) und schön (SSAA)

[Kladderadatsch]

Wird per CP aktiviert. Es gibt zwei Modies. Schnell (MSAA) und schön (SSAA)
aha. thx:)

[Raff]

Wird per CP aktiviert. Es gibt zwei Modies. Schnell (MSAA) und schön (SSAA)

Aber wie funktioniert das? Denken wir uns mal eine schwerst grafiklimitierte Szene und nehmen wir dazu mal an, wir rennen in einer komplett Alphatest-Freien Umgebung herum und haben nette 30 fps. Dann kommt aber plötzlich ein fieser AT-Zaun und ein zusätzlicher noch fieserer Wald ins Blickfeld und - zack - haben wir 15 fps. Autsch. Oder kostet das ernsthaft so wenig?

MfG,
Raff

[MountWalker]

Ich stimme dir da bis auf eine Sache zu. Natürlich wäre es besser, statt 4x4 SSAA einen Modus zu finden, der die gleiche Qualität schneller schafft. Aber, und das ist der Problem-Punkt: Woher nehmen? Es gibt ihn nicht! Heutige Spiele sind IMHO sogar noch "flimmeriger" programmiert als ältere, Bump-Mapping sei "Dank". Doom³, Riddick und Konsorten flimmern ohne Ende und Half-Life² nutzt auch viel zu viel Alphatesting -- wie eigentlich ebenfalls viel zu viele neue Spiele. Das ist nunmal leider ein Missstand, den nur hochrangiges SSAA beseitigen kann ...

MfG,
Raff
Ich seh nur das Problem dabei, dass nun, wo wieder/immernoch schönes SSAA geboten wird, die Spiele-Programmierer keinen Gedanken mehr daran verschwenden werden, wie mans besser machen kann und eben einfach nach der Devise vorgehen: "Wers glatt haben will soll sich ein High-End-SLI-System zulegen, Mehrkosten für Anschaffung und Strom verkraftet der Markt, hauptsache wir können sagen, wir haben überall moderne High-End-Effekte, egal wie kacke (flimmerig) die auf normaler Hardware aussehen" (siehe glänzende Festhaltestangen im Zug in HL2 etc.). Ich werde dann wohl nur noch über ein Jahr alte Spiele spielen, weil ich so lange warten muss, bis die Hardware, die ich brauche um diese Grafik flimmerfrei und performant zu rendern, günstig genug für mich ist. Schöne neue Welt...

[Gast]

BQ anhand des Monitorbildes zu betrachten, ist doch so und so sinnlos. Screenshots zeigen Details, nicht der Blick durch die Glasscheibe. Zum Testen allein könnte man theoretisch auch garkeinen benutzen ... ;)

Und Grafikfehler sieht man auch auf einem 15"er ... grobe Jaggies aber eher nicht.

MfG,
Raff
Manche Sachen sieht man doch nur in Bewegung? Mit welcher Bildwiederholfrequenz wurde eigentlich gebencht?

[MadMan2k]

Kluge Programmierung = API Funktion zum Einschalten des Transparency AA.
nicht Alpha Blending? :confused:

[Raff]

Ich seh nur das Problem dabei, dass nun, wo wieder/immernoch schönes SSAA geboten wird, die Spiele-Programmierer keinen Gedanken mehr daran verschwenden werden, wie mans besser machen kann und eben einfach nach der Devise vorgehen: "Wers glatt haben will soll sich ein High-End-SLI-System zulegen, Mehrkosten für Anschaffung und Strom verkraftet der Markt, hauptsache wir können sagen, wir haben überall moderne High-End-Effekte, egal wie kacke (flimmerig) die auf normaler Hardware aussehen" (siehe glänzende Festhaltestangen im Zug in HL2 etc.). Ich werde dann wohl nur noch über ein Jahr alte Spiele spielen, weil ich so lange warten muss, bis die Hardware, die ich brauche um diese Grafik flimmerfrei und performant zu rendern, günstig genug für mich ist. Schöne neue Welt...

Guter Punkt. Aber da ATi mit rund 50% unter den Gamern vertreten ist - ganz grob - und diese kein SSAA anbieten (zumindest nicht offiziell), sollte sich das zumindest nicht weiter verschlechtern.

Irgendwann hat man sowieso genug Vertex-Power, dass man alles mit Polygonen modellieren kann. Dann braucht's auch kein Alphatesting oder Bump-Mapping in derart breitflächiger Anwendung mehr. :)

MfG,
Raff

[Demirug]

Aber wie funktioniert das? Denken wir uns mal eine schwerst grafiklimitierte Szene und nehmen wir dazu mal an, wir rennen in einer komplett Alphatest-Freien Umgebung herum und haben nette 30 fps. Dann kommt aber plötzlich ein fieser AT-Zaun und ein zusätzlicher noch fieserer Wald ins Blickfeld und - zack - haben wir 15 fps. Autsch. Oder kostet das ernsthaft so wenig?

MfG,
Raff

Ich beziehe mich jetzt mal nur auf das TSSAA

Nehmen wir mal an wir haben Bildschirmfüllenden einen kompletten AlphaTest Layer. Dahinter muss natürlich auch noch etwas sein.

Beim reinen SSAA berechnet man also mindestens 8 Werte pro Pixel. Beim TSSAA sind es noch 5. In der Regel haben wir aber noch Overdraw in dem nicht Alphatest Teil. Dadruch verschiebt sich das Verhältniss entsprechend. 12 zu 6, 16 zu 7 usw. Desweiteren kommt noch hinzu das für die Alphatest Pixel meist nur sehr einfache Shader zum einsatz kommen. Das verbessert das Verhältniss noch weiter. Wie man aber sieht hängt das alle sehr stark von der speziellen Situation ab.

[Demirug]

nicht Alpha Blending? :confused:

Solange mir AMD/Intel keine schnelleren CPUs liefern können ein ganz klares NEIN.

[Demirug]

Irgendwann hat man sowieso genug Vertex-Power, dass man alles mit Polygonen modellieren kann. Dann braucht's auch kein Alphatesting oder Bump-Mapping in derart breitflächiger Anwendung mehr. :)

MfG,
Raff

Bis wir das bei solchen Zäunen wie sie HL2 verwendet erleben vergeht noch viel Zeit. Zudem bremsen dir dermassen feinen Geometriestrukturen jeden Chip erheblich aus. Wenn es dumm läuft bekommst du weniger als 5% Leistung bei solchen Aktionen.

[Leonidas]

Wenn dann RGSSAA. OGSSAA ist tatsächlich ne entsetzliche Verschwendung.


BTW,: Ich sponsere Leo das 8xS Bild wenn er dafür das EER auch dazuschreibt:

ATi 6xAA: 36xEER
NV 8xS: 32xEER



Ich schreib es dazu. Gleich.

[Quasar]

Nein. Das ist tatsächlich nur ein 15Zöller. Für den Zweck ideal, da ja nur an den Testsystemen eingesetzt.
Und der macht wirklich 1600x1200 mit? Höchst erstaunliches Gerät.

Also der 1.32er Patch bringt es nicht - identische Performance. Auch das ReadMe sagt nix über G70 aus.
Welche Demo hast du noch gleich benutzt? Regulator? Was ist denn darin der Flaschenhals?

Anstatt einen Modus zu loben der extrem Leistung verballert sollte man Wege fordern die aus der gegebenen Leistung das beste machen.
Du weißt aber schon den Unterschied, oder? ;)
Den gepriesenen Modus hat man, die kluge Programmierung will man. Außerdem hindert einen ja niemand daran, beides zu tun - sich über das erhaltene freuen und noch besseres zu fordern.

Stichpunkte: Spatz, Hand, Taube, Dach.


ATi 6xAA: 36xEER
NV 8xS: 32xEER
Wenn, dann 6x6 und 8x4.

Und nach welcher Formel rechnen wir den IQ-Gewinn durch SSAA rein?

http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Ultima%209.PNG
Vorsicht, 1MB .PNG

[SamLombardo]

Wurde zwar schonmal gefragt, aber noch nicht beantwortet :): Wie hat sich denn die SM3.0 und HDR Performance geändert? Ist es möglich dazu was zu sagen? (evtl SC3 oder FC)

Danke Sam

[deekey777]

Die Regulator-Timedemo ist etwas CPU-limitiert, jedenfalls iVm meiner 9800pro.

[Mr. Lolman]

"sponsern" :D Du hast es doch nur um 90° gedreht *gg*


:biggrin:

90° gedreht? Schau nochmal genau hin. :)

[aths]

Den gepriesenen Modus hat man, die kluge Programmierung will man. Hat man die Leistung für 4x4 Supersampling?

Wenn, dann 6x6 und 8x4.Wieso 8x4?

[Mr. Lolman]

Wenn, dann 6x6 und 8x4.

Und nach welcher Formel rechnen wir den IQ-Gewinn durch SSAA rein?

http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Ultima%209.PNG
Vorsicht, 1MB .PNG


der gleicht sich mit der Differenz der EER Produkte aus :biggrin:

[robbitop]

:biggrin:

90° gedreht? Schau nochmal genau hin. :)
270° ? :biggrin:

[Mr. Lolman]

270° ? :biggrin:

Ach garnicht gedreht. Das geht sich schonmal mit dem MSAA Subpixeln nicht aus. 8xS(alt) hat ein EER von 4x4, 8xS(neu) 4x8.

[deekey777]

Die Regulator-Timedemo ist etwas CPU-limitiert, jedenfalls iVm meiner 9800pro.

:

800x600
Mit 1666 MHz
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 69.66s, Average FPS: 43.70
Min FPS: 22.72 at frame 2470, Max FPS: 81.89 at frame 624
Average Tri/Sec: 4452407, Tri/Frame: 101896
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
Mit 2,17 GHz
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 62.69s, Average FPS: 48.56
Min FPS: 27.40 at frame 2384, Max FPS: 84.58 at frame 628
Average Tri/Sec: 4970229, Tri/Frame: 102354
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
1024x768
Mit 1666 MHz
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 87.38s, Average FPS: 34.84
Min FPS: 21.46 at frame 1181, Max FPS: 59.96 at frame 634
Average Tri/Sec: 3542264, Tri/Frame: 101682
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
Mit 2,17 GHz
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 85.61s, Average FPS: 35.56
Min FPS: 21.90 at frame 1167, Max FPS: 65.24 at frame 657
Average Tri/Sec: 3624829, Tri/Frame: 101941
Recorded/Played Tris ratio: 1.00

Es liegt aber daran, daß bei mir der AMD64 ECU Patch installiert ist, der die Grafikkarte mehr fordert. Dennoch bin ich immer noch der Meinung, daß zusätzlich auch mit der Research-Timedemo oder vergleichbar getestet werden sollte

[Leonidas]

Und der macht wirklich 1600x1200 mit? Höchst erstaunliches Gerät.

Welche Demo hast du noch gleich benutzt? Regulator? Was ist denn darin der Flaschenhals?





(1) Ja.

(2) Ja. Aber bei der fehlenden Performance der G70 sollte wenigstens ein kleines Aufzucken kommen, Regulator hin oder her.

[Godmode]

Super Artikel Leo!

Doch eines muss ich noch los werden: macht es wirklich Sinn den 6x MSAA Mode von Ati mit dem 8x Mode von nVidia zu vergleichen? Ich denke mit dem SS Anteil vom 8x Modus hat man doch einen erheblichen Qualitätszuwachs, den man beim 6x Modus nicht hat?

Oder liege ich hier falsch?

[deekey777]

Super Artikel Leo!

Doch eines muss ich noch los werden: macht es wirklich Sinn den 6x MSAA Mode von Ati mit dem 8x Mode von nVidia zu vergleichen? Ich denke mit dem SS Anteil vom 8x Modus hat man doch einen erheblichen Qualitätszuwachs, den man beim 6x Modus nicht hat?

Oder liege ich hier falsch?

Nö, du liegst genau richtig. Vergleichsscreenshots mit HL2 und dessen Zäunen wären hilfreich, was (vielleicht) noch kommt.

[aths]

Wurde zwar schonmal gefragt, aber noch nicht beantwortet :): Wie hat sich denn die SM3.0 und HDR Performance geändert? Ist es möglich dazu was zu sagen? (evtl SC3 oder FC)

Danke SamBezüglich SM3 gibt es keine großen Sprünge, der G70 profitiert aber neben der Mehrleistung durch mehr Pipelines (und im Pixelshader durch erhöhte Rechenkraft, genaueres dazu gibts wohl morgen) auch von bestimmten Tweaks (genaueres ebenfalls morgen.)

[Quasar]

Hat man die Leistung für 4x4 Supersampling?
Wenn du so allgemein fragst: Ja.
Mit netto 1290 MTexeln/s kann man schon was anfangen.

Wieso 8x4?
Gibt man Koordinaten nicht in x-y an?
der gleicht sich mit der Differenz der EER Produkte aus :biggrin:
:lol:

[Mr. Lolman]

Super Artikel Leo!

Doch eines muss ich noch los werden: macht es wirklich Sinn den 6x MSAA Mode von Ati mit dem 8x Mode von nVidia zu vergleichen? Ich denke mit dem SS Anteil vom 8x Modus hat man doch einen erheblichen Qualitätszuwachs, den man beim 6x Modus nicht hat?

Oder liege ich hier falsch?

Das ist imho sehr spielsituationsabhängig. Kann sein gut, dass einem mit NVs 8xSAA die nicht gammakorrekt downgefilterten 3 Farbzwischenstufen in vertikaler Richtung mehr irritieren als der fehlende Glättungseffekt auf Alphatest des treibermässig nicht verwendbaren SSAA bei ATi.

BTW: Ein Vorteil von 8xS ist, dass man von HQ auf Q mit aktiven Optimierungen schalten kann, ohne dass man vom Geflimmere erschlagen wird.

[aths]

Nö, du liegst genau richtig. Vergleichsscreenshots mit HL2 und dessen Zäunen wären hilfreich, was (vielleicht) noch kommt.Bezüglich der Zäune: Da gibts Transparency AA via Supersampling – 4x rotated grid Supersampling, wohlgemerkt. Dieses AA wirkt offenbar nur auf Polygone, die es brauchen. Geniale Lösung, imo.

[aths]

Wenn du so allgemein fragst: Ja.
Mit netto 1290 MTexeln/s kann man schon was anfangen.Ein bisschen was, ja. Allgemein (sic!) anwendbar ists aber aus meiner Sicht nicht.

Gibt man Koordinaten nicht in x-y an?Eben deshalb fragte ich, wieso 8x4.

[aths]

BTW: Ein Vorteil von 8xS ist, dass man von HQ auf Q mit aktiven Optimierungen schalten kann, ohne dass man vom Geflimmere erschlagen wird.Damit verballert man mehr Leistung als man Qualität gewinnt.

[Demirug]

Bezüglich der Zäune: Da gibts Transparency AA via Supersampling – 4x rotated grid Supersampling, wohlgemerkt. Dieses AA wirkt offenbar nur auf Polygone, die es brauchen. Geniale Lösung, imo.

Nicht nur offenbar. Die Sache ist validiert. War eine der ersten Sachen die ich in Auftrag gegeben habe.

[Quasar]

(2) Ja. Aber bei der fehlenden Performance der G70 sollte wenigstens ein kleines Aufzucken kommen, Regulator hin oder her.
Das ist ein Aussenlevel, gelle? Das, mit der etwas größeren Festung auf der Insel?

Wie auch immer - wenn bsw. durch Filter@Scanout das VRAM knüppeldicht ist, und dauernd geswapped wird, hilft dir auch keine G70. Dazu kennst du ja den Effekt, den 2xSSAA auf die Karte hat: Füllrate wird effektiv halbiert.

Somit ist es kein Wunder, daß die (netto) 12x430-Karte hinter der (netto) 16x540-Karte liegt.


edit:
Was mir noch einfällt: Du hast geschrieben, du hättest nach Möglichkeit in-Game Einstellungen für AA und AF benutzt? Früher gabs bei Far Cry mal das Problem, daß die eingestellten Samples nicht das bewirkt haben sollen, was man dachte - und dazu noch bei beiden unterschiedlich. Vielleicht kleiner Gegentest mit AA über den Treiber?

[Mr. Lolman]

Gibt man Koordinaten nicht in x-y an?


Das Verwirrende ist, dass die 7 Zwischenstufen bei knapp horizontalen Richtung, aufgrund von 8 verschiedenen verwertbaren Subpixel in vertikaler Richtung kommen...

Ergo:

Wenn man die entstehenden Zwischenstufen meint: 8x4
Wenn man die verwertbaren Subpixel meint: 4x8

[Leonidas]

Das ist ein Aussenlevel, gelle? Das, mit der etwas größeren Festung auf der Insel?




Korrekt.

Ich bleib aber dabei: Es muß sich mit 1.32 irgendwas bewegen, wenn dort drinne irgendwas zum G70 passiert wäre. Zumindesten müsste es so schnell wie eine GF68U werden.

Und nebenbei: Wennn Crytek schon angibt, in den 1.32 Verbesserungen für den R520 eingebaut zu haben, werden sie sicher auch mögliche Verbesserungen für den G70 angeben. Crytek hat aber kein Wort zum G70 geschrieben.

[aths]

Nicht nur offenbar. Die Sache ist validiert. War eine der ersten Sachen die ich in Auftrag gegeben habe.Ja, das "offenbar" sprach indirekt die Hoffnung an, dass NV einen generellen 4x RGSSAA-Modus zur Verfügung stellen könnte. Dann wären gleich noch Shader-Aliasing-Artefakte geglättet.

edit: Die Methode mit MSAA scheint ganz ähnlich nach deinem Ansatz realisiert worden zu sein. Die Qualität ist jedenfalls nicht besonders. Mir ist dabei noch nicht im Detail klar, wie das geht. Einfach gefragt: Verliert man nicht die Lokalitätsinformationen?

[Quasar]

Eben deshalb fragte ich, wieso 8x4.
Weil ich zwei Stunden geschlafen habe und entsprechend müde bin? ;) Ausserdem ist es der Name eines Deos.

4x8.

[Leonidas]

edit:
Was mir noch einfällt: Du hast geschrieben, du hättest nach Möglichkeit in-Game Einstellungen für AA und AF benutzt? Früher gabs bei Far Cry mal das Problem, daß die eingestellten Samples nicht das bewirkt haben sollen, was man dachte - und dazu noch bei beiden unterschiedlich. Vielleicht kleiner Gegentest mit AA über den Treiber?


Hab ich automatisch gemacht, da 8xAA eh nur über den Treiber einstellbar war.

[Leonidas]

Weil ich zwei Stunden geschlafen habe und entsprechend müde bin? ;)



Wir sind im selben Boot. Aber nun geht es langsam aber sicher in Richtung Bett ...

[SimonX]

Sieht danach aus, als wäre der P4 ~3600 oft zu "langsam"! Limitiert also zu stark!
Hollt euch mal ein A64 PCI-E Sys!

Hmm, hier muss ich was sagen: Wenn jemand bei einer High-End CPU von "CPU/System-Limitierung" spricht vertut sich schwer. Wenn eine High-End CPU ein Faktor ist, dann kann das nur bedeuten, das die Treiber nichts taugen bzw. die Treiber fehlende Hardwareunterstützung emulieren müssen. Und somit ist es keine Systemlimitierung sondern weniger potential der Graka ...

[Mr. Lolman]

Damit verballert man mehr Leistung als man Qualität gewinnt.

Kommt auf den Grundflimmerfaktor (:D) an.

/edit: Sowie auf den CPU-Load. Ich bild mir ein, dass der mit aktiven Optimierungen leicht höher ist...

[Quasar]

Hmm, hier muss ich was sagen: Wenn jemand bei einer High-End CPU von "CPU/System-Limitierung" spricht vertut sich schwer. Wenn eine High-End CPU ein Faktor ist, dann kann das nur bedeuten, das die Treiber nichts taugen bzw. die Treiber fehlende Hardwareunterstützung emulieren müssen. Und somit ist es keine Systemlimitierung sondern weniger potential der Graka ...
Prescott != Northwood != Gallatin und selbst der ist langsamer, als die ganz schnellen A64.

[Gast]

also ich finde nen 3,6er p4 bringt nicht gerade die graka power zum vorschein - ich denke der bremst die 7800er doch schon ein wenig

...des weiteren find ichs ja net gerade angebracht nvidia 8xAA zu berechnen lassen und ati nur 6xAA - auch wenns da minimale qualitätsunterschiede gibt

[aths]

Weil ich zwei Stunden geschlafen habe und entsprechend müde bin? ;) Ausserdem ist es der Name eines Deos.

4x8.Ich will nicht kleinkariert sein, aber "außer" wird mit ß geschrieben. (Die Schreibweise von ß ist das Hauptmerkmal bei der neuen Rechtschreibung, und so reagiere ich generell auf ß-Schreibung. Bei "außer" steht das ß nach alten wie nach neuen Regeln.)

Kommt auf den Grundflimmerfaktor (:D) an.

/edit: Sowie auf den CPU-Load. Ich bild mir ein, dass der mit aktiven Optimierungen leicht höher ist...Puh. Also, der Unterschied zwischen Q (alles off) und HQ ist, dass irgendein Texturanalyse-Mechanismus aktiv ist. Das kann auch die CPU mitbelasten, aber Demirug oder auch Nyquist-Freund zeckensack könnten hier sicherlich profunderes von sich geben als ich.

Der Grundflimmerfaktor bei Texturen sollte Null sein. Beim Shader-Flimmern hilft leider nur Supersampling. Dann hätte ich aber gerne SSAA in allen Richtungen. Ich bin mir noch nicht ganz darüber im Klaren, ob gegen Shaderflimmern OGSSAA wirklich besser als sparsed grid SSAA ist, aber beides hilft – im 4x-Modus – deutlich.

[Demirug]

Ja, das "offenbar" sprach indirekt die Hoffnung an, dass NV einen generellen 4x RGSSAA-Modus zur Verfügung stellen könnte. Dann wären gleich noch Shader-Aliasing-Artefakte geglättet.

Theoretisch sollte das gehen. Ich dachte ja schon daran einfach mal alles mit einen gefakten Alphatest rendern zu lassen. Leider hat das unschöne Nebeneffekte.

edit: Die Methode mit MSAA scheint ganz ähnlich nach deinem Ansatz realisiert worden zu sein. Die Qualität ist jedenfalls nicht besonders. Mir ist dabei noch nicht im Detail klar, wie das geht. Einfach gefragt: Verliert man nicht die Lokalitätsinformationen?

Ja die Methode ist ähnlich nur wesentlich Leistungschonender. Muss wohl meine auf TSSAA Style umbauen. Hast du bisher nur die HL2 Zäune gesehen? Bei weniger hochfrequenten Texturen sollte es besser ausssehen.

Innerhalb des Pixels verliert man Teile der Lokalitätsinformationen. Solange aber nicht gerade massiv Kanten in dem Pixel übereinader liegen ist das verdrehtbar.

[Mr. Lolman]

Der Grundflimmerfaktor bei Texturen sollte Null sein.

In dem Fall spricht ja auch nix gegen Filteroptimierungen + SSAA.

[aths]

Theoretisch sollte das gehen. Ich dachte ja schon daran einfach mal alles mit einen gefakten Alphatest rendern zu lassen. Leider hat das unschöne Nebeneffekte.Hrm, hrm. Ich bin noch am überlegen, ob es nicht sowieso komische Effekte geben kann da die Alphapolygone mit einem anderen LOD gerendert werden.


Ja die Methode ist ähnlich nur wesentlich Leistungschonender. Muss wohl meine auf TSSAA Style umbauen. Hast du bisher nur die HL2 Zäune gesehen? Bei weniger hochfrequenten Texturen sollte es besser ausssehen.

Innerhalb des Pixels verliert man Teile der Lokalitätsinformationen. Solange aber nicht gerade massiv Kanten in dem Pixel übereinader liegen ist das verdrehtbar.Die HL2-Zäune habe ich bislang nicht gesehen, aber längere Alphakanten in MP2. Die Glättung ist unbefriedigend, während Supersampling dank dem Sparsed Grid hervorragende Ergebnisse liefert.

[Gast]

Wenn du so allgemein fragst: Ja.
Mit netto 1290 MTexeln/s kann man schon was anfangen.




da hast du aber selbst beim G70 effektiv nur 645 MTexel(pixel)/s

[Gast]

Hi

Mal leicht am Thema vorbei. Am besten find ich den "Artikel" eurer... Partnerseite. "NVIDIA® GeForce(tm) 7800 wird von Spiele-Entwicklern hoch gelobt". Klickst an (über WinTotal), Pressemitteilung, also PR-Geblubber. Toll. Ich hoffe so einen Quark krieg ich bei euch nicht zu lesen. Höchstens den Link auf NVidias Seite, aber selbst das würde dann nicht den selbstgestellten Ziel von 3dcenter entsprechen. Nämlich dem objektiven Informieren.

A'propos. Wie wäre es mit einem ernsthaften Artikel darüber, wie sich "GPU-Hersteller" bei den Entwicklern/Publisher 'einkaufen' und wer und wie seine Hintern gerne verkauft? Oder füllt sich 3dcenter nicht stark genug für sowas? (nicht böse gemeint)

Sachen wie X2, HL2 oder das mit EA widern (!) mich langsam wirklich an.

eod

[Gast]

Hi

Mal leicht am Thema vorbei. Am besten find ich den "Artikel" eurer... Partnerseite. "NVIDIA® GeForce(tm) 7800 wird von Spiele-Entwicklern hoch gelobt". Klickst an (über WinTotal), Pressemitteilung, also PR-Geblubber. Toll. Ich hoffe so einen Quark krieg ich bei euch nicht zu lesen. Höchstens den Link auf NVidias Seite, aber selbst das würde dann nicht den selbstgestellten Ziel von 3dcenter entsprechen. Nämlich dem objektiven Informieren.

A'propos. Wie wäre es mit einem ernsthaften Artikel darüber, wie sich "GPU-Hersteller" bei den Entwicklern/Publisher 'einkaufen' und wer und wie seine Hintern gerne verkauft? Oder füllt sich 3dcenter nicht stark genug für sowas? (nicht böse gemeint)

Sachen wie X2, HL2 oder das mit EA widern (!) mich langsam wirklich an.

eod


Ich kannn Dir sehr zustimmen ! Diese PR-Spiele gehen mir langsam auf dem Sack ! Immer hat man das Gefühl, wenn irgendeine Spielefirma Werbung für den Grafik- bzw- GPU Hersteller macht, das die eigene Grafikkarte nicht so richtig zum Spiel passt. Den ganzen Scheiß hat vor ein paar Jahren Nvidia losgetreten (hab übrigens ne 6800GT, diese Info ist für Nvidia Fanboys gedacht die mich als ATI-Hetzer bezeichnen) und jetzt ist das Theater zur Normalität verkommen !

[Gast]

ansich vor allem für die kurze zeit ein sehr guter artikel, aber 8xS mit 6x zu vergleichen ist nun wirklich nicht angebracht.
nicht nur dass 8x mehr samples aufweist, zusätzlich gibt es noch den SS-nachteil.

oberhalb von 4xFSAA gibt es eben keinen sinnvollen modus in dem man ati und nvidia vergleichen kann.

es wäre besser die 8xFSAA-benches nur von nv40 und g70 in einem eigenen diagramm zusammenzufassen und den verleich mit ati sein zu lassen.

[aths]

In dem Fall spricht ja auch nix gegen Filteroptimierungen + SSAA.Doch: Man verballert unsinnig Leistung.

[Gast]

die GeForce4 Ti (NV25) hatte einen zweifach ausgeführten Vertex Shader und erhebliche Fortschritte im Bereich des anisotropen Filters gegenüber der GeForce3 (NV20) anzubieten und letztlich beseitigte nVidia mit der GeForceFX 5900/5950 (NV35) zu einem erheblichen Teil die Defizite der GeForceFX 5800 (NV30) bei der Shader-Performance.

Ich möchte mir den Thread nicht in Gänze reinziehn, daher falls schon erwähnt...

Von einem Frortschritt von der Geforce 3 zu 4 würde ich beim anisotropen Filter nicht schreiben. An dem Rückschritt kaue ich heute noch :)

Gruss Henzmoe

[Monger]

Ein toller Artikel. Hat mir wirklich gut gefallen, vorallem weil man sich nicht sklavisch an irgendwelche Statistiken gehalten hat, sondern auch mal einen persönlichen Eindruck abgegeben, oder bei FEAR die kurzen fps Einbrüche erkannt hat.
Für mich stellt sich ja letztendlich die Frage: "ist die Karte für mich als Spielefreak ihr Geld wert?" , und das wurde mir imo ganz gut beantwortet...

[zeckensack]

Wenn ich mir so die Benches im Netz anschaue, sieht man sofort, dass dieses Monster ein Gefangener seiner Bandbreite ist.
Gehts um Shaderpower oder SSAA sieht man, was im G70 steckt.Was soll denn Supersampling mit Bandbreite zu tun haben?

[00ich]

Was mich noch interessiern würde ist wie weit es verbesserungen bei Shader 3.0 lastigen Anwendungen gab. Insbesondere die Trackmania Sunrise und Splinter Cell 3 Demos habe ich auf meiner 6800GT als richtig lahm in Errinerung. Entsprechnde Inhouse Vergleiche mit der 6800Ultra würden mich deshalb sehr freuen. Ansonsten: toller Artikel! Besonders für die Eile.

[zeckensack]

Bei hohen Auflösungen, wo sich die Werte in den verschiedenen Auflösungen unterschieden?
Erklär mal...CPU-Limitierung kann in Timedemos auch punktuell auftreten. Dh bei einigen Frames wartet die Karte auf das Restsystem, und bei anderen Frames ist es umgekehrt.

Absolute CPU-Limitierung liegt -- für die getestete Applikation, in den getesteten Auflösungen -- dann vor, wenn die Leistung in allen Auflösungen gleich ist. Aber der Umkehrschluss (wenn Differenzen bestehen => keine CPU-Limitierung) ist nicht zulässig.

Unter anderem deswegen bin ich ein großer Freund von Standbild-Messungen (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=148546)).

[zeckensack]

Super Artikel Leo!

Doch eines muss ich noch los werden: macht es wirklich Sinn den 6x MSAA Mode von Ati mit dem 8x Mode von nVidia zu vergleichen? Ich denke mit dem SS Anteil vom 8x Modus hat man doch einen erheblichen Qualitätszuwachs, den man beim 6x Modus nicht hat?

Oder liege ich hier falsch?Ganz einfache Gegenfrage:
Gibt's auf NVIDIA Karten einen AA-Modus >4, der kein Supersampling beinhaltet?

[zeckensack]

OT:Allgemein (sic!) <...>Hä?
<...> anwendbar ists aber aus meiner Sicht nicht.Schreibt man das nicht mit einem Apostroph? :|

[deekey777]

Was soll denn Supersampling mit Bandbreite zu tun haben?

Er meint wohl, daß der G70 auf seine brachiale Shaderpower setzt und nicht auf Bandbreite. Einen ähnlichen Gedanken gab es bei Anandtech, wenn ich ihn richtig verstanden habe: 6600GT vs. 9800Pro; die 6600GT hat zwar weniger Bandbreite, aber Shaderpower, der 9800Pro geht bei shader-lastigen Anwendungen schnell die Puste aus, ihre Bandbreite bringt sie nicht weiter.

[aths]

Ganz einfache Gegenfrage:
Gibt's auf NVIDIA Karten einen AA-Modus >4, der kein Supersampling beinhaltet?Gibts auf ATI-Karten einen AA-Modus (abgesehen von der Crossfire-Lösung) der Supersampling beinhaltet?

[aths]

OT:Hä?Mit "allgemein" zitierte ich Quasar, was mit dem sic! hervorgehoben werden sollte.

Schreibt man das nicht mit einem Apostroph? :|Afaik kein Muss. Fällt ein e weg, ist der Apostroph nicht mehr zwingend (iirc.)

[Gast]

Im Fazit, Absatz sechs steht: "Denn schaut man sich die kummlierten Performance-Vergleiche..."

Das müsste wohl kumulierten heissen.

[zeckensack]

Gibts auf ATI-Karten einen AA-Modus (abgesehen von der Crossfire-Lösung) der Supersampling beinhaltet?Nicht offiziell, nein.
Eben deswegen ist es unvermeidbar, hier einen AA-Modus mit Supersampling-Anteil (NVIDIA) gegen einen AA-Modus ohne Supersampling-Anteil (ATI) zu stellen, jedenfalls so lange man mindestens einen Modus mit mehr als 4 Samples herstellerübergreifend vergleichen möchte.

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen? Leo hätte höchstens garkeinen solchen Vergleich machen können, das wäre eine Lösung gewesen. Ich find's aber besser so wie es ist, denn er hat dadurch weitere interessante Benchmark-Ergebnisse produziert.

[zeckensack]

Mit "allgemein" zitierte ich Quasar, was mit dem sic! hervorgehoben werden sollte.Ich hätte meine Frage wohl gründlicher ausformulieren sollen =)
Das "sic" impliziert doch, dass das Wort falsch geschrieben ist, und du es "wie es ist" zitiert hast, anstatt es zu verbessern.
Ich war bisher der Meinung dass "allgemein" die korrekte Schreibweise ist. Nicht?

[MountWalker]

OT, aber
...
Afaik kein Muss. Fällt ein e weg, ist der Apostroph nicht mehr zwingend (iirc.)
War es doch, soweit ich mich erinnere, noch nie. :confused:

[aths]

Ich hätte meine Frage wohl gründlicher ausformulieren sollen =)
Das "sic" impliziert doch, dass das Wort falsch geschrieben ist, und du es "wie es ist" zitiert hast, anstatt es zu verbessern.
Ich war bisher der Meinung dass "allgemein" die korrekte Schreibweise ist. Nicht?So wird "sic!" ("ebenso!") normalerweise verwendet, ja. In dem Fall habe ich es anders verwendet. Wenn das völlig unüblich ist, tu ichs auch nie wieder *versprech*.

Nicht offiziell, nein.
Eben deswegen ist es unvermeidbar, hier einen AA-Modus mit Supersampling-Anteil (NVIDIA) gegen einen AA-Modus ohne Supersampling-Anteil (ATI) zu stellen, jedenfalls so lange man mindestens einen Modus mit mehr als 4 Samples herstellerübergreifend vergleichen möchte.

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen?
Gegen nichts. Er hätte 6x MSAA und 8xS separat aufführen müssen.

[robbitop]

Das ist imho sehr spielsituationsabhängig. Kann sein gut, dass einem mit NVs 8xSAA die nicht gammakorrekt downgefilterten 3 Farbzwischenstufen in vertikaler Richtung mehr irritieren als der fehlende Glättungseffekt auf Alphatest des treibermässig nicht verwendbaren SSAA bei ATi.

BTW: Ein Vorteil von 8xS ist, dass man von HQ auf Q mit aktiven Optimierungen schalten kann, ohne dass man vom Geflimmere erschlagen wird.
Alle optimierungen an? (bei der Stagesoptimierung wäre ich hier vorsichtig, gerade bei Spielen, deren Textur nicht auf Stage0 liegt i.e. Max Payne 2)

[robbitop]

Ja die Methode ist ähnlich nur wesentlich Leistungschonender. Muss wohl meine auf TSSAA Style umbauen. Hast du bisher nur die HL2 Zäune gesehen? Bei weniger hochfrequenten Texturen sollte es besser ausssehen.

Bekommst du das ähnlich performant hin, wie es beim G70 der Fall ist?

[robbitop]

Was soll denn Supersampling mit Bandbreite zu tun haben?
Die wird nicht so schnell knapp wie Füllrate bei SSAA. Klar verliert man beides zu gleichen Teilen. Aber die Erfahrung zeigt, dass Füllrate dennoch der bremsende Faktor ist. (Chiptakt skaliert fast linear, speichertakt nicht. das ist sogar auf meiner deutlich übertakteten N40 noch der Fall)

[Gast]

was noch nett wäre wär ein test der takt und pipeline bereinigt ist
also wie mit dem rivatuner die vertex und pixel pipelines ausschalten, um zu sehen was die veränderungen wirklich gebracht haben
(großteil wird die pure verbreiterung der architektur ausmachen)

[Xmas]

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen? Leo hätte höchstens garkeinen solchen Vergleich machen können, das wäre eine Lösung gewesen. Ich find's aber besser so wie es ist, denn er hat dadurch weitere interessante Benchmark-Ergebnisse produziert.
Es ist aber schon ein Unterschied zwischen Testen und in den direkten Vergleich setzen.


Theoretisch sollte das gehen. Ich dachte ja schon daran einfach mal alles mit einen gefakten Alphatest rendern zu lassen. Leider hat das unschöne Nebeneffekte.
Ich bin ehrlich gesagt nicht sicher, ob die D3DRS_ADAPTIVETESS_Y-Backdoor überhaupt noch den aktivierten Alpha-Test benötigt um zu funktionieren. Ich hoffe dass es auch ohne geht.

Wenn ja, wäre das doch vielleicht bei einem DXT-Plugin sinnvoll zu verwerten?

[Raff]

/edit: Sowie auf den CPU-Load. Ich bild mir ein, dass der mit aktiven Optimierungen leicht höher ist...

Ah. Schön, dass das noch jemand bemerkt hat, das bestätigt nämlich meine Beobachtungen. :)

MfG,
Raff

[Besserwisser]

Ein paar Interessante Zitate aus dem Bericht:

"...sind wir in der glücklichen Lage, von nVidia mit einem Testmuster der GeForce 7800 GTX bedacht wurden zu sein."

(Kommentar:) Ja nee, is klar!

"Aufgrund der ziemlichen Kurzfristigkeit..."

(Kommentar:) Gute Wortwahl!

"Dort, wo die GeForce 6800 Ultra bei 8x Anti-Aliasing zumeist sehr drastisch einbrach, arbeitet die GeForce 7800 GTX in vielen Fällen auf weiterhin hohem Frameniveau. Die von der GeForce 6800 Serie bekannten teils erheblichen Framerateneinbrüche bei Aktivierung von 8x Anti-Aliasing sind auf der GeForce 7800 GTX jedenfalls nur noch sehr selten noch zu finden."

(Kommentar:) Übrigens sind auch unter 8x Anti-Aliasing die Framerateeinbrüche der 6800 Serie gegenüber der 7900 GTX zurückgegangen. Des weiteren hat die 7800 GTX nicht mehr so intensive Einbrüche der Frameraten undter 8x Anti-Aliasing, wie noch die 6800 Serie ... usw. ... erwähnte ich die Framerateeinbrüche? *lol*

Ansonsten ein sehr interessanter Beitrag. Hut ab, Leonidas!

[Demirug]

Bekommst du das ähnlich performant hin, wie es beim G70 der Fall ist?

Eher nicht. (brauche wohl mehr Vertex und CPU Leistung dafür)

[Demirug]

Ich bin ehrlich gesagt nicht sicher, ob die D3DRS_ADAPTIVETESS_Y-Backdoor überhaupt noch den aktivierten Alpha-Test benötigt um zu funktionieren. Ich hoffe dass es auch ohne geht.

Wenn ja, wäre das doch vielleicht bei einem DXT-Plugin sinnvoll zu verwerten?

Welche Backdoor? Habe ich da was verpasst?

[ShadowXX]

Gegen nichts. Er hätte 6x MSAA und 8xS separat aufführen müssen.

Ack....mit dem zusammenlegen der 6xMSAA mit den 8xS werten provoziert man eher Flamewars, als das es für Klarheit etc. sorgt.

Erklär doch bitte mal den "normalos", das die Werte zwar in einem Balken untergebracht sind, aber im Prinzip nicht miteinander vergleichbar sind.....(weder von der Qualität noch vom Leistungsverhalten)

Vom Prinzip macht Leo hier das, was früher so sehr bei den AF-Vergleichen zwischen nv3x und r3x0 kritisiert wurde....

[Thowe]

Nein. Das ist tatsächlich nur ein 15Zöller. Für den Zweck ideal, da ja nur an den Testsystemen eingesetzt.

Die Bezeichnungen setzen sich ja ganz bewusst aus den Eigenschaften zusammen, damit auch der letzte blöde Verkäufer weiß, was er da seinen Kunden andreht.

PR 1796 bedeutet dann soviel wie:

PR = Plane Röhre

17 = 17"

96 = 96 Khz

Deswegen ist es auch kein 15" Monitor, auch wenn es letztendlich keine Rolle spielt, höchsten im Zuge der Korrektheit. Für eine Auflösung von 1600x1280 müsste er auch schon eine verdammt feine Lochmaske sein eigen nennen. Also, lieber fixen, ansonsten kommt das in Jahren noch wieder hoch, wenn jemand den Artikel liesst und darauf stößt. :D

[Gast]

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen? Leo hätte höchstens garkeinen solchen Vergleich machen können, das wäre eine Lösung gewesen. Ich find's aber besser so wie es ist, denn er hat dadurch weitere interessante Benchmark-Ergebnisse produziert.


gegen garnichts, dieser versuch das unvergleichbare zu vergleichen führt zu nichts.

man könnte höchstens das 8xS mit dem des vorgängers vergleichen und im text die vor- und nachteile der angebotenen FSAA-modi von ati und nvidia erläutern, ein direkter balkenvergleich erzeugt aber nur verwirrung.

[Leonidas]

Na dann schau dir mal die anderen Benches an die mit nem A64 X2 4800+ gemacht wurden. Da sind viel größere Differenzen drin. Hier im Review limitiert sehr wohl die CPU. Fakt.


Das werde ich noch tun (mir andere Artikel anschauen). Wenn ich jedoch erhebliche Unterschiede zwischen verschiedenen Auflösungen/Settings gemessen habe, dann dürfte die CPU-Limitierung weggefallen sein. Sicherlich, bei einigen Tests unter 1024x768 hab ich selbst unter 4x/8x eine gewisse, wenn auch nicht durchgehende CPU-Limitierung. Ausnahme ist UT2004: Dort ist die CPU-Limitierung fast total.

[Leonidas]

Manche Sachen sieht man doch nur in Bewegung? Mit welcher Bildwiederholfrequenz wurde eigentlich gebencht?


1024: 85 Hz
1280: 75 Hz
1600: 60 Hz

Vsync war immer aus.

[Leonidas]

Wurde zwar schonmal gefragt, aber noch nicht beantwortet :): Wie hat sich denn die SM3.0 und HDR Performance geändert? Ist es möglich dazu was zu sagen? (evtl SC3 oder FC)



Klar. Ist Thema des zweiten Artikels.

[Leonidas]

Doch eines muss ich noch los werden: macht es wirklich Sinn den 6x MSAA Mode von Ati mit dem 8x Mode von nVidia zu vergleichen? Ich denke mit dem SS Anteil vom 8x Modus hat man doch einen erheblichen Qualitätszuwachs, den man beim 6x Modus nicht hat?



Sinn im Sinne von "ist es ein gleicher Test": Sicherlich nicht.
Sinn im Sinne von "es gibt keine andere Vergleichsmöglichkeit, da es keine weiteren AA-Varianten mehr gibt": Ja.

[Leonidas]

also ich finde nen 3,6er p4 bringt nicht gerade die graka power zum vorschein - ich denke der bremst die 7800er doch schon ein wenig

...des weiteren find ichs ja net gerade angebracht nvidia 8xAA zu berechnen lassen und ati nur 6xAA - auch wenns da minimale qualitätsunterschiede gibt



(1) Das ist durchaus korrekt. Das war aber auch eine finanzielle Entscheidung: Intel-CPUs + Mobos hab ich gestellt bekommen, bei AMD hätte ich alles selber kaufen müssen. Und ich hab so schon 1000E in die zwei Testsysteme gesteckt.

(2) Was willst Du denn anderes testen? Kennst Du irgendwelche uns unbekannten AA-Modi? Der Gamer wird letztlich das benutzen, was da ist, aus der Gesamtsicht gesehen geringfügige werden den nicht anheben.

[Leonidas]

A'propos. Wie wäre es mit einem ernsthaften Artikel darüber, wie sich "GPU-Hersteller" bei den Entwicklern/Publisher 'einkaufen' und wer und wie seine Hintern gerne verkauft? Oder füllt sich 3dcenter nicht stark genug für sowas? (nicht böse gemeint)




Das würde ich schon durchaus machen. Aber je heikler das Thema, um so sicherer sollte man sich seiner Informationen sein. Und auf diesem Gebiet habe ich leider keine wirklich sicheren Infos, das sind nur Gerüchte und Vermutungen, die es da gibt.

[Leonidas]

ansich vor allem für die kurze zeit ein sehr guter artikel, aber 8xS mit 6x zu vergleichen ist nun wirklich nicht angebracht.
nicht nur dass 8x mehr samples aufweist, zusätzlich gibt es noch den SS-nachteil.



Aber weniger EER. Samples sind bei weitem nicht alles.

[Leonidas]

Von einem Frortschritt von der Geforce 3 zu 4 würde ich beim anisotropen Filter nicht schreiben. An dem Rückschritt kaue ich heute noch :)



Das verwechselst Du zwischen 3/4 und 4/FX. Die FX hatte den Rückschritt. Bei der 3 gab es nur 2xAF, bei der 4 dagegen bis zu 8xAF ohne Optimierungen.

[Leonidas]

Ein toller Artikel. Hat mir wirklich gut gefallen, vorallem weil man sich nicht sklavisch an irgendwelche Statistiken gehalten hat, sondern auch mal einen persönlichen Eindruck abgegeben, oder bei FEAR die kurzen fps Einbrüche erkannt hat.
Für mich stellt sich ja letztendlich die Frage: "ist die Karte für mich als Spielefreak ihr Geld wert?" , und das wurde mir imo ganz gut beantwortet...


Danke für das Lob. Mußte auch mal sein ;)

[Gast]

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen?

4xS wäre eine Alternative gewesen. Damit hätte man etwas mehr Gleichheit erreicht. Das weniger an Kantenglättung (was jetzt auch schon vorhanden ist) wäre durch das mehr an schönen Texturen evtl. ausgeglichen worden.

Ja, ich weiß, daß 4xS nicht mehr offiziell angeboten wird. Andererseits, wenn man die höchsten Modi hätte nehmen wollen - warum kein Temp-AA? ;)

[Gast]

(2) Was willst Du denn anderes testen? Kennst Du irgendwelche uns unbekannten AA-Modi? Der Gamer wird letztlich das benutzen, was da ist, aus der Gesamtsicht gesehen geringfügige werden den nicht anheben.


gegen garnichts (bzw. gegen die vorgängerkarte).

man kann es gesondert testen, von mir aus feststellen ob aktuelle games damit gut spielbar sind und im text auf die unterschiedlichen modi von ATI und nvidia eingehen (am besten mit screenshots illostriert)

Aber weniger EER. Samples sind bei weitem nicht alles.

ansichtssache. ich würde eher dazu tendieren den "gesamt-EER" zu addieren und nicht zu multiplizieren.

ergo 8x4 entspricht gesamt 12
6x6 entspricht auch gesamt 12

da wären wir schon mal bei einem gleichstand +SSAA-vorteil

der punkt ist aber dass man nichts vergleichen kann. ich sag dir sacher-torte schmeckt besser als malakov, du bist vielleicht anderer meinung, wer hat nun recht?

ein objektiver vergleich ist einfach nicht möglich.

[Leonidas]

Nicht offiziell, nein.
Eben deswegen ist es unvermeidbar, hier einen AA-Modus mit Supersampling-Anteil (NVIDIA) gegen einen AA-Modus ohne Supersampling-Anteil (ATI) zu stellen, jedenfalls so lange man mindestens einen Modus mit mehr als 4 Samples herstellerübergreifend vergleichen möchte.

Gegen was hätte man das 6xAA von ATI denn sonst vergleichen sollen? Leo hätte höchstens garkeinen solchen Vergleich machen können, das wäre eine Lösung gewesen. Ich find's aber besser so wie es ist, denn er hat dadurch weitere interessante Benchmark-Ergebnisse produziert.



Danke, ich sehe es ähnlich. Das die beiden Lösungen nicht identisch sind, ist klar. Wer sich dessen aber bewußt ist, kann die Benchmarks durchaus lesen, ohne zu Fehleinschätzungen zu kommen.

[Leonidas]

was noch nett wäre wär ein test der takt und pipeline bereinigt ist
also wie mit dem rivatuner die vertex und pixel pipelines ausschalten, um zu sehen was die veränderungen wirklich gebracht haben
(großteil wird die pure verbreiterung der architektur ausmachen)


Wird kommen im zweiten Artikel. War schon von Anfang angeplant, aber aus Zeitgründen verschoben.

[Leonidas]

Ack....mit dem zusammenlegen der 6xMSAA mit den 8xS werten provoziert man eher Flamewars, als das es für Klarheit etc. sorgt.

Erklär doch bitte mal den "normalos", das die Werte zwar in einem Balken untergebracht sind, aber im Prinzip nicht miteinander vergleichbar sind.....(weder von der Qualität noch vom Leistungsverhalten)


Ähm ja, die Trennung der Balken wäre eine noch bessere Lösung gewesen, in der Tat. Leider ist das jetzt nachträglich nicht mehr so einfach möglich.

[Leonidas]

PR 1796 bedeutet dann soviel wie:

PR = Plane Röhre

17 = 17"

96 = 96 Khz

Deswegen ist es auch kein 15" Monitor, auch wenn es letztendlich keine Rolle spielt, höchsten im Zuge der Korrektheit. Für eine Auflösung von 1600x1280 müsste er auch schon eine verdammt feine Lochmaske sein eigen nennen. Also, lieber fixen, ansonsten kommt das in Jahren noch wieder hoch, wenn jemand den Artikel liesst und darauf stößt. :D


Da hast Du Recht. Ist mir als 15er verkauft wurden und schaut auch absolut kleiner als andere 17er. Egal, ich fixe.

[blackbox]

Hallo,
ich weiß zwar nicht, ob es schon angesprochen wurde, aber wie sieht es mit der CPU Skalierung aus?
Schließlich verwenden die meisten Intelanwender zwischen 2,4 bis 3,4 GHZ, und die ADManwender zwischen 1,8 und 2,6 GHZ (laut eurer Umfrage).

[ShadowXX]

Danke, ich sehe es ähnlich. Das die beiden Lösungen nicht identisch sind, ist klar. Wer sich dessen aber bewußt ist, kann die Benchmarks durchaus lesen, ohne zu Fehleinschätzungen zu kommen.

Nochmal.....du must bedenken, das dieses Review nicht nur regelmäßige 3DCenter-Forenbesucher lesen.....

Jeder der sich nur nebenbei mit Grakas beschäftig und gerade mal halbwegs weiss wofür AA überhaupt steht, wird diese Balken völlig fehlinterpretieren....ich weiss nicht ob das deine Absicht ist.

Selbst hier im Forum bekommt man mit das einige Member (selbst welche mit höheren Posting-Anzahlen) diese Werte in den falschen Hals bekommen.

Da kommen denn solche Sachen raus wie "Hahaha...bei 1600x1200 mit 6/8AA ist die GTX ja gerade mal 5FPS schneller als die x850xt".
Das die GTX doppelt soviel rendern muss (bzw. nur noch die Hälfte ihrer Füllrate hat) wie die ATI ist den wenigsten bewusst.

Das verzerrt IMHO das ganze Bild.

Und ebenfalls nochmal: Diese vorgehensweise ist genau die, die bei den AF-Vergleichen zwischen nv3x und r3x0 extrem angeprangert wurde.....

//Edit: ist zwar inzwischen doppelt gemoppelt, da du inzwischen auf ein paar Posts der 6xMSAA/8xS-gehören-nicht-in-einen-Balken-Fraktion geantwortet hast, aber da mir das ganze doch relativ wichtig ist, lasse ich den Post so wie er ist trotzdem stehen....

[MadManniMan]

Das verwechselst Du zwischen 3/4 und 4/FX. Die FX hatte den Rückschritt. Bei der 3 gab es nur 2xAF, bei der 4 dagegen bis zu 8xAF ohne Optimierungen.

Bitte werwiewas? Leo, was schreibst du da?

[aths]

Mein Technik-Artikel verzögert sich auf morgen (Freitag). Ich habe einige Details zusammentragen können, die ich aber noch durchdenken muss.

[Leonidas]

Bitte werwiewas? Leo, was schreibst du da?


Hatte die 3 schon 8xAF?

Update: Auch Mist, jetzt hab ich es verwechselt. Ja, sie hatte schon 8xAF. Gefixt.

[Leonidas]

ich würde eher dazu tendieren den "gesamt-EER" zu addieren und nicht zu multiplizieren.

ergo 8x4 entspricht gesamt 12
6x6 entspricht auch gesamt 12




Unabhängig der eigentlichen Diskussion:

Ich hab mich eben dafür entschieden, der Multiplikation den klaren Vorzug zu geben. Grund: Damit nimmt man den Faktor der anzustrebenden Gleichheit auf X- und Y-Achse mit hinein. Ich betrachte ein 6x6 geringfügig besser als ein 4x8, da beide Achsen gleich gut behandelt werden und nicht eine Achse deutlich besser als die andere.

Bei Multiplikation ergibt sich somit immer ein Vorteil für Modi mit gleicher Auflösung auf beiden Achsen gegenüber Modi mit unterschiedlicher Auflösung an beiden Achsen - natürlich nur, wenn die Modi ansonsten die gleichen Anzahl an Abtastpunkten haben.

Beispiel:
Bei zwei (angenommen ansonsten identischen) AA-Modi mit einer EER von 7x9 zu 8x8 würde ich 8x8 bevorzugen, weil es auf beiden Achsen gleich gut ist. Addiert ist die EER gleich, aber mulipliziert liegt das 8x8 mit "64" leicht vor 7x9 mit "63". Je größer der Unterschied zwischen X- und Y-Abtastung ist, um so niedriger wird der multiplizierte Wert. Im Extremfall hat ein AA mit EER 1x15 gemäß der Addition den selben Wert wie ein AA mit EER 8x8, gemäß Multiplikation ist es jedoch deutlich schlechter einzuordnen ("15" vs. "64"), was ja auch der Realität entspricht.

Ergo: EER mulitplizieren ergibt den besten Hinweis auf die Kantenglättungsqualität.


PS: Naja, eigentlich nicht, denn dann wäre 2xRG identisch zu 4xOG. Es sollte noch die generelle Anzahl der Samples hinzugezogen werden. Möglicherweise so:

AA-Qualität = WURZEL (X-Achse EER * Y-Achse EER) + WURZEL (Sampleanzahl)

2xOG = 2,8
2xRG = 3,4
4xOG = 4
4xRG = 6
6xOG = 4,9
6xSG = 8,4
8xOG = 6,8
8xRG = 10,8

Die Formel gibt deutlich die Vorteile von 6xSG gegenüber 6xOG und 8xOG wieder.

8xAA lt. G70 = 8,5 ;)



Besser:

AA-Qualität = WURZEL~1,75 (X-Achse EER * Y-Achse EER /2 + Sampleanzahl-1)

2xOG = 1,5
2xRG = 1,9
4xOG = 2,5
4xRG = 3,9
6xOG = 3,3
6xSG = 6,0
8xOG = 4,7
8xSG = 8,1

8xAA lt. G70 = 6,0
4xAA lt. FX = 3,0

[Raff]

Hatte die 3 schon 8xAF?

Update: Auch Mist, jetzt hab ich es verwechselt. Ja, sie hatte schon 8xAF. Gefixt.

Genau. Die GF2-Serie hatte nur 2xAF. War kein wirklich großer Sprung im Vergleich zu Trilinear ...

Hau' dich doch erstmal hin. Fit schreibt sich's doch gleich besser. :)

MfG,
Raff

[MadManniMan]

Genau. Die GF2-Serie hatte nur 2xAF. War kein wirklich großer Sprung im Vergleich zu Trilinear ...

Wie bitte? Es war das Feature (für mich) der GF2/GF2MX! Es ist nur leider völlig untergegangen. Es war stets genügend Leistung zur Anwendung.

[Raff]

Sehe ich gänzlich anders. :D
Ich fand den Qualitätsgewinn mehr als lächerlich. Was aber nett war: Das 2xAF gab's praktisch "4 free", dank der extremen Bandbreitenlimitierung der GF2-Serie. Naja, mit den GF4 MXen hat man letzteres entschärft, aber bot nach wie vor nur 2xAF -- war ja nur lowcost, ergo ok.

Besser IMHO: LOD verschieben und SSAA dazu. Das klappte damals aus Qualitäts-/Speed-Sicht aber nur mit einer Voodoo5 richtig -- und heute noch! (Ja, sorry, bin gerade schwer auf einem V5-Trip ... ;))

MfG,
Raff

[Leonidas]

.

[Gast]

Wird kommen im zweiten Artikel. War schon von Anfang angeplant, aber aus Zeitgründen verschoben.
na da freu ich mich aber auf den artikel

[eXodia]

Hi 3D-Center Team!

Erstmal großes Lob für die exzellente Gestaltung der Website.
Ich habe einen großen Kritikpunkt was den Test der 7800GTX angeht. Ihr seht doch selbst das der Vergleich 7800GTX-X850XT-PE mit 6/8AA mehr als nur hinkt. Mit „normalen“ Settings (4AA/8AF) liegt die GTX nach euren Benchmarks um 20-30% vor der XT. Es muss euch doch auffallen das nur die Werte mit 6/8AA aus der Reihe fallen (hier sind es dann „nur noch“ 5-10%).
Ihr habt zwar deutlich gemacht das man diese Settings nicht zu 100% vergleichen kann, tut es dann aber doch (vergleichbare Bildqualität).
Für mich ist das wie als ob man zwei Autos auf ihren Bremsweg testet. Das eine auf trockener Fahrbahn, dass andere auf nasser…… -> man sagt jedoch man könne sie vergleichen da beide 4 Räder haben.
(Das Beispiel ist nicht Optimal, dass weiß ich ;-) )
Ich finde man kann diese Settings nicht vergleichen, aufgrund das Supersampling-Anteils der GTX.
Ein anderer Aspekt sind die Benchmarkwerte an sich. Ich kann mir nicht erklären wie ihr die zusammen bekommt (vor allem FarCry??).
1280x1024 Pixel | 4xAA/8xAF:
nVidia GeForce 7800 GTX SLI 78,93

nVidia GeForce 7800 GTX 76,00

ATi Radeon X850 XT 63,77

ATi Radeon X800 XT 61,83

nVidia GeForce 6800 Ultra 57,41

ATi Radeon X800 XL 55,40

nVidia GeForce 6800 GT 51,33

ATi Radeon X850 Pro 51,28

ATi Radeon X800 38,88

Hier die Tabelle mit den Ergebnissen von der Computerbase – wurde mit 4AA/8AF gemessen XD..
Die GTX kommt hier auf 13 fps. mehr.
Bei euch sind die Ergebnisse wie folgt (1280x960 ; 4AA/8AF) – CB mit 1280x1024 (relativ vergleichbar)
GTX: 55,4
X850 XT-PE: 68,9
6800U: 60,6
---> ?????
Sorry, aber wie kommt ihr darauf?
Anderes Beispiel: Half-Life2 (1280x960 ; 4AA/8AF)
3D-Center CB
GTX 80,7 104,25
X850 XT-PE 79,1 76,39
6800U 74,3 68,3
---> ?????
Hier fallen eure Werte irgendwie extrem aus der Reihe (oder die der CB…..)

Das wars jetzt erstmal mit ,ich hoffe halbwegs konstruktiver Kritik!

Freue mich jetzt auf den Technik-Artikel.

GrUß

[dildo4u]

(vor allem FarCry??).
1280x1024 Pixel | 4xAA/8xAF:
nVidia GeForce 7800 GTX SLI 78,93

nVidia GeForce 7800 GTX 76,00

ATi Radeon X850 XT 63,77

ATi Radeon X800 XT 61,83

nVidia GeForce 6800 Ultra 57,41

ATi Radeon X800 XL 55,40

nVidia GeForce 6800 GT 51,33

ATi Radeon X850 Pro 51,28

ATi Radeon X800 38,88

Hier die Tabelle mit den Ergebnissen von der Computerbase – wurde mit 4AA/8AF gemessen XD..
Die GTX kommt hier auf 13 fps. mehr.
Bei euch sind die Ergebnisse wie folgt (1280x960 ; 4AA/8AF) – CB mit 1280x1024 (relativ vergleichbar)
GTX: 55,4
X850 XT-PE: 68,9
6800U: 60,6
---> ?????
Sorry, aber wie kommt ihr darauf?
Anderes Beispiel: Half-Life2 (1280x960 ; 4AA/8AF)
3D-Center CB
GTX 80,7 104,25
X850 XT-PE 79,1 76,39
6800U 74,3 68,3
---> ?????
Hier fallen eure Werte irgendwie extrem aus der Reihe (oder die der CB…..)

Das wars jetzt erstmal mit ,ich hoffe halbwegs konstruktiver Kritik!

Freue mich jetzt auf den Technik-Artikel.

GrUß
Leo hatte ein 3.6GHz prescott und CB ein A64 4000+ gerade bei FC und der auflösung von "nur" 1280 ist hier vieles CPU limitiert.

[Leonidas]

Leo hatte ein 3.6GHz prescott und CB ein A64 4000+ gerade bei FC und der auflösung von "nur" 1280 ist hier vieles CPU limitiert.


Jein. Wenn die X850 bei mir teilweise deutlich schneller ist, hat das nix mit CPU-Limitierung zu tun.

Ich gehe davon aus, daß im Spiel irgendwas noch nicht an der G70 erkannt wird und das deswegen diese derzeit dort benachteiligt ist.

[Demirug]

Unabhängig der eigentlichen Diskussion:

Ich hab mich eben dafür entschieden, der Multiplikation den klaren Vorzug zu geben. Grund: Damit nimmt man den Faktor der anzustrebenden Gleichheit auf X- und Y-Achse mit hinein. Ich betrachte ein 6x6 geringfügig besser als ein 4x8, da beide Achsen gleich gut behandelt werden und nicht eine Achse deutlich besser als die andere.

Bei Multiplikation ergibt sich somit immer ein Vorteil für Modi mit gleicher Auflösung auf beiden Achsen gegenüber Modi mit unterschiedlicher Auflösung an beiden Achsen - natürlich nur, wenn die Modi ansonsten die gleichen Anzahl an Abtastpunkten haben.

Beispiel:
Bei zwei (angenommen ansonsten identischen) AA-Modi mit einer EER von 7x9 zu 8x8 würde ich 8x8 bevorzugen, weil es auf beiden Achsen gleich gut ist. Addiert ist die EER gleich, aber mulipliziert liegt das 8x8 mit "64" leicht vor 7x9 mit "63". Je größer der Unterschied zwischen X- und Y-Abtastung ist, um so niedriger wird der multiplizierte Wert. Im Extremfall hat ein AA mit EER 1x15 gemäß der Addition den selben Wert wie ein AA mit EER 8x8, gemäß Multiplikation ist es jedoch deutlich schlechter einzuordnen ("15" vs. "64"), was ja auch der Realität entspricht.

Ergo: EER mulitplizieren ergibt den besten Hinweis auf die Kantenglättungsqualität.


PS: Naja, eigentlich nicht, denn dann wäre 2xRG identisch zu 4xOG. Es sollte noch die generelle Anzahl der Samples hinzugezogen werden. Möglicherweise so:

AA-Qualität = WURZEL (X-Achse EER * Y-Achse EER) + WURZEL (Sampleanzahl)

2xOG = 2,8
2xRG = 3,4
4xOG = 4
4xRG = 6
6xOG = 4,9
6xSG = 8,4
8xOG = 6,8
8xRG = 10,8

Die Formel gibt deutlich die Vorteile von 6xSG gegenüber 6xOG und 8xOG wieder.

8xAA lt. G70 = 8,5 ;)



Besser:

AA-Qualität = WURZEL~1,75 (X-Achse EER * Y-Achse EER /2 + Sampleanzahl-1)

2xOG = 1,5
2xRG = 1,9
4xOG = 2,5
4xRG = 3,9
6xOG = 3,3
6xSG = 6,0
8xOG = 4,7
8xSG = 8,1

8xAA lt. G70 = 6,0
4xAA lt. FX = 3,0

Da fehlt mir aber irgendwie die Berücksichtigung des Supersampling Anteils

[Hübie]

Wie wäre es mit Vergelichsschnappschüssen im ATi6xAA-Modus und nVidia8xAA-Modus? Dann kann man, zusammen mit den Benchmarkwerten, die Qualität doch eher vergleichen. Somit lassen sich Rückschlüsse auf Geschwindigkeitseinbrüche im Verhältnis zur höheren Taktrate/Shaderpipelines schliessen.
Fände das wäre eine gute Sache soetwas hier reinzustellen.


bye Hübie

[dildo4u]

Jein. Wenn die X850 bei mir teilweise deutlich schneller ist, hat das nix mit CPU-Limitierung zu tun.

Ich gehe davon aus, daß im Spiel irgendwas noch nicht an der G70 erkannt wird und das deswegen diese derzeit dort benachteiligt ist.
Jo das kommt dazu aber warum hats dann bei CP geklaptt?

[Leonidas]

So, ich hab des Rätsels Lösung zu FC:

Das Gamma-korrekte AA hat dort einen Bug, der inzwischen schon von NV gefixt wird. Mit dem aktuellen Treiber kostet das Gamma-korrekte AA in FC aber keine 0,2fps (wie bei anderen Spielen üblich), sondern laut NV ca. 50%. Demzufolge werde ich jetzt schlicht die Benchmarks unter FC *ohne* Gamma-korrektem AA wiederholen.

PS: Jede andere Webseite, die nicht ein ähnliches Problem unter FC gemessen hat, hat demzufolge *wahrscheinlich unter allen Spielen* ohne Gamma-korrektem AA gemessen.







Update alte/neue Werte:


alt neu
10x7 4/8 77,0 88,9
10x7 8/16 62,4 62,2
12x9 4/8 55,4 75,6
12x9 8/16 43,6 43,6
16x12 4/8 37,0 55,0
16x12 8/16 27,0 27,1


Offensichtlich tritt der Bug nur unter 4xAA auf. Hab die neuen Werte in den Artikel übernommen.

[Leonidas]

Da fehlt mir aber irgendwie die Berücksichtigung des Supersampling Anteils


Ich wollte auch nicht behaupten, daß dieser dort mit enthalten wäre. Die Rechnung war erst einmal nur auf Basis der Samples und Sampleanordnung. Eine Einrechnung des SS-Anteils müsste ich mir wenn dann noch überlegen.

[eXodia]

Könnte das vielleicht auch die Ursache in HL2 sein? (war ja mit FC das einzige Game was aus der Reihe getanzt ist)
Denn 80,7 zu 104,25 ist auch nicht gerade unerheblich…….

GrUß

P.S.Hat man eigentlich schon irgendwelche Releasedaten zur 7800GT, 7800nGT(X)????

[Leonidas]

Denn 80,7 zu 104,25 ist auch nicht gerade unerheblich…….



Nein, dort gehe ich von CPU-Power als Unterschied aus. Wenn man sich meine HL2-Werte ansieht, dann ist das ganz offensichtlich fast alles CPU-limitiert.

Nichts desto trotz, ich checke es kurz mal.

[Leonidas]

P.S.Hat man eigentlich schon irgendwelche Releasedaten zur 7800GT, 7800nGT(X)????


Wie im Fazit zu lesen: Noch keinerlei Infos.

[eXodia]

Könnte das vielleicht auch die Ursache in HL2 sein? (war ja mit FC das einzige Game was aus der Reihe getanzt ist)
Denn 80,7 zu 104,25 ist auch nicht gerade unerheblich…….

GrUß

P.S.Hat man eigentlich schon irgendwelche Releasedaten zur 7800GT, 7800nGT(X)????

_________________________________________________________________
Sry: Doppelpost :wink: :wink:

[dildo4u]

Könnte das vielleicht auch die Ursache in HL2 sein? (war ja mit FC das einzige Game was aus der Reihe getanzt ist)
Denn 80,7 zu 104,25 ist auch nicht gerade unerheblich…….

Wie er schon geschrieben hat CPU limitiert bei HL2 zerreißt ein A64 ein P4 in der Luft.

Computerbase hatte ein A64 4000+ 3Dcenter ein 3.6Ghz prescott.

http://www.firingsquad.com/hardware/half_life_2_cpu_shootout/images/main1280.gif

[eXodia]

Wie er schon geschrieben hat CPU limitiert bei HL2 zerreißt ein A64 ein P4 in der Luft.

Computerbase hatte ein A64 4000+ 3Dcenter ein 3.6Ghz prescott.

http://www.firingsquad.com/hardware/half_life_2_cpu_shootout/images/main1280.gif

Wow hätt nich gedacht das der A64 den P4 hier so überrennt…. ,aber naja man lernt ja nie aus….. :wink:
GrUß

[Leonidas]

Wow hätt nich gedacht das der A64 den P4 hier so überrennt…. ,aber naja man lernt ja nie aus….. :wink:
GrUß


Da gibt es noch andere Beispiele, wo der A64 deutlich besser läuft, UT2004 beispielsweise.

Zum Spielen ist der A64 derzeit deutlich besser, aber zum Arbeiten find ich halt - so lange es nicht DC ist - eine HT-CPU angenehmer.

[aths]

Leo, solche Bewertungsrechnungen für Antialiasing-Modi halte ich für nicht sinnvoll. Für ganz besonders fragwürdig halte ich die Unterschlagung von einem Supersampling-Anteil. Aber ob sich dieser aber stark bemerkbar macht oder fast gar nicht, hängt vom Spiel ab – da kann man nicht einfach eine Zahl nehmen die die Qualität beschreiben soll.

In manchen Fällen kann man klar sagen: Modus X ist besser als Modus Y, und man kann auch abschätzen ob er nur ein bisschen, spürbar, oder sehr deutlich besser ist. Dann gibt es aber viele Fälle wo das nicht mehr so eindeutig ist.

[Karümel]

Letzter Absatz Seite 15

"Generell neue Technologien gibt es nur noch aller 1,5 Jahre"

Müsst das nicht "alle" heißen?


Falls schon gepostet, sorry.

[MadManniMan]

Leo, Respekt für deine Idee mit der Formel. Innert der reinen MS- oder SS-Varianten genial! :up:


Sehe ich gänzlich anders. :D
Ich fand den Qualitätsgewinn mehr als lächerlich. Was aber nett war: Das 2xAF gab's praktisch "4 free", dank der extremen Bandbreitenlimitierung der GF2-Serie. Naja, mit den GF4 MXen hat man letzteres entschärft, aber bot nach wie vor nur 2xAF -- war ja nur lowcost, ergo ok.

Du spielst HEUTE noch mit 2*AF *hust*
Und daß es das 4free gab, hab ich doch schon geschrieben, wozu wiederholst du das?

Besser IMHO: LOD verschieben und SSAA dazu. Das klappte damals aus Qualitäts-/Speed-Sicht aber nur mit einer Voodoo5 richtig -- und heute noch! (Ja, sorry, bin gerade schwer auf einem V5-Trip ... ;))

Äh, 4*SSAA + LoD-Verschiebung erwirkt den selben Effekt wie 2*AF.

[Leonidas]

So, der Bug des Gamma-korrekten AA tritt auch unter Splinter Cell 3 auf. Deswegen auch hier neue Werte ohne Gamma-korrektem AA:


alt neu
10x7 4/8 69,4 83,8
10x7 8/16 - -
12x9 4/8 49,8 62,4
12x9 8/16 - -
16x12 4/8 34,3 44,1
16x12 8/16 - -

[dildo4u]

So, der Bug des Gamma-korrekten AA tritt auch unter Splinter Cell 3 auf. Deswegen auch hier neue Werte ohne Gamma-korrektem AA:


[/code]
Jetzt sieht die Ganze Sache schon gleich ganz anders aus Danke für die Nachforschungen. :up:

[Raff]

Du spielst HEUTE noch mit 2*AF *hust*
Und daß es das 4free gab, hab ich doch schon geschrieben, wozu wiederholst du das?

Ich erläuterte, warum es "kostenlos" (oder fast) war. ;) Deutlich schöner aber keinesfalls.

Äh, 4*SSAA + LoD-Verschiebung erwirkt den selben Effekt wie 2*AF.

Keineswegs. Papp' dir mal eine Voodoo5 in den Rechner, zieh' das LOD bis zum Anschlag ins Negative (-8) und dazu dann 4xSSAA. Das hat in Auflösungen > 640x480 und je nach Spiel eher den Effekt eines flimmerfreien 4x-8xAF. =)

Als Beispiel: UT1999 sieht's in 1024x768 perfekt aus. Gestochen scharf und flimmerfrei. Mafia ist noch immer etwas zermatscht, aber deutlich besser -- das Spiel ist nun mal sehr "matschig". ;)

MfG,
Raff

[MadManniMan]

Ich erläuterte, warum es "kostenlos" (oder fast) war. ;) Deutlich schöner aber keinesfalls.

Bwah, an mir merkt man leider die Arroganz eines ... ähm, naja für die Verhältnisse schon ... alten Hasen: was bekannt ist, muß auch nicht erwähnt werden. :naughty:

Keineswegs. Papp' dir mal eine Voodoo5 in den Rechner, zieh' das LOD bis zum Anschlag ins Negative (-8) und dazu dann 4xSSAA. Das hat in Auflösungen > 640x480 und je nach Spiel eher den Effekt eines flimmerfreien 4x-8xAF. =)

Beweise!

Wenn ich Bock haben sollte, tu ich später mal 2*2 und 4*4 SSAA mit irgendwelchen AF-Modi vergleichen.
Das Sparsed Grid zieht den PseudeAF Effekt sicherlich ein wenig auseinander, dafür müßte es aber mehr(!) flimmern als vergleichbares AF.

Merke: verdopple AF-Grad, indem du in Breite und Höhe übersamplest.

Als Beispiel: UT1999 sieht's in 1024x768 perfekt aus. Gestochen scharf und flimmerfrei. Mafia ist noch immer etwas zermatscht, aber deutlich besser -- das Spiel ist nun mal sehr "matschig". ;)

Subjektiver Eindruck ... schön und gut! Nur gehts darum grad nich :D
Ich weiß, wie geil die Voodoos die Bilder gemacht haben ;)

[eXodia]

Da gibt es noch andere Beispiele, wo der A64 deutlich besser läuft, UT2004 beispielsweise.

Zum Spielen ist der A64 derzeit deutlich besser, aber zum Arbeiten find ich halt - so lange es nicht DC ist - eine HT-CPU angenehmer.

Naja zumindest was meine Vermutung in FC angeht war das ja nicht ganz falsch (wenigstens etwas)..
Zum Thema AA:
Ich hab da jetzt auch nicht so die unendliche Ahnung (hab halt nur die Artikel hier gelesen), würde mich aber grundsätzlich aths anschließen. Wobei man sagen muss das die Quantifizierung auch ihre Vorteile hat, so z.B. um halt sagen (belegen) zu können: diese AA-Variante ist (unter diesen Umständen) besser als diese.
GrUß

[Xmas]

Welche Backdoor? Habe ich da was verpasst?
Möglich.
Tip of the Month: Enabling Transparency Multisampling and Supersampling on GeForce 7 Series GPUs

To enable Transparency Multisampling in D3D first check if it is supported:
(pd3d->CheckDeviceFormat(D3DADAPTER_DEFAULT, D3DDEVTYPE_HAL, D3DFMT_X8R8G8B8, 0,D3DRTYPE_SURFACE, (D3DFORMAT)MAKEFOURCC('A', 'T', 'O', 'C'))) == S_OK);

When rendering alpha tested fragments Multisampling can be turned on by setting:
pd3dDevice->SetRenderState(D3DRS_ADAPTIVETESS_Y, (D3DFORMAT)MAKEFOURCC('A', 'T', 'O', 'C'));

To enable Transparency supersampling first check if it is supported:
(pd3d->CheckDeviceFormat(D3DADAPTER_DEFAULT, D3DDEVTYPE_HAL, D3DFMT_X8R8G8B8, 0, D3DRTYPE_SURFACE, (D3DFORMAT)MAKEFOURCC('S', 'S', 'A', 'A'))) == S_OK);

When rendering alpha tested fragments supersampling can be turned on by setting:
pd3dDevice->SetRenderState(D3DRS_ADAPTIVETESS_Y, (D3DFORMAT)MAKEFOURCC('S', 'S', 'A', 'A'));

Both modes can be turned off by setting:
pd3dDevice->SetRenderState(D3DRS_ADAPTIVETESS_Y, D3DFMT_UNKNOWN);

[Demirug]

Danke Xmas, ich sollte die Newsletter manchmal auch ganz lesen.

[Mr. Lolman]

Beweise!


Ultima IX


NV40, 4xAA/noAF:
http://img175.echo.cx/img175/8571/uixnv404xaa5sx.th.jpg (http://img175.echo.cx/my.php?image=uixnv404xaa5sx.jpg)

NV40, 4xAA/8xAF:
http://img175.echo.cx/img175/10/uixnv404xaa8xaf8fu.th.jpg (http://img175.echo.cx/my.php?image=uixnv404xaa8xaf8fu.jpg)

Voodoo5, 4xAA/LOD-6*:
http://img175.echo.cx/img175/377/uixv54xaa8nr.th.jpg (http://img175.echo.cx/my.php?image=uixv54xaa8nr.jpg)



*-8 ist bei UltimaIX ne Spur zu flimmrig. Bei UT99 ists super...

[Gast]

Ich kannn Dir sehr zustimmen ! Diese PR-Spiele gehen mir langsam auf dem Sack ! Immer hat man das Gefühl, wenn irgendeine Spielefirma Werbung für den Grafik- bzw- GPU Hersteller macht, das die eigene Grafikkarte nicht so richtig zum Spiel passt. Den ganzen Scheiß hat vor ein paar Jahren Nvidia losgetreten (hab übrigens ne 6800GT, diese Info ist für Nvidia Fanboys gedacht die mich als ATI-Hetzer bezeichnen) und jetzt ist das Theater zur Normalität verkommen !

Ich hatte sehr lange eine MSI 4200 und war absolut zufrieden. Seit paar Monaten eine gebrauchte 9800pro mit einem neuen VGA-silencerRev3. Dachte gebrauchte Karte, altes Spiel ;) Hab mir aus der Kiste X2 gekrallt und... Erstmal würg, da mich ein NVidia-Trailer begrüßte. Irgendwie find ich das einfach unverschämt :( Dann war es aber sogar sehr lustig. Premiere-SciFi Werbung! :) Ein farbiger bückt sich unterm "spacigen Sound" nach vorne und tut die Hände nach hinten (?) Kein Problem, hab auch nicht gesehen, daß er Feurzeug in der Hand hält oder so. Aber als er dann 2s später seinen eigenen Furz so richtig knallen lies, fiel ich fast vom Stuhl :D

Von Idioten für Idioten? :confused:

[Raff]

Ultima IX

*Bilder*

*-8 ist bei UltimaIX ne Spur zu flimmrig. Bei UT99 ists super...

Danke, jetzt muss ich nichts suchen. :D
Aber: LOD -8 würde auf dem Screenie wohl eine sehr gute Figur machen. Das Geflimmere wäre erst in Bewegung sichtbar und störend. Ähnlich ist es ja beim optimierten NV40-AF ... Daher kann man den Effekt nicht 100%ig mit Screenshots zeigen.

Wir sind übrigens "ein klein wenig" OT ...

MfG,
Raff

[Leonidas]

Genauso tritt der Bug des Gamma-korrekten AA tritt auch unter F.E.A.R. auf. Deswegen auch hier neue Werte ohne Gamma-korrektem AA:


alt neu
10x7 4/8 47/24 52/18
10x7 8/16 31/52 32/53
12x9 4/8 33/44 39/36
12x9 8/16 21/80 21/80
16x12 4/8 22/70 27/63
16x12 8/16 12/92 12/92



Auch hier wieder nur unter 4xAA, was klar auf einen Fehler des Treibers hindeutet.

[Leonidas]

So, ich hab mir zur Sicherheit nochmal alle Spiele ohne Gamma-korrektem AA angesehen - und dabei folgendes ermittelt (1280x960, 4xAA + 8xAF):




mit Gamma ohne Gamma
CoD 125,6 126,1
D3 65,3 65,0
E2160 32,7 33,1
Fear 33 39 -> Bug
FC 55,4 75,6 -> Bug
HL2 80,7 80,9
SC3 49,8 62,4 -> Bug
Riddick 64,9 65,1
UT2004 54,1 53,2
X2 72,9 73,7



NV hat einiges zu arbeiten, denn wenn von meinen 10 Spielen 3 Probleme mit Gamma-korrektem AA machen, dann dürfte es da draußen auch noch viele andere Spiele geben, wo diese Funktion die 7800GTX erheblich an Leistung kostet.

[kmf]

Genauso tritt der Bug des Gamma-korrekten AA tritt auch unter F.E.A.R. auf. Deswegen auch hier neue Werte ohne Gamma-korrektem AA:


alt neu
10x7 4/8 47/24 52/18
10x7 8/16 31/52 32/53
12x9 4/8 33/44 39/36
12x9 8/16 21/80 21/80
16x12 4/8 22/70 27/63
16x12 8/16 12/92 12/92



Auch hier wieder nur unter 4xAA, was klar auf einen Fehler des Treibers hindeutet.Hhm... Komisch, bei Splinter Cell u. Far Cry werden die Benches nun deutlich besser, bei F.E.A.R. ist es eher vernachlässigbar.

[Leonidas]

Hhm... Komisch, bei Splinter Cell u. Far Cry werden die Benches nun deutlich besser, bei F.E.A.R. ist es eher vernachlässigbar.

27 zu 21 fps bei Fear ist schon nicht übel angesichts der allgemein niedrigen fps in diesem Benchmark, oder? Ich hab es aber gegengecheckt - nach dem Einschalten von Gamma-korrektem AA waren es wieder die "alten" Werte.

[Demirug]

Hhm... Komisch, bei Splinter Cell u. Far Cry werden die Benches nun deutlich besser, bei F.E.A.R. ist es eher vernachlässigbar.

Nicht komisch ist völlig logisch.

[kmf]

Nicht komisch ist völlig logisch.Aha. Erklärs mir bitte.

Mir verschließt sich im Moment die Logik dahinter. :redface:

[Demirug]

Nicht komisch ist völlig logisch.

Der Bug fügt auf jeden Frame einen zusätzlichen konstanten Arbeitsaufwand hinzu. Bei einer hohen FPs wirkt sich das natürlich stärker aus als bei einer kleineneren.

[kmf]

Der Bug fügt auf jeden Frame einen zusätzlichen konstanten Arbeitsaufwand hinzu. Bei einer hohen FPs wirkt sich das natürlich stärker aus als bei einer kleineneren.Ist der Bug in allen 77.xx-Treibern zu finden?

[Demirug]

Ist der Bug in allen 77.xx-Treibern zu finden?

Keine Ahnung. Es gibt ja nur einen offiziellen G70 Treiber.

[kmf]

Keine Ahnung. Es gibt ja nur einen offiziellen G70 Treiber.Ich hab deshalb gefragt, weil mir aufgefallen ist, daß alle 77,xx-Treiber einen Rieseneinbruch im Schwanzmark01 zu verzeichnen haben. Ich laß den immer laufen mit 4xAA und 8xAF, aber nur, um meine Biosmanipulationen zu testen. Hauptsächlich im Nature-Test fällts auf. Ich hab mirs für mich so erklärt, daß die Programmierer halt den Optimizer aus dem Treiber entfernt haben. :D

/edit

das Weizenbier bei der Hitze...:biggrin:

Habs grad geschnallt, daß nur die neue Generation betroffen ist. :redface:

[Quasar]

Wenn ich Bock haben sollte, tu ich später mal 2*2 und 4*4 SSAA mit irgendwelchen AF-Modi vergleichen.
Das Sparsed Grid zieht den PseudeAF Effekt sicherlich ein wenig auseinander, dafür müßte es aber mehr(!) flimmern als vergleichbares AF.

Merke: verdopple AF-Grad, indem du in Breite und Höhe übersamplest.

4x4 SSAA und 2xAF auf HQ - das ist momentan IMO das Optimum an Bildqualität - leider wohl auch auf 7800 GTX oft ein bissel lahm.

Aber 4x4 SSAA ist schon nahezu gleichwertig zu 4xAF (GF4!):
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Ultima%209%20AA%20vs%20AF.PNG

[Gast]

Aber 4x4 SSAA ist schon nahezu gleichwertig zu 4xAF (GF4!):
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Ultima%209%20AA%20vs%20AF.PNG


nicht nur nahezu, es ist gleichwertig (bzw. besser wenn man die kantenglättung auch noch beachtet), aber zu welchem preis?

[Quasar]

Unterschiede sind schon noch vorhanden - ggü. dem aktuellen, winkelabhängigen AF bietet 4x4 SSAA aber eindeutig die besser Qualität, was Texturen angeht. :)

Der Preis: Füllrate/16. Man muss eben Prioritäten setzen. Asus 7800GTX: 1410 MTex/s noch - das ist schon GF3 Ti200 Niveau.

[BlackArchon]

Unterschiede sind schon noch vorhanden - ggü. dem aktuellen, winkelabhängigen AF bietet 4x4 SSAA aber eindeutig die besser Qualität, was Texturen angeht. :)

Der Preis: Füllrate/16. Man muss eben Prioritäten setzen. Asus 7800GTX: 1410 MTex/s noch - das ist schon GF3 Ti200 Niveau.
Die Asus 7800 GTX läuft doch mit 470 MHz Chiptakt. Und 470x24 Pipes=11.280 MPixel/s bzw. MTexel/s. Richtig? Und 11.280/16 sind nur 705 MTexel/s, also schon bissel weniger... oder redest du von SLI?

[deekey777]

http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=546&l1=2&l2=6&l3=198

Note **NV clock(430MHz)+Geometric Delta clock(40MHz)

:confused: