GTA SA - mal einer andere Wertung - 79%

[msilver]

http://www.rebell.at/?site=rfull&cnt=show_r1&post_id=454

und was meint ihr? ich muss schon zugeben, dass SA für mich nicht an 3 und VC ran kommt und so bin ich mit der wertung dort doch schon recht einverstanden.

mfg
msilver

[Blaze]

San Andreas ist besser als 3 und VC zusammen IMHO.

Nun gut, Teil 3 war schon ne Revolution, aber trotzdem, SA hat all das was mir persönlich in Teil 3 und VC fehlte.

[sei laut]

Da kommt 81% raus..

Außerdem ist GTA:SA nicht Teil 5, sondern gehört noch zu Teil 3. Teil 3 stellt Teil 1 in 3D dar.. daher gehören LC, VC und SA zusammen.

So, aber genug Klugscheisserei für heute.. sry ;(

GTA:SA ist, sollte endlich mal ein Bugfix rauskommen, gut gelungen. Die Grafik lässt zu wünschen übrig, aber das war bei GTA: LC und GTA: VC nicht anders.
Der Spielspass ist aber dennoch gegeben :D

[thade]

San Andreas ist besser als 3 und VC zusammen IMHO.

Nun gut, Teil 3 war schon ne Revolution, aber trotzdem, SA hat all das was mir persönlich in Teil 3 und VC fehlte.


Bei Teil 3 war das Feeling doch viel anders. Das ganze Spieleprinzip ist doch soo ausgelutscht. Macht mir persöhnlich keinen Spass mehr.

Teil3 war und ist der Beste imho ;)

[Andre2779]

finde sa vereint das beste aus jedem teil, und bei gta kam es schon immer weniger auf die grafik an sondern viel mehr aufs gameplay was bei sa wirklich gelungen ist.

[GUNDAM]

Ich würde dieser Review keinerlei Beachtung schenken. Der Tester hat scheinbar keine Ahnung wie man vernünftig testet.

[Brummi242]

ich finde sa nur noch langweilig

hand

[acrowley23]

Ich finde die Ballersequenzen ziemlich arm! Das erinnert echt teils an Driver3...

Letzlich habe mich ebend diese Shooting abschnitte dazu bewogen nicht mehr weiter zu spielen...allein schon der Sound der Waffen...oje


Sonst ganz gut! Aber sicher nicht "das ÜberGame"..

[msilver]

Ich würde dieser Review keinerlei Beachtung schenken. Der Tester hat scheinbar keine Ahnung wie man vernünftig testet.

also wenn ich mal eines sagen kann, dann, dass dieser tester doch schon sehr fundiertes wissen hat. die seite ist nicht die grösste, aber es steckt ne menge know how dahinter.

mfg
msilver

[Matrix316]

San Andreas ist einfach zu groß für das Speichersystem. In VC oder in GTAIII da konnte man relativ schnell "heim" fahren, aber hier ist man ja teilweise Stunden ;) unterwegs um durch irgendwelche tristen sich kaum abwechselnden Landschaften zu gondeln.

Die Steuerung zu fuß ist auch relativ beknackt, wenn man nichtmal rückwärts gehen kann...

[Worf]

Unter den Pro-Aspekten auf Seite 2 des Reviews (http://www.rebell.at/?site=rfull&cnt=show_r2&post_id=454) steht " + Keine Werbung ".
Wie ist das zu verstehen? Ich hatte bis jetzt noch überhaupt keine Vollpreisprodukt mit Werbeunterbrechung.

[Spasstiger]

Ich finde GTA San Andreas auch besser als GTA 3 und Vice City. Kann mir gar nicht mehr vorstellen, sich nur in einem Fünftel der Spielweltfläche bewegen zu müssen, die weitläufigen Landschaften sind schon genial. Und auch sonst hat man deutlich mehr Freiheiten als in den alten Teilen und kann sogar alles machen, was in den alten Teilen auch ging. Also rundum nur besser geworden. Grafik ist ja auch verbessert worden.

P.S.: Definitiv ein großer Kritikpunkt sind aber die vielen Bugs auf technischer Seite, Grafikfehler, Soundaussetzer, Soundknistern, etc.

[r00t]

tjo die 79% sind berechtigt :D

nein ich finds i.o ich meine die grafik is nimmer überagend was wolln se schon mehr? habt ihr etwar gedacht das game bekommt 89% ? lol niemals :D

[h00ligan]

tjo die 79% sind berechtigt :D
...
ich meine die grafik is nimmer überagend was wolln se schon mehr?

Ok, du scheinst das Review nicht wirklich verstanden zu haben. Hauptkritik bleibt nicht die Grafik, sondern das Setting und die ganze Spielumgebung an sich (von Speicherpunkten angefangen über teils miese KI hin zu einigen anderen Dingen).

Was dieses ganze Rumgereite auf der Grafik soll, ist mir aber schleierhaft. Die Grafik an sich ist imho ok, nur die technischen Schwächen bei der Darstellung (damit meine ich urplötzlich aufpoppende / fehlende Texturen usw.) nerven.

Die Wertung geht imho ok, auch wenn ich persönlich dem Spiel mehr geben würde. Der Author hat durchaus Recht mit seinen Kritikpunkten. Mir persönlich macht das Spiel manchmal richtig Spaß, aber manchmal nervt es auch tierisch.

[Spasstiger]

Evtl. war der Autor auch Rassist und kann sich nicht mit dem dunkelhäutigen Alter Ego anfreunden. Fehlende Speicherpunkte finde ich absolut kein Kritikpunkt, könnte man immer speichern, wäre das Game langweilig, da man dann nie ins Krankenhaus kommt oder verhaftet wird und man somit nie neue Waffen kaufen müsste oder nochmal den evtl. gefährlichen Weg zu einer Mission hin antreten müsste.
Außerdem ists ja bei einigen Missionen so, dass man Teile überspringen kann, wenn man diese bereits geschafft hat. Eine nahezu perfekte Lösung.

Ich persönlich hatte bisher keine Mission, die ich als stressig empfand, bin gerade in San Fierro und mache für diesen Japaner Aufträge.

P.S.: Dass die deutsche Version geschnitten ist, ist absolut kein berechtigter Kritikpunkt. Es ist ja sogar Blut vorhanden in der dt. Version. Es wurden wirklich nur die ganz üblen Sachen entfernt, was bei einer "ab 16" Freigabe absolut ok ist.

[Kladderadatsch]

Freiheit bedeutet auch, dass ich die Geschichte beeinflussen kann. Aber all das kann ich in San Andreas nicht. Diese vielgerühmte Freiheit ist nicht als eine mäßig gelungene Illusion, aus der man immer wieder herausgerissen wird, wenn man an ihre Grenzen stosst.
da war schluss. wie man diesen aspekt negativ in die wertung einfliesen lassen kann, ist einfach absolut unverständlich. der muss in doom3 ja wirklich höllen-qualen gelitten haben:|

[h00ligan]

Fehlende Speicherpunkte finde ich absolut kein Kritikpunkt, könnte man immer speichern, wäre das Game langweilig, da man dann nie ins Krankenhaus kommt oder verhaftet wird und man somit nie neue Waffen kaufen müsste oder nochmal den evtl. gefährlichen Weg zu einer Mission hin antreten müsste.

Ich finde das es keinen wirklich berechtigten Punkt gibt, der gegen ständiges Speichern spricht. Ich für meinen Teil lade auch so prinzipiell nach jedem Krankenhausbesuch bzw. Verhaftung neu, da die Verluste (Zeit, Geld und Waffen) so oder so zu groß sind.
Wer nicht jederzeit speichern können will, soll einfach nicht speichern, aber allen anderen deshalb sowas im Spiel quasi vorzuschreiben nervt wirklich.

[Laz-Y]

ich kann die wertung 100% nachvollziehen. in meinen augen endlich mal jemand, der auch die vorhandenen negativpunkte aufzählt.
dass das spiel dennoch gut ist bestreitet ja niemand.

[Gast]

79% finde ich ein ganzes Stück übertriebn. Das was man in SA machen kann gibt es nirgendwo anders. Alleine die Anleitung verdient alleine schon 10%.
Von der Atmosphäre bleibt es vielleicht ein ganzes Stück hinter VC und III
aber ansonsten hat sich das Game komplett weiterentwickelt. Der Tester scheint der Schwierigkeitsgrad genervt zu haben.

[Nick Nameless]

ich kann die wertung 100% nachvollziehen. in meinen augen endlich mal jemand, der auch die vorhandenen negativpunkte aufzählt.
dass das spiel dennoch gut ist bestreitet ja niemand. Eben, es ist "gut". 79% würde einem "befriedigend" entsprechen und das kann ich mal überhaupt nicht teilen. Ich würde dem Spiel eine 88-89% Wertung geben. Wären nicht die Bugs und die Grafik, die nunmal auch in einem Test einfließen muss, dann hätte GTA:SA sicherlich die 90% Marke geknackt.

[sei laut]

Eben, es ist "gut". 79% würde einem "befriedigend" entsprechen und das kann ich mal überhaupt nicht teilen. Ich würde dem Spiel eine 88-89% Wertung geben. Wären nicht die Bugs und die Grafik, die nunmal auch in einem Test einfließen muss, dann hätte GTA:SA sicherlich die 90% Marke geknackt.

Dann les Bewertungen, die dir passen. http://www.gamesagent.net/?site=detailarticle&ID=297. Die wird dir sicher besser munden, auch wenn sie die negativen Punkte am Ende zu wenig einfließen lässt. Aber das ist halt alles imho.. mir ists außerdem egal, ob ein Spiel von jemanden 79% oder 89% bekommt.. denn sowas ist einfach Geschmackssache. ;)

[Gast]

völlig nachvollziehbar, zwar das beste gta, aber 2005 noch immer mit uralttechnik, matchtexturen, kanten ohne ende und extrem geringen sichtweiten gepaart mit zwar stark verbesserter aber immer noch unterdurchschnittlicher steuerung, scheiß ki ist es eigentlich ein wunder dass das spiel trotzdem so viel spaß macht.

79% ist ein gutes ergebnis, über 80% wären ja schon sehr gute spiele, und über 90 nur absolute ausnahmespiele, und dazu gehört gta:Sa definitiv nicht.

[Spasstiger]

völlig nachvollziehbar, zwar das beste gta, aber 2005 noch immer mit uralttechnik, matchtexturen, kanten ohne ende und extrem geringen sichtweiten gepaart mit zwar stark verbesserter aber immer noch unterdurchschnittlicher steuerung, scheiß ki ist es eigentlich ein wunder dass das spiel trotzdem so viel spaß macht.

79% ist ein gutes ergebnis, über 80% wären ja schon sehr gute spiele, und über 90 nur absolute ausnahmespiele, und dazu gehört gta:Sa definitiv nicht.

Die Kritikpunkte betreffen aber nicht die Grafik, sondern das Setting, was nicht nachvollziehbar ist. Dinge, die in die Rubrik "persönlicher Geschmack" fallen, dürfen nicht bewertet werden. Der Spielspass sollte auch viel stärker gewertet werden.
Es ist komisch, dass man sich mit Spielen mit mittelmäßigen Bewertungen meist viel intensiver beschäftigt und mehr Spass daran hat als es bei Referenz-Spielen eines Genres der Fall ist.

[bleipumpe]

völlig nachvollziehbar, zwar das beste gta, aber 2005 noch immer mit uralttechnik, matchtexturen, kanten ohne ende und extrem geringen sichtweiten gepaart mit zwar stark verbesserter aber immer noch unterdurchschnittlicher steuerung, scheiß ki ist es eigentlich ein wunder dass das spiel trotzdem so viel spaß macht.
Den oben genannten Punkten kann ich vollständig zustimmen. Auch mir macht GTA:SA einen Heidenspaß - weil eben das Gesamtkonzept stimmt. Das Spielkonzept als solches mit den ganzen Möglichkeiten ist einfach super. Dazu kommt die interessante Story mit den ganzen Cutscenes und der Sprachausgabe. Allein mit den Minispielen kann man sich schon ewig beschäftigen. Über 80% hätte GTA:SA bei mir aber auch nicht bekommen. Dafür ist vieles einfach nicht PC-gerecht umgesetzt.

mfg b.

[Laz-Y]

Eben, es ist "gut". 79% würde einem "befriedigend" entsprechen und das kann ich mal überhaupt nicht teilen. Ich würde dem Spiel eine 88-89% Wertung geben. Wären nicht die Bugs und die Grafik, die nunmal auch in einem Test einfließen muss, dann hätte GTA:SA sicherlich die 90% Marke geknackt.
das sehe ich aber anderes. wenn 79 befriedigend sind, was sind dann 70%? und 60, 50, 40...? aber diskutieren ist da wohl sinnlos ...

ich jedenfalls finde 79% gerechtfertigt.

[dr_prot0n]

Wenn ich das Game anhand des Spielspaßes bewerten sollte, den das Spiel mir gebracht hat, dann hätte ich dem Ding 95% gegeben. Mehr Fun als GTA:SA hat mir ein selten ein Spiel gemacht ;(

[Huhamamba]

Naja, 2 der 7 Kritikpunkte kann man auf Konsole eh knicken, ein weiteres ist reine Geschmacksfrage und für den anderen gibt's schließlich Importe. :D
Und die drei übrigen "Mankos" gehören doch irgendwie zu GTA dazu.^^


So, jetzt kann sich jeder selbst aussuchen, welche Kritikpunkte wie gemeint sind. :tongue:

[Gast]

hallo,

ich bin der tester des spiels und wurde auf diesen thread hier aufmerksam gemacht. ich weiß, dass die wertung schon allein weil sie herausragt streitbar und umstritten ist, doch ein paar dinge würde ich gerne klar stellen.

1. ich bin kein rassist, diese haltlose mutmaßung schockt mich sogar zutiefst. vor allem weil ich mit dem setting nicht probleme habe, weil ich einen schwarzen spiele, sondern im gegenteil. alle schwarzen in vice city sind entweder strunzdumm, bekifft, korrupt, schwachsinnig oder können einfach nur nicht gescheit reden. daran könnte ich mich stören.

2. 79 Punkte entsprechen bei Rebell.at einer Wertung in der Kategorie "gut", bei 80 fängt die Kategorie "sehr gut" an. gta: san andreas fällt also an diese schwelle. mit der wertungsinflation anderer seiten und printmagazine haben wir nichts zu tun - ich bitte darum ausschließlich mit unseren eigenen wertungen (noch besser, nur wertungen des jeweils entsprechenden redakteurs) zu vergleichen. bei uns gab es in den letzten 2,5 jahren nur 4 titel die einen 90er bekommen haben, was bei vielen anderen magazinen wohl dem monatlichen 90er-auftreten gleichkommt. eine durchschnittliche wertung ist 50. eine überdurchschnittliche >60. eine gute >70, eine sehr gute >80 und eine außergewöhnliche >90.

3. das setting fließt nicht in die wertung mit ein. ich hielt es jedoch für wichtig, zu erwähnen, worauf sich der spieler hier einzulassen hat. mit diesem gangsta-getue kann sicher so mancher nichts anfangen, und deshalb muss ich als kritiker auch die aufgabe übernehmen deutlich zu sagen, dass das sprachniveau der charaktere unterste schublade ist, und das setting nur für fans interessant. wer sich daran nicht stört - so schreibe ich auch im test - soll das doch einfach ignorieren

4. die grafik ist kein wesentlicher aspekt des spielspaßes und hat abgesehen von den grafikfehlern die diesen ja beeinflussen kaum einfluss auf die wertung.

5. "Keine Werbung" bedeutet das, was im Text beschrieben wird (zweite Seite, erste Spalte unten). Bevor rumgepöbelt wird, würde ich darum bitten den Artikel hinter dem entsprechenden Link auch mal durchzulesen.

6. ich bin seit nunmehr über 6 jahren professioneller spieletester und habe mein erstes spiel vor rund 16 jahren gespielt. den vorwurf, dass ich nicht weiß wie man richtig testet, weise ich hiermit zurück. vielmehr würde ich es als versäumnis und armutszeugnis empfinden, hätte ich die im angesprochenen kritikpunkte nicht erwähnt. dass viele heutzutage unreflektierte hype-berichterstattung als qualitätsarbeit anerkennen, ist mir bekannt, ist aber nicht das was ich machen will. es wäre zweifellos auch möglich san andreas in den himmel zu loben und die kritikpunkte großmütig unter den teppich zu kehren. allerdings frage ich mich, wer davon etwas hätte.

viele grüße
Thomas Schaffer
(Chefredakteur v. Rebell.at)

[FireFrog]

2. 79 Punkte entsprechen bei Rebell.at einer Wertung in der Kategorie "gut", bei 80 fängt die Kategorie "sehr gut" an. gta: san andreas fällt also an diese schwelle. mit der wertungsinflation anderer seiten und printmagazine haben wir nichts zu tun - ich bitte darum ausschließlich mit unseren eigenen wertungen (noch besser, nur wertungen des jeweils entsprechenden redakteurs) zu vergleichen. bei uns gab es in den letzten 2,5 jahren nur 4 titel die einen 90er bekommen haben, was bei vielen anderen magazinen wohl dem monatlichen 90er-auftreten gleichkommt. eine durchschnittliche wertung ist 50. eine überdurchschnittliche >60. eine gute >70, eine sehr gute >80 und eine außergewöhnliche >90.
Hi,
wollt ma fragen welche das waren, bzw. wo findet man bei euch auf der Seite ne hiscore liste o.ä.

[PrefoX]

Ich fühl mich bei San Andreas nicht wohl, dieser ganze "nigger-gangster-scheiss" macht mir keinen spass...

da waren die beiden vorgänger doch etwas "anspruchsvoller" :D

[Gast]

Hi,
wollt ma fragen welche das waren, bzw. wo findet man bei euch auf der Seite ne hiscore liste o.ä.

so etwas gibts bei uns nicht öffentlich, weil das sowieso sinnlos ist (man kann ein game von vor zwei jahren ja sehr oft nicht mit einem spiel von heute vergleichen, egal wie gut es damals war). die spiele waren aber

*gothic 2 (inkl. dem nacht des raben addon) - 93
half-life 2 - 92
world of warcraft - 92
*prince of persia: sands of time - 90
*beyond good & evil (wobei ich das nachträglich betrachtet ehrlich gesagt wohl etwas überbewertet habe) - 90
*splinter cell 1 - 90
star wars: knights of the old republic 1 - 90
pro evolution soccer 4 - 90

ich seh beim blick in die datenbank gerade, dass das mit 4 nicht ganz stimmt. hab das verwechselt. im magazin gabe es diese 8 90er, vier davon gab es von mir (die mit den sternen, als chefred. teste ich natürlich am meisten). ist aber immer noch nicht viel und ich glaube damit kann man schon sagen, dass eine wertung mit einer 9 davor bei uns schon noch eine andere bedeutung hat.

[ShadowXX]

2. 79 Punkte entsprechen bei Rebell.at einer Wertung in der Kategorie "gut", bei 80 fängt die Kategorie "sehr gut" an. gta: san andreas fällt also an diese schwelle. mit der wertungsinflation anderer seiten und printmagazine haben wir nichts zu tun - ich bitte darum ausschließlich mit unseren eigenen wertungen (noch besser, nur wertungen des jeweils entsprechenden redakteurs) zu vergleichen. bei uns gab es in den letzten 2,5 jahren nur 4 titel die einen 90er bekommen haben, was bei vielen anderen magazinen wohl dem monatlichen 90er-auftreten gleichkommt. eine durchschnittliche wertung ist 50. eine überdurchschnittliche >60. eine gute >70, eine sehr gute >80 und eine außergewöhnliche >90.


Da ihr ja scheinbar Anspruch darauf erhebt was besonderes bei Bewertungen zu sein, disqualifiziert Ihr euch mit den 92 Prozent/Punkten für das Super-Hyper-Duper-Hype-Game Half-Life 2 schon selbst.

Gameplay-Mechansich und von der "Freiheit" her rammt jeder GTA-Teil nämlich HL2 ungespitzt in den Boden.

Wie schon jemand erwähnte...du müsstest bei HL2 oder auch Doom3 ja wahre Qualen auf Grund deren Linearität gelitten haben. Und ne Richtige Story hatte HL2 auch nicht (D3 auch nicht).

Übrigens habt ihr bei FarCry sachen Negativ bewertet, die bei HL2 nicht mal angesprochen wurden...nurmal so als *hint*


6. ich bin seit nunmehr über 6 jahren professioneller spieletester und habe mein erstes spiel vor rund 16 jahren gespielt. den vorwurf, dass ich nicht weiß wie man richtig testet, weise ich hiermit zurück. vielmehr würde ich es als versäumnis und armutszeugnis empfinden, hätte ich die im angesprochenen kritikpunkte nicht erwähnt. dass viele heutzutage unreflektierte hype-berichterstattung als qualitätsarbeit anerkennen, ist mir bekannt, ist aber nicht das was ich machen will. es wäre zweifellos auch möglich san andreas in den himmel zu loben und die kritikpunkte großmütig unter den teppich zu kehren. allerdings frage ich mich, wer davon etwas hätte.

viele grüße
Thomas Schaffer
(Chefredakteur v. Rebell.at)

Na super....den Titel "professioneller Spieletester" kann sich jeder an die Brust heften, der irgendwie bei Print oder OnlineSeite Games testet...Soweit mir bekannt gibts dafür weder eine richtige Ausbildung noch einen Studiengang.

Ich Spiele sogar seit 25 Jahren Spiele (angefangen mit den SW-Pong Games ) und trotzdem maße ich mir nicht an die ultimativen Wertungen für ein Game finden zu können.....15 Jahre Spielerfahrung sagen gar nichts aus, speziell nicht ob man Games für die Allgemeinheit bewerten kann.
Komm mal etwas von deinem hohen Ross runter.

Der einzig halbwegs vernünftige Weg Games zu Testen ist der Ansatz den PC Powerplay gewählt hat (ob deren benotungen nun gut sind lasse ich mal im Raum stehen, da für mich Printmedien nie unabhängig sind bzw. werten können)...mehere Tester, die jeweils einzeln Noten geben.

Wenn nur eine einzige Person Testet, kann das Ergbniss nie auch nur im Ansatz eine vernünftige Wertung geben...egal wie sehr man sich anstrengt, man ist bei sowas nie Objektiv....es fliessen immer subjektive Eindrücke mit in die Bewertung ein und wenn es nur im Unterbewusstsein ist.

[M@tes]

Weiss ja nicht, was ihr mit den Abstützen hab, aber ich hatte bisher nur einmal nen Absturtz :confused: Und das unter Win2k,...

Ansonsten sind die Kritikpunkte gerechtfertigt und gut beschrieben. Nicht einfach: Es hat Grafikfehler - fertig. Es hat diese und jene Grafikfehler.
Das ist mir schon öfters aufgefallen. Nicht nur bei Spielebewertungen.
So kann man eher nachvollziehen, wieso gerade die und nicht die Note gegeben wurde.

Hab letztens aus Langeweile und Schlechtwetter GTA VC installiert. Aber irgendwie hats mich angegurkt das zu spielen. Sone grottige Grafik dacht ich mir.
Als GTA Fan hab ich mir aber auch GTA SA gekauft. Trotz der recht ähnlichen Grafik spiel ichs recht gerne, weil der Spielspass das meiste Wett macht.
Immer wieder finde ich neue Minimissionen. Letztens hab ich eher zufällig rausgefunden, das man auch Muscheln suchen kann^^

Thema Grafikfehler: Hatte ich bisher keine "aussergewöhnlichen" wie Schatten von Bäumen im Tunnel. Hab mir den Distanzmod installiert, da fingen dann aber die Grafikfehler an. In Cutszenen war keine Umgebung zu sehen. Nahe Gegenstände auch nicht ,...

Fehler Allgemein:
Steuerung ist gewöhnungsbedürftig. Aber mit der Zeit hat mans eigentlich soweit raus.
Die KI ist echt nicht vorhanden.
Was mich am meisten bisher genervt hat sind die Viertel-eroberungsfeldzüge.
Teils laufen die Gegner aus dem Kampfgebiet raus. Folgt man denen, ist man ein Weichei, weil man "geflohen" ist. Health und Schutzweste sind auch einige male ausserhalb vom Kampfgebiet gewesen.
Wen man schon Gängmitglieder attackiert, sollte nicht auch noch die Polizei kommen. Knallt man nen Bullen ab, hat man schon 2 Sterne und das ganze wird um einiges schwerer

Aber alles zusammen, find ichs en cooles Game. Als ich da ne Freundin "aufgabelte" hats mich fast umgehauen. Hatte überhaupt nicht mit so was gerechnet gehabt^^ Oder habt ihr schon den Fallschirm gefunden? Oder den Blumenstrauss, mit dem man Leute "verkloppen" kann?^^ Also an Vielfalt mangelt es hier nicht.
Mit dem Speichern ists nervig. Ich speichere meistens auch nach jeder Mission. Hab mir jetzt in je einer Ecke ein Haus gekauft, damit ich schneller speichern kann. Die Entscheidung sollte man doch lieber dem Spieler überlassen. Oder Immerhin automatisches Speichern vor Missionsanfängen einbauen.
Das sind alles Kleinigkeiten, die aber dennoch einwenig den Spielspass rauben.
Das ist seid langem wieder ein Game, welches mehr Zeit zum durchspielen benötigt und nicht in 10-30h durch ist.

[Saw]

Letztendlich sollte sich jeder seine eigene Meinung über ein Spiel bilden,ob es gut oder schlecht ist.Ich mache es eh nicht davon abhängig,ob das Magazin X oder Y als gut oder schlecht bewertet.Leider liest man aber hier immer wieder,sobald ein Spiel nicht den heutigen Grafikmaßstäbe entspricht (ich denke da an Far Cry,Doom 3,Half Life 2 ,Riddick etc),daß es gleich kagge ist.Weil die Grafik ist ja veraltet und sieht altbackend aus.Schlechte Grafik=ein Gameflop ??? Nur wenn man dann so danach geht,verpasst dann doch ne ganze Menge.Denn wichtig ist doch der eigentlicher Spielspass.Und der ist bei GTA:SA 100% vorhanden.Welches Game besitzt schon soviel Freiraum,daß es dem Spieler überlassen ist,was er tun oder lassen kann ? Jetzt abgesehen von diversen Rollenspielen.Bei Half Life 2 und Doom 3 wohl kaum.Nun,über Geschmack kann man sich streiten.....

Aber was ich ehrlich gesagt nicht verstehe,warum bei rebel.at die beiden Spiele Prince of persia: Sands of Time und Beyond good & evil 90ziger Wertungen bekommen haben.Beide Games sind wie GTA:SA Konsolenumsetzungen für den PC.Und bei Prince of Persia ist die Steuerung auch ziemlich vermurkst.

[M@tes]

Letztendlich sollte sich jeder seine eigene Meinung über ein Spiel bilden,ob es gut oder schlecht ist.Ich mache es eh nicht davon abhängig,ob das Magazin X oder Y als gut oder schlecht bewertet.

Aber was ich ehrlich gesagt nicht verstehe,warum bei rebel.at die beiden Spiele Prince of persia: Sands of Time und Beyond good & evil 90ziger Wertungen bekommen haben.Beide Games sind wie GTA:SA Konsolenumsetzungen für den PC.Und bei Prince of Persia ist die Steuerung auch ziemlich vermurkst.

Aussage 1: Denk ich auch so. Bewertungen spiegeln eher die Meinung einer Person oder ev eines Teams wieder. Je nach deren Geschmack ist die Bewertung halt besser oder schlechter. Wer gerne SIMS spielt, wird mit GTA wohl weniger anfangen können ;) Drum denke ich, sind Teambewertungen aussagekräftiger. Drum ist man als Konsument gut beraten, wenn man sich Meinungen von verschiedenen Orten einholt, um auch wirklich alle negativ und positivpunkte zu bekommen.

Aussage 2:
1. Siehe Bemerkung zu Aussage 1 von mir
2. Steht deine 2. Aussage einwenig gegen deine 1. :| :confused:

[Mephisto]

Viel wichtiger als die Prozent-Bewertung sind IMO die inhaltlichen Punkte eines Reviews.
Wenn man mehrere Tests aufmerksam gelesen hat, kann man sich schon ein ziemlich gutes Bild von einem Spiel machen, und darauf seine Kaufentscheidung stützen, und nicht auf die Prozente.

Bei den rebell.at Reviews ist mir aufgefallen, dass z.B. in der Gothic 2 NdR Review mit keinem Wort auf die schweren Bugs der Verkaufsversion eingegangen wird (z.B. verschwundene questrelevante Körper). Das gehört unbedingt in einen Test rein, und ist auch in vielen anderen erwähnt.

[MGeee]

Hi,

bin froh, dass ich auf diesen Test aufmerksam gemacht wurde, denn beinahe hätte ich mit GTA:SA gekauft (gottseidank daber noch nicht geschehen!).
GTA3 war seinerzeit genial, habe es auch durchgespielt.
In GTA:VC wiederum habe ich auch massiv viel Zeit investiert, da die Atmospäre der Stadt und dei 80´er Jahre Mucke und Flair mich an meine Kindheit erinnert hat (sozusagen ein Bonus, der nichts mit der Game-Qualität zu tun hat). Durchgespielt habe ich VC nicht mehr, da die Missions immer nerviger wurden und unfair waren.

GTA:SA stand bei mir auch ganz weit oben auf der Wunschliste, aber wenn die größten Nerv-Faktoren aus dem früheren Teil übernommen wurden:
Missiondesign
kein Quicksave
Konsolengrafik die auf dem PC schon seit Jahren überholt ist (hey, hat jemand die Grafik von XPand Rally gesehen??!!)

Was übrig bleibt, ist IMO ein Flair- und Atmospäre reiches Spiel, dass von mir bei mir wahrscheinlich wieder nicht durchgespielt werden würde, Schade eigentlich.

[MGeee]

hallo,

ich bin der tester des spiels und wurde auf diesen thread hier aufmerksam gemacht. ich weiß, dass die wertung schon allein weil sie herausragt streitbar und umstritten ist, doch ein paar dinge würde ich gerne klar stellen.

1. ich bin kein rassist, diese haltlose mutmaßung schockt mich sogar zutiefst. vor allem weil ich mit dem setting nicht probleme habe, weil ich einen schwarzen spiele, sondern im gegenteil. alle schwarzen in vice city sind entweder strunzdumm, bekifft, korrupt, schwachsinnig oder können einfach nur nicht gescheit reden. daran könnte ich mich stören.

2. 79 Punkte entsprechen bei Rebell.at einer Wertung in der Kategorie "gut", bei 80 fängt die Kategorie "sehr gut" an. gta: san andreas fällt also an diese schwelle. mit der wertungsinflation anderer seiten und printmagazine haben wir nichts zu tun - ich bitte darum ausschließlich mit unseren eigenen wertungen (noch besser, nur wertungen des jeweils entsprechenden redakteurs) zu vergleichen. bei uns gab es in den letzten 2,5 jahren nur 4 titel die einen 90er bekommen haben, was bei vielen anderen magazinen wohl dem monatlichen 90er-auftreten gleichkommt. eine durchschnittliche wertung ist 50. eine überdurchschnittliche >60. eine gute >70, eine sehr gute >80 und eine außergewöhnliche >90.

3. das setting fließt nicht in die wertung mit ein. ich hielt es jedoch für wichtig, zu erwähnen, worauf sich der spieler hier einzulassen hat. mit diesem gangsta-getue kann sicher so mancher nichts anfangen, und deshalb muss ich als kritiker auch die aufgabe übernehmen deutlich zu sagen, dass das sprachniveau der charaktere unterste schublade ist, und das setting nur für fans interessant. wer sich daran nicht stört - so schreibe ich auch im test - soll das doch einfach ignorieren

4. die grafik ist kein wesentlicher aspekt des spielspaßes und hat abgesehen von den grafikfehlern die diesen ja beeinflussen kaum einfluss auf die wertung.

5. "Keine Werbung" bedeutet das, was im Text beschrieben wird (zweite Seite, erste Spalte unten). Bevor rumgepöbelt wird, würde ich darum bitten den Artikel hinter dem entsprechenden Link auch mal durchzulesen.

6. ich bin seit nunmehr über 6 jahren professioneller spieletester und habe mein erstes spiel vor rund 16 jahren gespielt. den vorwurf, dass ich nicht weiß wie man richtig testet, weise ich hiermit zurück. vielmehr würde ich es als versäumnis und armutszeugnis empfinden, hätte ich die im angesprochenen kritikpunkte nicht erwähnt. dass viele heutzutage unreflektierte hype-berichterstattung als qualitätsarbeit anerkennen, ist mir bekannt, ist aber nicht das was ich machen will. es wäre zweifellos auch möglich san andreas in den himmel zu loben und die kritikpunkte großmütig unter den teppich zu kehren. allerdings frage ich mich, wer davon etwas hätte.

viele grüße
Thomas Schaffer
(Chefredakteur v. Rebell.at)

Wertung finde ich gut, Argumentation ebenfalls.
Eure Website hat einen festen Platz in meinen Favoriten bekommen :)

Das Wort "Wertungsinflation" beschreibt das Problem der meisten Game-Mags!
Beispielsweise WoW: Grafik nur Mittelmaß (wenns ein Offline-RPG wäre und nicht den Namen Warcraft haben würde, würde die Wertung bei <80% ausfallen), trotzdem auf breiter Front bei vielen Mags >90% abgeräumt!!
Von Games wie GuildWars (ohne monatl. Kosten, ansprechender Grafik, etc.) wird indess kaum berichtet (da kein richtiges HypeGame).

Oder HalfLife2, glaube PC-Games hatte 94% oder 96% vergeben. Die Wertung sagt aus, dass der Spielspass bei HalfLife2 ewig anhalten müsste... nach genau 1x durchspielen habe ich das Game in die Ecke gelegt.

Um das mal klarzustellen: wir schreiben das Jahr 2005 und die meisten Grafikkarten haben mehr Transistoren als CPU welche haben und da sollte es doch kein Problem sein, bei solchen HypeGames wie SA oder WoW eine zeitgemäße Grafik einzubauen. Ich habe keine Lust mehr auf Games die beim Erscheinen schon veraltet aussehen!! Everquest und seinerzeit Mafia haben es doch gezeigt, dass es auch besser geht.

[Gast]

Da ihr ja scheinbar Anspruch darauf erhebt was besonderes bei Bewertungen zu sein, disqualifiziert Ihr euch mit den 92 Prozent/Punkten für das Super-Hyper-Duper-Hype-Game Half-Life 2 schon selbst.

ich persönlich hätte dem spiel eine 80 im oberen drittel verpasst, aber wie du schon sagst: spieletests sind subjektiv. und wir sind insofern etwas besonderes was wertungen betrifft, als dass wir versuchen die skala besser auszunutzen. nicht weil wir besonders toll sind (ok das auch ;)), sondern weil das sinn macht. eine 50er wertung sollte keine gnackwatschn sein, sondern einem spiel durchschnittlichkeit attestieren. ansonsten braucht man eh kein 100 punkte system. vor fehlwertungen ist niemand gefeit und völlig daneben haben wir noch nie gegriffen. auch bei san andreas nicht, da die wertung zweifelsfrei anders aussieht und sehr kritisch ist, aber von ihrer bedeutung keine pc games-79 darstellt und zudem die kritikpunkte des test zweifellos bestehen und deren gewichtung mir als tester überlassen bleibt.

Gameplay-Mechansich und von der "Freiheit" her rammt jeder GTA-Teil nämlich HL2 ungespitzt in den Boden.

Wie schon jemand erwähnte...du müsstest bei HL2 oder auch Doom3 ja wahre Qualen auf Grund deren Linearität gelitten haben. Und ne Richtige Story hatte HL2 auch nicht (D3 auch nicht).

Übrigens habt ihr bei FarCry sachen Negativ bewertet, die bei HL2 nicht mal angesprochen wurden...nurmal so als *hint*

haben ja auch verschiedene tester getestet *hint* - ich hab übrigens beides gespielt und fand beides sehr gut und deutlich weniger ärgerlich als zB gta: sa. ich sag es nochmal: dies ist subjektiv und kein anderer anspruch ist mir oder sonst jemandem als tester möglich. wenn ein spiel mir keinen spaß macht, obwohl es - "objektiv betrachtet - sehr sauber gemacht ist, warum sollte ich dann den lesern - die mir vertrauen - erzählen, es würde mir spaß machen?

und ja, linearität bei doom ging mir auf den sack (wäre übrigens bei mir in einer ähnlichen wertungsregion gelandet wie gta), aber das game verfolgt einen völlig unvergleichlichen ansatz. das tut auch half-life 2, das seine faszination wiederum aus ganz anderen aspekten bezieht.

gameplay-mechanisch, was ist das für dich? für mich ist das die umsetzung der eigentlichen spiel-elemente, und gerade da rammt gta überhaupt niemanden in den boden. jeder teil für sich ist eigentlich vergleichsweise unausgereift, das spiel macht nur im großen und ganzen spaß, was ja auch niemand bestreitet.

Na super....den Titel "professioneller Spieletester" kann sich jeder an die Brust heften, der irgendwie bei Print oder OnlineSeite Games testet...Soweit mir bekannt gibts dafür weder eine richtige Ausbildung noch einen Studiengang.

professionell bedeutet, dass man für etwas bezahlt wird. sprich, ich habe nicht nur irgendwelche 08/15-seiten bedient sondern für kommerzielle magazine geschrieben. professionell sagt noch nichts über die qualität einer arbeit aus, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass die in meinem fall auch stimmt.

Ich Spiele sogar seit 25 Jahren Spiele (angefangen mit den SW-Pong Games ) und trotzdem maße ich mir nicht an die ultimativen Wertungen für ein Game finden zu können.....15 Jahre Spielerfahrung sagen gar nichts aus, speziell nicht ob man Games für die Allgemeinheit bewerten kann.
Komm mal etwas von deinem hohen Ross runter.

ich maße mir ebenfalls nicht an die ultimativen wertungen vergeben zu können. wirf mir nichts vor, was du dir irgendwo selbst ausdenkst. ich finde gerade mein gta-test und seine wertung sind doch sehr deutlich so verfasst, dass niemand behaupten kann, ich würde glauben ein allgemeingültiges manifest verfasst zu haben...

und 16 jahre spielerfahrung befähigen mich auf jeden fall dazu, vergleiche anzustellen und die theoretischen möglichkeiten eines heutigen spiels zu erfassen. unfehlbar machen sie nicht, aber ich wüsste nichts und niemanden auf dieser erde der auch nur annähernd unfehlbar ist.

Der einzig halbwegs vernünftige Weg Games zu Testen ist der Ansatz den PC Powerplay gewählt hat (ob deren benotungen nun gut sind lasse ich mal im Raum stehen, da für mich Printmedien nie unabhängig sind bzw. werten können)...mehere Tester, die jeweils einzeln Noten geben.

der ansatz stimmt, in der praxis bin ich von diesem weg aber enttäuscht. es wird dir zudem sicher klar sein, dass dies für onlinemagazine (und im speziellen non-kommerzielle hobbymagazine wie rebell.at eines ist) nicht praktikabel ist.

Wenn nur eine einzige Person Testet, kann das Ergbniss nie auch nur im Ansatz eine vernünftige Wertung geben...egal wie sehr man sich anstrengt, man ist bei sowas nie Objektiv....es fliessen immer subjektive Eindrücke mit in die Bewertung ein und wenn es nur im Unterbewusstsein ist.

jeder test, egal ob von 10 oder 1 redakteur verfasst ist ein machwerk entstanden aus subjektivität. ich halte nichts davon wenn mir jemand erzählen will, er könnte spielspaß objektiv bewerten. das ist eine subjektive wertungskategorie wie sie im buche steht. objektiv bewerten kann man technische details, aber sicher keinen spielspaß. und die wiederum sind eigentlich irrelevant, wie unter anderem das all-time beispiel civilization eindrucksvoll belegt.

[Aquaschaf]

Ich sehe in San Andreas gegenüber Vice City in jeder Hinsicht eine Steigerung.

Dialoge und Story machen einen runderen Eindruck, der Umfang ist in jeder Hinsicht gewachsen und die Optik ist besser. Gründe das Spiel trotzdem mit "nur" 79 zu bewerten gibt es trotzdem.

Zur Freiheit: ich würde GTA ähnlich wie Sim City mehr als Spielzeug betrachten und nicht als Spiel. Story und Missionen sind Beiwerk, der Langzeitspass kommt davon sich in der riesigen Welt selbst Ziele zu setzen. Bestimmte Autos sammeln, Amokläufe machen oder einfach nur durch die Gegend fahren und dem Radio zuhören. Man kann sich austoben oder einfach nur treiben lassen.



Langsam könnte man doch mal darüber hinweg sein Spiele auf ihre Grafik zu reduzieren. IMHO ist die durchschnittliche Grafik schon seit ein paar Jahren hinreichend um alles was nötig ist darzustellen. Weitere Steigerung im optischen Bereich sind gut aber mitlerweile für mich kein Grund für oder gegen ein Spiel.

Auch die aktuellste Hype-Grafik verstaubt nach ein paar Monaten und in den seltensten Fällen sind die technologisch fortgeschrittensten Spiele diejenigen die auch nach Jahren noch reizen.

[LovesuckZ]

Das Wort "Wertungsinflation" beschreibt das Problem der meisten Game-Mags!
Beispielsweise WoW: Grafik nur Mittelmaß (wenns ein Offline-RPG wäre und nicht den Namen Warcraft haben würde, würde die Wertung bei <80% ausfallen), trotzdem auf breiter Front bei vielen Mags >90% abgeräumt!!
Von Games wie GuildWars (ohne monatl. Kosten, ansprechender Grafik, etc.) wird indess kaum berichtet (da kein richtiges HypeGame).

Die grafik von WoW wirkt in sich stimmig. Das reicht mir, um mich in die Welt hineinversetzen zu können. Ausserdem wurde der Suchtfaktor nicht durch die Grafik sondern durch das Spiel erzeugt.
Und du vergleichst doch wohl nicht GW mit WoW? GW verfolgt die selbe Strategie wie CS oder BF2. Hat mit WoW zu viel zu tun wie Q3 mit Battlefield 2...

[MGeee]

Die grafik von WoW wirkt in sich stimmig. Das reicht mir, um mich in die Welt hineinversetzen zu können. Ausserdem wurde der Suchtfaktor nicht durch die Grafik sondern durch das Spiel erzeugt.
Und du vergleichst doch wohl nicht GW mit WoW? GW verfolgt die selbe Strategie wie CS oder BF2. Hat mit WoW zu viel zu tun wie Q3 mit Battlefield 2...

Stell dir mal vor, WoW würde einen anderen Namen tragen und im Vorfeld wäre die Berichterstattung sehr mager gewesen (also kein HypeGame).
Wie wären dann die Wertungen ausgefallen?
Wahrscheinlich hätten sich auch mehr Leutz über die Grafik aufgeregt und das Game wäre ohne den bekannten Namen und den Hype lange nicht so erfolgreich geworden, soviel ist mal zu 100% sicher!

EDIT: GW spiele ich wie jedes andere RPG, ich queste, mache meine Missions, rüste meine Char aus, etc. etc.

[Laz-Y]

ich finde das wertesystem der tester gut. das jeder anders bewertet ist eigentlich klar. aber man darf nicht nur die %-zahl am schluß sehen sondern auch die dazugehörige begründung (macht heute wohl kaum noch einer, lesen ist ja so anstrengend)

ich werde die seite öfters besuchen. für mich sehr hilfreich :) aber das muss jeder selbst entscheiden.

PS: aber das hl2 so ne hohe wertung bekommen hat entäuscht mich auch sehr. das spiel hat mich mehr als entäuscht. aber naja ...

[Spasstiger]

ich finde das wertesystem der tester gut. das jeder anders bewertet ist eigentlich klar. aber man darf nicht nur die %-zahl am schluß sehen sondern auch die dazugehörige begründung (macht heute wohl kaum noch einer, lesen ist ja so anstrengend)

Mit der Endnote kann ich mich anfreunden aufgrund der Verbugtheit des Spiels. Nur mit den Bewertungskriterien des Testers kann ich mich nicht anfreunden. Ich denke, so werden die meisten hier denken.

[Nick Nameless]

Dann les Bewertungen, die dir passen. Wuz los? :uconf3:
Ich habe nur meine Meinung geäußert, sorry! :rolleyes:


79 Punkte entsprechen bei Rebell.at einer Wertung in der Kategorie "gut", bei 80 fängt die Kategorie "sehr gut" an Ach so! Na dann ist euer Bewertungssystem einfach nur schwachsinnig. Ich halte ja sowieso nichts vom Prozentsystem, aber ok, scheinen ja alle zu glauben, dass man zwischen 82 und 83 Prozentpunkten nachvollziehbar differenzieren kann. Ich bevorzuge das Schulnotensystem. Einfach zu verstehen und man hat einen gewissen Spielraum, den man auch braucht, da es nunmal unmöglich ist, immer objektiv zu bleiben. Ist deswegen nicht möglich, weil man sich von persönlichen Vorlieben unbewusst leiten lässt. Zurück: Würde man GTA:SA jetzt einfach ein "gut" geben, wären hier (fast) alle glücklich. Für die einen ist ein bisschen weniger gut, für die anderen ist es dagegen ein bisschen besser gut, aber letztendlich wird jeder mit einem "gut", dass irgendwas zwischen 90 und 80% ist und wo sich jeder selbst die genaue Prozentzahl raussuchen oder seine Glaskugel danach fragen kann, zufrieden sein.


das sehe ich aber anderes. wenn 79 befriedigend sind, was sind dann 70%? und 60, 50, 40...? Nach dem "gängigen Wertungsschlüssel" lautet das wie folgt:

100-92 Punkte = sehr gut
91-81 Punkte = gut
80-67 Punkte = befriedigend
66-50 Punkte = ausreichend
49-30 Punkte = mangelhaft

Aber siehe oben, warum nicht gleich einfach "gut" oder "sehr gut". :rolleyes:

[h00ligan]

Nach den Prüfungszeugnissen von IHK und Co. lautet das wie folgt:

100-92 Punkte = sehr gut
91-81 Punkte = gut
80-67 Punkte = befriedigend
66-50 Punkte = ausreichend
49-30 Punkte = mangelhaft

Aber siehe oben, warum nicht gleich einfach "gut" oder "sehr gut". :rolleyes:

Eh ? Das ist ein Online-Mag, kein IHK Prüfungszeugnis :|

[Nick Nameless]

Eh ? Das ist ein Online-Mag, kein IHK Prüfungszeugnis :| Mein Gott, manche Leute können auch keine 3 Schritte weiter denken. :rolleyes:
Das ist der allgemeine "Wertungsschlüssel", der bis auf wegen mir, 1-2 Prozentabweichungen, überall gleich ist. Leider lese ich keine PC-Mags mehr, sonst hätte ich ihn DIR jetzt daraus kopiert. Ich weiss aber aus alten PC-Games Zeiten, dass er so gut wie identisch ist. 92-100% ist absolute Kaufempfehlung, sprich "sehr gut" etc. pp.

Ich hätte mich wohl etwas "allgemeiner" ausdrücken solllen. Wird editiert.

[sei laut]

Wuz los? :uconf3:
Ich habe nur meine Meinung geäußert, sorry! :rolleyes:

Dagegen hab ich ja auch nichts. Nur du hast dich imho zu sehr an den 79% festgeklammert.. ich hab also nur zu deiner Meinung meine gesagt, war kein Angriff auf dich persöhnlich, falls du das denkst.

[Gast]

Ach so! Na dann ist euer Bewertungssystem einfach nur schwachsinnig.

nein ein spiel mit 92 bis 100 ist nicht sehr gut, es ist ein muss für jeden spieler überhaupt. diese wertungsregion habe ich in meinen 6 jahren als tester erst einmal betreten, da für mich 100 das perfekte spiel wäre und daran kommt eben kein spiel auch nur annähernd.


Nach dem "gängigen Wertungsschlüssel" lautet das wie folgt:

100-92 Punkte = sehr gut
91-81 Punkte = gut
80-67 Punkte = befriedigend
66-50 Punkte = ausreichend
49-30 Punkte = mangelhaft

es tut mir leid, dass ich mich an der "gängigen wertungsinflation" aber nicht beteiligen möchte. die wertungen zwischen 94 und 98 für half-life 2 waren für mich ein schlechter witz, nicht weil das spiel jetzt diese wertung nicht verdient hat, sondern weil einfach kein spiel diese wertungsregion verdient hat.

Aber siehe oben, warum nicht gleich einfach "gut" oder "sehr gut". :rolleyes:

ich mag das 100 PUNKTE system weil es platz für redaktionsinterne abstufungen lässt. rational lässt sich der unterschied zwischen 84 und 83 schwer erklären, es bedeutet nur, dass eben jenes spiel dem tester besser gefallen hat als das andere.

wie gesagt, unser schlüssel ist wie erläutert, ich wüsste nicht was daran falsch sein soll. von 100punkten sind 50 die hälfte, insofern sind 50 durchschnittlich. das ist nicht schwachsinnig sondern logisch. nur weil die geschätzten herren von der pc games das nicht so sehen, kann mir das reichlich egal sein. wir sind ein eigenständiges magazin und haben uns nicht an anderen zu orientieren

[r00t]

Eben, es ist "gut". 79% würde einem "befriedigend" entsprechen und das kann ich mal überhaupt nicht teilen. Ich würde dem Spiel eine 88-89% Wertung geben. Wären nicht die Bugs und die Grafik, die nunmal auch in einem Test einfließen muss, dann hätte GTA:SA sicherlich die 90% Marke geknackt.


halt nieeeeeeeeeeeee....^^

[Duran05]

Eine Bewertung von ca. 80% ist meiner Meinung nach völlig in Ordnung.

Das Spiel mag zwar gute Inhalte haben, aber das ist nicht alles was zählt...

Die Grafik ist teilweise grottig (trotz AA sieht man keine runden Räder beim Fahrrad z.B.).
Die Steuerung ist sehr gewöhnungsbedürftig und teilweise sehr schlecht!

Besonders bei schnelleren Fahrten stellt sich das problem mit der Kamera. Entweder man navigiert ständig mit der Maus herum oder man wählt die Perspektive direkt vom Fahrzeug aus.
Das hat aber den Nachteil, das man nicht auf den ersten Blick sieht, ob ein Auto von links oder rechts kommt beim Abbiegen...

Das hätte man wesentlich besser lösen können.

Zudem ist die Steuerung mancher Szenen misslungen. Wenn man beispielsweise wie bei ähnlichen Spielen auf der Maus die Feuer und Spring-Tasten hat und den Rest auf der Tastatur, muss man teilweise 2 Tasten auf der Tastatur drücken und dann noch die Maus bedienen...

Die "Kaufen" Taste ist je nach Konfiguration auch irgendwo auf der Tastatur, sehr schlecht gelegen.
Wieso hat man dafür nicht einfach eine Standardtaste wie z.B. Space/Enter genommen?

Nervige Meldungen: Beim ersten mal wird immer erklärt, wie etwas funktioniert. Das lässt sich bei mir allerdings nicht überspringen. Besonders nervig, wenn man zuvor ein älteres Savegame geladen hat und dann die Stelle nochmal machen muss.
ESC, Space, Enter, Maustasten etc. zeigen keine Wirkung.

Das Spiel mag zwar gut sein, aber 90% hat es keinesfalls verdient. Dafür müsste auch das Rundumpaket stimmen, nicht nur die Story.