intel TDP steigt immer weiter an!

[Gandharva]

dempsey -> 150W
Potomac (3,6ghz) -> 115W
Tulsa -> (3,4ghz) -> 179W

erst mit whitefield soll die TDP wieder runter auf 100-130W

auch die 65nm fertigung von intel soll keineswegs so niedrige werte haben wie zuerst vermutet. woodcrest wird statt mit 45W bei 2,6ghz eher um die 70W für sich verbuchen.

da es sich hier im die serverlinie handelt und die käufer hier mitunter auch auf stromverbrauch achten, frage ich mich wie es da erst bei den desktop cpus aussehen wird. und womit soll der kram denn da noch gekühlt werden? was denk ihr?

[Adam D.]

Wo haste das denn her?

[Coda]

heise

[pippo]

http://www.heise.de/ct/05/14/019/

Um mal eine Quelle zu nennen

[SKYNET]

dempsey -> 150W
Potomac (3,6ghz) -> 115W
Tulsa -> (3,4ghz) -> 179W

erst mit whitefield soll die TDP wieder runter auf 100-130W

auch die 65nm fertigung von intel soll keineswegs so niedrige werte haben wie zuerst vermutet. woodcrest wird statt mit 45W bei 2,6ghz eher um die 70W für sich verbuchen.

da es sich hier im die serverlinie handelt und die käufer hier mitunter auch auf stromverbrauch achten, frage ich mich wie es da erst bei den desktop cpus aussehen wird. und womit soll der kram denn da noch gekühlt werden? was denk ihr?



schlechter scherz?
also wenn das echt sone energie schleuder wird, sehe ich entgültig schwarz für blau.

weil 179W sind das fast das 6-fache! von einem 3500+
also würde man mit 2x X2 Opteron bei 2.4GHz besser fahren.

[Hellfire-Torrod]

Mich persönlich würden die methoden interessieren, mit denen man versucht diese verlustleistungen zu kompensieren.

[StefanV]

Mich persönlich würden die methoden interessieren, mit denen man versucht diese verlustleistungen zu kompensieren.
Wie soll man das kompensieren?!

SOI soll Indell schon haben...

Das ganze Zeigt doch (mal wieder) nur eins:
DIe Netburst Architektur ist einfach nur Gülle, eine beschissene Idee gewesen...

[SKYNET]

Wie soll man das kompensieren?!

SOI soll Indell schon haben...

Das ganze Zeigt doch (mal wieder) nur eins:
DIe Netburst Architektur ist einfach nur Gülle, eine beschissene Idee gewesen...


ne, nur die 0.09µ sind schrott von intel.
die alten 0.13µ waren ja nicht mal sooo schlecht. =)

[Gast]

Sie waren besser (schneller) als die Athlon XP`s, also waren sie sehr gut ;)

[Gast]

Damals.

Aber 'damals' war auch ein C64 sehr gut.

[StefanV]

Sie waren besser (schneller) als die Athlon XP`s, also waren sie sehr gut ;)
Der K7 war auch besser (schneller) als die P6 Garde, so what?!

[VooDoo7mx]

Hatten wir schon.

Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=230514)


Die Daten scheinen auch eher von HP geschätzt zu sein.

Ein 3,2GHz Smithfield hat eine 130W TDP. Wieso sollte ein der Tulsa durch 6MB L3 Cahe gleich bis zu 45Watt mehr Strom verbrauchen? Cache zieht kaum Strom.

Ncoh merkwürdiger kommen mir die TDP Schätzungen des Dempsey vor. Dieser Presler Abkömmling ist wie der Presler selber nur ein Die Shrink vom Smithfield. Es kommt nur Cache und absolut keine neue Logik hinzu. Demzufolge müsste die TDP sinken. Und das auf von mir geschätzte 80-100W bei 3,4GHz+.

Auch Interessant ist die TDP SChätzung vom Dual Core Server Pentium M (Conroe Abkömmling?) Woodcrest.
Dieser wird von HP auf 70W geschätzt. Der Yonah hat allerdings ne TDP von 31W .
Wenn diese CPU also 70W braucht, dürfte der Takt bei weit über 3GHz liegen.

Alelrdings sind dies alles nur Spekulation.

Zud er Intel TDP sollte man erst diskutieren, wenn es echte Datenblätter gibt.


Der Heise Redakteur beruft sich auf Schätzungen von HP aus deren Dokumenten.

Skynet wie oft muss man dir noch erzählen, dass du die Intel TDP nicht mir real gemessenen Werten vergleichgen kannst? Auch bei Intel liegt der tatsächlcihe Stromverbrauch deutlich unter der TDP Angabe.

[Gast]

Das ganze Zeigt doch (mal wieder) nur eins:
DIe Netburst Architektur ist einfach nur Gülle, eine beschissene Idee gewesen...

naja soo schlecht ist netburst auch wieder nicht, intel hat einfach die möglichkeiten des 90nm-prozesses überschätzt.

ich bin überzeugt dass ein northwood@90nm durchaus 4GHz mit vernünftigem stromverbrauch erreicht hätte. mit 1MB cache wäre dieser wohl auch pro takt merklich schneller als der prescott

[Spasstiger]

Skynet wie oft muss man dir noch erzählen, dass du die Intel TDP nicht mir real gemessenen Werten vergleichgen kannst? Auch bei Intel liegt der tatsächlcihe Stromverbrauch deutlich unter der TDP Angabe.

Eben nicht. Kurzzeitige Spitzenwerte beim Stromverbrauch von Intel CPUs liegen über der TDP. Der Durchschnittsverbrauch unter Last deckt sich dann schon recht gut mit der TDP.

[Wurschtler]

Ich dachte es gibt keine Netburst Weiterentwicklungen mehr? (war da nicht mal die Rede davon, dass die eingestellt wird?)

Geht ja doch noch ewig weiter....

[BlackBirdSR]

naja soo schlecht ist netburst auch wieder nicht, intel hat einfach die möglichkeiten des 90nm-prozesses überschätzt.

ich bin überzeugt dass ein northwood@90nm durchaus 4GHz mit vernünftigem stromverbrauch erreicht hätte. mit 1MB cache wäre dieser wohl auch pro takt merklich schneller als der prescott

Mag sein. Aber du brauchst einfach immer etwas, mit dem du noch weiter gehen kannst.
Wenn du plötzlich bei 4GHz deine Leistung nicht mehr steigern kannst, hast du verloren.
Also braucht man einen neuen Kern.
Prescott sollte genau das werden. Dass auch Prescott haufenweise Probleme bekommt, war Intel damals wohl nicht in diesem Maße bekannt wie jetzt.

[stav0815]

Sie waren besser (schneller) als die Athlon XP`s, also waren sie sehr gut ;)
sie waren aber praktisch noch eine komplette Generation älter als die P4 Generation(en)

[mapel110]

Eben nicht. Kurzzeitige Spitzenwerte beim Stromverbrauch von Intel CPUs liegen über der TDP. Der Durchschnittsverbrauch unter Last deckt sich dann schon recht gut mit der TDP.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index7.php

[Bogi]

wer braucht den was anderes als einen p-m? :rolleyes:

[Juerg]

wer braucht den was anderes als einen p-m? :rolleyes:Ich... :biggrin:

[Gast]

Mag sein. Aber du brauchst einfach immer etwas, mit dem du noch weiter gehen kannst.
Wenn du plötzlich bei 4GHz deine Leistung nicht mehr steigern kannst, hast du verloren.


wer weiß, vielleicht wäre ein northwood auf 65nm durchaus bis 6GHz vernünftig zu betreiben

[Avalox]

Die Begrenzung der Leistungsaufnahme liegt ja nicht in der Tatsache, dass Strom Geld kostet und dieser erstmal unökoligisch hergestellt werden muss (über den Öko Faktor, sagt die Leistungsaufnahme überhaupt nichts aus).

Das Problem mit der Leistungsaufnahme besteht ja nur in der nicht mehr zumutbaren Kühlmaßnahmen für diese CPUs. Begrenzt zum einen in den uralten ATX Spezifikationen, zum anderen in den von den CPU Bauern in Zukunft angepeilten Markt der Wohnzimmer PCs.

Was ist an hoher Leistungsaufnahme als solches schon schlimm?
Diese ist doch ein Maximal Ansatz. Ähnlich wie bei einem Auto. Kein Hersteller dieser Welt schreibt in seinen Kundenspezifikationen, was sein Auto unter Vollgas auf der Autobahn verbraucht. Weil es nicht die Regel ist mit Vollgas zu fahren. Bei einer CPU wird es auch nicht die Regel sein mit Vollgas durch Anwendungen zu fahren, weil Anwendungen gar nicht mehr Vollgas tauglich sein werden.

So hat man dann wie beim Autofahren Vollgas als Option für Spezialfälle.

Mir ist doch eine CPU mit Leistungsreserven allemal lieber als eine CPU, welche bei Vollgas zwar wenig verbraucht, dafür aber auch bei Vollgas eben immer noch langsam ist. Fürs Wohnzimmer sind diese allerdings dann nicht geeignet.

Deshalb egal auf den TDP das System muss stimmig sein. Das ist bei dem P4 eben nicht mehr der Fall gewesen.

[BlackBirdSR]

wer weiß, vielleicht wäre ein northwood auf 65nm durchaus bis 6GHz vernünftig zu betreiben

Intel wird schon gewusst haben, wie weit man NW effektiv treiben kann.
Und eine Menge Leute sind sich einig, dass ein 90nm oder 65nm Northwood keine Zukunftslösung gewesen wäre.
Es gibt eine menge Faktoren, die bestimmen wie hoch man eine CPU takten kann.

[Semmel]

Der Northwood ist mit 3,4 Ghz am Ende.

Da hätte 90nm auch nicht mehr Takt ermöglicht.

[-3Dprophet-]

Die Begrenzung der Leistungsaufnahme liegt ja nicht in der Tatsache, dass Strom Geld kostet und dieser erstmal unökoligisch hergestellt werden muss (über den Öko Faktor, sagt die Leistungsaufnahme überhaupt nichts aus).

Das Problem mit der Leistungsaufnahme besteht ja nur in der nicht mehr zumutbaren Kühlmaßnahmen für diese CPUs. Begrenzt zum einen in den uralten ATX Spezifikationen, zum anderen in den von den CPU Bauern in Zukunft angepeilten Markt der Wohnzimmer PCs.

Was ist an hoher Leistungsaufnahme als solches schon schlimm?
Diese ist doch ein Maximal Ansatz. Ähnlich wie bei einem Auto. Kein Hersteller dieser Welt schreibt in seinen Kundenspezifikationen, was sein Auto unter Vollgas auf der Autobahn verbraucht. Weil es nicht die Regel ist mit Vollgas zu fahren. Bei einer CPU wird es auch nicht die Regel sein mit Vollgas durch Anwendungen zu fahren, weil Anwendungen gar nicht mehr Vollgas tauglich sein werden.

So hat man dann wie beim Autofahren Vollgas als Option für Spezialfälle.

Mir ist doch eine CPU mit Leistungsreserven allemal lieber als eine CPU, welche bei Vollgas zwar wenig verbraucht, dafür aber auch bei Vollgas eben immer noch langsam ist. Fürs Wohnzimmer sind diese allerdings dann nicht geeignet.

Was willst du eigentlich damit sagen?
Das die Entwicklung zu weniger Verbrauch Unfug ist?
Sehe ich nicht so! Und so wie du es darstellst ist es auch nicht.

So wie du es darstellst gurken wir in Zukunft alle mit einem Epia à 600Mhz rum, wenn es nach Intel, Amd und Via geht. Das ist aber nicht so, sondren in Zukunft wird imho einfach mehr auf die Leistung pro Watt(Leistungsaufnahme) geschaut.

Technischer Fortschritt wenn dein Schiff auf der Autobahn bei Vollgas auf nicht mehr 15 Liter sonder nur noch 9 Liter säuft. ;)

[Avalox]

Was willst du eigentlich damit sagen?
Das die Entwicklung zu weniger Verbrauch Unfug ist?


Das wenig Verbrach um jeden Preis unfug ist und das die Verteufelung von 180W TDPs unfug ist.


Zukunft wird imho einfach mehr auf die Leistung pro Watt(Leistungsaufnahme) geschaut.


Das klingt wie ein Paradigmen Wechsel. Ist es aber nicht.

Die Leistungsaufnahme hat nun Dimensionen erreicht, welche momentan PC -baulich nicht überschritten werden können. Diese können nicht überschritten werden, weil die Benutzer zuhause (noch?) nicht bereit sind, einen Kühlschrank grossen Server in die Kammer oder den Keller zu stellen.
Wo die elektrische Leistung nun fest geschrieben steht, bleibt dem Hersteller ja nichts anderes übrig als die Rechenleistung / elektrischer Leistung zu steigern.

[alpha-centauri]

Skynet wie oft muss man dir noch erzählen, dass du die Intel TDP nicht mir real gemessenen Werten vergleichgen kannst? Auch bei Intel liegt der tatsächlcihe Stromverbrauch deutlich unter der TDP Angabe.

ok. dann informier ich dich, dass die intel TDP nicht die maximale aufnahme der CPUs ist. so ausgerdrueckt, koennten intels CPUs auch mehr als das gesschrieben verbrauchen.

150 w ist mit Luftkuehlung nicht mehr unter kuehlmodulen von 500 gramm und 90mm zu machen, wenn diese unterlast nicht langsamer als 2500 u drehen sollen.

[SKYNET]

Hatten wir schon.

Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=230514)



Der Heise Redakteur beruft sich auf Schätzungen von HP aus deren Dokumenten.

Skynet wie oft muss man dir noch erzählen, dass du die Intel TDP nicht mir real gemessenen Werten vergleichgen kannst? Auch bei Intel liegt der tatsächlcihe Stromverbrauch deutlich unter der TDP Angabe.



*hust*
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/6/#abschnitt_leistungsaufnahme

ein intel presskopp 3.73GHz + 6800GT, verbraucht beinahe soviel wie nen FX55 SD + 2x 7800GTX....

und nun sage mir nochma,l das es nicht die reale TDP ist die intel da angibt... :rolleyes:

[SKYNET]

sie waren aber praktisch noch eine komplette Generation älter als die P4 Generation(en)


ack, K7 war der gegenpart zum P3.

der K8 ist der eigentliche gegenpart zum P4, und dieser macht den P4 gnadenlos platt. =)

[Gast]

anscheinend scheint intel auch genug sicherheiten eingerechnet zu haben, denn die tatsächsliche leistungaufnahme liegt deutlich unter dem TDP

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index7.php

[Goldmund]

anscheinend scheint intel auch genug sicherheiten eingerechnet zu haben, denn die tatsächsliche leistungaufnahme liegt deutlich unter dem TDP

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index7.php
Gelesen hast du es anscheinend nicht, da die sonst aufgefallen wäre,dass mit 3dmark und Prime95 getestet wurde und das sicher nicht die max Auslastung hat

[pippo]

Kurzzeitig wird die CPU die TDP auch erreichen, nur wird man das mit herkömmlichen Messgeräten nicht messen können, da ein intelligentes PowerManagement dahintersteckt. Denke das kannst dir wie beim Messen von Wechselspannung vorstellen. Da zeigt es auch nicht die Scheitelspannung an, sondern einen Mittelwert.
Wennst mal Thermal Monitoring deaktivierst, wirst auch die TDP-Werte messbar erreichen.

[mapel110]

Gelesen hast du es anscheinend nicht, da die sonst aufgefallen wäre,dass mit 3dmark und Prime95 getestet wurde und das sicher nicht die max Auslastung hat
Prime95 belastet die CPU stärker als fast alle Games.
Höher bekommst du mit normalen Mitteln die Leistungsaufnahme der CPU nicht.
Kurzzeitig wird die CPU die TDP auch erreichen, nur wird man das mit herkömmlichen Messgeräten nicht messen können, da ein intelligentes PowerManagement dahintersteckt. Denke das kannst dir wie beim Messen von Wechselspannung vorstellen. Da zeigt es auch nicht die Scheitelspannung an, sondern einen Mittelwert.
Wennst mal Thermal Monitoring deaktivierst, wirst auch die TDP-Werte messbar erreichen.
Dann müsste auch die Leistung stark schwanken, tut sie aber nicht.

[VooDoo7mx]

Kurzzeitig wird die CPU die TDP auch erreichen, nur wird man das mit herkömmlichen Messgeräten nicht messen können, da ein intelligentes PowerManagement dahintersteckt. Denke das kannst dir wie beim Messen von Wechselspannung vorstellen. Da zeigt es auch nicht die Scheitelspannung an, sondern einen Mittelwert.
Wennst mal Thermal Monitoring deaktivierst, wirst auch die TDP-Werte messbar erreichen.

Was hat den Wechselspannung mit der verbrauchten Leistung im PC zu tuen?

Im PC herrscht Gleichspannung und Gleichstrom, da gibt es sowas nicht.

Mit dem richtigen Messgerät, kann man im übrigen auch den Scheitelwert einer Wechselspannung messen.

Und was hat zum Henker nochmal der Thermal Monitor, welcher die Temperatur der CPu überwacht, mit der Leistungsaufnahme zu schaffen??

Auch lustig finde ich, dass auf 2 Seiten Messwerte zum Stromverbrauch aktueller Intel CPUs gepostet wurden.
Die Intel bash0r scheinen aber dies zu ignorieren oder stellen das gemessene in Frage.
Dann müsste man ja auch den gemessenen Wert der AMD CPUs in Frage stellen.
So verbraucht ein Winchester dann doch keine 38,6W, sondern doch die angegeben 67W. Da steckt ja schließlich auch ein intelligentes Power Management dahinter und der Scheitelwert der verbrauchten Leistung ist ja auch höher. :hammer: :hammer: :hammer:

Ist schon erstaunlich, was einige sich aus Halbwissen und Fanboyism zusammen reimen.

[pippo]

@ VooDoo7mx
Mit welchem Satz habe ich behauptet, dass im PC Wechselspannung herrscht?
Dass man mit besseren Messgeräten auch Scheitelwerte messen kann, ist schon klar. Das ganze war jetz auch nur ein Beispiel dazu, dass man mit normalen Messgeräten eben nur Mittelwerte misst, was scheinbar in den Reviews gemacht wurde.

Scheinbar weißt du nicht, was Thermal Monitor ist. Vielleicht solltest dich da mal ein bisschen schlau lesen ;)

Bei AMD-CPUs ist es natürlich genauso. Da AMD die TDP aber nicht für jedes Modell angibt, werden die Werte wohl nur von den Topmodellen erreicht

[VooDoo7mx]

Scheinbar weißt du nicht, was Thermal Monitor ist. Vielleicht solltest dich da mal ein bisschen schlau lesen ;)


Ahja...

Was ist denn der Thermal Monitor?

*andere Sachen verkneife ich mir mal*

EDIT: Wie oft denn noch: es gibt bei der Leistung keinen Scheitelwert?Die Leistung kann man nur als konstanten Wert messen.

Mal ne kleine Quizfrage an den kleinen Hobbyelektriker: mit welchen Gerät kann man den Scheitelwert einer Wechselspannung messen?

[SKYNET]

Prime95 belastet die CPU stärker als fast alle Games.
Höher bekommst du mit normalen Mitteln die Leistungsaufnahme der CPU nicht.

Dann müsste auch die Leistung stark schwanken, tut sie aber nicht.


um ne CPU voll auszulasten, muss man bei einen core ohne HT 2x prime starten(aus unterschiedlichen verzeichnissen), mit HT 4x.

wetten das da dann noch nen guter schub dazu kommt? =)

[Gasat222]

Hehehe.... :)

Wenn ihr wollt könnt ihr ja mal hier mitdiskutieren:

http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=3514&Thread=1&entryID=52624&roomID=11

Die kriegen sich wegen der falschen TDP-Angaben von Intel ganz schön in die Wolle.

Die Intel-TDP ist falsch weil sie sich darauf bezieht das 95% aller vorhandener Software die CPU nicht stärker belastet als die TDP-Angabe. Leider sagen sie nicht welche Software, und anscheinend gibt es Benchmarks und reguläre Software die die CPU stärker belasten als mein Browser ;) und die CPU verbraucht dadurch auch mehr als die TDP-Angabe (meistens anscheinend so <=10%)

Ergo: bei Intel muss man zur Sicherheit von TDP + 10% ausgehen

[Gast]

Na wenn der Gegenpart vom K7 der P3 war dann sage ich der Yonah ist der Gegenpart zum K8 und der macht ihn gnadenlos PLATT.
Man sollte immer von den Dingen ausgehen die VERFÜGBAR sind, und das war der K8 damals mit Sicherheit nicht...

[Avalox]

Yonah?

Das ist doch die zukünftige 32Bit DC CPU, welche im (einzig bekannten) Bench den Cinema2k3 CPU Test schon 20 % langsamer ist als ein gleich schnell getakteter A64 X2 heute?

Der A64 X2 ist natürlich im Frühjahr 06, zum Erscheinungstermin des Yonah, veraltet und längst gegen die M2 Variante mit noch besserem pro Rechenleistung/MHz Verhältnis ausgewechselt.


Einfach im Link mal nach "20 Prozent" suchen.

http://www.heise.de/ct/05/14/019/

[Bokill]

Was regt ihr euch auf ... auch Intel scheint so langsam eben nicht mehr auf weiter wachsenden Strombedarf zu setzen.

Das langsame Ausgleiten der Pentium 4 Familie irgendwann nach 2007 ist doch schon Zeichen genug.

Neben AMD, hat praktsich die komplette IT-Industrie auf Low-Power-Designs und Technologien gesetzt. Was wir jetzt noch sehen sind die letzten Wehen der Gigahurtz-Wahns. So schnell kappt man seine CPU Familien/Strategien nicht.

MFG Bobo(2005)

[VooDoo7mx]

Yonah?

Das ist doch die zukünftige 32Bit DC CPU, welche im (einzig bekannten) Bench den Cinema2k3 CPU Test schon 20 % langsamer ist als ein gleich schnell getakteter A64 X2 heute?

Der A64 X2 ist natürlich im Frühjahr 06, zum Erscheinungstermin des Yonah, veraltet und längst gegen die M2 Variante mit noch besserem pro Rechenleistung/MHz Verhältnis ausgewechselt.


Einfach im Link mal nach "20 Prozent" suchen.

http://www.heise.de/ct/05/14/019/

Wenn dieser grenzdebile Heise Redakteur schreibt, dass Kokosnüsse in Norwegen wachsen, dann glaubst du dies auch?

Dieser Depp hatt noch nicht einmal einen Athlon64X2 mit einen Pentium M 8XX verglichen, stellt irgendelche spekulierten Zahlenspiele in den Raum und stellt die3se dann auch noch als Fakt hin.
Einfach nur erbärmlich sowas.
Warscheinlich hat er irgendwelche Zahlen vom Dothan genommen und diese durch 2 geteilt. :uup:

Besonders kurios, ist die Tatsache, dass es niemals einen gleichgetakteten Athlon64X2 und Yonah geben sird.

Auch ist beim durchlesen klar deutlich, dass dem Typen sein Herz grün schlägt. Er veersucht nicht einmal sich Gedanken zu machen oder objektiv zu bleiben.

Solche "Redakteure" sollte man standesrechtlich erschießen.

[Gast]

@avalox

ich wusste garnicht das durch einen neuen Sockel ein besseres Pro-Takt Verhältnis bringt^^
.....

[pippo]

@VooDoo7mx
Also irgendwie drängt sich mir immer mehr das Gefühl auf, dass du von nix ne Ahnung hast, aber überall mitreden willst. Ohne zu wissen was du machst, spreche ich jetzt mal diesem Heise-Redakteur die höhere Kompetenz zu.

Wenn ich mich recht erinnere, ist dieser Cinema-2003 CPU Benchmark auf einer Pressekonferenz in Israel von Intel selbst vorgeführt worden

[BlackBirdSR]

Wenn dieser grenzdebile Heise Redakteur schreibt, dass Kokosnüsse in Norwegen wachsen, dann glaubst du dies auch?

Dieser Depp hatt noch nicht einmal einen Athlon64X2 mit einen Pentium M 8XX verglichen, stellt irgendelche spekulierten Zahlenspiele in den Raum und stellt die3se dann auch noch als Fakt hin.
Einfach nur erbärmlich sowas.
Warscheinlich hat er irgendwelche Zahlen vom Dothan genommen und diese durch 2 geteilt. :uup:

Besonders kurios, ist die Tatsache, dass es niemals einen gleichgetakteten Athlon64X2 und Yonah geben sird.

Auch ist beim durchlesen klar deutlich, dass dem Typen sein Herz grün schlägt. Er veersucht nicht einmal sich Gedanken zu machen oder objektiv zu bleiben.

Solche "Redakteure" sollte man standesrechtlich erschießen.

wow, da ging aber jemand in die Luft ;)

Cinema 2k3 CPU nutzt nach Herstellerbestätigung kein SSE2 oder ähnliches (32Bit version) alles x87. Man nahm zwar den Intelcompiler, aber was wetten wir, dass der noch für den P4 optimiert?

Ausserdem ist das nur ein Benchmark von vielen. Niemand weiss, wie sehr der K8 von seiner Architektur profitiert, oder was genau der Benchmark beansprucht.

Also können 20% schon drinn sein.
Aber warum du dich da so aufregst, versteh ich nicht.

[up¦²]

@VooDoo7mx
Andreas Stiller, sagt dir wohl nicht viel? :whisper:

[VooDoo7mx]

@VooDoo7mx
Also irgendwie drängt sich mir immer mehr das Gefühl auf, dass du von nix ne Ahnung hast, aber überall mitreden willst. Ohne zu wissen was du machst, spreche ich jetzt mal diesem Heise-Redakteur die höhere Kompetenz zu.

Wenn ich mich recht erinnere, ist dieser Cinema-2003 CPU Benchmark auf einer Pressekonferenz in Israel von Intel selbst vorgeführt worden

Schon mal in den Spiegel geschaut?
Wo habe ich was falsches geschrieben, dass du mit richtigen Fakten und Links wiederlegen konntest?
Fakt ist, dass du absolut keine Ahnung von Strom , Spannung und der elektrischen Leistung hast und Aufgrund von Kaffesatzleserei und falschen Halbwissen dir irgendetwas zusammenreimst.

Desweiteren hast du immer noch nicht meine Frage beantwortet, was eigentlich der Thermal Monitor macht und wie er, wie du behauptest, Einflussnhame auf die Leistungsaufnahme von Intel CPUs nimmt.

Wenn du sagst:"Hey VooDoo7mx, da irrst du dich!", musst du schon entsprechendes Wissen und Fakten bringen um dies zu wiederlegen.

Und wenn der "Cinema-2003 CPU Benchmark" in einer albanischen Pferdescheune vergeführt wurde, was zur Hölle hat dies mit den Werten zu tuen?
Willst du sagen, dass Intel in Isreal den Yonah mir entsprechenden Benchmarks vorgeführt hat? Wo sind deine Quellen? Links?

wow, da ging aber jemand in die Luft ;)


Ja das regt mich auf! :ugly:
Wie kann sich sowas Redakteur schimpfen?
Was mich an meisten ankotzt, dass so ein "Artikel" mal wieder ein Aufruf an alle AMD Fanboys ist, zu flamen bis die Schwarte kracht.
Das alles versteckt unter dem Deckmantel der ach-so-seriösen CT und die AMD Lemminge glauben diesen Müll auch noch bedingungslos.


Also können 20% schon drinn sein.
Aber warum du dich da so aufregst, versteh ich nicht.

Ja es könnten 20% drin sein. Aber auch 5% oder doch vielleicht doch 85%?
Man kann auf jeden Fall schon Spekulationen zur erwarteten Leistung einer CPU aufstellen, ist ja nichts schlimmes dabei.
Nur ist es grundsätzlich falsch diese als Fakt hinzustellen wie es der Heise "Redakteur" tut.
Die tatsächlichen Fakten gibt es erst, wenn die CPU tatsächlich auf Herz und Nieren getestet wurde.

@up2

Nicht wirklich. Kannst mich ja mal bitte aufklären. :)
Normalerweise meide ich Print Magazine, damit ich mir genau so einen Schund nicht antuen muss. Da tut einen ja fast schon das Geld in der Börse leid.

[Avalox]

@avalox

ich wusste garnicht das durch einen neuen Sockel ein besseres Pro-Takt Verhältnis bringt^^
.....

Der Sockel nicht, die CPU mit leistungsfähigerem Speichercontroller darin allerdings schon. Ähnliches Spiel wie der Umstieg vom Sockel754 auf den Sockel939.

[pippo]

Ich studier ja nur Mechatronik, da kenn ich mich mit Elektrotechnik ja nicht aus ;D

Und wenn du zu Faul bist, in Google nach Thermal Monitor zu suchen, dann kann ich dir auch nicht helfen. Aber ich hab eh das Gefühl, dass du nur deine eigene Kompetenz anerkennst, wenn du schon die von Andreas Stiller in Frage stellst.

Wenn man übrigens ab und zu mal News liest, weiß man auch, dass Intel Benchmarks zum Yonah vorgeführt hat. Findet man übrigens auch in Google ;)

[reunion]

Ja es könnten 20% drin sein. Aber auch 5% oder doch vielleicht doch 85%?
Man kann auf jeden Fall schon Spekulationen zur erwarteten Leistung einer CPU aufstellen, ist ja nichts schlimmes dabei.
Nur ist es grundsätzlich falsch diese als Fakt hinzustellen wie es der Heise "Redakteur" tut.
Die tatsächlichen Fakten gibt es erst, wenn die CPU tatsächlich auf Herz und Nieren getestet wurde.


Die Werte kommen von Intel.

[BlackBirdSR]

S
Was mich an meisten ankotzt, dass so ein "Artikel" mal wieder ein Aufruf an alle AMD Fanboys ist, zu flamen bis die Schwarte kracht.



zeig mir doch mal, wo hier jemand flamed wegen dieses Benchmarks.
Eigentlich sehe ich nur dich, wie du förmlich explodierst. Von Fanboys schimpfst, Sachen und Leute mit Kraftausdrücken belegst, und diese Diskussion hier recht agressiv führst.

Wenn du das bitte zügeln könntenst!

[VooDoo7mx]

Ich studier ja nur Mechatronik, da kenn ich mich mit Elektrotechnik ja nicht aus ;D


Das macht dich allwissend?
Wo nimmst du nur diese schmierige Arroganz her?


Und wenn du zu Faul bist, in Google nach Thermal Monitor zu suchen, dann kann ich dir auch nicht helfen.


Wie oft noch?

1. Ich weiß was der Thermal Monitor macht.
2. Du sagst das ist falsch.
3. Du berichtigst meine Aussage nicht sondern verweist immer wieder auf Google
4. Wenn man sagt, dass etwas falsch ist, muss man selber die richtige Antwort kennen und diese kund geben.

So führt man keine Diskussion. Das weiß sogar ein 8-jähriger und der studiert nicht. ;)


Aber ich hab eh das Gefühl, dass du nur deine eigene Kompetenz anerkennst, wenn du schon die von Andreas Stiller in Frage stellst.


Ich hab zumindestens genug Hirnmasse um mir meine eigene Meinung zu bilden. Wer alles schluckt und frisst was man ihn vorwirft ist nur einer von vielen dummen Lemmingen.
Außerdem gibt es im 3dcenter einzelne Leute, die alleine so viel Kompotenz aufbringen wie Redakteure von 3 Printmagazinen zusammen.


Wenn man übrigens ab und zu mal News liest, weiß man auch, dass Intel Benchmarks zum Yonah vorgeführt hat. Findet man übrigens auch in Google ;)

Ich lese jeden Tag "Hardware-News" in meinen Lieblingscafe nach der Arbeit per W-Lan auf dem Notebook.
Ich hab sogar ein Teil der IDF Spring 2005 als Video auf dem Rechner. Benchmarks zum Yonah gabs allerdings nirgendwo.
Ich hab eben extra sogar nochmal Google angeschmissen.

Wenn du welche hast, dann her damit! Dann wäre 3dcenter die weltweit erste Hardware News-Site die etwas deratiges anbieten kann.

Achja, wurde schon erwähnt, dass diese HP Mappe (auf die sich der Heise Redakteur beruft) von 2004 ist?

@Blackbird

Naja du legst das dir auch so aus, wie es dir gerade am besten passt.
Depp und grenzdebil sind keine Kraftausdrücke. Bei Zweifel hilft der Duden gerne weiter.
Ahja Fanboys sind nicht da? Skynet, Avalox und SP sind schon auf dem Plan gerufen. 3 Leute die sich ausschließlich negativ über Intel CPUs äußern.
Und so lange ich 100% sachlich bleibe, kann ich die Diskussion führen wie ich möchte. Ich habe weder Falschfakten verbreitet, noch Sachen oder Leute mit "Kraftausdrücken" belegt.

@Reunion

Wo sind dann diese Zahlen? Ich konnte sie nicht ausfindig machen. Und dann bitte noch einen tatsächlich gemessenen Vergleichswert eines Athlon64X2.
DANKE! :)

[BlackBirdSR]

Das macht dich allwissend?
Wo nimmst du nur diese schmierige Arroganz her?

Nach dem was du auf Seite 2 geschrieben hast, dürfte ein Elektriker Lehrling im 2. Lehrjahr mehr Grundwissen als du haben.







1 Punkt wegen vermehrtem persönlichem Angriff

Die 3 zusätzlichen Punkte, welche bisher hier zu sehen waren, entstanden aller Wahrscheinlichkeit durch ein Missverständnis, bzw durch unglückliches Timing von mir und VooDoo7mx.
Sie werden damit rückgängig gemacht, und die Sperre aufgehoben.



Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “über die Webseite und das Forum - Forum“ zu eröffnen.
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation

[pippo]

@VooDoo7mx
Ich finds ja schon sehr amüsant. Darf ich mal fragen, aus welcher Ausbildung du deine Kompetenz nimmst? Da du meine schon sehr anzweifelst, möchte ich mal erwähnen, dass ich meine Lehre als Innungsbester abgeschlossen habe und im Studium ne 2 in Elektrotechnik habe (Durchfallquote ~75%) ;)

Hier mal die Erklärung zu Thermal Monitor:
Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/intel-thermal-features/atmm2.html)
Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/test_intels_pentium_4_600-serie/3/)

Wie du darin erkennen wirst, regelt Thermal Monitor den Takt und die Spannung. Hab jetz mitlerweile in 3 oder 4 Artikeln gelesen, dass Intels TDP erreicht wird, wenn man Thermal Monitor ausschaltet, zuletzt in dem oben genannten Artikel von Computerbase. Scheinbar fängt das System sehr früh an, den Takt herunterzuregeln

Achja, hier (http://www.golem.de/0502/36385.html) wird erwähnt, dass Benchmarks gezeigt wurden. War das einzige, was ich auf die schnelle finden konnte.

@BlackbirdSR
Mich würde zu gern interessieren, was dort gestanden ist. War leider nen Tick zu spät :)

[Ronny145]

Die Pöbelei von VooDoo7mx ist einfach nur nervig. Das macht den ganzen Thread kaputt :mad:

[reunion]

@Reunion

Wo sind dann diese Zahlen? Ich konnte sie nicht ausfindig machen. Und dann bitte noch einen tatsächlich gemessenen Vergleichswert eines Athlon64X2.
DANKE! :)

Du hast recht, habe da etwas verwechselt, offensichtlich hat sich der Mann die Zahlen wirklich aus der Nase gezogen.

[BlackBirdSR]

Die Pöbelei von VooDoo7mx ist einfach nur nervig. Das macht den ganzen Thread kaputt :mad:

Daher sollten wir auch wieder auf das Thema zurückkommen.

Das Prozessorgeflüster von Andreas Stiller ist vielleicht sowas wie der seriösere Inquirer.
Er kennte eine Menge Personen persönlich. Und ich gehe nicht davon aus, dass er blind irgendetwas erfindet oder von dubiosen Quellen abschreibt.

Ausserdem sind 100% Steigerung gegenüber einem SingleCore Dothan nicht übel.

Hat jemand Werte für die Skalierung des X2?

[StefanV]

Yonah?

Das ist doch die zukünftige 32Bit DC CPU, welche im (einzig bekannten) Bench den Cinema2k3 CPU Test schon 20 % langsamer ist als ein gleich schnell getakteter A64 X2 heute?

Der A64 X2 ist natürlich im Frühjahr 06, zum Erscheinungstermin des Yonah, veraltet und längst gegen die M2 Variante mit noch besserem pro Rechenleistung/MHz Verhältnis ausgewechselt.


Einfach im Link mal nach "20 Prozent" suchen.

http://www.heise.de/ct/05/14/019/
Naja, ersteinmal ist der A64 von Grund auf auf ein 2 CPU Design ausgelegt, zum anderen hat der A64 gerade bei 2 Kernen auf einem DIE/Package Vorteile, der gesamte GTL+ Kram ist hier leicht gehandycapt, dank des Shared FSBs...

[Gast]

Naja, ersteinmal ist der A64 von Grund auf auf ein 2 CPU Design ausgelegt, zum anderen hat der A64 gerade bei 2 Kernen auf einem DIE/Package Vorteile, der gesamte GTL+ Kram ist hier leicht gehandycapt, dank des Shared FSBs...
Ack, ausser dass du HT meinst und nicht FSB. ;)

[StefanV]

Ack, ausser dass du HT meinst und nicht FSB. ;)
Nope, FSB ist schon richtig, da GTL+ das Interface der Intel CPUs bezeichnet (ok, eigentlich AGTL+, beim P4), sprich P3 aufwärts.

[BlackBirdSR]

Naja, ersteinmal ist der A64 von Grund auf auf ein 2 CPU Design ausgelegt, zum anderen hat der A64 gerade bei 2 Kernen auf einem DIE/Package Vorteile, der gesamte GTL+ Kram ist hier leicht gehandycapt, dank des Shared FSBs...

Dafür bekommt Yonah auch einen Arbiter ähnlich dem des Montecito (IA64)
Damit müssen Zugriffe und Anfragen nicht mehr über den FSB.
Zudem ist der L2 Cache shared.

[DavChrFen]

Schade, dass VooDoo7mx nix mehr schreibt.
Generell stört mich eine hohe TDP nicht (meinetwegen soll man die zulässigen Temeraturen auf Graphikkarten-Niveau (130 Grad) raufschrauben, dazu noch einen Großen Kupferkühler, was meint ihr, wie viele GHz dann möglich sind?) Und die Leute, die auf die Hitzeentwicklung achten wollen, können ja Pentium-M-Protzessoren kaufen.
Meines erachtens lassen sich hohe GHz-Werte nur duch höhere ersetzten. In beschränktem Umfang kann man zwar noch optimieren, so dass ein Anweisungsstapel, das vorher 10 Taktzyklen gebraucht hat, nun 8 braucht (indem man die Anzahl der Zyklen, die bestimmte aufwändige Rechenschritte benötigen, verringert, oder die Anweisung in einer günstigen Reihenfolge eintrudeln). Man muß aber auch sehen, dass Befehle wie "setze Variable X um 1 hoch" oder "setze Zeigeer Y auf Addresse ABC" davon nicht schneller werden.
Für mich stellt bei so was wie das Zusammenfügen der possitiven Eigenschaften der RISC und CISC-Architekturen noch etwas Spielraum dar(indem man z.B. aus den obigen beiden Befehlen , wenn sie hintereinander ausgeführt werden sollen, einen macht). Aber auch das geht nicht unbegrenz, da meistens zum Weiterrechnen das Ergebnis des vorherigen Befehls benötigt wird.
Ich kann das nicht belegen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass im Serverbereich der Stromverbrauch eine Rolle spielen soll.(Z.B.: ein Server kostet mindestens 10 000 Euro und muß alle 3 Jahre erneuert werden, das macht 3 333 Euro/Jahr, also ca. 275Euro/Monat. Da machen dann auch die Stromkosten (prozentmäßig) nicht mehr viel aus.
Hinweis: Das ganze von mir war jetzt etwas spekulativ, aber ich hoffe der Ideengang wurde deutlich.

[Gast]

Voodoo7mx kann auch nix mehr schreiben...

Wer auf Verlustleistung steht sollte sich das Angebot nicht entgehen lassen ( sind nur ~4000€ ) :

http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=SPEI55&

[Goldmund]

Ich kann das nicht belegen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass im Serverbereich der Stromverbrauch eine Rolle spielen soll.(Z.B.: ein Server kostet mindestens 10 000 Euro und muß alle 3 Jahre erneuert werden, das macht 3 333 Euro/Jahr, also ca. 275Euro/Monat. Da machen dann auch die Stromkosten (prozentmäßig) nicht mehr viel aus.
Hinweis: Das ganze von mir war jetzt etwas spekulativ, aber ich hoffe der Ideengang wurde deutlich.
Meines Wissens ist auch nicht der Stromverbrauch der Server das Teure sondern die Kühlung der Serverräume. Stichwort Klimaanlage.

[Juerg]

Ich kann das nicht belegen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass im Serverbereich der Stromverbrauch eine Rolle spielen soll.(Z.B.: ein Server kostet mindestens 10 000 Euro und muß alle 3 Jahre erneuert werden, das macht 3 333 Euro/Jahr, also ca. 275Euro/Monat. Da machen dann auch die Stromkosten (prozentmäßig) nicht mehr viel aus.
Hinweis: Das ganze von mir war jetzt etwas spekulativ, aber ich hoffe der Ideengang wurde deutlich.Der Stromverbrauch ist das *einzige* was eine Rolle spielt. Geld ist wurscht, einfach genügend. Leistung ist wurscht, einfach genügend. Ein Server wandelt ~99.99999999999999999999999999999999999999999999% seiner Leistungsaufnahme in Wärme um. Der Rest wird vielleicht, aber auch nur vielleicht für konstruktive Berechnungen verwendet ;)

[TiggleD]

:smile:

Alles ruhig? Schön! "Wir sind alle Fonzies" :smile:

Der Absatz, der hier so viel Wirbel verursachte:
Ansonsten wusste Intel nicht viel Neues zu berichten, das über die Informationen vom letzten Developer Forum hinausging, lediglich dass beim Doppelprozessor-Yonah der 2 MByte große L2-Cache von beiden Kernen gemeinsam genutzt wird, dass er aus 151,6 Millionen Transistoren aufgebaut ist und der FSB mit 667 MHz Takt arbeitet. Bei 2 GHz Takt läuft dann ein Cinema-2003-CPU-Benchmark etwa doppelt so schnell wie beim aktuellen Dothan-Prozessor - wird also in rund 48 Sekunden fertig. Ein gleichschnell getakteter Athlon 64 X2 ist in dieser Disziplin rund 20 Prozent schneller - aber es handelt sich hierbei ja auch um einen High-End-Desktop-Prozessor. EM64T bietet Yonah allerdings nicht, da wird Apples Tiger dann wohl erstmal nur 32-bittig starten. Ich habe einige Zahlen gesucht, gefunden und verglichen. Für mich deuteten diese Zahlen eher auf einen Unterschied von ca. 5% Vorteil AMD A64 hin. Möglicherweise hat der Stiller einfach die Werte des X2 4200+ oder 4400+ zugrunde gelegt. Er übersah/vergaß möglicherweise, daß diese CPU nicht gleichschnell (2000mHz) getaktet ist, sondern eben 200mHz höher. So wäre ein Unterschied von 20% denkbar.
VooDoo7mx könnte also richtig liegen. :tongue: Wegen dieser 15 Prozentpunkte hier so rumstänkern war gewiss übertrieben. Sicher wird er sich selbst über sein Geschreibe im Nachhinein wundern... Doch wirkliche Beweise oder Anhaltspunkte hat auch er nicht wirklich geliefert. Somit hat er genauso rumspekuliert, vermutet oder behauptet wie es viele Redakteure auch tun. Fehler machen wir alle. Sofern wir einsichtig sind, sollen unsere Fehler vergeben werden.


Stichwort TDP, Hitze, Stromverbrauch und Server:
Ich habe schon mehrmals von spontanem Hitzesterben einiger kleinerer Server gehört. Insofern ist es mir ein Rätsel, unter welchen Kriterien die konzipiert werden. Die Nasa flog mit der Rechenleistung zweier C64 zum Mond. Satte 37 Jahre später absorbieren mittelgroße Server so viel Hitze um eine 3-Zimmer Wohnung im Winter warm zu halten. Es soll mir jetzt keiner erzählen daß die Verantwortung dieser Server größer ist, als die der 2 C64 vor 37 Jahren... :tongue:
Man muß sich mal überlegen was so ein Server können muß...
- In erster Linie: Monatelang stabil funktionieren. -> Und das bei über 100°C Grad?? :redface:
- Seine Aufgaben gewissenhaft erledigen. -> Auch wenn mal ein Lüfter ausfällt!
- Mit Problemen selber klarkommen (Chef=DAU). -> MultiThreadFähigkeit

Meine Logik sagt mir (ganz übertrieben): Lieber 50 CPU's je 100mHz und 30°C ohne Lüfter, als 2 Cores mit je 2500mHz, 80°C und 10 aktiven Lüftern.
So kann man sich auch die Klimaanlage schenken.

Ich weiß selber das das Schwachsinn ist. ;D Die richtige Lösung liegt wohl irgendwo dazwischen...


Wird je ein PC dieses Schild bekommen? http://www.ihr-umweltpartner.de/bilder/web/blauer_engel03.jpg

[Avalox]

:smile:
Für mich deuteten diese Zahlen eher auf einen Unterschied von ca. 5% Vorteil AMD A64 hin. ...des X2 4200+ oder 4400+ zugrunde gelegt. [/IMG]


Welcher den nun A64 X2 4200+ oder A64 X2 4400+? Beide unterscheiden sich nun mal im Rechenleistung / Takt Verhältnis.
Und wo sind die besagten von dir gefundenen Quellen?

Gefunden, ist auch ein gutes Stichwort. Fundierte Spekulation.

[TiggleD]

Das werdet ihr eh wieder zerreissen... :redface:
http://www.hothardware.com/articleimages/Item620/cinebench.png Unterschied zwischen A64 4000+ (1MB L2, 2400mHz) und Pentium-M (Dothan) 2.4 OC (1MB L2, 2400mHz) beträgt effektiv 4,9%.
Fehler ergeben sich natürlich, da Stiller 2 GHz nannte und diese CPU's KEINE DC's sind. Dennoch geben sie einen ungefähren Hinweis. Diese Zahlen finde ich besser als keine Zahlen.

Wirklich exakte Zahle hat keiner. Wie auch. Sinniger wäre ein Vergleich eines 2000mHz-Dothan mit einem 2000mHz-A64 4000+. Doch wer untertaktet zum testen Prozessoren?? (THG würde ich sowas zutrauen...)

Es ist bei diesen CPU's anzunehmen daß sich die Unterschiede, die sich durch DC ergeben, nur minimal sind.

Wie immer weiß jeder von euch es besser. Doch vergleiche ich hier nicht Äpfel mit Birnen. Ich gehe nur davon aus, daß der prozentuale Unterschied zwischen einem Apfel und einer Birne, der gleiche ist, wie zwischen 2 Äpfeln und 2 Birnen! OK?

[pippo]

Warum glaubt eigentlich keiner, dass Stiller diese Benchmarks gesehen hat oder jemanden kennt? Intel hat doch schon längst erste Samples an die Hersteller ausgeliefert!

[TiggleD]

Warum glaubt eigentlich keiner, dass Stiller diese Benchmarks gesehen hat oder jemanden kennt? Intel hat doch schon längst erste Samples an die Hersteller ausgeliefert!Gegessen wird, wenn das Essen fertig ist. Indizien reichen nicht zur Verurteilung. Ungelegte Eier könnten eckig sein und einen R520 haben wir immer noch nicht gesehen. Darum.

:tongue:



PS: Insgeheim haben alle Schiss. Die Inteljaner daß er nix taugt, die AMD'ler daß er zu gut wird... ;D

[Avalox]

Scheinbar hätten es gerne viele, wenn sie auf einem Mini MAC V2 ein HighEnd Rendering ausführen könn(t)en.

@TiggleD

Du hast von Äpfel und Birnen gesprochen. Das ist noch milde ausgedrückt. Du versuchst grade sogar zwei Birnen mit zwei Äpfeln zu vergleichen.

[Juerg]

Warum glaubt eigentlich keiner, dass Stiller diese Benchmarks gesehen hat oder jemanden kennt? Intel hat doch schon längst erste Samples an die Hersteller ausgeliefert!Wir glaubens ja alle... nur wissen wir den genauen Kaffeesat... ehh.. Konfiguration nicht. :biggrin:

[TiggleD]

Ich gehe nur davon aus, daß der prozentuale Unterschied zwischen einem Apfel und einer Birne, der gleiche ist, wie zwischen 2 Äpfeln und 2 Birnen!@TiggleD
Du hast von Äpfel und Birnen gesprochen. Das ist noch milde ausgedrückt. Du versuchst grade sogar zwei Birnen mit zwei Äpfeln zu vergleichen.
@Avalox: Mönsch, da hassu echt recht...

[up¦²]

Seit den ersten benchmarks von DC-pozessoren ist doch klar, das sowohl das OS, als die apps samt drivers noch nicht voll 'harmonieren'.

Ich kauf mir die c't nicht mehr regelmässig, aber wahrscheinlich beruft AS sich sogar auf schon publizierte Benchmarks rezenter c't's :rolleyes:

Daß da was großes kommt, ist allen doch längst klar:

Intel spills beans on Yonah, the next notebook chip


http://news.com.com/Intel+spills+beans+on+Yonah%2C+the+next+notebook+chip/2100-1006_3-5729925.html


SAN FRANCISCO--Yonah, a notebook chip coming from Intel in the first part of next year, is going to be a lot different than its predecessors, company executives say.
The chip, which will be made on the 65-nanometer process, will come with a number of enhancements over the current Pentium M line of notebook chips, Mooly Eden, vice president of the mobility group, said at a briefing here.

For one thing, it will contain two cores, instead of the single core on current notebook chips. The two separate cores will also share a 2MB cache. Current dual-core desktop chips from Advanced Micro Devices and Intel come with similar sized caches, but each core accesses only 1MB of cache memory dedicated to it. Sharing the cache will significantly boost performance. (The chips communicate with the cache through a single bus embedded in the chip.)

"When I speak of dual cores, I am not talking about a 10 percent to 20 percent improvement in performance. I am speaking about something crazy," Eden said.

A single-core version of Yonah will also come out for budget notebooks.

Notebooks have become a significant profit center for Intel. In 1999, notebook processors accounted for about 17 percent of Intel's output. In the first quarter of this year, notebook chips accounted for 30 percent of the output, and the figure is expected to rise to about 33 percent next year. In the first quarter, notebook sales in U.S. retail, a small, yet significant subsegment of the overall PC market, passed sales of desktops for the first time.

Yonah will come with improved technology for curbing power consumption and heat dissipation. It will also sport features currently found on desktops to enhance security.

Partly because of reduced power consumption, the footprint on Yonah notebooks will be up to 31 percent smaller than those of existing notebooks. By 2008, Intel's goal is to reduce power consumption in notebooks overall to the point where machines can run for eight hours on a single battery charge.

Previous Next One thing Yonah won't have, at least initially, is the ability to run 64-bit applications.

"We made a conscious decision not to include it" because of the impact on battery life, Eden said.

Intel said it will release a 64-bit chip for notebooks when the market "requires" it. What "requires" means is a source of debate. Longhorn, the next big OS release from Microsoft, is a 64-bit operating system. It comes out in late 2006. Rival AMD is making 64-bit notebook chips for that eventuality. Having a similar chip would allow Intel to blunt any gains by AMD.

On the other hand, Eden said that actual demand for 64-bit computing is actually sort of low. "It may take many years for enterprises to demand it," he said.

Yonah will also contain more transistors--151.6 million--than the current Pentium M, which has about 140 million transistors. Still, because it will be produced on the more advanced 65-nanometer process, Yonah will be smaller and therefore cost less to produce. "The margins will be great because it is a tiny product," Eden stated.

He further added that the Yonah chip has been in the works for years. "I believe we were designing it before anyone knew how to spell dual core," he said.

The chip will be paired with a chipset, called Calistoga, and a Wi-Fi module, called Golan, that will receive and send 802.11a, b and g. Later versions will come with 802.11n, the so-called MIMO technology. Wimax will start to be added in notebooks as an option around 2007, a spokesman said.

Nebenbei: interessant, dass Intel 64bit als stromfresser sieht :rolleyes:

[BlackBirdSR]

Nebenbei: interessant, dass Intel 64bit als stromfresser sieht :rolleyes:

Hallte ich ganz ehrlich als Marektinggig gegen den Turion64, bzw herunterspielen des eigenen Defizits.

Ganz ähnlich zu AMDs Aussage: Der K7 ist viel besser ausgelastet als der Pentium4, und man braucht deswegen kein SMT.

Im 64Bit Modus werden ja keine zusätzlichen FUs hinzugeschalten. Die Funktionalität läuft ungenutzt mit, da es sich ja tatsächlich um eine vollwerte 64Bit CPU handeln würde.
Ob nun 16 neue Register dazukommen, spielt meiner Meinung auch keine große Rolle, wenn die zig Renaming Register nebenbei noch benutzt werden.

[pippo]

Ganz ähnlich zu AMDs Aussage: Der K7 ist viel besser ausgelastet als der Pentium4, und man braucht deswegen kein SMT.
Könnte aber auch sein, dass es technische Gründe hatte. Intel selbst hat auch gesagt, dass der Aufwand für HT beim Pentium-M zu groß wäre.

[Gast]

Warum glaubt eigentlich keiner, dass Stiller diese Benchmarks gesehen hat oder jemanden kennt? Intel hat doch schon längst erste Samples an die Hersteller ausgeliefert!
Hast wohl noch nicht sein jüngstes Prozessorgeflüster (http://www.heise.de/ct/05/14/019/) gelesen ... Im Heft 14 2005 rudert der ordentlich zurück, was er einige Hefte vorher verzapft hat.

Das beweist, dass er zwar viel hört, aber doch deutlich weniger sieht, was einige zwischen den Stiller-Zeilen zu lesen glauben.

Sicher ist aber auch, dass Herr Stiller deutlich mehr mitbekommt, wie der Durchschnittsleser hier bei 3DC, und das dürfte schon deutlich über dem Kenntnisstand von Computerbild-Leser sein ...

MFG Bobo(2005)

[pippo]

Sicher hab ichs gelesen, deswegen diskutieren wir ja hier :)

[BlackBirdSR]

Könnte aber auch sein, dass es technische Gründe hatte. Intel selbst hat auch gesagt, dass der Aufwand für HT beim Pentium-M zu groß wäre.

Ich meinte damit, dass AMDs Antwort auch nur vom Marketing bestimmt wurde.
Natürlich gibt es Gründe, dass man kein SMT hat. Und AMD hätte sicher nichts gegen SMT im K7/K8.
Nur hatte man keine Zeit/Möglichkeit das einzubauen.

[VooDoo7mx]

wieso ahben einige leute, nicht eine Seite früher was zu dem Thema geschrieben? Hätte ein wenig ärger ersparen können. :)

Nachdem was man hier so ließt, ist anscheinend dieser "Andreas Stiller" doch nicht so der "Uber Guru.
Aber wenn man mal den aktuellen K8 1MB L2 gegen einen Taktequivalenten Dothan stellt, kommen also doch nur 5% bei diesen Video Benchmark rauß...

Ich persönlich gehe mal davon aus bzw spekuliere darauf hin, dass der Yonah bei gleichen Takt nocheinmal mehr Leistung als der Dothan bringt. Auch bei reinen Single Thread Anwendungen.
Immerhin sollen laut Intel die FPU Units schneller sein, der FrontSideBus ist breiter geworden und der L2 Cache Sprungvorhersage weiter optimiert. Im inneren gibt es viellicht noch die eine oder andere kleine Änderung/Optimierung.

Je nach Anwendung, könnten da sicher noch einmal bis zu 10% Mehr-Performance bei gleichen Takt drin sein.

Achja:
Athlon 64X2 Varianten: (Manchester und Toledo)

4200+ 2,2GHz 2x512K L2
4400+ 2,2GHz 2x1024K L2
4600+ 2,4GHz 2x512K L2
4800+ 2,4GHz 2x1024K L2
5000+ 2,6GHz 2x512K L2 ????
5200+ 2,6GHz 2x1024 L2 ????

Pentium M 8X0 Varianten: (Yonah)

Pentium M 820 1,67GHz 2048K L2
Pentium M 830 1,83GHz 2048K L2
Pentium M 840 2,00GHz 2048K L2
Pentium M 850 2,17GHz 2048K L2
Pentium M 860 2,33GHz 2048K L2 ????

Jetzt will ich gerne nochmal wissen, wo der Herr Stiller 2 gleichgetaktete Manchester/Toledo+Yonah herbekommen hat. Warscheinlich war er kurz bei Alice im Wunderland und hat sich nen LSD Trip zuviel genehmigt.

[Avalox]

Frag ihn doch einfach. Er hat doch extra eine Kontakt eMail Adresse angegeben.

Sample CPUs ohne fixen Taktmultiplikator sind doch nichts ungewöhnliches.

[VooDoo7mx]

Frag ihn doch einfach. Er hat doch extra eine Kontakt eMail Adresse angegeben.

Sample CPUs ohne fixen Taktmultiplikator sind doch nichts ungewöhnliches.

Du weißt genauso wie ich, dass dieser Mann kein Engineering Sample vom Yonah hat.
Wenn dann haben höchstens die Notebookhersteller solche CPUs um ihre entsprechenden Platformen zum Launch im Januar 2006 fertig zu haben.

Außerdem kann man bei jeden Pentium M den Multiplikator nach unten hin beliebig verändern.(Im Gegensatz zu dir hatte ich schon 5 verschiedene Banias/Dothan)Und selbst dann kommt man nicht auf A64X2 Taktraten.

Dsweiteren würde mir dieser Typ sowieso nicht meine Mails beantworten. Fudo tut das ja auch nicht. :D

[pippo]

Vielleicht weil er wie beim Yonah ein Vorserienmodell des X2 mit 2Ghz gesehen hat? Wie kann man sich an so Kleinigkeiten nur so aufhängen? Du musst diese Benchmarks ja nicht anerkennen.

Ausserdem weiß man ja nie, was bei nem Vorserienmodell nicht alles deaktiviert oder noch nicht fertiggestellt ist.

[Avalox]

@VooDoo7mx

Ich denke wir reden aneinander vorbei.

Du denkst also, dass es nicht möglich ist, einen K8 DC xx mit 2GHz zu
betreiben?

Warum denkst du denn, dass er nicht antwortet, bevor du es probiert hast.
Wenn du ihn nicht grade im Eröffnungssatz vor der Nase hältst, dass es alles Blödsinn ist und der Yonah im Cinema 2k3 Benchmark nicht 20% langsamer, sondern 10% schneller sein muss.

[Ghast]

@Voodoo7mx
Andreas Stiller wird auf ein sinnvolles email wahrscheinlich schon antworten. Auf meine emails an die c't habe ich bisher immer eine Antwort erhalten (einzige Ausnahme war eine LCD-Lampentechnik Frage, die nur der Hersteller in Rücksprache mit den Technikern mir beantworten konnte).

Stiller gilt als jahrzentelang renommiert, ist ein Assembler-Veteran und kennt Pat Gelsinger persönlich (Stichwort Patent-Wette).

Beste Grüsse