keine unterschiede bei verschiedenen anisotr.-modi zu erkennen... [Archiv]

joda

2005-06-26, 14:54:21

hallo,

habe mir mal in rtcw ein paar screenshots (F11) mit verschiedenen treibereinstellungen (4x, 8x und 16x anisotrop. filter) gemacht und war erstaunt, als ich keinen unterschied feststellen konnte.

zumal es im netz genügend screenshots zu diesem thema gibt, bei denen ich die unterschiede eindeutig erkannt habe.

sieht man die unterschiede nur bei bestimmten sachen - also habe ich einfach die bilder an den falschen stellen gemacht oder warum sehe ich keinen unterschied?

(hab' einfach fussbodentexturen im ersten level genommen...)

Gast

2005-06-26, 15:06:24

hast du im treiber eventuell einen AF-level erzwungen, und dann im spiel umgestellt?

dann kannst du keine unterschiede sehen weil der treiber die einstellung überschreibt.

möglicherweise braucht RTWC auch einen neustart um die neuen AF-level anzuwenden (glaub ich aber nicht)

joda

2005-06-26, 15:14:19

also ich habe nach jeder treiberumstellung das spiel neugestartet...

im spiel umgestellt? im spiel kann man das doch gar nicht umstellen... oder doch? bin jetzt etwas unsicher... kann's aber auch gerade nicht testen, weil ich nicht zu hause bin.

sicher, dass man den anisotropen filter im spiel einstellen kann?

MadManniMan

2005-06-26, 15:44:46

Stell die Bilder doch mal ins Netz, dann können wir Dir beim Suchen helfen ;) Oder eben sagen, was sonst los ist!

joda

2005-06-26, 15:49:56

ich überprüfe nochmal alles sobald ich zu hause bin. wenn ich den fehler nicht entdecken kann, dann stelle ich die bilder morgen mal ein.

danke!

Gast

2005-06-26, 16:06:48

Du kannst bei RTCW auch im Spiel mit "r_ext_texture_filter_anisotropic 1" (in der Konsole ohne ") AF aktivieren und mit "r_textureAnisotropy x" das Level einstellen.
Im Treiber muss AF dann natürlich auf anwendungsgesteuert stehen und eventuell musst du nach der Eingabe oben noch einmal "vid_restart" machen.

joda

2005-06-27, 13:05:11

ähm, wollte gerade die bilder einfügen - wie geht das?

joda

2005-06-27, 13:54:39

okay, ich versuch's mal:

http://img42.echo.cx/img42/777/0aniso9vf.th.jpg (http://img42.echo.cx/my.php?image=0aniso9vf.jpg)
anisotr. filter aus

http://img92.echo.cx/img92/2859/4aniso6sc.th.jpg (http://img92.echo.cx/my.php?image=4aniso6sc.jpg)
aniso 4fach

http://img92.echo.cx/img92/5184/8aniso2ee.th.jpg (http://img92.echo.cx/my.php?image=8aniso2ee.jpg)
aniso 8fach

http://img92.echo.cx/img92/5917/16aniso8yo.th.jpg (http://img92.echo.cx/my.php?image=16aniso8yo.jpg)
aniso 16fach

das_Apo

2005-06-27, 14:06:51

Ich glaube es wäre sinnvoller, wenn du Screenshots von langen Gängen oder großen Räumen machst.

Xmas

2005-06-27, 14:07:22

Bei diesen Bildern kannst du auch kaum einen Unterschied finden, die Texturen sind ja alle vergrößert. Ist das maximales Texturdetail?

Da müsstest du eher einen längeren Gang entlang schauen, um einen deutlichen Qualitätsgewinn zu sehen.

joda

2005-06-27, 14:14:06

Bei diesen Bildern kannst du auch kaum einen Unterschied finden, die Texturen sind ja alle vergrößert. was meinst du damit, wieso vergrößert?

Ist das maximales Texturdetail?
ja es ist max. texturdetail (alles ist auf max).

Da müsstest du eher einen längeren Gang entlang schauen, um einen deutlichen Qualitätsgewinn zu sehen. wenn du auf die übergänge anspielst: ja. aber der anisotr. filter soll doch u.a. die texturen schärfen, dafür müssten doch auch diese bildauschnitte reichen, oder?

Xmas

2005-06-27, 14:28:48

was meinst du damit, wieso vergrößert?
Mit vergrößert meine ich, dass z.B. 128x128-Texturen auf einen wesentlich größeren Bildausschnitt gemappt werden.

wenn du auf die übergänge anspielst: ja. aber der anisotr. filter soll doch u.a. die texturen schärfen, dafür müssten doch auch diese bildauschnitte reichen, oder?
Welche Übergänge?
Der anisotrope Filter schärft keine Texturen, er lässt nur mehr Informationen in das Filterergebnis einfließen. Wenn nun aber nicht mehr Informationen da sind, weil die Textur zu niedrig aufgelöst ist, dann bringt der beste Texturfilter nichts.

Als Beispiel aus deinen Screenshots: AF kann weder die Holzstruktur des Tisches realistischer noch die Instrumente lesbarer oder die Bedienelemente runder machen. Diese Information ist einfach nicht in der Textur enthalten. AF kann aber, wenn man den Tisch von etwas größerer Entfernung betrachtet, die (wenig) vorhandene Holzstruktur des Tisches länger erhalten.

Tigerchen

2005-06-27, 16:03:01

was meinst du damit, wieso vergrößert?

ja es ist max. texturdetail (alles ist auf max).

wenn du auf die übergänge anspielst: ja. aber der anisotr. filter soll doch u.a. die texturen schärfen, dafür müssten doch auch diese bildauschnitte reichen, oder?

AF fällt am meisten in langen Gängen und dort auf dem Boden auf. Dort ist dann aber überdeutlich.

MadManniMan

2005-06-27, 17:38:23

AF fällt am meisten in langen Gängen und dort auf dem Boden auf. Dort ist dann aber überdeutlich.

Bei schnellen Spielen - eindeutiges ja! Dort hat man auch in der Bewegung immer überdeutlich den Matsch vor Augen.
Bei ruhigeren Spielen sehe ich persönlich das Fehlen sonst noch bei allen möglichen stärker geneigten Flächen in der Nähe, oder aber auch - wenn die leidige Winkeladaption greift - als Kontrast neben wirklich hohe AF-Level abbekommende Texturen.

Aber am besten ist's wohl wirklich, wenn du einfach die Bilder hier reinstellst!

Grestorn

2005-06-27, 23:55:22

Schau mal hier um den Unterschied zwischen den AF Modi auf den ersten Blick zu sehen: www.nhancer.com/help/AFPres.php

joda

2005-06-29, 13:35:34

@grestorn

danke, sehr gut zu erkennen.

ich hab's jetzt nochmal mit wolfenstein in einem langen gang getestet, seht selbst:

http://img137.echo.cx/img137/9093/8aniso0ni.th.jpg (http://img137.echo.cx/my.php?image=8aniso0ni.jpg)
8x
http://img137.echo.cx/img137/302/4aniso2yu.th.jpg (http://img137.echo.cx/my.php?image=4aniso2yu.jpg)
4x
http://img137.echo.cx/img137/4678/0aniso5go.th.jpg (http://img137.echo.cx/my.php?image=0aniso5go.jpg)
aniso off
also zwischen 0 und 4x kann ich eindeutig einen unterschied erkennen. zwischen 4x und 8x bzw. 16x allerdings nicht.

liegt das am spiel? ich meine: müsste die grafik noch detailierter, die texturen höher aufgelöster sein, damit man einen unterschied zwischen den höheren modi erkennen kann?

Grestorn

2005-06-29, 14:18:56

Die Links gehen so nicht, das musst Du nochmal korrigieren.

Wenn keine große Weitsicht möglich ist, sieht man oft kaum noch einen Unterschied zwischen 2x/4x und höheren AF Leveln.

Höhere AF Level bringen auch nur bei großen Entfernungen zum Beobachter noch einen sichtbaren Unterschied. Wenn man nicht weit sehen kann, belässt man es halt bei 4x AF.

Das ist genau der Grund, warum man solche Einstellungen pro Spiel vornehmen sollte und nicht global. Und genau deswegen gibt es so etwas wie Spiel-Profile... :)

joda

2005-06-29, 14:31:13

Die Links gehen so nicht, das musst Du nochmal korrigieren. ich habe sie bereits 3x korrigiert, das problem scheint bei imageshack zu liegen.

aber deine antwort reicht mir (DANKE), die bilder braucht dann eigentlich eh keiner mehr ;)

DrumDub

2005-06-29, 14:59:21

ich habe sie bereits 3x korrigiert, das problem scheint bei imageshack zu liegen. habs mal angepasst. es gibt zwei forencodes mit thumbnails bei imageshack. du musst diesen hier nehmen: (url=http://img137.echo.cx/my.php?image=xxx.jpg)(img)http://img137.echo.cx/imgxx/xx/xxx.th.jpg(/img)(/url)

natürlich mit eckigen statt runden klammern.

Gast

2005-06-29, 15:06:15

DrumDub

2005-06-29, 15:13:39

zwischen keinem AF und 4x ist eh ein großer unterschied.

vor allem bei niedrig aufgelösten texturen in älteren games und wenn man nicht weit genug sieht und es noch dazu schön dunkel ist sieht man in den höheren AF-graden kaum mehr einen unterschied. richtig.

begünstigt wird das natürlich auch noch durch die tollen winkel-optimierungen, die AF über 4x eigentlich fast sinnlos machen. sinnlos bzw. störend ist es nur bei games, die keine bzw. wenig rechwinklige strukturen haben. wow ist da ein gutes beispiel, wo die winkelabhängigkeit wirlklich sehr störend auffällt.
wobei selbst 4xaf bei der aktuellen generation auf nicht rechtwinklige strukturen nur 2xaf (sogar etwas weniger bei ati) appliziert. nur ist die schärfedifferenz zwischen 4xaf und 2xaf nicht so groß, sodass der unterschied bei 8x oder 16xaf wesentlich stärker auffällt, wenn die hügel in der landschaft unscharf sind und der steinweg vor einem sehr scharf.

Tigerchen

2005-06-29, 15:55:17

zwischen keinem AF und 4x ist eh ein großer unterschied.

vor allem bei niedrig aufgelösten texturen in älteren games und wenn man nicht weit genug sieht und es noch dazu schön dunkel ist sieht man in den höheren AF-graden kaum mehr einen unterschied.

begünstigt wird das natürlich auch noch durch die tollen winkel-optimierungen, die AF über 4x eigentlich fast sinnlos machen.

Alte Spiele wie RTCW sind so eckig daß die Winkelabhängigkeit fast überhaupt nicht greift. Daß man die höchsten AF und AA Grade bei ATI eigentlich gar nicht braucht liegt daran daß die niedrigeren Einstellungen schon ein sehr gutes Ergebnis liefern. Wobei mich persönlich erst 8xAF befriedigt.

Xmas

2005-06-29, 16:40:17

Höhere AF Level bringen auch nur bei großen Entfernungen zum Beobachter noch einen sichtbaren Unterschied. Wenn man nicht weit sehen kann, belässt man es halt bei 4x AF.

Das ist genau der Grund, warum man solche Einstellungen pro Spiel vornehmen sollte und nicht global. Und genau deswegen gibt es so etwas wie Spiel-Profile... :)
Man kann in solchen Fällen bedenkenlos 16x AF einstellen, es kostet keine Performance wenn es nicht angewendet wird. Erst wenn die Leistung in den Keller geht weil man weit sieht, muss man den AF-Grad reduzieren.

Oblivion

2005-07-02, 18:17:47