Battlefield 2 geht doch auf der Gf4!!

[Gast]

Es gibt einen funktionierenden Bf2-Geforce4-fix!! :)


Er wird entwickelt von denen:
http://forum.game-deception.com/showthread.php?t=7739&page=1&pp=15



Zurzeit sind erst 30% der Shader konvertiert, aber die sind noch dabei.
Deshalb sieht es noch nicht sonderlich toll aus, die Texturen fehlen oft oder es sind Bugs zu sehen, aber es läuft.
http://img.photobucket.com/albums/v464/Cybrex/screen001.png
http://img230.echo.cx/img230/2641/bf2wowfix16rg.jpg
http://img228.echo.cx/img228/3374/bf2wowfix21rn.jpg

Mehr infos auch bei http://poptech.blogspot.com/2005/06/battlefield-2-video-card-controversy.html


Mit meiner Gf 4200TI (Treiberversion 77.30) läuft es mit ca 40fps und alles auf
low oder off fast ohne störende bugs. Bin mal gespannt wenn alle shader konvertiert wurden...

Den kauf einer neuen Graka werde ich mir jetzt doch noch verkneiffen.
Gf4 rocks!


Greets
moscher

[sei laut]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3147860#post3147860

Ist zwar ein anderer Name vom Tool, aber das Ergebnis ist gleich.

Sollten die alle Shader mal konvertiert haben, dann würde ich dafür sein, dass hier in den richtigen Thread zu verschieben.. zwecks besserer Übersicht. Denn dann wäre dieses hier besser als das andere.

[Gast]

Schon peinlich, wenn Hobby-Programmierer ranmüssen, weil es gestandene Developer Studios nicht gebacken bekommen. :down:

[Gast]

Besser garnicht, als so ein Murks

[Alphaflight]

Schon peinlich, wenn Hobby-Programmierer ranmüssen, weil es gestandene Developer Studios nicht gebacken bekommen. :down:



Oder es nicht backen dürfen! ;)

[jay.gee]

Oder es nicht backen dürfen! ;)

Oder halt wertvolle Zeit besser nutzen! :wink:

[gnomi]

Oder halt wertvolle Zeit besser nutzen! :wink:

Yo, ganz besonders merken wir das ja jetzt alle u.a. am reichhatigen Angebot an Spielmodi & Karten, sowie am gigantischen SP Modus. ;)

[Gast]

Die Screens sind ja krass!

"GF4 rocks" <- weiß nicht ob das passt ;) für 40 fps bei Grafik wie vor anno 1997 ... ;)

[gnomi]

Die Screens sind ja krass!

"GF4 rocks" <- weiß nicht ob das passt ;) für 40 fps bei Grafik wie vor anno 1997 ... ;)

Na ja, das Kind ist halt jetzt schon lange in den Brunnen gefallen...
Wenn man wissen will, was die Karte noch so draufhat, guckt man sich am besten mal ein paar andere (recht) aktuelle Spiele an.

[Argo Zero]

Könntet ihr beim Topic bleiben?
Ich finde diese Modifikation etwas fragwürdig. Kann man damit nicht viel besser den Gegner von weitem erkennen?

[Mark]

auch wenn sie alle shader ersetzen, würde immernoch der effekt bei explosionen fehlen (der wo alles verwischt und man kurzzeitig quasi net spielen kann)

und deswegen werden die user die das machen wohl auch gebannt werden

[dildo4u]

auch wenn sie alle shader ersetzen, würde immernoch der effekt bei explosionen fehlen (der wo alles verwischt und man kurzzeitig quasi net spielen kann)

und deswegen werden die user die das machen wohl auch gebannt werden
Jup ich hoffe Punkbuster filtert das raus.

[BiG OnE]

Moin, moin

Könntet ihr beim Topic bleiben?
Ich finde diese Modifikation etwas fragwürdig. Kann man damit nicht viel besser den Gegner von weitem erkennen?

funktioniert der Mod den überhaupt beim Onlinespiel?

Bis denne ...

[Mark]

ja, aber vermutlich nur bis zum nächsten punkbuster update

[jay.gee]

Yo, ganz besonders merken wir das ja jetzt alle u.a. am reichhatigen Angebot an Spielmodi & Karten, sowie am gigantischen SP Modus. ;)

Ach gnomi, ich werde einen Teufel tuen und Dice/EA jetzt in den Himmel loben, oder gar alles schön reden. Ich habe absolut keine Relation zu der Zeit die man braucht, um das abzuliefern, was ich da auf meinem Monitor bei BF2 erlebe. Diverse Dinge würde ich trotz einer gesunden Objektivität, dennoch als zeitaufwendig einstufen. Damit meine ich nicht einmal explizit den optischen Part. Das Gesamtwerk bestehend aus
Optik /Soundkulisse /Gameplayoptimierung /Mapdesign-Balance /Netcode /Waffen-Balance /Ki usw. usw. dürften aber so einiges an Zeit verschlungen haben.

Wie lange einzelne Umsetzungen in der Praxis dauern, lassen sich hier im Forum ganz sicher nicht erörtern. Damit möchte ich allerdings auf keinen Fall den Spielraum für Kritik totreden. Ich schätze dich auch so ein, dass du das verstehst, was sich da bei dir auf dem Monitor abspielt. Ein grosses Problem in den Gamerforen ist ja, dass viele oft nur den optischen Unterschied bemerken. ;)

*Ich habe die GF4 selbst gehabt*
Und wer mir erzählen möchte, dass er FC, HL2, Doom3 usw. mit einer zeitgemässen Optik gespielt hat - Dann noch genug FPS hatte, dem nehme ich das nicht ab! Die Karte ist in der Lage ein Bild auf den Monitor zu liefern, mehr aber auch nicht. Da braucht mich auch niemand versuchen vom Gegenteil zu überzeugen. Die Karte ist auf! ;)
Und wenn ich mir die Low Detail Screenshots so anschaue muss ich schon schmunzeln. Was hat das bitte noch mit BF2 zu tuen? Und jetzt erzählt bitte nicht wieder diesen Murks, dass Grafik unwichtig ist. Besonders in diesem Genre, ist Grafik alles andere als unwichtig. Die meissten Leute die das anders sehen, belügen sich doch nur selbst. Genauso wie sie sich belügen, in dem sie immer vorgeben, dass ihre GF4 für andere moderne Spiele noch ausreicht.

Der ultimative Spielspass wenn man sich bei FC durch eine Ruckelorgie mit ~20Fps kämpft. :| Neben der fehlenden Power ist die Karte nicht einmal mehr technisch in der Lage das Game auf den Monitor zu zaubern. Jetzt kommt wieder Hardware-Guru XYZ und sagt, theoretisch wäre es möglich gewesen. Das möchte ich auch nicht anzweifeln, allerdings würde die Karte dann in der Praxis wieder genau so abkacken, wie sie bei den anderen genannten Spielen auch abkackt! Leute die BF2 so spielen wollen wie auf den Screenshots, die brauchen kein Bf2 spielen. Es gibt genug alte Spiele, die ihre Karte nicht überfordert. Grafik ist doch bekanntlich eh nur nebensächlich.
Spielt OFP, CS 1.6, RTCW usw. Es gibt genug gute Spiele, für die eine GF4 völlig ausreichend ist.

[Wishnu]

Warum sieht das auf einer GF4 wesentlich schlechter aus als BF-Vietnam und läuft dann wahrscheinlich auch noch langsamer? :)

[dildo4u]

Warum sieht das auf einer GF4 wesentlich schlechter aus als BF-Vietnam und läuft dann wahrscheinlich auch noch langsamer? :)
Ganz einfach man hat sich von anbeginn entschieden min auf PS 1.4 zu setzen also die Karte niemals zu berücksichtigen also hats auch keiner der Entwickler auf der Karte getestet.Alle Shader sind also für min 1.4 geschrieben und das kann die Karte nicht darstellen und da BF2 sher auf Shader für die Gesammt Optik setzt(Häuser,Fahrzeuge) siehts natürlich ohne diese Shader bescheiden aus.

[Gast]

selbst wenn die shader für die gf4 jemals korrekt laufen bringt es online nichts.

ausserdem wird die grafik dann wie bf-vietnam aussehen.

[Gast]

lol,viel spaß damit.

wenn punkbuster echt dann per hardware bannt sieht es düster aus.

[Raff]

Und wer mir erzählen möchte, dass er FC, HL2, Doom3 usw. mit einer zeitgemässen Optik gespielt hat - Dann noch genug FPS hatte, dem nehme ich das nicht ab! Die Karte ist in der Lage ein Bild auf den Monitor zu liefern, mehr aber auch nicht. Da braucht mich auch niemand versuchen vom Gegenteil zu überzeugen. Die Karte ist auf! ;)
Und wenn ich mir die Low Detail Screenshots so anschaue muss ich schon schmunzeln. Was hat das bitte noch mit BF2 zu tuen? Und jetzt erzählt bitte nicht wieder diesen Murks, dass Grafik unwichtig ist. Besonders in diesem Genre, ist Grafik alles andere als unwichtig. Die meissten Leute die das anders sehen, belügen sich doch nur selbst. Genauso wie sie sich belügen, in dem sie immer vorgeben, dass ihre GF4 für andere moderne Spiele noch ausreicht.

Sorry, aber das ist definitiv nicht so. Doom³ rennt bescheiden, ja, aber FarCry rennt mit einer Ti-4600 mit rund 30 fps und bei HL² kann man sich oft auch 2xAA und 4xOldschool-Ruler-AF (;)) antun, ohne dass es erbärmlich ruckelt! Für UT2004 gilt das gleiche, wobei AF hier- wie bei jeder Karte, die nicht alle Optimierungen angeknipst bekam - ganz übelst zieht. Painkiller ebenfalls wie Butter in 1024x768x32, genauso Call of Duty!

Alles eine Frage des CPU-Unterbaus. Mit 2 GHz wird's eng, mit 3 oder mehr geht das wunderbar.

Grml ...

MfG,
Raff

[Kladderadatsch]

Sorry, aber das ist definitiv nicht so. Doom³ rennt bescheiden, ja, aber FarCry rennt mit einer Ti-4600 mit rund 30 fps und bei HL² kann man sich oft auch 2xAA und 4xOldschool-Ruler-AF (;)) antun, ohne dass es erbärmlich ruckelt! Für UT2004 gilt das gleiche, wobei AF hier- wie bei jeder Karte, die nicht alle Optimierungen angeknipst bekam - ganz übelst zieht. Painkiller ebenfalls wie Butter in 1024x768x32, genauso Call of Duty!

Alles eine Frage des CPU-Unterbaus. Mit 2 GHz wird's eng, mit 3 oder mehr geht das wunderbar.

Grml ...

MfG,
Raff
ack. (das ist jetzt das dritte mal innerhalb von drei tagen, dass du mir die antwort klaust;))

far cry konnte ich prima mit max. settings bei 1024x768 zocken. doom3 lief auf high auch überraschend gut, aber hier wirklich an der grenze. (es hat nur selten geruckelt, aiming war gut möglich)
hl² hatte ich niemals mit ihr gespielt.
nur mal so, um raff zu supporten;)

@gaygee
kann es sein, dass du die games auch noch mit einer schwächeren cpu gespielt hast? far cry ruckelt mit einem 2000+ auch noch trotz 6800 ultra hin und wieder;)

[dildo4u]

Sorry, aber das ist definitiv nicht so. Doom³ rennt bescheiden, ja, aber FarCry rennt mit einer Ti-4600 mit rund 30 fps und bei HL² kann man sich oft auch 2xAA und 4xOldschool-Ruler-AF (;)) antun, ohne dass es erbärmlich ruckelt! Für UT2004 gilt das gleiche, wobei AF hier- wie bei jeder Karte, die nicht alle Optimierungen angeknipst bekam - ganz übelst zieht. Painkiller ebenfalls wie Butter in 1024x768x32, genauso Call of Duty!

Alles eine Frage des CPU-Unterbaus. Mit 2 GHz wird's eng, mit 3 oder mehr geht das wunderbar.

Grml ...

MfG,
Raff Bei HL2 und FC geht das aber auch nur dank DX8 Shader und teils niedrig aufgelösten texturen wenn man so argumentieren will kann man auch sagen HL2 Läuft flüssig auf einer GF4MX kein wunder ohne Aufwendige effekte.und viele haben auch noch ein 64mb version und das ist heut definitiv zu wenig BF2 setzt ja neben PS1.4 auch ein Karte mit min 128MB Vram vorraus.Jeder hier im forum hat jahrelang gesagt nein hol dir keine GF4MX die hat keine Shadereinheit und heut its es eben an der Zeit zu sagen hol dir nix unter einer 9600Pro wo ist das Problem?

[Raff]

FC sieht kaum schlechter aus -- ja, ich musste auch genau hinsehen, dachte nämlich, der Unterschied wäre größer. HL²: Ok, da sieht das Wasser schon etwas billiger aus, aber da gab's mal diesen Patch, der das ohne großen FPS-Verluste auf DX9-Niveau hob. Ich hab's nie probiert - geht jetzt IIRC auch nicht mehr -, aber soll gut gegangen sein.

GF4 MX ist kein Vergleich, da die Optik da um Welten schlechter ist!

64 MiB werden eng, yep, aber das gilt vor allem für AA. Ohne dies sollte das nicht so schlimm sein, wobei 128 MiB natürlich vorzuziehen sind.

MfG,
Raff

P.S: Thx 4 support & sry 4 Antwortklau. ;)

[Zoroaster]

Jup ich hoffe Punkbuster filtert das raus.Und warum?
Weil GF4 User dann einen "Vorteil" hätten?
Das ist nicht Dein Ernst, oder?:rolleyes:

Abgesehen von den fehlenden Effekten ist eine GF4 *natürlich* insgesamt zu langsam für BF2. Wenn es richtig zur Sache geht, wird eine GF4 auch in 800x600 nicht über 20 fps kommen - es lagt also furchtbar, während die X800 oder 6800 User bei 60 fps dahingleiten.

Wer wäre denn da im Vorteil, was meinst Du?:wink:

[dildo4u]

Und warum?
Weil GF4 User dann einen "Vorteil" hätten?
Das ist nicht Dein Ernst, oder?:rolleyes:



Wer wäre denn da im Vorteil, was meinst Du?:wink:
Hast du das Game mal auf einer SM2.0 Karte gezockt? Dann wüsstest du das wenn man getroffen oder neben einem eine Granate explodiert wird die sicht verschwimmt das wird mit einem shader erzeugt wenn man diesen nicht hat ist man sher whol im vorteil.

[Zoroaster]

Ja, schon.
Schlimmer als mit 15 fps zu spielen ist das auch nicht...


€:Hast Du etwa nur das gelesen, was Du auch gequotet hast?

[Mark]

Und warum?
Weil GF4 User dann einen "Vorteil" hätten?
Das ist nicht Dein Ernst, oder?:rolleyes:

Abgesehen von den fehlenden Effekten ist eine GF4 *natürlich* insgesamt zu langsam für BF2. Wenn es richtig zur Sache geht, wird eine GF4 auch in 800x600 nicht über 20 fps kommen - es lagt also furchtbar, während die X800 oder 6800 User bei 60 fps dahingleiten.

Wer wäre denn da im Vorteil, was meinst Du?:wink:


es geht nicht um die gf4 modifikation, ebenso könnte man die shader für nen wallhack modifizieren oder ähnliches

[dildo4u]

es geht nicht um die gf4 modifikation, ebenso könnte man die shader für nen wallhack modifizieren oder ähnliches
*Bingo*:up:

[dildo4u]

Ja, schon.
Schlimmer als mit 15 fps zu spielen ist das auch nicht...


€:Hast Du etwa nur das gelesen, was Du auch gequotet hast?
Hab alles gelesen keine Angst ;)

[Zoroaster]

es geht nicht um die gf4 modifikation, ebenso könnte man die shader für nen wallhack modifizieren oder ähnlichesKann man das nicht sowieso?

Wer einen Wallhack/sonsteinencheat programieren will und kann, der macht es auch - das eine hat auf das andere doch keinen Einfluß...

GF4 User mit Cheatern pauschal in einen Topf zu werfen finde ich schon etwas weit hergeholt.

[DaBrain]

Hast du das Game mal auf einer SM2.0 Karte gezockt? Dann wüsstest du das wenn man getroffen oder neben einem eine Granate explodiert wird die sicht verschwimmt das wird mit einem shader erzeugt wenn man diesen nicht hat ist man sher whol im vorteil.

SM 2.0 wird nicht unterstützt...

Der Verwisch Effekt ist auch mit SM 1.1 möglich.

Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die GF4 User derzeit einen Vorteil haben.
Ich denke aber, dass auch der Treffer Effekt noch ersetzt wird.

Es wäre defintiv unfair, wenn das Spiel wirklich auf GF 4 Karten läuft, Punkbuster dann aber Probleme macht, weil ein einziger Effekt fehlt, nicht?

[Mark]

Kann man das nicht sowieso?

Wer einen Wallhack/sonsteinencheat programieren will und kann, der macht es auch - das eine hat auf das andere doch keinen Einfluß...

GF4 User mit Cheatern pauschal in einen Topf zu werfen finde ich schon etwas weit hergeholt.


der gf4fix funktioniert aber genauso wie z.b. ein wallhack - shader werden verändert

[dildo4u]

SM 2.0 wird nicht unterstützt...


Das Game nutzt auch sm2.0 Shader laut Demirug.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3159421#post3159421

[BUG]

..wenn die umgeschrieben Shader auf der GF4 TI laufen, was hält dann einige davon ab diese Shader auch auf der Geforce 5/6 und ATI R3xx/R4xx laufen zu lassen? Die könnten dann auch ohne Probleme mit den veränderten Shader-Code "Cheaten" was hoffentlich unterbunten wird!

cu
BUG

[DaBrain]

Erstmal abwarten. Wenn die Shader ordentlich ersetzt werden, gibt es ja kein Problem.

[tombman]

toll, jetzt kann man seine gf4 weiterbenutzen und hat Grafik von 1997 :ulol5: