Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMDs Klageschrift zur kartellrechtlichen Klage gegen Intel
Atlanos01
2008-05-28, 20:48:49
Wenn ich mir Mr Power´s velinkten Artikel so durchlese dann bin ich der Meinung dass den beiden Firmen ordentlich auf den Geldsack gehauen werden sollte...
1,7 Mrd € tun MSH sicher weh, aaaaber 2,6 Mrd € zahlt Intel aus der Portokasse. Da sollte schon zu härteren Maßnahmen gegriffen werden. Davon ausgehend dass die Verträge zwischen MSH und Intel seit 1999 laufen sollten beide jeweils 10% der Umsatzgewinne seit dieser Zeit bezahlen und dann tuts solchen Firmen ,wenn die Vorwürfe bewiesen worden sind, richtig weh und sie werden es sich überlegen soetwas jemals wieder zu versuchen.
Gruß Atlanos
MadManniMan
2008-05-29, 10:29:25
Ich frage mich, wie die Aktionäre wohl hierauf reagieren werden - bittere Realität im Kapitalismus, oder doch ein Aufschrei des schlechten Gewissens?
Na ja, einen plötzlichen Verlust von 4 Milliarden $ verträgt sogar ein Konzern wie Intel nicht ganz so leicht, schließlich ist das Geld ja verplant. Natürlich passiert da nichts grossartiges, aber diese Strafe wird auch Intel auf jeden Fall schmerzen. Sie ist immerhin so hoch, dass man sich schon überlegen muss, ob man da nicht nachgibt und die Auflagen erfüllt, denn sonst setzt es ein bis 2 Jahre später die nächste Strafen in ähnlicher Höhe.
Viel Aufregung um Nichts:
http://www.heise.de/newsticker/EU-Kommission-Entscheidung-im-Fall-Intel-noch-nicht-gefallen--/meldung/108626
Na ja, die Entscheidung fällt tatsächlich in diesen Zeitraum und die Art der Entscheidung ist auch mittlerweile wenig überraschend. Ein wirkliches Dementi ist das auch nicht, nur eine Bekräftigung, dass die offizielle Entscheidung noch kommt.
Es steht weder ein Datum noch eine Bußgeldhöhe im Bericht. Über die Höhe denkt man bei der EU sicher noch etwas länger nach, sonst wird Intel die Investitionen in der EU mit dem Bußgeld aufrechnen. Es sollte deshalb sinnvollerweise im Rahmen der Vernunft liegen. Es sollte spürbar sein, aber sich nicht demotivierend in Bezug auf Investitionen auswirken.
Die Investitionen in Europa von Intel in den vergangenen Jahren sind sehr übersichtlich. Das meiste ist eher nach Israel, als nach Europa geflossen. Gegenrechnen ließen die sich auch nicht. Auf welcher kruden Basis denn? Das wird wohl kaum ein Entscheidungsgrund sein.
Auch wäre es rechtlich sehr schwierig zukünftige Schäden zu beurteilen, da ja der schon entstandene Schaden bewertet werden kann und muss, nicht der nicht prognostizierbare in der Zukunft. Lottospielen mit sicheren 5 richtigen ist schon schwierig.
Die Investitionen in Europa von Intel in den vergangenen Jahren sind sehr übersichtlich. Das meiste ist eher nach Israel, als nach Europa geflossen. Gegenrechnen ließen die sich auch nicht. Auf welcher kruden Basis denn? Das wird wohl kaum ein Entscheidungsgrund sein.
Auch wäre es rechtlich sehr schwierig zukünftige Schäden zu beurteilen, da ja der schon entstandene Schaden bewertet werden kann und muss, nicht der nicht prognostizierbare in der Zukunft. Lottospielen mit sicheren 5 richtigen ist schon schwierig.Hast Du eine Quelle für dein "sehr übersichtlich"? Fakt ist, dass Intel in Irland Chip-Fabriken gebaut hat und eigentlich stünde dort mal wieder ein modernes Werk an. Die Chip-Fabriken in Irland haben, selbst wenn Subventionen geflossen sind, Intel eine Stange Geld gekostet und dort Arbeitsplätze geschaffen. Ob und wie Intel gegenrechnet, wirst du wohl dem Konzern überlassen müssen. Die Kalkulationsbasis werden sie bestimmt nicht veröffentlichen, das Resultat wird aber öffentlich spürbar sein. In einer eher feindlich gesinnten Umgebung reicht eben schon der Absatz der Produkte, dort muß man nicht auch noch investieren. Dann karrt man die Prozessoren lieber aus großer Entfernung heran. Ergo, eine Strafe muß spürbar sein, darf aber nicht abschreckend wirken. Das ganze ist ein zweischneidiges Schwert. Hier ist fingerspitzengefühl angesagt. Alles über 1 Milliarde Euro ist wohl nicht dem entstandenen Schaden angemessen und wirkt wohl abschreckend. Dies meine ich allerdings aus dem Bauch heraus. Keiner hat hier zuverlässige Zahlen, auch die EU nicht.
Das der entstandene Schaden deutlich größer als 1 Mrd. € ist, ist offensichtlich. Eine Strafe deutlich geringer als das Maximum würde deutliche Interventionen eines Mitgliedstaates voraussetzen. Das auch noch auf einer Kosten-Nutzen Rechnung. Da könnte dann Irland (um bei deinem Beispiel zu bleiben) z.B. gegen Deutschland antreten, welches argumentieren könnte, das AMD nicht das Geld für Erweiterungen hat, weil Intel durch Monopolmissbrauch dessen Expansion verhindert. Soweit ich weiss, hat Intel allerdings eh seine Investitionen in Richtung China und Indien gelenkt. Strategien in Irland sind wenn, dann also nur in begrenztem Rahmen angedacht. Kein gutes Argument.
reunion@work
2008-06-03, 11:20:41
Exklusivinterview zum Kartellverfahren gegen Intel mit AMD:
http://www.ati-forum.de/allgemein/artikel/489-interview-zum-intel-kartellverfahren-mit-amd/
USA: Prozess gegen Intel auf 2010 verschoben (http://winfuture.de/news,39951.html)
...Die neuerliche Verschiebung ist durch neue potenzielle Beweise notwendig geworden. Inzwischen umfassen die beim Gericht eingereichten Dokumente, die gesichtet werden müssen, rund 150 Millionen Seiten....
reunion
2008-07-18, 21:22:11
Europäische Kommission weitet Kartellverfahren gegen Intel aus: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1216392045
Die nun insgesamt sechs Vorwürfe gegen Intel:
* Rabatte an OEMs, geknüpft an Mindestanteile von Intel CPUs im Sortiment
* Zahlungen an OEMs, wenn AMD-Produkte verspätet oder gar nicht eingeführt werden
* Lieferung von Prozessoren an strategisch wichtige Kunden unterhalb des Herstellungspreises
* Rabatte an einen großen Händler, dafür dass er nur Intel-Prozessoren verkauft
* Zahlungen an einen bestimmten OEM, dafür dass er AMD-Produkte verschiebt
* Rabatte an einen bestimmten OEM, damit dieser ausschließlich Intel-Prozessoren in Notebooks verbaut
Naja, entscheident ist doch, daß da mal endlich ein Urteil gefällt wird.
Die ganze Geschichte zieht sich jetzt schon seit Jahren hin und so wie es momentan aussieht, dürfte Intel glimpflich davon kommen, denn AMD steht inzwischen kurz vor dem Bankrott.
Wenn die EU also noch weiter so lange herumgurkt gibt es AMD vielleicht gar nicht mehr.
Würde das Urteil jetzt endlich schnell abgesegnet werden, dann würde es einen Geldsegen für AMD geben, den AMD sicher in der aktuellen Notlage dringend gebrauchen könnte.
Würde das Urteil jetzt endlich schnell abgesegnet werden, dann würde es einen Geldsegen für AMD geben, den AMD sicher in der aktuellen Notlage dringend gebrauchen könnte.
Geldsegen? Warum? Ich glaube nicht mal, das die Strafe AMD zugute kommt, sondern anderweitig verwendet wird.
haifisch1896
2008-07-20, 09:22:21
So eine Strafe wird immer an den Staat bezahlt.
Eine Schadenersatzklage müsste extra eingereicht werden. Hier geht es ja ums Kartellrecht und um Wettbewerbsverzerrung.
reunion
2009-03-11, 21:10:39
Urteil im Kartell-Prozess: Intel schuldig: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1236801971
Über die diversen Kartell-Prozesse, die Intel weltweit in verschiedenen Ländern und Staatenbündnissen am Hals hat, haben wir in den letzten Jahren bereits mehrfach berichtet. An dieser Stelle verweisen wir einfach auf die "Links zum Thema" am Ende der Meldung, die eigentlich keine Fragen offen lassen sollten.
In Korea hat Intel nun eine Schlappe erlitten. Das Unternehmen wurde schuldig gesprochen seine Marktmacht missbraucht und den deutlich kleineren Mitbewerber AMD durch unfaire Verträge und andere Machenschaften massiv benachteiligt zu haben. Als Beispiel sei Samsung genannt, die von Intel laut Handelskommission nicht weniger als 800 Millionen US-Dollar Rabatt erhalten haben sollen, verknüpft mit Bedingungen, die sich klar gegen AMD gerichtet haben. Eine übersetzte Version der Urteilsbegründung ist mittlerweile einsehbar. Das Strafmaß gilt es noch festzusetzen.
Der Schuldspruch für sich betrachtet dürfte für Intel kein allzu großes Problem sein. Angesichts der weltweit laufenden Kartellprozesse gegen das US-Unternehmen gilt das Urteil aus Korea allerdings als ein wichtiges Signal.
Hast Du eine Quelle für dein "sehr übersichtlich"? Fakt ist, dass Intel in Irland Chip-Fabriken gebaut hat und eigentlich stünde dort mal wieder ein modernes Werk an. Die Chip-Fabriken in Irland haben, selbst wenn Subventionen geflossen sind, Intel eine Stange Geld gekostet und dort Arbeitsplätze geschaffen. Ob und wie Intel gegenrechnet, wirst du wohl dem Konzern überlassen müssen. Die Kalkulationsbasis werden sie bestimmt nicht veröffentlichen, das Resultat wird aber öffentlich spürbar sein. In einer eher feindlich gesinnten Umgebung reicht eben schon der Absatz der Produkte, dort muß man nicht auch noch investieren. Dann karrt man die Prozessoren lieber aus großer Entfernung heran. Ergo, eine Strafe muß spürbar sein, darf aber nicht abschreckend wirken. Das ganze ist ein zweischneidiges Schwert. Hier ist fingerspitzengefühl angesagt. Alles über 1 Milliarde Euro ist wohl nicht dem entstandenen Schaden angemessen und wirkt wohl abschreckend. Dies meine ich allerdings aus dem Bauch heraus. Keiner hat hier zuverlässige Zahlen, auch die EU nicht.
Warum sollte die Strafe abschreckend auf EU Investments wirken? Was ist mit "feindlicher Umgebung" gemeint?
Wenn Intel es für sinnvoll hält in die EU zu investieren wird sich daran durch das Kartellverfahren erstmal nichts ändern. Sie würden sich ja noch selber Schaden wenn sie nur deswegen auf einmal ihre Investments aus der EU abziehen würden, obwohl sie wohl ihren Sinn hätten. Es ist auch wurscht wo Intel die CPUs herstellt, zuständig ist die EU trotzdem, da Intel die Produkte in der EU verkauft. Es macht daher für Intel keinen Sinn sich aus der EU zurückzuziehen, es sei denn man macht es aus "Strafe".
_DrillSarge]I[
2009-03-17, 22:35:35
mal andersrum ;(
http://www.heise.de/newsticker/Intel-praezisiert-Vertragsbruch-Vorwuerfe-zum-Patentabkommen-mit-AMD--/meldung/134683
=Floi=
2009-03-17, 22:48:11
passt schon.
auch intel hat gerechtfertigte gründe und damals hätte auch intel die fabs auslagern können. (heutzutage sind diese ja viel zu wertvoll und wichtig)
_DrillSarge]I[
2009-03-17, 22:54:02
und was danach? kein sse2 und co für amd - kein amd64 (intel hat das ja selber irgendwie umbenannt) für intel?
total bescheuerte situation. wenn amd einen geheimen teil nicht öffentlich macht, tuts vielleicht intel selber, klagt amd dann wegen vertragsverletzung.
und intel hatte ja vorher die auslagerung abgesegnet, solange der amd anteil (und stimmrecht im aufsichtsrat) über einem bestimmten level bleibt.
Savay
2009-03-18, 01:09:58
ach das ist doch garantiert nur wieder viel tohuwabohu um nichts...intel kann es sich nicht leisten AMD gänzlich auszuschließen weil es deren todesstoß wäre...ausser natürlich sie sorgen flott dafür das nV ne x86 lizienz bekommt und ne konkurrenzfähige CPU auf die beine stellt. ;)
da gehts doch sicher nur darum ne bessere position für verhandlungen beim nächsten patenttausch abkommen zu erlangen.
das ganze zieht sich jetzt noch nen paar jahre hin...und zwar solange bis das alte abkommen eh abläuft...ende der geschichte wird dann sein das sich beide doch gütlich einigen sollte AMD bis dahin noch existent und konkurrenzfähig sein.
Avalox
2009-03-18, 20:39:00
da gehts doch sicher nur darum ne bessere position für verhandlungen beim nächsten patenttausch abkommen zu erlangen.
Andreas Stiller sprach vor einigen Ausgaben des Prozessorgeflüsters, von einer besseren Situation im recht verheerenden Fall von Intels Position in der Klage gegen die Vermarktungspraktiken.
roidal
2009-09-21, 16:07:47
Ich denke mal das es hier ganz gut her passt:
http://www.heise.de/newsticker/EU-Kommission-veroeffentlicht-Einzelheiten-zum-Kartellverfahren-gegen-Intel--/meldung/145608
Black-Scorpion
2009-09-21, 16:58:13
Lustig ist die Stelle wo ausgerechnet Intel, verdonnert weil gegen Gesetze verstoßen, der EU Kommission Rechtsverletzung vorwirft.
Tarkin
2009-09-21, 17:07:46
Das sind einfach nur Dreckschweine Intel... schaut euch das mal an
http://blogs.wsj.com/digits/2009/09/21/intels-negotitations-with-pc-makers-the-emails/
Da kann man nur hoffen, dass Intel auch in den USA zu einer Strafe verdonnert wird... AMD hat IMO auch Anspruch auf Schadenersatz!
Das ist echt übel... denen gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen! Die denken die können sich alles erlauben. PFUI TEUFEL! :eek: :mad:
Echo419
2009-09-21, 19:35:36
Das sind einfach nur Dreckschweine Intel... schaut euch das mal an
http://blogs.wsj.com/digits/2009/09/21/intels-negotitations-with-pc-makers-the-emails/
Da kann man nur hoffen, dass Intel auch in den USA zu einer Strafe verdonnert wird... AMD hat IMO auch Anspruch auf Schadenersatz!
Das ist echt übel... denen gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen! Die denken die können sich alles erlauben. PFUI TEUFEL! :eek: :mad:
da wurde amd ja übel mitgespielt.intel hat ja, laut dem link von dir, die oem-hersteller ganz schön unter druck gesetzt - ja wenn nich sogar erpresst.:down:
die 1.06mrd € sind da imo noch zu wenig.und wer weiss um wieviel x-hundert
mio € amd da gebracht wurde.
btw hab ich bis heute immernoch keine rechner bzw. notebooks mit amd cpus bei mediamarkt/saturn gesehen.:|
mfg echo
Armaq
2009-09-21, 20:01:00
Die 1 Mrd wurde nur für dei EU verhängt. Bitte nicht vergessen.
nagus
2009-09-21, 21:35:46
Intel bootete Konkurrenz aus - Monopole bei MediaMarkt (http://www.n-tv.de/wirtschaft/meldungen/Monopole-bei-MediaMarkt-article514502.html)
eine unglaubliche sauerei.
Tarkin
2009-09-21, 22:13:35
http://www.amdzone.com/index.php/news/91-AMD/12042-amd-executive-vp-of-legal-affairs-comments-on-ec-evidence
AMD has released this comment from their Executive VP of Legal Affairs, Tom McCoy, on the European Commission's release of evidence they used in the antitrust case against Intel to find them guilty.
“This is the first time that Intel has had to confront now publicly available facts of its illegal behavior and it won’t be the last. The U.S. FTC and New York Attorney General’s continuing investigations and AMD’s civil case against Intel will provide other clear demonstrations of Intel breaking the law, and we remain confident that we will win our US civil case against Intel, which goes to trial in March.”
wird interessant... da kommt garantiert noch mehr ans Tageslicht. Hoffentlich wird Intel auch in den USA zu einer saftigen Strafe verdonnert! Das wäre nur gerecht!
Das US-Unternehmen habe beispielsweise Rabatte an Computerhersteller daran geknüpft, Computerprozessoren nicht beim Konkurrenten AMD zu kaufen.
Rabatte sind ok. Der zweite Teil ist schon spannender.
Rabatte auf eigene Produkte, wenn nur diese Produkte gekauft werden.
Im Grunde kann man das Intel gar nicht anlasten, es braucht eine Herrschar an Topanwälten, um überhaupt auf die Idee zu kommen das man da etwas drehen kann.
Media Markt und Saturn haben der EU-Kommission zufolge zugegeben, die Auswahl der Kunden beim Computerkauf eingeschränkt zu haben.Jaja, die tun jetzt einen auf Unschuldig.
Wenn Intel tatsächlich schuldig ist, dann ist es diese Kette ebenfalls, sie hat von den günstige Preisen profitiert, die direkt Intels Gewinn geschmälert haben.
Schweinerei wenn diese Kette durchkommt, wenn Intel zahlen muss.
Der Artikel ist auch eine Schweinerei, als ob es nur 2 CPU Hersteller gäbe.
dwer weiss um wieviel x-hundert
mio € amd da gebracht wurde.
Wer weiß um wie viele € andere CPU Hersteller gebracht wurden.
Wer weiß um wie viele € die Energiemonopole freien Energieversorger in Deutschland die Kunden betrogen haben.
Die 1 Mrd wurde nur für dei EU verhängt. Bitte nicht vergessen.
Hast du zufällig passende Zahlen für den EU weiten Markt zur Hand, betreffend des Gesamtumsatzes in typischen Zeitrahmen?
Man muss auch noch berücksichtigen, das Intel nicht nur CPUs verkauft, das der CPU Umsatz nicht gleichzusetzen ist mit CPUs die AMD entgangen sind, ...
Vieles wäre anders gewesen, Pauschalaussagen sind ganz schwer.
reunion
2009-09-22, 08:09:56
Wer weiß um wie viele € andere CPU Hersteller gebracht wurden.
Andere CPU-Hersteller sind im x86 Markt kaum relevant und stellen vorallem im angegebenen Zeitraum keine ernsthafte Bedrohung für Intel dar. AMD hätte in den drei Jahren drückende Überlegenheit mit dem K8 hingegen bei fairem Wettbewerb erheblich mehr Marktanteile erhalten. Geld und Marktmacht was jetzt fehlt.
Hast du zufällig passende Zahlen für den EU weiten Markt zur Hand, betreffend des Gesamtumsatzes in typischen Zeitrahmen?
Europa macht nahezu ein Drittel von Intels aktuellen Umsatz aus.
reunion
2009-09-22, 08:13:17
Das sind einfach nur Dreckschweine Intel... schaut euch das mal an
http://blogs.wsj.com/digits/2009/09/21/intels-negotitations-with-pc-makers-the-emails/
Da kann man nur hoffen, dass Intel auch in den USA zu einer Strafe verdonnert wird... AMD hat IMO auch Anspruch auf Schadenersatz!
Das ist echt übel... denen gehört mal ordentlich der Kopf gewaschen! Die denken die können sich alles erlauben. PFUI TEUFEL! :eek: :mad:
Das traurige ist das sich diese Verfahren mal wieder über etliche Jahre zogen und es so inzwischen schon zu spät ist für AMD. Marktmacht ist unbezahlbar, diese Geldstrafe für ein solches vergehen ist lächerlich. Ich hoffe das es in den USA auch entsprechende Konsequenzen gibt und AMD im Zivilprozess auch angemessene Schadensersatzforderungen gewilligt bekommt.
Armaq
2009-09-22, 08:36:07
Hast du zufällig passende Zahlen für den EU weiten Markt zur Hand, betreffend des Gesamtumsatzes in typischen Zeitrahmen?
Man muss auch noch berücksichtigen, das Intel nicht nur CPUs verkauft, das der CPU Umsatz nicht gleichzusetzen ist mit CPUs die AMD entgangen sind, ...
Vieles wäre anders gewesen, Pauschalaussagen sind ganz schwer.
Solche Firmeninterna sind mir nicht bekannt. Der Artikel auf der Hauptseite ist von mir, allerdings könnte man da sogar noch was nachschieben, nur bin ich zZ auch ausgelastet.
Das Problem ist halt auch die Kombination mit Intel-Mainboards. Das zieht halt wirklich weite Kreise.
Wirklich gespannt bin ich aus juristischer Sicht auf den Strafschadensersatz, der auf Intel i.R.d. Zivilklage zukommt. Inzwischen sind die sog. "punitive damages" auch in den USA in der Debatte. Genau auf diese Zahlungen wird AMD aber hoffen, denn das Problem ist hier nicht der Nachweis einer Beeinträchtigung, sondern die Höhe des Schadens. Das ist fast unmöglich, da es nur in hätte wenn und aber mündet. Der Strafschadensersatz ist da einfacher zu handhaben, denn er soll Intel so hart treffen, dass ein solches vergehen nie mehr geschieht.
Andere CPU-Hersteller sind im x86 Markt kaum relevant und stellen vorallem im angegebenen Zeitraum keine ernsthafte Bedrohung für Intel dar. AMD hätte in den drei Jahren drückende Überlegenheit mit dem K8 hingegen bei fairem Wettbewerb erheblich mehr Marktanteile erhalten. Geld und Marktmacht was jetzt fehlt.
Ach so, dann kehren wir die anderen mal ganz fair unter den Tisch, was wäre wenn juckt dort nicht die Bohne, es geht eh nicht um Gerechtigkeit sondern um den eigenen Liebling AMD.
Habe ich das soweit richtig verstanden, den zu dem Schluss komme ich auch weil nur Intel an den Pranger gestellt wird.
Vor Gericht wird es sehr schwer Intel vor den Karren zu pissen, weil sie Rabatte auf eigene Produkte geben, was grundsätzlich legal ist.
Europa macht nahezu ein Drittel von Intels aktuellen Umsatz aus.Ok, interessant, auch wenn ich um Zahlen betreffend der EU gefragt habe.
Also noch ein paar % abegezogen.
Jetzt muss man noch sehen, woher der Umsatz kommt und wissen was wäre wenn.
Am Ende darf auch nicht der Umsatz das Maß der Strafe sein, sondern der Gewinn.
Wirklich gespannt bin ich aus juristischer Sicht auf den Strafschadensersatz, der auf Intel i.R.d. Zivilklage zukommt. Inzwischen sind die sog. "punitive damages" auch in den USA in der Debatte. Genau auf diese Zahlungen wird AMD aber hoffen, denn das Problem ist hier nicht der Nachweis einer Beeinträchtigung, sondern die Höhe des Schadens. Das ist fast unmöglich, da es nur in hätte wenn und aber mündet.
Stimmt, auch wenns hier gerne versucht wird, aus dem Bauch heraus kann man keine Entscheidung treffen, die Wirklichkeit ist schwieriger.
Der Strafschadensersatz ist da einfacher zu handhaben, denn er soll Intel so hart treffen, dass ein solches vergehen nie mehr geschieht.Sowas gefällt mir gar nicht.
Im Endeffekt zahlt der Kunde die Strafe.
Wenn Intel schuldig sein sollte, dann einmal durch das Wegfallen der Konkurrenz (nicht nur AMD) und hinterher durch die Strafe.
Sowas wünscht man sich, ja rettet die HypRealEstate mit weit über 100.000.000.000,00€ aber lasst Intel richtig bluten. Man bin ich froh das erstere nicht beschissen haben soll und jeden Cent verdient.
Tarkin
2009-09-22, 09:34:50
http://www.computerzeitung.de/articles/eu_so_gemein_hat_intel_amd_ausgetrickst:/2009041/32082638_ha_CZ.html?rss=1
Es ist echt ein Wahnsinn... die gehören zu Strafen verurteilt, dass ihnen Hören und Sehen vergeht! :mad:
darkcrawler
2009-09-22, 09:45:53
endlich ists offiziell, auch wenns mans schon vorher wusste, dass intel stinkt (mal auf dt gesagt) und sowas hab ich im rechner ;(
Damit reagieren die Brüsseler auf das scharfe Berufungsschreiben von Intel, in dem der Chip-Gigant der Kommission vorwirft, sie habe Verfahrensfehler begangen und wichtige Beweise nicht berücksichtigt.
Muhahaha, Verfahrensfehler.
Als nächstes gibts noch Formfehler, Verjährung und weiß der Geier was.
So schnell wird das Verfahren nicht beginnen, das wird noch spannend. Aber ich nehme mal an die EU Geier die sonst nichts zu tun haben nehmen das persöhnlich, werden also alles daran setzten Intel zu bestraffen.
Armaq
2009-09-22, 11:00:41
Intel ist schuldig wie sonst was. Wer das immernoch nicht sieht ist selber Schuld. Die Frage ist halt, wie man damit umgeht.
Jedes Unternehmen hat Dreck am Stecken.
Die Frage ist nur, wer schadet mit mehr, die EU oder Intel? Nein, ich vergass, jetzt schaden mir beide, ist das nicht toll?
Doppelt zahlen macht Spass.
Armaq
2009-09-22, 12:41:22
Die Zahlungen fließen zurück an die EU-Mitgliedsstaaten. Komischer Schaden den du da hast. ;) Denn mehr Steuern kommen daher nicht. Das EU-Finanzierungssystem ist schon sehr durchdacht.
Der Normalbürger bekommt exakt null davon zu spüren.
Klarer Wunschtraum, die Klagesumme wird verteilt. Manch einer glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Die EU hat jetzt schon viel zu vil Geld und weiß nicht wohin. Sie ist froh wenn sie mal einen Antrag bekommt, indem es darum geht möglichst viel Geld zu verpulvern.
Wie stellt ihr euch das vor, EU senkt die Steuern um 0,01%? Das ich nicht lache.
Da spüre ich mehr duch Intel, etwas teurere Produkte, dadurch noch höhere Steuern, weniger Forschung, das ist der richtige Weg.
Wie gesagt ich bin froh das keine einzige europäische oder deutsche Bank geschummelt hat, man bin ich froh das nur Intel böse ist.
Das MM oder HP völlig unschuldig sind, die werden die höheren Preise auch 1zu1 an die Kunden weiterreichen, statt Rabatte kosten CPUs eben wieder mehr, die Händler juckts doch nicht.
Black-Scorpion
2009-09-22, 20:35:11
Was soll der Blödsinn mt steigenden Preisen?
MM/Saturn hat noch nie CPUs verkauft und wird das wegen dir bestimmt auch nicht tun.
Fairer Wettbewerb scheint dir ja egal zu sein. Hauptsache deine CPU ist billig genug.
StefanV
2009-09-22, 21:36:11
MM/Saturn hat noch nie CPUs verkauft und wird das wegen dir bestimmt auch nicht tun.das stimmt nicht.
Die haben das sehrwohl getan, eine Rechnungskopie kann ich davon natürlich nicht mehr vorweisen, nach all den Jahren, dürfte das verständlich sein.
Aber damals hab ich 'nen Pentium/90 und ein Gigabyte 586ATE/P bei Mediamarkt in Raisdorf gekauft.
Ist aber etwa 15 Jahre her...
Black-Scorpion
2009-09-22, 22:11:11
Und hier haben beide noch keine verkauft. Saturn auch nicht.
Was soll der Blödsinn mt steigenden Preisen?
MM/Saturn hat noch nie CPUs verkauft und wird das wegen dir bestimmt auch nicht tun.
Ohne Rabatte müssen die Preise steigen.
MM/Saturn verkaufen PCs mit CPUs und Chipssatz und und und.
Fairer Wettbewerb scheint dir ja egal zu sein.
Falsch, ich habe nur klar gemacht das Intel aus dem ersten Blickwinkel gute Karten hat.
Sie haben Rabatte auf ihre Produkte gegeben.
Ferner habe ich erwähnt das all die AMD Freaks nur auf AMD schielen, um fairen Wettbewerb gehts schon lange nicht mehr, sonst würde die Konkurrenz nicht arglistig verschwiegen werden.
Ich habe auch erwähnt das es schwierig ist, zu sagen welches Strafmaß richtig ist und in wie weit Intel wie viel profitiert hat.
Fairer Wettbewerb scheint dir ja egal zu sein. Hauptsache deine CPU ist billig genug.Korrekt. Ich zahle gerne weniger als mehr.
Wenn mir jemand einen Rabatt auf sein Produkt gibt, hat er im Endeffekt das bessere Angebot.
Er könnte es natürlich auch gleich billiger machen.
SavageX
2009-09-23, 00:11:40
Ohne Rabatte müssen die Preise steigen.
MM/Saturn verkaufen PCs mit CPUs und Chipssatz und und und.
Rabatte sind erlaubt und bleiben erlaubt. Da hast Du Deine billigen CPUs.
Rabatte mit einer "Du verkaufst aber nur noch unser Zeug"-Klausel verzerren aber nur den Markt. Hätte Intel nicht die ganzen illegalen Exklusivdeals gemacht und sich noch AMD-Produkte in den jeweiligen Produktpaletten befunden wäre Intel vielleicht sogar noch zu größeren Rabatten gezwungen gewesen.
roboto
2009-09-23, 09:30:53
Ich hoffe, dass AMD den ganzen Schlamassel überlebt. Ich nutze zwar auch zZ. praktisch nur Intel-Zeug, aber das ganze riecht und schaut so dermaßen nach der alten Microsoft-Taktik, dass ich heftig bauchweh bekomme.
Auch MS wurde letztlich angeklagt und durfte sich durch die Prozesse schlagen - effektiv schaut es aber so aus, dass Windows längst den Markt weitgehend an sich gerissen hat, die alte Konkurenz ist seit Jahren tot und begraben und die einzige BS Plattform, die sich gegenüber Windows in einer Nische behauptet, wird frei und kostenlos vertrieben und basiert fast nur auf der freiwilligen Arbeit tausender Hacker weltweit. Das kann man auf dem CPU Markt vergessen.
Nein, ich will jetzt keine Diskussion vom Zaun reißen, dass Windows und dessen Dominanz ja so fantastisch sei und OS Konkurrenz nur alles "schrecklich kompliziert" machen würde etc. p.p. Gehört hier nicht rein und ich werde darauf auch nicht reagieren.
Auch MS wurde letztlich angeklagt und durfte sich durch die Prozesse schlagen - effektiv schaut es aber so aus, dass Windows längst den Markt weitgehend an sich gerissen hat, die alte Konkurenz ist seit Jahren tot und begraben und die einzige BS Plattform, die sich gegenüber Windows in einer Nische behauptet, wird frei und kostenlos vertrieben und basiert fast nur auf der freiwilligen Arbeit tausender Hacker weltweit. Das kann man auf dem CPU Markt vergessen.
MAC OS würde ich nicht unbedingt als kostenlos bezeichnen, ganz im Gegenteil wenn man noch Hardware will wird man bis zum erbrechen abgeledert, der 3fache Preis zum Normalpreis ist nicht ungewöhnlich.
Armaq
2009-09-23, 14:46:55
Der Normalbürger bekommt exakt null davon zu spüren.
Klarer Wunschtraum, die Klagesumme wird verteilt. Manch einer glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Die EU hat jetzt schon viel zu vil Geld und weiß nicht wohin. Sie ist froh wenn sie mal einen Antrag bekommt, indem es darum geht möglichst viel Geld zu verpulvern.
Wie stellt ihr euch das vor, EU senkt die Steuern um 0,01%? Das ich nicht lache.
Da spüre ich mehr duch Intel, etwas teurere Produkte, dadurch noch höhere Steuern, weniger Forschung, das ist der richtige Weg.
Wie gesagt ich bin froh das keine einzige europäische oder deutsche Bank geschummelt hat, man bin ich froh das nur Intel böse ist.
Das MM oder HP völlig unschuldig sind, die werden die höheren Preise auch 1zu1 an die Kunden weiterreichen, statt Rabatte kosten CPUs eben wieder mehr, die Händler juckts doch nicht.
Das Ding da über mir kann man löschen. Was genau hat die EU mit den Steuern zu tun? Ich habe nur gesagt, dass die EU eine gute Grundlage hat, was ihre Finanzierung angeht. Aber du kannst ja das Stammtischegegrolle loslassen.
Das Gegrölle war deine Idee, ich habe nur behauptet das sich die EU einen Dreck um Gerechtigkeit schert, ebenso wie die AMD Anhänger hier, denen die Konkurrenz gleichgültig ist.
Ich persöhnlich kann mich nur wundern, was die EU mit 9Mrd. € im Jahr, die ihre Verwaltung zugegebenermaßen kosten soll anstellt.
6% von 138Mrd € ist viel Kohle.
Wie gesagt, zugegeben, was alles rausgerechnet wird kann man als Aussenstehender gar nicht beurteilen, jedenfalls sind selbst 9Mrd € sehr viel, kaum vorstellbar und das nennen die eine schlanke Verwaltung.
Ich glaube eher das die EU Herren gar nicht mehr auf der Erde weilen, die leben längst hinterm Mars oder noch weiter weg.
Armaq
2009-09-23, 17:10:53
Das Gegrölle war deine Idee, ich habe nur behauptet das sich die EU einen Dreck um Gerechtigkeit schert, ebenso wie die AMD Anhänger hier, denen die Konkurrenz gleichgültig ist.
Ich persöhnlich kann mich nur wundern, was die EU mit 9Mrd. € im Jahr, die ihre Verwaltung zugegebenermaßen kosten soll anstellt.
6% von 138Mrd € ist viel Kohle.
Wie gesagt, zugegeben, was alles rausgerechnet wird kann man als Aussenstehender gar nicht beurteilen, jedenfalls sind selbst 9Mrd € sehr viel, kaum vorstellbar und das nennen die eine schlanke Verwaltung.
Ich glaube eher das die EU Herren gar nicht mehr auf der Erde weilen, die leben längst hinterm Mars oder noch weiter weg.
Au weia. Du hast gar keine Ahnung. Belies dich, dann darfst du wieder mitreden. Du kennst nicht einmal die Bestandteile des EU-Finanzsystems.
das stimmt nicht.
Die haben das sehrwohl getan, eine Rechnungskopie kann ich davon natürlich nicht mehr vorweisen, nach all den Jahren, dürfte das verständlich sein.
Aber damals hab ich 'nen Pentium/90 und ein Gigabyte 586ATE/P bei Mediamarkt in Raisdorf gekauft.
Ist aber etwa 15 Jahre her...
Im Media Markt St. Pölten (Österreich) werden unter anderem Q6600 und Q6400 sowie einige Intel DualCores sowie Intel Mainboards verkauft.
Ich mach mal ein Foto wenn ich das nächste mal da drinnen bin.
Kann nicht sein MM/Saturn verkaufen keine CPUs. Sie verkaufen auch keine PCs.
Sie verkaufen praktisch keine Elekronikartikel, den wie wir wissen hat Intel hinter vielen Produkten die Finger im Spiel.
Nur weil das so ist profitieren MM/Saturn nicht von Rabaten.
Media Saturn Holding gibt Benachteiligung von AMD zu!
http://www.informationweek.de/news/showArticle.jhtml?articleID=220300227
Ich hoffe nur das AMD wieder auf die Beine kommt, denn ich bin der Meinung das Intel es mit diesen Praktiken geschafft hat das AMD zu einer Zeit in der sie die besseren Produkte hatten so im Zaum zu halten das sie nicht den entsprechenden Profit daraus ziehen konnten.
Man kann jetzt nur darüber spekulieren wieviel mehr AMD verdient hätte und inwieweit sich eine größere Kapitaldecke auf die Entwicklung zukünftiger Produkte und deren Leistung und Verfügbarkeit ausgewirkt hätte.
Ich bin der Meinung es war somit auch eindeutig zum Nachteil des Kunden, denn keiner weiß z.B. ob nicht der Bulldozer schon da wäre wenn AMD mit dem Athlon64 deutlich mehr Geld verdient hätte.
Metzler
2009-10-02, 18:30:11
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1254496732
Außer-gerichtliche Einigung gegen Zahlung von vermuteten 9 Milliarden$ wahrscheinlich!
Damit dürfte AMD doch dann wieder eine ganze Zeit lang über die Runde kommen.
Edit: Damit könnte AMD so pi-mal-daumen alle Schulden, die sich in den letzten 3 Jahren angehäuft haben, tilgen.
Schrotti
2009-10-02, 18:40:57
Das wird Intel hart in der Kasse treffen.
9Mrd US$ sind ne Stange Geld.
Tarkin
2009-10-02, 20:02:22
das versteht ihr falsch...
"Nachdem der Beginn des Prozesses zuletzt auf 2010 verschoben wurde und ein Ende der juristischen Auseinandersetzung nicht abzusehen ist, mehren sich allerdings die Anzeichen, dass der Prozess, bei dem Zahlungen von etwa 9 Milliarden US-Dollar an AMD im Raum stehen, nie vor Gericht verhandelt werden wird."
d.h. falls es zu einem Prozess kommt, könnte Intel zu einer Strafzahlung verurteilt werden.
Naja... ich schätze mal AMD wird sich das nicht durch die Lappen gehen lassen. Damit könnten die glatt ein oder zwei neue Chip-Fabriken bauen und alle Schulden tilgen :tongue:
Aber dazu wird es garantiert nicht kommen. Man wird sich vorher einigen. So oder so wird AMD daraus mehr oder weniger Profit schlagen (in welcher Form auch immer). :wink:
Armaq
2009-10-02, 20:07:53
Intel wird die 9 Mrd. zahlen und lachen. ;)
Glaubt ihr ernsthaft an eine freiwillige Zahlung in dieser Höhe? Vergesst es.
Edit: Es wird auch kaum einen Richter geben, der 9 Mrd. ! € Strafschadensersatz verhängt. Darauf kann und darf AMD niemals hoffen.
Dabei sollte man den Imageschaden für Intel nicht außer Acht lassen. Die Summe von 9 Mrd. $ ist zwar sehr sehr hoch gegriffen, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass sich die beiden Konträhenten einig werden.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1254496732
Außer-gerichtliche Einigung gegen Zahlung von vermuteten 9 Milliarden$ wahrscheinlich!
Damit dürfte AMD doch dann wieder eine ganze Zeit lang über die Runde kommen.
Edit: Damit könnte AMD so pi-mal-daumen alle Schulden, die sich in den letzten 3 Jahren angehäuft haben, tilgen.
Hehe, sehr elegant gelöst! Intel braucht AMD, um als de facto Monopolist einer drohenden Zerschlagung zu entgehen. Ich habe vor Jahren schon gemutmasst, dass Intel bald anonym Geldkoffer an AMD schickt, aber damit hab ich nicht gerechnet.
stav0815
2009-10-05, 19:58:00
Hehe, sehr elegant gelöst! Intel braucht AMD, um als de facto Monopolist einer drohenden Zerschlagung zu entgehen. Ich habe vor Jahren schon gemutmasst, dass Intel bald anonym Geldkoffer an AMD schickt, aber damit hab ich nicht gerechnet.
Das is kein Geldkoffer, das is bereits ein ganzer Geldspeicher. Onkel Dagobert lässt grüßen!
Habt ihr die Quelle gelesen? Intel soll auf 9 Mrd. verklagt werden - das heisst durchaus nicht, dass die aussergerichtliche Einigung sich auf 9 Mrd. beläuft ;)
Man soll immer aufhören wenn's am schönsten ist?
http://www.pcgameshardware.de/aid,699326/Intel-und-AMD-legen-ueberraschend-Rechtsstreit-bei/CPU/News/
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.