PCGH-FeatureMark

[AYAlf]

hi,

warum wird eigentlich nicht mit dem pcgh-featuremark gebencht?


points 2378


edit:

Der PCGH-FeatureMark prüft die Fähigkeiten Ihrer Grafikkarte und gibt einen Wert aus. Bevor Sie den PCGH-FeatureMark ausführen, müssen Sie ein DirectX-Update (MDX) einspielen. Starten Sie dazu die Datei "DXSETUP.exe" im Ordner C:\Computec\DirectX-Update_(MDX). Ein Doppelklick auf FeatureMark.exe startet das Diagnoseprogramm.


auf der dvd 08/05

Verzeichnis: dvd\05_Begleitmaterial\1PCGH-FeatureMark

Download PCGH-FeatureMark (http://rapidshare.de/files/2850923/FeatureMark.exe.html) Danke A.Wesker!

[BlackArchon]

Was ist das? Link?

[AYAlf]

Was ist das? Link?


hab leider keinen link .. vielleicht findest du hier etwas http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=0300

hab den benchmark von der pcgames hardware dvd.

[-Andy-]

Auf welcher DVD soll der denn sein, nicht auf der Aktuellen oder?

[AYAlf]

08/05

[A.Wesker]

http://rapidshare.de/files/2850923/FeatureMark.exe.html

[Gast]

Muchas Gracias

[-Andy-]

Danke Wesker.

Komischer Bench, ob ich meine Karte übertakte oder nicht, es kommt immer der gleich Wert heraus.

2378 Punkte mit nem AMD 64 3200 @ 2400 Mghz, Asus V9999 TD/GT, 1024 MB Ram.

Edit

Lol, Ayalf hat den gleichen Wert. Das sagt ja schon alles.

[Spasstiger]

3150 Punkte mit einer Radeon 9700.
Ist so ein "Benchmark" aber eigentlich nicht komplett sinnfrei? Schließlich sollten alle Karten vom gleichen Tech-Level dasselbe Ergebniss bekommen, ungeachtet von deren Performance. Gut, wenn Taktfrequenzen, Anzahl der Pipelines, Speicherinterface etc. mit in die Wertung eingehen, macht der Test halbwegs Sinn. Mal weitere Ergebnisse abwarten.

EDIT: Taktabhängig ist das Ergebniss auf jeden Fall schon mal nicht. Dass meine Radeon 9700 ein bessere Ergebniss erzielt als die GeForce 6800, wundert mich doch sehr.

[AYAlf]

bin mal gespannt ob alle den gleichen wert heraus bekommen ;-)

waere dann mal ein sehr ausgeglichenes benchmark ergebnis *G*

[druGGy]

Ein sehr komischer Benchmark. Ich hab 2375 Punkte rausbekommen.
Anscheinend mag die PCGH Nv nicht ;D

Edit: Beim 2. Durchlauf habe ich nun auch 2379 rausbekommen :ucrazy:

mfg druGGy

[Spasstiger]

Ein sehr komischer Benchmark. Ich hab 2375 Punkte rausbekommen.
Anscheinend mag die PCGH Nv nicht ;D

mfg druGGy

Naja, 2002 war PCGH sogar äußerst Nvidia-freundlich, die Leistung Radeon 9700 Pro wurde da im Test eigentlich ziemlich runtergebuttert (Karte nur für Qualitätsfanatiker, sonst nicht schneller als GF 4 Ti 4600 etc.), die GeForce FX mit viel Marketinggetöse angekündigt.
Dank der PCGH hatte ich damals den Glauben, dass die GeForce FX mindestens doppelt so schnell sein wird wie die Radeon 9700. Zum Glück hab ich mir trotzdem ne Radeon 9700 zugelegt :).

[-Andy-]

Mir düngts als wenn der nich viel taugt. :biggrin:

[mapel110]

points 2378

selbe Karte, selbe Points.
Mir düngts als wenn der nich viel taugt. :biggrin:
Jawoll.
:frown:

[-Andy-]

Danke, das wollte ich nur hören ;D

[AYAlf]

k ich glaub immer weniger, dass dies ein echter benchmark ist.


hab die zeitschrift leider nicht hier .. sondern nur die dvd. also kann ich nicht nachlesen was es damit wirklich auf sich hat.

habe gerade noch mal mit dem pc meiner freundin gebencht.

amd xp 2500@3200+; 9800xt (256mb); 1,5gb und bin auf genau 3150 punkte gekommen.

irgendwie liest dieser "benchmark" nur den chip aus .. so wie es ausschaut... kann das sein?

scheint so als ob jeder grafikchip von diesem tool einfach eine nummer zugerordnet bekommt.

radeon 350/360 = 3150
geforce 6800 = 2378/2375

[Byteschlumpf]

Bei mir funzt es ned!?

[misterh]

scheiss schrott

1.pc mit 6600GT : 2388

2.pc mit V8 Ultra DUO : 2794

[-Andy-]

Ich habe die Zeitschrift hier, hier steht" Der PCGH Featuremark prüft die Fähigkeiten ihrer Grafikkarte und gibt einen Wert aus. Diesen Wert können sie unter www. bla bla bla vergleichen. Man sollte auf jedenfall das Direct-X Update ausführen. Selbst das hatte keine Auswirkung auf mein Ergebniss.
Fazit: Wird wieder gelöscht.

[A.Wesker]

Bei mir funzt es ned!?
bei mir auch net ^^

[AYAlf]

Ich habe die Zeitschrift hier, hier steht" Der PCGH Featuremark prüft die Fähigkeiten ihrer Grafikkarte und gibt einen Wert aus. Diesen Wert können sie unter www. bla bla bla vergleichen. Man sollte auf jedenfall das Direct-X Update ausführen. Selbst das hatte keine Auswirkung auf mein Ergebniss.
Fazit: Wird wieder gelöscht.


dann glauben die wirklich, sie haetten damit nen benchmark geschrieben .. ein starkes stueck. und das fuer eine hardwarezeitschrift. ;D

[Dunkeltier]

3150 Punkte mit einer Radeon 9700.

(...)


*lol* Ich komme mit einer Geforce 7800 GTX @ Quadro gerade einmal auf 2388 Punkte. Wie billig ist das denn?

[vinacis_vivids]

*lol* Ich komme mit einer Geforce 7800 GTX @ Quadro gerade einmal auf 2388 Punkte. Wie billig ist das denn?

Da drinne steckt ne gute if ... then schleife.

if a="ATI" then x=3150
output x
end;

if a="NV" then x=2388+(random 10)
output x
end;

Aber vielleicht dient der Benchmark dazu ohne nachzuschauen man anhand der Punkte wissen kann von welcher Frima die Karte stammt. Quasi ein Firmenerkennungstool. ;D

[Raff]

Hm, also bei mir geht's auch nicht. Ich hab' das Update installiert, sogar neugestartet, aber beim Starten des Programms kommt immer nur "Konnte nicht richtig initialisiert werden ... blubb".

Lösungsvorschläge? :D

MfG,
Raff

[stav0815]

2147Pts:
Duron 1800
GeForce 4 Ti4200 64MB

[ShadowXX]

Da drinne steckt ne gute if ... then schleife.

if a="ATI" then x=3150
output x
end;

if a="NV" then x=2388+(random 10)
output x
end;

Aber vielleicht dient der Benchmark dazu ohne nachzuschauen man anhand der Punkte wissen kann von welcher Frima die Karte stammt. Quasi ein Firmenerkennungstool. ;D


Was bitte ist an "if....then" eine schleife??


Das ist kein Benchmark und auch kein Featuretester......was es allerdings sein soll, weiss wohl nur der Programmierer.

Vielleicht werden die vorhandenen Texturformate gezählt oder wieviele Treiberversion schon aufgespielt wurden...aber bestimmt nix vernünftiges.

Ist gleich wieder in die Mülltonne gewandert.

P.S.
ich hab auch das so ein nV-Ergebnis von 2388Pkt. mit ner 7800GTX.

[Demirug]

Das ist kein Benchmark und auch kein Featuretester......was es allerdings sein soll, weiss wohl nur der Programmierer.

:D Primär war es eine Fingerübung.

Vielleicht werden die vorhandenen Texturformate gezählt oder wieviele Treiberversion schon aufgespielt wurden...aber bestimmt nix vernünftiges.

~20000 Tests gegen die DirectX Caps.

[Spasstiger]

An alle, bei denen es nicht läuft: Habt ihr das mitgelieferte DX-Update installiert?

[Hellfire-Torrod]

An alle, bei denen es nicht läuft: Habt ihr das mitgelieferte DX-Update installiert?

Ja.

[Demirug]

Erst .Net 1.1 Installieren und dann das DX-Update.

Aber wie gesagt für euch hier ist das Ding absolut witzloss. Es prüft lediglich welche DX Features vom Treiber/Karte zur Verfügung gestellt werden. Entsprechend bekommt der super langsame Refrast auch 5001 Punkt.

[Coda]

Und wieso kommt dann eine Radeon auf mehr Punkte als eine GeForce 6?

[Demirug]

Und wieso kommt dann eine Radeon auf mehr Punkte als eine GeForce 6?

Primär weil sie mehr Formate unterstützt. Es ist keine Gewichtung dahinter welche Caps von Spielen wirklich genutzt werden sondern einfach nur eine Aufsummierung.

Wie gesagt für mich war das eine Fingerübung. Vielleicht bekommt das ganze noch eine Gewichtung in Abhängigkeit von aktuellen Spielen aber diese Entscheidung steht noch aus. Ist halt noch die Frage ob sich das erfassen der genutzten Caps bei jedem neuen Spiel dafür lohnt.

[Mr. Lolman]

Voodoo5 5500 PCI:

800 Punkte

[Raff]

Voodoo5 5500 PCI:

800 Punkte

Och menno, das hatte ich auch vor. ;) Naja, lief eh nicht und .NET 1.1 installiere ich allein deswegen auch nicht ...

€dit: Mit welchem Treiber? SFFT Alpha 32?

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

€dit: Mit welchem Treiber? SFFT Alpha 32?


Jepp.

[SCMidgar]

Ich habe mit dem pcgh-Featuremark 3150 punkte

Mein System: AMD Athlon 2600+
1GB DDR Ram
9800pro

[stickedy]

HA! Mal ein Test bei dem ein S3 DeltaChrome S8 anscheinend weit vorne liegt: 3257 Featuremarks :biggrin: :biggrin:

[Quasar]

Im Gegensatz zu ATi und nV würde ich beim S3-Treiber aber nicht davon ausgehen, daß er all das, was er vermeldet, auch stabil hinbekommt.

[BlackArchon]

Schlechte Erfahrungen mit deiner neuen Errungenschaft gemacht? :D

[stickedy]

Du hast sicherlich auch einen Beleg für deine Behauprung, nicht wahr?

[Quasar]

Schlechte Erfahrungen mit deiner neuen Errungenschaft gemacht? :D
Die Treiber sind unter Win2K äußerst bescheiden, leider.
Einiges läßt sich überhaupt nicht stabil zur Mitarbeit überreden.
Du hast sicherlich auch einen Beleg für deine Behauprung, nicht wahr?
Wieso sollte ich belegen müssen, daß ich von etwas 'nicht ausgehen würde'? Wie auch immer - allein die Tatsache, daß vieles (s. DeltaChrome-Forum, das mir momentan einen Fehler zurückliefert, sonst würde ich den Thread linken) einfach nicht funktioniert.

Mir ist bsw. kein Treiber bekannt, der Far Cry fehlerfrei zustande bringt, mit mehr als "niedrigen" (oder waren's gar mittlere?) Details.

[Schrotti]

Lustiger Test.

Habe im Hauptrechner ne 6800GT GS und komme auf 2378Punkte.
Mein Notebook mit 9700Pro schlägt mein Hauptsystem ;)

Mfg Schrotti

[stickedy]

Die Treiber sind unter Win2K äußerst bescheiden, leider.
Einiges läßt sich überhaupt nicht stabil zur Mitarbeit überreden.
Ja, die Windows 2000 Treiber sind wirklich schlecht, da funktioniert einiges nicht wie es soll. Unter XP schauts allerdings besser aus...


Wieso sollte ich belegen müssen, daß ich von etwas 'nicht ausgehen würde'? Wie auch immer - allein die Tatsache, daß vieles (s. DeltaChrome-Forum, das mir momentan einen Fehler zurückliefert, sonst würde ich den Thread linken) einfach nicht funktioniert.

Was hat das mit den CAPs zu tun bzw. damit was der Treiber kann? Sehr viele Spiele sind leider nicht wirklich an den DirectX-Spezifikationen orientiert sondern an dem wie die zwei großen Hersteller das umsetzen (siehe z.B. EA), dass es dann zu Fehlern kommt liegt ja nahe. Den Effekt gab es ja früher bei den PowerVR-Treibern auch: Treiber top - Spiele schlecht. Wobei ich die S3-Treiber nicht auf eine Stufe mit den PowerVR-Treibern heben möchte, da fehlt schon noch einiges...


Mir ist bsw. kein Treiber bekannt, der Far Cry fehlerfrei zustande bringt, mit mehr als "niedrigen" (oder waren's gar mittlere?) Details.
Ich habs ehrlich gesagt noch nie probiert, aber Robbitop hat ja FarCry gebencht und er spricht nur von Grafikfehlern wenn SM2B beutzt wird http://www.3dcenter.de/artikel/deltachrome_volari/index17.php
Kann deine Aussage also nicht nachvollziehen. Wobei es natürlich sein kann, dass es unter Windows 2000 nicht läuft wie es soll - siehe oben.

[Quasar]

Ja, die Windows 2000 Treiber sind wirklich schlecht, da funktioniert einiges nicht wie es soll. Unter XP schauts allerdings besser aus...
Die Treiber, die ich kenne sind für Win2k und WinXP gleichermaßen - für den DC werde ich mir sicherlich nicht ein neues OS anschaffen und ganz erst recht bestimmt nicht WindowsXP.
Was hat das mit den CAPs zu tun bzw. damit was der Treiber kann? Sehr viele Spiele sind leider nicht wirklich an den DirectX-Spezifikationen orientiert sondern an dem wie die zwei großen Hersteller das umsetzen (siehe z.B. EA), dass es dann zu Fehlern kommt liegt ja nahe. Den Effekt gab es ja früher bei den PowerVR-Treibern auch: Treiber top - Spiele schlecht. Wobei ich die S3-Treiber nicht auf eine Stufe mit den PowerVR-Treibern heben möchte, da fehlt schon noch einiges...
Ich sagte ja, es deutet darauf hin und allein die Tatsache, daß vieles nicht funktioniert (hier habe ich den Satz leider vergessen zu beenden)... spricht auch nicht gerade dafür, daß der Treiber eine gute Grundsubstanz hat. :)


Ich habs ehrlich gesagt noch nie probiert, aber Robbitop hat ja FarCry gebencht und er spricht nur von Grafikfehlern wenn SM2B beutzt wird http://www.3dcenter.de/artikel/deltachrome_volari/index17.php
Kann deine Aussage also nicht nachvollziehen. Wobei es natürlich sein kann, dass es unter Windows 2000 nicht läuft wie es soll - siehe oben.
Ich habe extra in diesem Review schon vorher geschaut, welche Treiber er benutzt hat und diese auch selbst ausprobiert.

Ein Grund könnte sein, daß sein Benchmark nur in einem Innenlevel spielte, meine bösen Fehler aber 'eher' draußen auftraten. Möglich, wie gesagt.

[funkflix]

3153 Punkte 0o

[stickedy]

@Quasar

Die Fehler in FarCry könnten ebenfalls daher stammen, dass du Windows 2000 benutzt, Robbi benutzte ja Windows XP für seinen Test. Ist nur ne Vermutung, liegt aber nahe.

Ansonsten geb ich dir natürlich recht, dass man wegen dem DC nicht das OS wechselt. Die 2000-Treiber haben aber - verständlicherweise - bei S3 anscheinend eine niedrigere Priorität. Die 9x-Treiber werden ja auch nimmer weiterentwickelt. Muss man halt mir leben (oder eben nicht).

[Quasar]

Ich wart' jetzt einfach mal den nächsten Treiber ab und harre der Dinge, die da kommen werden. Aktuell liegt der DC jedenfalls wieder im Schrank, da er mit bei WMV9-HD-Wiedergabe über den Mediaplayer auch nicht weiter helfen konnte, als meine alte Grafikkarte.

[Spasstiger]

3153 Punkte 0o

Cheater ;) . Welchen Treiber hast verwendet?

[Aqualon]

964 *g*

Hab ne Geforce4 Go 420 im Laptop.

Aqua

[misterh]

Kann es sein dass einige Leute hier nicht kapieren wollen?

Für mich sieht ja so aus, dass dieser Test nur überprüft, wieviel Featuren genannte Treiber an bestimmte Hardware bietet. Oder? :rolleyes:

Sonst verstehe ich auch nicht, wofür die Freude an bessere ergebnis als die anderen. :sneak:

[Schrotti]

Sonst verstehe ich auch nicht, wofür die Freude an bessere ergebnis als die anderen. :sneak:

Den ersten Teil hab ich verstanden aber was soll das bedeuten?

Mfg Schrotti

[misterh]

Den ersten Teil hab ich verstanden aber was soll das bedeuten?

Mfg Schrotti

Ich meinte auch, dass man zu früh freut auf höhere Pkt. Wobei diese nicht wie andere Benchmark verhält.

[diedl]

Intel Alviso Gi915GM (GMA 900)

2190

mfg diedl

[Schrotti]

Ich meinte auch, dass man zu früh freut auf höhere Pkt. Wobei diese nicht wie andere Benchmark verhält.


Achso das meinste.

Irgendwie konnte ich den ursprünglichen Satz net entziffern.

[Mosjoe]

Folgendes habe ich gerade im PCG-Forum gelesen - ich zitiere:

Hier ist das Statement des Programmierers Ralf Kornmann.

"Dieser Test prüft nicht die physikalische Leistung einer Grafikkarte, sondern die von ihr und dem dazugehörigen Treiber zur Verfügung gestellten Eigenschafen (Caps). Dazu werden etwa 20 Tausend einzelne durch DirectX definierte Eigenschaften abgefragt. Beherrscht eine Grafikkarte eine solche Eigenschaft, bekommt sie die Punkte dafür. Dass diese Punkte kein Indikator für die Spielleistung einer Grafikkarte sind, erkennt man daran, dass der reine Softwarerenderer von Microsoft mit 5001 Punkte hier am besten abschneidet aber gleichzeitig auch die derzeit langsamste Möglichkeit darstellt, ein 3D-Bild mit Direct 3D zu erzeugen. Man kann bei seinem Einsatz nicht mehr von Frames pro Sekunde sprechen, sondern muss sich eher Fragen, wie viele Sekunden pro Frame benötigt werden.


Die Verwunderung über das gute Abschneiden der aktuellen Radeons gegenüber den Geforce-Karten ist verständlich. Es geht dabei aber alles mit rechten Dingen zu. Dazu muss man nun allerdings einige Dinge wissen. Die überwiegende Mehrheit der Karteneigenschaften bei DirectX beziehen sich auf den Umgang mit Texturformaten. Hierbei gibt es dann eine Vielzahl von Kombinationen. So entstehen auch die fast 20.000 einzelnen Eigenschaften. ATI unterstützt nun auf der einen Seite mehr Texturformate als nVidia. Zusätzlich auch noch ein zusätzliches Format für den Bildspeicher. Da die Verwendbarkeit eines Texturformats für jedes Bildspeicherformat einzeln überprüft werden muss, ergibt sich daraus eine erhebliche größere Anzahl von unterstützten Eigenschaften. Da die auf der Heft-CD befindliche Version des Testprogramms die Eigenschaften neutral bewertet, bekommt jede Karte auch für Eigenschaften, die nur wenige oder gar keine Spiele nutzen, die gleiche Anzahl von Punkten wie für häufiger genutzte Eigenschaften.

Es wäre nun natürlich auch möglich, die Bewertung der Eigenschaften daran auszurichten, wie häufig diese von Spielen genutzt werden. Da jedoch ständig neue Spiele erscheinen, kann eine solche Bewertung nur hochgradig temporär sein. So könnte im Laufe der Zeit eine Eigenschaft wie zum Beispiel die Unterstützung von Pixel-Shader der Version 3 immer wichtiger werden. Andere Eigenschaften wie 16-Bit-Texturen könnten dagegen endgültig in der Versenkung verschwinden. Eine Verbindung der Punkte mit der Spielepraxis müsste also ständig aktualisiert werden. Da nicht abzusehen war, ob diese Art von Testprogramm genügend Anklang findet, um eine regelmäßige Anpassung zu rechtfertigen, wurde einer zeitlich neutralen Gewichtung gegenüber einer nur kurzzeitig gültigen den Vorrang gegeben."

Noch eine Anmerkung von mir: Es war wirklich erstaunlich, wie viel Aufregung dieses Testprogramm verursacht hat. Ich gebe zu: das haben wir unterschätzt. Hier scheint wirklich ein Nachholbedarf zu bestehen. Wir sind deshalb in Überlegungen, das Tool oder ein ähnliches womöglich weiterzuentwickeln.