Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tecchannel P4X333 Review
Interessanterweise schreibt Tecchannel, dass der P4X333 32GB Speicher + ECC (!!!!!) ansprechen kann - auf 8 DIMM Slots!
Jetzt meine Frage - Wie ist es Möglich für einen P4 32GB anzusprechen, wo 32Bit Prozessoren doch auf 4GB beschränkt sind? Es gibt andere Möglichkeiten als ein 64Bitter, die jedoch ineffezient sind.
Jetzt stellt sich doch die Frage, ob VIA sich schon auf Yamhill Technologie eingestellt hat. Zusätzlich vermute ich hier Multiprozessorsupport des P4.
Doomtrain
2002-06-17, 12:04:18
Originally posted by HOT Wie ist es möglich für einen P4 32GB anzusprechen, wo 32Bit Prozessoren doch auf 4GB beschränkt sind?
Wo steht das denn??
www.tecchannel.de
Desweiteren: der P4 ist ein 32Bit Prozessor und hat ergo einen maximalen Speicherausbau von 4GB. Mehr kann er nicht addressieren.
Slater188
2002-06-18, 11:28:15
Originally posted by HOT
www.tecchannel.de
Desweiteren: der P4 ist ein 32Bit Prozessor und hat ergo einen maximalen Speicherausbau von 4GB. Mehr kann er nicht addressieren.
Ich möchte auf die CT diesen Monats verweisen, wo ausserdem, wenn ich mich net irre oder was verwechsle auch steht, das das ja im moment witzlos ist, da es ja keine enbtsprechend grossen Bausteine ( RAM-Riegel ) gibt.....
HOT
Schonmal was von PAE gehoert?
Schon der Pentium 2 hat 36 Adressleitungen und kann damit 32GB adressieren.
Unregistered
2002-06-19, 08:09:00
Ich denk eher das es wirklich eine P4 Northwood Dual Lösung ist, was will man sonst mit soviel RAM?
Slater188
2002-06-19, 08:44:43
Originally posted by Unregistered
Ich denk eher das es wirklich eine P4 Northwood Dual Lösung ist, was will man sonst mit soviel RAM?
Ists nicht.
Slater188
2002-06-19, 14:41:40
Originally posted by HOT
Bis jetzt nicht.
Ich denke es wird, wenn überhaupt auch noch einige Zeit dauern.....
Unregistered
2002-06-19, 14:48:12
Warum den nicht? VIA hat es sich doch sowieso schon total mit Intel versaut (sonst hätten sie ja wohl langsam mal eine Lizenz), da haben die auch keine Angst mit einer P4 Dual Lösung ihnen vor den Karren zu fahren. Die haben im bereich P4 eh nix zu verlieren, die P4X Chipsätze kauft doch keine Sau (zumindest nicht die OEMs) ohne die Lizenz, also lieber noch einen Ordentlichen Skandal draus basteln.
zeckensack
2002-06-19, 14:49:47
Originally posted by Unregistered
Ich denk eher das es wirklich eine P4 Northwood Dual Lösung ist, was will man sonst mit soviel RAM? In einem Dual P3S-1.4 stecken? Oder in einen Dual Athlon MP1900? Oder oder oder?
Oder (wie von ow richtig bemerkt) in einen Quad PPro200?
Slater188
2002-06-19, 15:14:49
Originally posted by zeckensack
In einem Dual P3S-1.4 stecken? Oder in einen Dual Athlon MP1900? Oder oder oder?
Oder (wie von ow richtig bemerkt) in einen Quad PPro200?
Hab ich jetzt was verpasst????
bitte erst sortieren, dann ausspucken........
Warum soll eine VIA Dual P4 Lösung so zweifelhaft sein? Für den P3 hat man ja auch einige Duallösungen gebracht ;) (VIA Pro133A und Pro266).
Slater188
2002-06-19, 16:55:00
Originally posted by HOT
Warum soll eine VIA Dual P4 Lösung so zweifelhaft sein? Für den P3 hat man ja auch einige Duallösungen gebracht ;) (VIA Pro133A und Pro266).
Nun ich denke mal schon das es eine p4 duallösung geben wird, aber nicht heute und auch nich morgen........
StefanV
2002-06-19, 20:51:56
Originally posted by HOT
Warum soll eine VIA Dual P4 Lösung so zweifelhaft sein? Für den P3 hat man ja auch einige Duallösungen gebracht ;) (VIA Pro133A und Pro266).
Na, soo aufwändig ist ein Dual CPU Chipsatz für Intel CPUs nicht!!
Denn Intel nutzt ja seit jeher einen CPU BUS, AMD mit dem EV6 hingegen einen Port...
Slater188
2002-06-19, 21:11:18
Originally posted by Stefan Payne
Na, soo aufwändig ist ein Dual CPU Chipsatz für Intel CPUs nicht!!
Denn Intel nutzt ja seit jeher einen CPU BUS, AMD mit dem EV6 hingegen einen Port...
Da hast du sicher recht Stefan... aber deswegen wirds die dinger trotzdem weder heute noch morgen geben, vielleicht in 1-2 Monaten
Sicher, bei den P3 Chipsätzen hats ja auch ne weile gedauert.
btw. ist der P4 überhaupt Multiprozessorfähig?
Unregistered
2002-06-20, 16:26:22
Das ist ja der Gag an der Sache, Intel sagt Nein und bietet dafür den Xeon an der "etwas" mehr kostet,
StefanV
2002-06-20, 21:50:25
Originally posted by HOT
Sicher, bei den P3 Chipsätzen hats ja auch ne weile gedauert.
btw. ist der P4 überhaupt Multiprozessorfähig?
Hm :|
Eigentlich nicht, das war der Mendochino aber auch nicht...
BlackBirdSR
2002-06-20, 22:10:52
Und wenns nur ein Marketing Gag ist?
schließlich sind 8 DIMMS bei 166MHZ einfach sinnloses Geschwätz.
ich möchte gar nicht wissen wieviele Layer das Board dann hat.. 9?
ich möchte erstmal sehen das Via 3 DIMMS stabil bei 166MHZ zum laufen bekommt.. geschweige denn 4 davon.
was PAE angeht, es ist einfach sinnlos das jetzt noch zu nutzen, zumal ich das bei so viel Speicher gar nicht möchte ;)
Einen Dualchipsatz für den P4 kann ich mir weder vorstellen, noch würde das irgendwas an der oberen Problematik ändern,
ausserdem ist der Northwood so weit ich weiss nicht MP fähig.
und wenn würde Intel das zu verhindern wissen ;)
as bleibt denn dann noch ausser Marketing?
Slater188
2002-06-21, 13:07:40
Originally posted by BlackBirdSR
Und wenns nur ein Marketing Gag ist?
schließlich sind 8 DIMMS bei 166MHZ einfach sinnloses Geschwätz.
ich möchte gar nicht wissen wieviele Layer das Board dann hat.. 9?
ich möchte erstmal sehen das Via 3 DIMMS stabil bei 166MHZ zum laufen bekommt.. geschweige denn 4 davon.
was PAE angeht, es ist einfach sinnlos das jetzt noch zu nutzen, zumal ich das bei so viel Speicher gar nicht möchte ;)
Einen Dualchipsatz für den P4 kann ich mir weder vorstellen, noch würde das irgendwas an der oberen Problematik ändern,
ausserdem ist der Northwood so weit ich weiss nicht MP fähig.
und wenn würde Intel das zu verhindern wissen ;)
as bleibt denn dann noch ausser Marketing?
ich denke es ist nur ein gag, um mehr geld zu scheffeln, bei L-Intel..
Originally posted by Stefan Payne
Hm :|
Eigentlich nicht, das war der Mendochino aber auch nicht...
<Spießermode>
Richtig muss es heißen: Mendocino ;)
</Spießermode>
Slater188
2002-07-03, 09:41:33
Originally posted by Ikon
<Spießermode>
Richtig muss es heißen: Mendocino ;)
</Spießermode>
Gabs davon nich auchal einen Song ??? *dummfrag*
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.