Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum interpolieren TFTs bei ... der halbierten nativen Auflösung?
MadManniMan
2005-07-12, 14:01:28
Diese Frage interessiert mich sehr, da ich immerhin 3 LCDs besitze.
Nehmen wir meinen 15" TFT - dereinst wollte ich Outcast spielen, das ja als maximale Auflösung 512*384 bietet, also ein jeweils die Hälfte der Pixel des TFTs mit nativen 1024*768.
Warum wir dann ein Bildpunkt von 512*384 nicht einfach als Pixel"quad" dargestellt? Streikt da der Ramdac? Kann man sowas irgend umschiffen?
Nachdenklich, MMM
gleiches bei 20" 1600 x 1200 -> 800 x 600
Sailor Moon
2005-07-12, 14:28:05
Eben das macht z.B. mein Apple TFT. Habs gerade nochmal mit 1280x800 getestet. Hängt wohl auch davon ab, was für einen Scaler die Bildschirme haben. Der Apple hat ja da nur ganz rudimentäres zu bieten. Vielleicht klappt es deshalb. Einen riesen Vorteil sehe ich aber nicht. Das Bild ist doch extrem scharfkantig, so daß ich in dieser Auflösung dann doch auf die weichgespültere Grafikkarteninterpolation zurückgreife.
Gruß
Denis
DerRob
2005-07-12, 14:37:16
mit dem ramdac (du meinst doch den auf der graka?) hat das wohl weniger zu tun, die interpolation findet ja erst im tft statt. und alles unter der nativen auflösung muss halt irgendwie hochgerechnet werden. bei einer 1:2 interpolation sollte man aber eigentlich keine unschärfen erkennen können, wenn der tft vernünftig eingestellt ist.
irgendwo hab ich aber mal ne einstellung gesehen, ob bzw. bis zu welcher auflösung die grafikkarte die auflösung verdoppelt ausgeben soll. weiß jetzt aber nicht mehr, ob das im grafiktreiber war, oder über ein extra programm (powerstrip?) lief.
TobiWahnKenobi
2005-07-12, 14:41:25
bei meinen TFTs kann ich im OnScreenMenu wählen, was mit kleineren auflösungen, als der nativen geschehen soll.
zur auswahl stehen:
-vollbild (skaliert/interpoliert)
-seitengetreu (skaliert)
-anwender-spezifisch (kann man selbst stretchen)
-1:1 (nicht skaliert/ nicht interpoliert)
sonst kann man bei digitaler anschlussweise auch nichts mehr beeinflussen (helligkeit, kontrast, backlight und farbtemperatur mal ausgenommen).
(..)
mfg
tobi
Sailor Moon
2005-07-12, 14:52:27
Hier noch mal meine genaueren Beobachtungen:
Mit einer ATI Karte (ganz davon abgesehen, dass die native Aufllösung mit einer ATI nicht geht) habe ich die Auswahl zwischen 1:1 und Vollbild. Bei nVidia kommen ja noch einige Optionen dazu. Unter anderem eben die seitengerechte Bildschirmadapterskalierung. Der Apple hat überhaupt kein Menü um irgendwas einzustellen, also wird das wohl bei entsprechender Einstellung die Grafikkarte übernehmen. Sehe ich auch gut daran, wenn ich eben diese 1280x800 einstelle. Bei Monitorskalierung bekomme ich ein Vollbild, mit genau diesen 4 zusammengefaßten Pixeln. Bei Bildschirmadapterskalierung wird weichgespült. 4:3 und 5:4 Auflösungen werden seitengerecht nur über die Option "Videoadapterskalierung" dargestellt. Die Monitorskalierung wirkt bis auf die 1/2 Auflösung, also 1280x800 immer extrem grausam.
Bei meinem Samsung war das noch anders, der hatte ja auch ein Bildschirmmenü und einen entsprechenden Scaler.
Gruß
Denis
wie? du kannst nicht die native auflösung deines tft nutzen???
Nicky
2005-07-12, 15:08:33
Diese Frage interessiert mich sehr, da ich immerhin 3 LCDs besitze.
Nehmen wir meinen 15" TFT - dereinst wollte ich Outcast spielen, das ja als maximale Auflösung 512*384 bietet, also ein jeweils die Hälfte der Pixel des TFTs mit nativen 1024*768.
Warum wir dann ein Bildpunkt von 512*384 nicht einfach als Pixel"quad" dargestellt? Streikt da der Ramdac? Kann man sowas irgend umschiffen?
Nachdenklich, MMM
bei 1/2 native Aufloesung kann ich mir nicht vorstellen wie das funktionieren koennte, hoechstens bei 1/4. (muesste aus 1 Pixel 1/2 "Pixelquad" werden, wie willst du das verzerrungsfrei darstellen?)
Nicky
2005-07-12, 15:13:49
bei 1/2 native Aufloesung kann ich mir nicht vorstellen wie das funktionieren koennte, hoechstens bei 1/4. (muesste aus 1 Pixel 1/2 "Pixelquad" werden, wie willst du das verzerrungsfrei darstellen?)
Denkfehler -> vergiss es
TobiWahnKenobi
2005-07-12, 15:20:55
es heisst "vergess' es" man kann vergessen, aber nicht vergissen.
man könnte allerdings "vergiessen", aber das meintest du nicht.
jetzt meine frage: gibt's denn echt so krüppelige TFTs, die keine eigene
skalierung haben? --> ich kenne nichts anderes; in den letzten 4 jahren,
haben immer meine TFTs ein menu gehabt, wo ich selbst die art der wiedergabe
wählen konnte.
mit graka-treibern hab' ich bezügl. der skalierung noch nie rumgemacht..
(..)
mfg
tobi
Sailor Moon
2005-07-12, 15:29:16
wie? du kannst nicht die native auflösung deines tft nutzen???
Mit einer entsprechenden nVidia Karte schon - längst auch nicht mit jeder, brauche eben DL DVI.
jetzt meine frage: gibt's denn echt so krüppelige TFTs, die keine eigene
skalierung haben? --> ich kenne nichts anderes; in den letzten 4 jahren,
haben immer meine TFTs ein menu gehabt, wo ich selbst die art der wiedergabe
wählen konnte.
Mit "krüppelig" oder nicht hat das eigentlich weniger zu tun. Mein "seliger" 240T hatte auch ein 3-stufiges Interpolationsmenü. Beim Apple war mir das aber vorher klar. Mit einer nVidia Karte umgeht man ja dieses Manko komplett. Aufgrund der DL DVI Geschichte kam ja ohnehin nur eine nVidia Karte in Frage (DELL GTO oder die neuen 7800GTX - ansonsten blieben ja nur die großen QuadroFXe).
Gruß
Denis
bei 1/2 native Aufloesung kann ich mir nicht vorstellen wie das funktionieren koennte, hoechstens bei 1/4. (muesste aus 1 Pixel 1/2 "Pixelquad" werden, wie willst du das verzerrungsfrei darstellen?)
Das stimmt natürlich dennoch sagt man häufig (leider) halbierte Auflösung, wenn man die auf beiden Achsen halbierte, also geviertelte Auflösung meint.
Bei meinem TFT kann ich nur zwischen 1:1 und Interpolation (mit/ohne korrektem Seitenverhältnis) wählen. Ich habe aber auch schon welche gesehen bei denen man die "Schärfe" der Interpolation einstellen kann, praktisch wie zwischen Bilinear und Point Sampling.
zeckensack
2005-07-12, 17:53:49
es heisst "vergess' es" man kann vergessen, aber nicht vergissen.
man könnte allerdings "vergiessen", aber das meintest du nicht.Das nennt man "Imperativ". Schau in den Duden ...
PhoenixFG
2005-07-12, 17:59:32
es heisst "vergess' es" man kann vergessen, aber nicht vergissen.
man könnte allerdings "vergiessen", aber das meintest du nicht.
Also das ist mir sehr neu. AFAIK lautet der Imperativ der 1. Person singular "Vergiß" und nicht "Vergeß" (egal ob mit ß oder ss). Genauso wie der Indikativ der 3. Person singular Präsens "er/sie/es vergißt" heißt und nicht "vergeßt". Was wiederum der Imperativ der 2. Person plural entspricht. Aber ich lass mich gern eines besseren belehren.
MfG
Das wäre nun geklärt...kein weiteres OT, bitte.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.