News vom 13. Juli...

[Mr. Lolman]

Mal abgesehen davon, dass es mir unverständlich ist, warum man (ausgehend vom G70 Review) fast 3 Wochen braucht bis NVs AF Pfuscherein den Weg in die News finden, gibts in dem Satz schon nen Grund zur Kritik:

Nur mit "HighQuality" (HQ) findet auf der NV40-Serie keine Unterfilterung mehr statt

Stimmt nämlich nicht. Auch mit HQ gibts Unterfilterung am NV40: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=233510&page=4&pp=20

[Gast]

Wie siehts mit einer Nachfrage bei NV aus? Seit ihr schon offiziell herangetreten um den "Mißstand" zu bemängeln und eine PR-Erklärung zu empfangen?

Ich hoffe die News werden von anderen Webseiten übernommen und es kommt richtig Druck auf NV zu, nicht das sie am Releaseday des R520 nen neuen Treiber rausbringen der HQ in Q ummünst...

[Demirug]

Stimmt nämlich nicht. Auch mit HQ gibts Unterfilterung am NV40: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=233510&page=4&pp=20

Wo steht das den auf der Seite? Wenn du auf meine Grafik unten anspielst das hat sich ein paar Seiten weiter hinten geklärt. Der Filter nutzt da einfach die Spezialfälle aus um auch ohne Unterfilterung mit weniger Samples auszukommen.

[Mr. Lolman]

Wo steht das den auf der Seite? Wenn du auf meine Grafik unten anspielst das hat sich ein paar Seiten weiter hinten geklärt. Der Filter nutzt da einfach die Spezialfälle aus um auch ohne Unterfilterung mit weniger Samples auszukommen.

Aber erst ab dem 77.72 oder?

/edit:

BTW: Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3214452#post3214452) stimmt wohl eins deiner Attachments nicht.

[Piffan]

Ich bin begeisterter Nutzer von Ati- Karten. Bin damals vom Gf4 von NV auf Ati umgestiegen. Nicht weil ich damals mit NV- Karten unzufrieden war, sondern weil der R300 damals alles an die Wand spielte.
Nun habe ich neben der 9700 mit Pro- Taktraten noch eine 9800XT und ne R420 zu Hause werkeln (die "schwachen" Karten in den Rechnern der Kinder).

Ich bin mit der Leistung von Ati hundertprozentig zufrieden, bis auf das Fehlen von Supersampling auch mit der Bildqualität.

Als nun die 7800 von NV rauskam, war ich zunächst schwer begeistert angesichts des Transparenz- AA, welches ja quasi ein ressourcenschonendes Supersampling darstellt. Im Prinzip ne geniale Sache: Multisampling im Regelfall. Supersampling nur dann, wenn die Designer mit Alphatest arbeiten.

Inzwischen ist meine Sympathie für NV wiederum ganz unten bei Null. Nach dem Debakel mit der Geforce FX hat man es diesmal geschafft, eine vom Prinzip her geniale Hardware, die eigentlich zur Zeit konkurrenzlos ist, durch Kundenverarsche vollkommen zu deklassieren.

Merken die noch Einschläge oder was? :mad:


Klar, man kann es jetzt der Benchmark- Kultur in den Medien ankreiden, man KÖNNTE das Verhalten von NV als Notwehr rechtfertigen. Sorry, aber da kenne ich kein Mitleid: Gerade NV hat durch agressives und oft auch unseriöses Marketing diese Benchmarkkultur geprägt. Man ist jetzt vielleicht Opfer seiner eigenen Machenschaften.

Ich finde gut, dass dieses Thema auf dieser Seite hochgespielt wird. Vielleicht sind ja nicht alle Verbraucher so doof wie NV sich das wünscht.

Es ist sogar die Frage erlaubt, ob man bei der Unterfilterung nicht von Betrug sprechen kann. Moralisch ist es Betrug, aber juristisch wohl nicht. Schade, denn als damals die Verbraucher gegen Intel wegen des P4 vorgingen, hätte ich gerne gesehen, dass Intel ne Lektion kassiert. Tjo, manche Träume gehen vielleicht verspätet in Erfüllung, vielleicht hat AMD ja den verdienten Erfolg.

[Demirug]

Aber erst ab dem 77.72 oder?

/edit:

BTW: Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3214452#post3214452) stimmt wohl eins deiner Attachments nicht.

Mit einem Älteren habe ich im Detail nicht getestet. Soweit mir bekannt ist betrifft die Änderung nur die Spezialoptimierungen für spezille Programme.

Die Attachments stimmen. Das ist HQ und Q.

[Mr. Lolman]

Die Attachments stimmen. Das ist HQ und Q.

Tatsächlich. Dann hab ich mich vorher beim Übereinanderlegen verhaschpelt :redface:

[Demirug]

Klar, man kann es jetzt der Benchmark- Kultur in den Medien ankreiden, man KÖNNTE das Verhalten von NV als Notwehr rechtfertigen. Sorry, aber da kenne ich kein Mitleid: Gerade NV hat durch agressives und oft auch unseriöses Marketing diese Benchmarkkultur geprägt. Man ist jetzt vielleicht Opfer seiner eigenen Machenschaften.

Die Benchmarkguides von ATI und nVidia geben sich da nichts.

FPS Werte, FPS Werte und nochmal FPS Werte- Über Bildqualität finden man nur etwas wenn damit der jeweiligen Konkurenz eine reingewürgt werden kann und in fast allen Fällen sind die Bilder dort dann noch irgendwie manipuliert.

Zudem ist das reine Benchmarken für die Reviewer ja so schön praktisch. Man muss sich dafür ja nicht wirklich mit dem Produkt auseinader setzen.

Solange die FPS Balken nicht wegen der Bildqualität abgewertet werden oder ähnliches gibt es leider keinen Grund für ATI und nVidia an iherem Verhalten etwas zu ändern.

[Mr. Lolman]

Solange die FPS Balken nicht wegen der Bildqualität abgewertet werden oder ähnliches gibt es leider keinen Grund für ATI und nVidia an iherem Verhalten etwas zu ändern.

Man captured z.B. gewisse Spielsequenzen, misst die Verrauschtheit und übersteigt der eine vom "Gremium" willkürlich, subjektiv gewählte Grenze, gibt 30% der fps Strafabzug!

[aths]

Mal abgesehen davon, dass es mir unverständlich ist, warum man (ausgehend vom G70 Review) fast 3 Wochen braucht bis NVs AF Pfuscherein den Weg in die News findenDas finde ich gar nicht unverständlich.

[Demirug]

Man captured z.B. gewisse Spielsequenzen, misst die Verrauschtheit und übersteigt der eine vom "Gremium" willkürlich, subjektiv gewählte Grenze, gibt 30% der fps Strafabzug!

Gießkannen politik. Da bin ich kein Freund davon. Eine Strafe muß Tatangemessen sein was eine identische Strafe für das gleiche vergehen in Unterschiedlicher starker ausprägung nicht zulässt.

[aths]

Das Problem bei der Filterbewertung sehe ich so: Man kann nicht einfach das Differenzbild zum "echten" Bild nehmen und dann z. B. die Summe der Quadratdifferenzen als Gesamtabweichung betrachten. Filter können ein durchaus richtiges Ergebnis, nur an leicht falscher Position berechnen. Das müsste deutlich weniger bestraft werden.

Zweites Problem: Im Synthie kommt man vielleicht allen Treibertricks auf die Schliche, die eben so standardmäßig da sind. Aber keiner kann garantieren dass es keine Extra-"Optimierungen" für bestimmte Spiele gibt. Das ist ja heute schon Praxis.

Dennoch: Wir brauchen einen Filtermark. Dieser sollte zwei Dinge feststellen können:

- Kommt die GPU zum richtigen Ergebnis?

- Verbraucht sie so viel Leistung wie erwartet?


Letztlich ist es egal, wie die GPU ein gutes Bild erzeugt. Aber der Leistungsaspekt ist schon mal ein guter Indikator, ob da nicht doch "optimiert" wird. Ganz wichtig: Der Reviewer muss umdenken.

Nicht so: "Naja, ich sehe da keinen Unterschied, aber Karte XYZ ist schneller. Bravo!"

Sondern so: "Seltsamerweise ist Karte XYZ bei so und so viel AF schneller. Wir prüfen noch, wo die Qualitätskompromisse liegen."

[Sledgehammer0815]

da hab ich gleich ne frage zu einem nicht verstandenen satz

Bei der GeForceFX wurde die Flexibilität des anisotropen Filters plötzlich wieder eingeschränkt

wie ist das gemeint? welche auswirkungen hat das für den normalo user? (verwende ne 5900nU mit deto 77.13)

[aths]

da hab ich gleich ne frage zu einem nicht verstandenen satz



wie ist das gemeint? welche auswirkungen hat das für den normalo user? (verwende ne 5900nU mit deto 77.13)Der A-Filter der FX kann das "gute" Muster liefern, oder andere, nicht so gute. Seit dem es den NV40 gibt, wird nur noch das "gute" Muster angeboten. Eigentlich sinnvoll (da hier die höchste Effizienz vorliegt) aber warum nicht gleich so?

[Black-Scorpion]

Eigentlich sinnvoll (da hier die höchste Effizienz vorliegt) aber warum nicht gleich so?
Verkaufspolitik?

So werden "alte" Karten ausgebremst und die neuen werden durch Optimierungen noch schneller.
So will man die Leute zum Kauf der neusten Karten "übereden". ;)

[DrumDub]

Verkaufspolitik?

So werden "alte" Karten ausgebremst und die neuen werden durch Optimierungen noch schneller.
So will man die Leute zum Kauf der neusten Karten "übereden". ;) jupp. das ist ganz sicher der grund.