NB- Grafikkarte

[Munky]

... da weis ich net so recht für was man sich entscheiden sollte.
Meistens steht ja was von Savage oder Sis da, oft auch "shared memory system" (was ist das eigentlich?).
Aber ich glaub das ist nicht so das richtige für mich, da ich eigentlich auch mal was zocken will (Q3 - Engine u.ä.).
Ich denk mal die "2Großen" sind da schon eher was???
Da ich aber echt total keine Ahnung von den mobile Versionen hab, würd ich mich freuen,wenn mir mal jemand was kongretes empfehlen könnte :) - Erfahrungsberichte erwünscht.
Also auf den Hersteller HP's hab ich zumindest erstmal folgende Typen gefunden:


ati->
http://www.ati.de/de/technology/hardware/mobility_fgl_7800/index.html

http://www.ati.de/de/technology/hardware/mobilityradeon7500/index.html

http://www.ati.de/de/technology/hardware/mobilityradeon/mobility_radeon.html
http://www.ati.de/de/technology/hardware/mobility_m4.html


nvidia->
http://www.nvidia.com/docs/lo/1469/SUPP/PO_GF4Go_2.05.02.pdf

Und jetzt noch tausend kleine Fragen
(bei so einer teuren Anschaffung überleg ich halt 3x)

Wie ist das eigentlich so mit der reinen Peformence? Von den Zahlen her ist der GeForce4Go440 ja schon mit ner GF3TI200 zu vergleichen.
...
Wie entscheidend ist, ob die Graka nun 32 oder 64MB hat?
...
Ist es eigentlich grundsätzlich so, daß die Grafikkarte sich ihren Speicher aus dem normal "Ram" holt?
...
Kann man den Grafik- Chip wechseln, oder ist der fest auf der Platine verlötet?

cu
Munky

[Unregistered]

Auf alle Fragen kann ich Dir nun nicht antworten, aber doch auf 2-3.

Also Shared Memory heißt das der Grafikchip den normalen Hauptspeicher mitbenutzt. Das schränkt nicht nur diesen ein, da wenn die GPU 32 MB Ram nutzt Du halt 32 MB weniger Hauptspeicher hast, sondern es ist auch recht langsam. Zuerst einmal weil der normale RAM ja relativ langsam getaktet ist, und 2. weil CPU und GPU sich die selben Datenpfade und dieselbe Bandbreite teilen müssen.

Eine GPU mit eigenem RAM ist da natürlich deutlich besser. Also z.B. die GF 4 GO. Nur gibt es von dieser halt auch verschiedene Versionen, einmal mit 32 oder 64 MB und dann mit RAM on Chip oder extern wie von normalen Grafikkarten bekannt. Auch wenn es da Leistungsunterschiede gibt, so ist die doch immer wesentlich schneller als eine interne Shared Memory GPU. Nur verbraucht sie auch mehr Strom und zum Spielen von Quake in mittelprächtiger Auflösung braucht man auch keine GF4 Go.

Ich selbst habe hier ein NB mit i830M Chipsatz, da ist eine Shared Memory GPU gleich drin. Und zum Spielen von zum Beispiel DeltaForce 3 oder TuxRacer in 1024x768x16 reicht das locker aus.

So, ich hoffe das hilft Dir etwas weiter,

CU HS.

[Frank]

@Unreg, HS

bietet der Intel 830 interne Grafikchip auch die Auflösungsskalierung bei niedrigeren Auflösungen als die Standard TFT Auflösung?

Also zB das TFT ist ein 1024x768 -
und du hast trotzdem bei 640x480 ein schönes Vollbild? (entweder siehts weich aus - oder kantig in der niedrigerne Auflösung - oder es bliebt klein) ??? ???

[Unregistered]

Kann ich vorne im Bios des NB einstellen wie ich das gerne hätte. Entweder 1:1, also kleineres Bild bei kleinen Auflösungen, oder aber immer Fullscreen. Das habe ich momentan auch ausgewählt und es geht auch ganz gut. Spiele in 640x480 sehen so sogar besser aus als auf einem CRT da alles halt etwas 'verwaschen' ist.

CU, HS.

[Frank]

aahh

vielen Dank.

Die Hersteller halten sich da immer sehr bedeckt. Also ATI bietet das seit Ewigkeiten. Trident hatte erst ein schlechtes Verfahren (normale Zeilen/SpaltenAddition -> grobkörnig) jetzt aber auch gut. S3 macht bis jetzt immer noch nur Zeilen/SpaltenAddition. Neomagic ebenso (ausser Textmodus 720x400).

SIS kA. Ich glaub bei denen is OK.

nVidia... naja

[Avalance]

die geforce4go rockt ;) ich hoffe du nimmst ein modell mit 128Bit SPEICHERINTERFACE da "kastrierte" 64bit karten nicht rocken

ansonsten würd ich die 7800er version empfehlen ( radeon mobility )

[Unregistered]

Also ich habe das jetzt nochmal mit Anwendungen ausprobiert in 800x600 und die Darstellung verliert natürlich etwas an Schärfe, aber es sieht immer noch ganz gut aus. Keine störenden Ecken und Kanten, halt nur etwas unschärfer.

CU, HS.

[Frank]

Originally posted by Munky
Ich denk mal die "2Großen" sind da schon eher was???

Denk ich auch. S3 ist immer noch relativ langsam. Auch in den neusten Versionen. Trident bietet zwar auch nette Sachen aber gegenüber aktuellen Produkten von ATI und nVidia kommt die Spielperformance auch nicht mit. Also ATI oder nVidia.

Wie ist das eigentlich so mit der reinen Peformence? Von den Zahlen her ist der GeForce4Go440 ja schon mit ner GF3TI200 zu vergleichen.

Performance bei aktuellen Mobilversionen von ATI und nVidia sind auf alle Fälle ganz gut. Da würd ich mich erst auf die Notebookfirma festlegen und dann schauen, was diese für Grafikchips bieten. Evtl. bleibt dann gar keine Wahl mehr und man nimmt sowieso den nVidia Gef4go440 ...zB.

Wie entscheidend ist, ob die Graka nun 32 oder 64MB hat?

Ist fast egal meines Erachtens. Für Zukunft sind aber 64MB bestimmt besser. Aber da scheiden sich die Geister.

Ist es eigentlich grundsätzlich so, daß die Grafikkarte sich ihren Speicher aus dem normal "Ram" holt?

nein. Allerdings sehr häufig bei Notebooks, um diese in preiswertere Regionen zu bringen. ZB der SIS630 wird gerne verbaut, bietet aber dadurch kaum Performance.

Kann man den Grafik- Chip wechseln, oder ist der fest auf der Platine verlötet?

nein. Meistens sind diese aus Platzgründen direkt auf die Platine verlötet. Allerdings gibt es Ausnahmen wie DELL bei den großen schweren ALL IN ONE Geräten. Dort ist ein Tausch aber auch mit entsprechenden Kosten verbunden. Zumal nur die Module von Dell selber passen.

[Frank]

Originally posted by Unregistered
Also ich habe das jetzt nochmal mit Anwendungen ausprobiert in 800x600 und die Darstellung verliert natürlich etwas an Schärfe, aber es sieht immer noch ganz gut aus. Keine störenden Ecken und Kanten, halt nur etwas unschärfer.

CU, HS.
nochmal Danke.

Das is wegen der TFT Technik zwangsläufig so. Der Intel bietet also ein komplexes Interpolationsverfahren. Das ist ganz gut. Das selbe wie bei ATI. Adaptierte Desktopgrakachips müssen komplett ohne solche wichtigen Notebookfeatures auskommen und bieten dann bei 640x480 auf einen 14er TFT auf einmal nur noch ein 15cm großen Bild...

[Unregistered]

Schön für mich das der Intel nicht so schlecht ist, aber ich dachte bisher das Aufziehen des Bildes übernimmt die Elektronik des Displays. Denn schließlich kann ein Desktop TFT Display das Bild ja auch unabhängig von der Grafikkarte im Fullscreen darstellen. Oder wird das bei NB anders gelöst?

CU HS.

[HS]

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber jetzt hab ich mich endlich registriert, freu, freu.

[Frank]

Originally posted by Unregistered
Schön für mich das der Intel nicht so schlecht ist, aber ich dachte bisher das Aufziehen des Bildes übernimmt die Elektronik des Displays. Denn schließlich kann ein Desktop TFT Display das Bild ja auch unabhängig von der Grafikkarte im Fullscreen darstellen. Oder wird das bei NB anders gelöst?

CU HS.
glückwunsch zur Registrierung :)

zum Thema:
bei Notebooks macht das nicht die Panelelektronik. Weils die quasi nicht gibt. DesktopTFTs können ja zum Beispiel auch analog angesteuert werden. Schon allein dafür brauch man wieder dies und das in dem Panel. Sowas gibts bei Notebooks ja nicht. Die werden direkt digital vom Grafikchip angsteuert. Kann sein, dass wenn der Grafikchip diese Funktionalität nicht bietet, auf externe zusätzliche Chips zurück gegriffen wird. Aber das ist ja bei Platz/Strommangel etc. nicht gerade der Sinn der Sache.

Apropos
nVidia hat damals mit dem Geforce2Go sogar damit geworben, das dieses nützliche Feature fehlt, denn : er sei so schnell, dass alle 3d Sachen in der OrginalAuflösung des TFTs super laufen. (was für eine Begründung)

[HS]

Ja, das ist typisch NVidia und Konsorten: It's not a bug, it's a feature.

Dabei finde ich es grade bei Sachen wie dem Bios oder Startbildschirm sehr nützlich das das Bild aufgebläht wird.

[Munky]

Dank @all für eure Antworten!
Eine frage zum Thema hätt ich trozudem noch:
Wo liegt der Unterschied zwischen der moblity Radeon/Radeon M4/Radeon 7500 und 7800?

Ansonsten hab ich jetzt erstmal ein paar NB`s verglichen.
Also sowas wie ich mir vorstell (P4 1,6Ghz; 256DDR;64MB Grafik; 30GB; Lan; 56kModem) kostet bei Dell oder Toshiba so um die 2500€!
Wenn ich da zu den "Billigherstellern" schau, bietet z.B. Gericom so was in der Richtung für 1700€ an.
Jetzt weis ich echt nich, ob so ein preiswerteres Modell es nicht ev. auch tut?
Also sooo oft will ich das Teil eigentlich nicht mit mir rumtragen.
Halt nur hin und wieder.
Und wo liegt eigentlich der Nachteil von Desktop CPU`s?
Was kann denn bei zu starker Wärmeentwicklung passieren?
Ein bischen was hat sich der Hersteller doch bestimmt auch gedacht, als er so ein NB zusammengestellt hat.

Ich mein der Akku hält selbst bei den mobile CPU`s nur so 3h.
Und stören würde mich der Netzteilbetrieb eigentlich nicht.


cu
Munky

[HS]

Der Nachteil von Desktop CPU's liegt halt hauptsächlich im hohen Stromverbrauch. Der zieht aber einen ganzen Rattenschwanz an Problemen nach sich. Die Akku wird schneller alle, oder aber der Hersteller baut von vornerein eine größere, schwerere Akku ein. Die CPU läuft wärmer, wodurch der Lüfter öfter und lauter zu hören ist. Zudem steigt die Belastung des ganzen Gerätes und damit sinkt die Zuverlässigkeit.

Darüberhinaus brauchen Desktop CPU's auch noch mehr Platz, was die Geräte vor allen Dingen höher macht.

Demgegenüber steht natürlich der günstigere Preis. Die Frage ist ja nur, ob die 1,6 GHz Desktop CPU die die Hersteller verwenden auch ein NW ist, also mit 0,13 Microm. und 512 Kb Cache?

[Unregistered]

Originally posted by Munky
Was kann denn bei zu starker Wärmeentwicklung passieren?
Ein bischen was hat sich der Hersteller doch bestimmt auch gedacht, als er so ein NB zusammengestellt hat.


da gibts leute hier im forum, die konnten ihr notbook locker als grill oder lichtspender verwenden:D

[Henry]

Originally posted by Munky
Ich mein der Akku hält selbst bei den mobile CPU`s nur so 3h.
Und stören würde mich der Netzteilbetrieb eigentlich nicht.


bei mir bis 4h
du solltest auch auf verarbeitung und auswahl der werkstoffe achten
weiss nicht wie lange du den rechner dann behalten willst, aber das ist der ganze punkt bei der sache

[Munky]

ich hab grad auf der HP von Elitegroup was von DeskNotes gelesen.
Da sind 80% Desktop Bauteile drin und die haben keinen Akku.
Die haben zwar auch nur so ein "shared memory system", aber
mich würde trotzdem mal interessieren, ob da schon jemand Erfahrung hat.
Der Preis ist einfach zu gut...

cu
Munky

[HS]

an sich sind die wohl ganz okay, besonders für den Preis. Im Forum von Hartware.net hat sich aber einer der es schon hat etwas über die schlechte/billige Verarbeitung geärgert.

Ist halt ein Gerät bei dem sehr auf den Preis geschaut wurde.

[WeyounTM]

Im Prinzip kann ich von den NBs mit Desktop-Prozzi nur abraten. Die protzen zwar mit vielen MHz (GHz), aber dafür schmoren sie Dir auch die Oberschenkel weg :) wenn Du sie mal im Outdoor-Betrieb benutzt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Akkuleistung ganz schnell am Ende ist.

Ich stand vor 9 Monaten vor der gleichen Entscheidung: Noname-Notebook mit MHz-Power und mit dusseligem-Shared-Memory oder aber die damaligen ordentlichen Midprice-Notebooks mit Geforce2Go. Habe mich dann letztlich für das Toshiba 3000-100 entschieden und den Kauf bis dato nicht bereut. Für ein paar Games zwischendurch ist das ein guter Kompromiss und ich denke, dass die neuen Chips G4Go / Rad.7500 sicherlich auch eine gute Figur machen.
Du mußt Dir halt auch über den Verwendungszweck Deines NBs Gedanken machen: willste hauptsächlich mobil arbeiten/spielen oder gar surfen ;) dann solltest Du die Finger von den Lowcost-Dingern lassen. Wenn Du allerdings immer eine Steckdose in der Nähe hast ist es wohl okay.

Gruß
Yosh

P.S.: Probiere jetzt mal Morrowind auf meinem Lappie zu insten :) :)

[Henry]

Originally posted by Munky
ich hab grad auf der HP von Elitegroup was von DeskNotes gelesen.
Da sind 80% Desktop Bauteile drin und die haben keinen Akku.
Die haben zwar auch nur so ein "shared memory system", aber
mich würde trotzdem mal interessieren, ob da schon jemand Erfahrung hat.
Der Preis ist einfach zu gut...

cu
Munky
das wär vielleicht was für dich,
du brauchst ja keinen akku und notebook in dem sinne,
sondern desktopersatz
wie das mit der verarbeitung aussieht keine ahnung

[Munky]

Wie siehts eigenlich mit den mobile AthlonXP (hat der eigentlich 133Mhz FSB?) aus?
Die sind doch jetzt auch in 0,13-Mikron-Technologie gefertigt.
Das ganze mit der 1a Athlon pro-Mhz Leistung gepaart, ergibt doch eigentlich die schnellste und relativ gesehen "kühlste" mobile CPU?
Ansonsten nehm ich ev. nen Celeron 1200 - das ist ja bis auf den 100Mhz FSB ein vollwertiger P3Tualatin und der Preis solcher NB's ist auch echt gut.
...
Ich hab gehört, daß der Chipsatz bei NB's extrem entscheident sein soll für die gesamt Performence. Gibts da irgendwelche Empfehlungen?
...
Währ ev. einer von euch mal so nett, den 3DMark oder auch Quake durchlaufen zu lassen? Vor allem währ mal der Vorsprung von mobileGF4 und mobile Radeon intessant.

cu
Munky

[HS]

Chipsätze sind extrem wichtig. Und wenn Du mal hier schaust: http://www.de.tomshardware.com/mobile/02q2/020527/index.html und Dir den Artikel durchliest, dann wirst Du feststellen das genau das auch der Grund ist warum die AMD CPU's in NB nicht zu empfehlen sind.

[Munky]

Hallo,

wird nun wahrscheinlich ein dell :) denn da gibts gute Chipsätze+gute mobile CPU+GeForce4 und man kann sich alles so schön selbst zusammenstellen.

Aber die Dinger haben so ne Monster Auflösung von 1600x1200!
Da schaft doch selbst so ein Sauteures NB kein Spiel flüssig :(.
Wenn ich jetzt mal mit meinem (Desktop)TFT vergleich, sieht das Bild unendlich be******** aus, wenn ich die Auflösung runterschraub.
Wie ist das bei einem NB? So wie ich das bis jetzt verstanden hab, können die NB Chips auf der Strecke noch einiges mehr - wie sieht das Bild denn z.B. in etwa bei 800x600 aus (-> ich denk mal dann laufen auch neuere Spiele relativ gut)?

... mal ne teoretische Frage: 800x600 ist doch genau die Hälfte von 1600x1200. Dann müßte es doch auch möglich sein, daß 1(berechnter)Pixel bei 800x600 als 4Pixel auf dem TFT dargestellt werden???
->kann jemand diesen wirren Gedankengängen folgen?;)

cu
Munky

[Frank]

*schulterzucken*

Das mit den Notebookgrafikkarten ist so eine Sache. Die sind dafür verantwortlich wie das Bild in niedrigeren Auflösungen, wie die natürliche Panelauflösung, brauchbar aussieht. ATI hat hier relativ brauchbare Interpolationsverfahren. S3 zB. nicht! Da wird nicht interpoliert, sondern einfach nur mit Zeilen Spalten aufgefüllt - also verdoppelt. Oder zB der Geforce2Go, der ja der Geforce2MX wie ein Ei dem anderen ähnelt. Aber nVidia drehte hier den Spieß einfach um. Der GF2Go sei auch so schnell genug um alle 3D Sachen in der Panelauflösung ordentlich darstellen zu können. Hier halten sich dann aber alle Hersteller eher bedeckt. Wies beim GF4Go ist... keine Ahnung. Könnte immer noch alles fehlen. edit: dort geht alles