Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum so schlechte Physik?
Gibts eigentlich einen Grund, warum DICE / EA dafür gesorgt haben, das ein Panzer an einer Blechwand oder einen Holzverschlag hängen bleiben?
Also meine Frage ist: Hat das einen Grund, oder ist das einfach anders zu scher zu Programmieren
Aus Performance-Gründen. So hat halt eine Blechwand den Widerstandsindex einer Hausmauer. Stell Dir vor, das Programm würde zwischen den vielen Objekten noch unterscheiden, ob der Panzer da nun wirklich dran hängen bleibt oder er es platt walzen kann... Immerhin unterscheidet es ja, ob eine Kugel (je nach Waffe) nun durchschlägt oder nicht.
Machbar wäre das schon, aber mit deutlich mehr CPU Aufwand. Auch der RAM-Verbrauch dürfte nochmals ne ganze Ecke steigen.
Spasstiger
2005-07-18, 09:51:19
Aus Performance-Gründen. So hat halt eine Blechwand den Widerstandsindex einer Hausmauer. Stell Dir vor, das Programm würde zwischen den vielen Objekten noch unterscheiden, ob der Panzer da nun wirklich dran hängen bleibt oder er es platt walzen kann... Immerhin unterscheidet es ja, ob eine Kugel (je nach Waffe) nun durchschlägt oder nicht.
Machbar wäre das schon, aber mit deutlich mehr CPU Aufwand. Auch der RAM-Verbrauch dürfte nochmals ne ganze Ecke steigen.
So schwer sollte das nicht sein, in GTA San Andreas hat man es ja auch hingebracht. Wenn man z.b. mit einem Auto gegen eine Laterne oder einen kleineren Baum fährt, wird diese/dieser leicht nachgeben, das Auto wird aber evtl. auf Null runtergebremst. Crasht man dagegen mit dem Panzer gegen eine solche Laterne, wird der Panzer mit unverminderter Geschwindigkeit weiterfahren und die Laterne fällt halt um.
Wenn sowas in GTA:San Andreas möglich war, warum dann nich auch in Battlefield 2?
Wenn sowas in GTA:San Andreas möglich war, warum dann nich auch in Battlefield 2?PS2->295MHz Taktfrequenz, 32MB Hauptspeicher, 4MB Grafikkartenspeicher->GTA:San Andreas
PC->3000MHz Taktfrequenz, 1GB Hauptspeicher, 512MB Grafikkartenspeicher->Battlefield 2
Ein moderner PC ist also mehr als 10x leistungsfähiger, hat mehr als 30x so viel Hauptspeicher und das 128fache an Grafikkartenspeicher.
An den Systemvoraussetzungen kann es also nicht liegen. Ich tippe mal auf mangelhafte Programmierung.
Argo Zero
2005-07-18, 10:29:59
Gibts eigentlich einen Grund, warum DICE / EA dafür gesorgt haben, das ein Panzer an einer Blechwand oder einen Holzverschlag hängen bleiben?
Also meine Frage ist: Hat das einen Grund, oder ist das einfach anders zu scher zu Programmieren
Was mich vielmehr stört ist, dass Panzer durch die Gegend springen.
Fährt man einen kleinen Berg langsam herunter überholt einem das Hinterteil, der Tank wiegt halt nur 100kg...
Auch die Spieler selbst verhalten sich arg merkwürdig. Rennt man einen Berg hoch hat man noch schwung auf der Spitze und schwebt kurze Zeit in der Luft.
Ich denke nicht, dass es viel Arbeit ist, die "Gravity" etwas anzupassen. Dies war schon zu Half-Life(1) Zeiten einfach möglich.
seahawk
2005-07-18, 10:44:21
San Andreas ist aber kein Online-Spiel. Macht man die Wände z.B. plattfahrbar, dann muss auch diese Information an aller Spieler weitergegeben werden.
PS. Außerdem würde dies die Panzer noch mehr aufwerten, weil es dann ziemlich unmöglich wäre einige Basen mit Minen zu verteidigen.
Teilweise ist die Physik zwar etwas dämlich, aber schlimm finde ich es nicht.
San Andreas ist aber kein Online-Spiel.Das stimmt schon, aber wenn ich eine PS2 zum Spielen nutzen würde und eine zweite daneben stellte, die sich ausschließlich um den Multiplayerpart kümmern würde, müsste das doch einwandfrei funktioneren. Und im Leistungserhältnis stehen da ja nicht 2 sondern ungefähr 25(!) PS2 unter einem durchschnittlichen Schreibtisch.
Könnte höchstens sein, dass denen das zu kompliziert war, solche Dinge zu imlementieren.
seahawk
2005-07-18, 11:50:09
Das sit auch eine Frage der Mengedaten die zwischen den einzelnen Spielern transportiert wirden muss. Damit steigen die Anforderungen an die Mindestverbindungen und auch an den Server.
Sisaya
2005-07-18, 12:24:22
Wenn, dann müsstest du schon die Systemanforderungen zwischen GTA:SA PC-Version mit Battlefield 2 vergleichen und nicht PS2 mit PC.
Wenn, dann müsstest du schon die Systemanforderungen zwischen GTA:SA PC-Version mit Battlefield 2 vergleichen und nicht PS2 mit PC.Nö, warum? Die Physikengine sowie das restliche Spiel sind, bis auf ein paar graphische Unterschiede, auf PS2, XBox und PC identisch.
Und wenn das eine Konsole schafft, deren Leistungsfähigkeit vergleichsweise auf dem Niveau eines modernen Festplattencontrollers liegt, dann sollte jeder durschschnittliche PC auch dazu in der Lage sein.
Esther Mofet
2005-07-18, 14:48:28
Von GTA SA krieg ich Augenkrebs,auf der PS2 muss ich sogar Kotzen..ehrlich...
Wie kann man so was mit BF 2 vergleichen???
Mfg The Q
PS2->295MHz Taktfrequenz, 32MB Hauptspeicher, 4MB Grafikkartenspeicher->GTA:San Andreas
PC->3000MHz Taktfrequenz, 1GB Hauptspeicher, 512MB Grafikkartenspeicher->Battlefield 2
Ein moderner PC ist also mehr als 10x leistungsfähiger, hat mehr als 30x so viel Hauptspeicher und das 128fache an Grafikkartenspeicher.
An den Systemvoraussetzungen kann es also nicht liegen. Ich tippe mal auf mangelhafte Programmierung.
lol, also um mal festzustellen:
pc != konsole
die erste playstation hatte nur 33mhz und lieferte 3d grafik. du hast damals sicher vergeblich einen 33mhz pc gesucht der die gleiche grafik gerendert hätte
lol, also um mal festzustellen:
pc != konsole
die erste playstation hatte nur 33mhz und lieferte 3d grafik. du hast damals sicher vergeblich einen 33mhz pc gesucht der die gleiche grafik gerendert hätte
also decent und doom haben 3d grafik auch schon auf nem 386er moeglich gemacht ok es ruckelte wie sau aber es war moeglich =)
Von GTA SA krieg ich Augenkrebs,auf der PS2 muss ich sogar Kotzen..ehrlich...
Wie kann man so was mit BF 2 vergleichen???
Mfg The Q
Kannst du auch noch was anderes ausser rumtrollen und den Überfanboy spielen?
Ach, wieso rege ich mich auf. Ist ja nur ein Q.
also decent und doom haben 3d grafik auch schon auf nem 386er moeglich gemacht ok es ruckelte wie sau aber es war moeglich =)
bei doom schauen die monster aber sehr flach aus :rolleyes:
Wer kann sich an dieses eine Video von der Map "Kubra Damm" erinnern, wo Container von den Kränen herabgeschossen wurden und diese zu Boden fielen? Schade, dass dies im Spiel nicht integriert wurde. In dem Video fuhr auch ein Tanklaster herum, Zivilfahrzeuge sucht man aber auch vergebens. Letzeres ist halb so wild, jedoch hätte ich mir mehr "Interaktion" mit der Umgebung gewünscht, denn viel ist wirklich nicht übrig geblieben.
Hm, bei OFP gabs auch Hindernisse die sich umfahren ließen, auch im Multiplayer-Modus.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das so aufwendig sein soll.
Von GTA SA krieg ich Augenkrebs,auf der PS2 muss ich sogar Kotzen..ehrlich...
Wie kann man so was mit BF 2 vergleichen???
Mfg The Q
Es geht um die PHYSIK, nicht um die OPTIK. Das ist eine kleiner Unterschied. Setzen 6, Thema verfehlt!
IN Battlefield 2 gibt es versciedene Arten von Objekten prinzipiell gibt es Statische Objekte also Häuser etc dann gibt es Overgroth und Undergroth und noch ein paar feinheiten dazwischen.
Will heissen über das eine kannst du brettenr über das endere Nicht.
jagger
2005-07-23, 11:36:40
Das hat doch schon mal ein Dice Entwickler im Interview erklärt... sie wollten doch auch die Fahrzeuge mit einer viel besseren Physik ausstatten. Allerdings wollte EA aus Marketinggründen unbedingt das es eine eine 64 Mann Schlacht geben soll, wohl im Hinblick auf die Konkurrenz Joint Operations. Somit ist der limitierende Faktor eher der Netcode als CPU und der Rest.
Ich persönlich finde ja das trotzdem die 64 Server beschissen laufen und spiel meist auf 32ern, was auch vollkommen reicht. Die Physik bietet echt "Room for Improvement" und ist für mich einer der wenigen Kritikpunkte.
@jagger:
Ursprünglich war eine "Online-Multiplayer-Action mit mehr als 100 Spielern auf dem PC" geplant!
Richtig smooth, läuft BF2 meinem Empfinden nach auch noch nicht - vielleicht mit dem 1.03er Patch.
Bedenkt man den Performence-Unterschied, zwischen den verschiedenen Mapgrößen, welcher auf einem High-End-System - mit genügend Arbeitsspeicher ;D - natürlich weniger auffällt, dürfte die Limitierung auch bei einer zu geringen (im Durchschnitt) Client-Leistung liegen.
Die Server hätten dann ebenfalls mehr zu tun und wären wohl überlastet! :D
Bei den Objekten liegt es neben dem technischen Aspekt (Netcode), aber auch am Gameplay. Würde man z.B. die Blechzäune mal eben mit dem Panzer durch- bzw. umfahren können, hätte der Gegener auf einmal viel weniger Deckung.
ich glaube nicht das die server überlastet wären. wenn man bedenkt das k-play teilweiße gleich mehrere server auf einem rechner laufen lässt
jagger
2005-07-24, 22:26:14
@Gast: Nicht so viel Computerbild lesen...
jay.gee
2005-07-24, 23:46:33
Bei den Objekten liegt es neben dem technischen Aspekt (Netcode), aber auch am Gameplay. Würde man z.B. die Blechzäune mal eben mit dem Panzer durch- bzw. umfahren können, hätte der Gegener auf einmal viel weniger Deckung.
Levelbegrenzung wäre in diesem Zuammenhang ein anderes Stichwort, auch wenn diese in BF2 anders umgesetzt wird. Wenn du deine zitierte Deckung jetzt noch um den Aspekt taktische Gameplay-Elemente erweiterst, bin ich von deiner Aussage begeistert. :) Taktik wird in den physikalisch korrekten Welten der Zukunft nämlich ein grosses Problem, wenn es keine Einschränkungen gibt. Zumindestens in punkto Gameplay/Spielspass.
Bandit666
2005-07-24, 23:51:23
Das fahren mit einem Panzer DURCH Wände und Zäunen ist wünschenswert aber heutzutage einfach noch nicht umsetzbar. Durch Blechzäune kann man aber auch bei BF2 schiessen.
Das Problem ist einfach das man es auf den PC nicht proggen kann, da es zuviele HW-Konstellationen gibt. DER Grund warum die Konsolen es schaffen mit weniger Leistung 3D darzustellen. Das Konsolenspiel ist auf eine fixe HW-Umgebung der Konsole programmiert worden. Daher die enorme 3D-Leistung einer PS1 z.B.!
Was passiert wenn sich ein Spielehersteller dessen trotz aller Warnungen aneignet, sieht man bei Söldner.
mfg
@skyworxx:
Ok, mit der Auslastung der Server habe ich - bewusst - ein wenig übertrieben :), aber es ist dennoch etwas dran:
Server (Linix/Windows)
Minimalanforderung für bis zu 16 Spieler
Prozessor: 1.0 GHz
RAM: 256/384 (Linux/Windows) MB RAM
Anforderungen für bis zu 64 Spieler
Prozessor: 3.0 GHz Intel Pentium IV / Athlon XP or 1.8 GHz 64-bit (Linux) Opteron CPU
RAM: 1 GB RAM
Bandbreite
Minimum: 2,5 Mbit
Empfohlen: 5 Mbit
Bei 128 Spielern sind die Werte wahrscheinlich dementsprechend höher.
Quelle: Battlefield Nation (http://www.bfnation.net/bf2/sysreq/)
@Gast: Nicht so viel Computerbild lesen...
Auf welche meiner Aussagen beziehst Du Dich denn?
Das mit den über 100 Spielern, stand so angeblich wörtwörtlich auf der offiziellen Webseite von EA.
Was passiert wenn sich ein Spielehersteller dessen trotz aller Warnungen aneignet, sieht man bei Söldner.
kapier ich jetz net ganz was du damit meinst
Levelbegrenzung wäre in diesem Zuammenhang ein anderes Stichwort, auch wenn diese in BF2 anders umgesetzt wird. Wenn du deine zitierte Deckung jetzt noch um den Aspekt taktische Gameplay-Elemente erweiterst, bin ich von deiner Aussage begeistert. :) Taktik wird in den physikalisch korrekten Welten der Zukunft nämlich ein grosses Problem, wenn es keine Einschränkungen gibt. Zumindestens in punkto Gameplay/Spielspass.Es ist/wäre ein [wünschenswertes] Gameplay-Element! Hast Recht, das hätte ich ruhig miterwähnen können. :)
Beim derzeitigen Leveldesign in BF2 (darauf bezog ich mich "eigentlich" :uconf:), wäre man allerdings zu sehr im Vorteil, wenn man mit einem Panzer innerhalb kürzester Zeit, die wichtigsten Deckungen umfahren könnte und nebenbei noch 1a Abkürzungen schafft.
Aber wie Du schon geschrieben hast: In Zukunft wird die Umgebung - dank des technischen Fortschritts - immer genauer, interaktiver und für das Gameplay wichtiger.
Das fahren mit einem Panzer DURCH Wände und Zäunen ist wünschenswert aber heutzutage einfach noch nicht umsetzbar. Durch Blechzäune kann man aber auch bei BF2 schiessen.
Das Problem ist einfach das man es auf den PC nicht proggen kann, da es zuviele HW-Konstellationen gibt."...Es wird bestimmt nicht mehr allzu lange dauern, bis man eine ganze Kleinstadt mit einem Panzer zerlegen darf. =)kapier ich jetz net ganz was du damit meinstWürde mich auch interessieren. Ich kenne leider nur die Demo, welche ich damals einmal kurz angezockt habe. :redface:
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.