4400 oder 4200?

[Maximus]

Mann ich höre immer wieder, das die Leistung der 4200 fast die selbe ist wie bei der 4400. eigentlich wollt ich mir ja ne 4400 kaufen, da man da aber 90,- Euro spart kann ich mich nicht entscheiden.
Helft mir!

[Maximus]

SO

[Sebuste]

ich würde mir die 4200 kaufen die 4400 und 90 € währen mir zuviel für die geringe mehrleistung .....

[Maximus]

Wenn man den Tests glauben schenken kann. Aber da ganze wurde auch nur auf einem XP 1700 durchgeführt, sonst währen die 4400 und 4600 glaub schon schneller. Mit den 90,- Euro könnt ich mir halt ein 5.1 Boxenset kaufen :D

[Unregistered]

Hatte auch vor der gleichen Entscheidung gestanden wie Du. Letztlich habe ich mich nach langem hin und her für die Ti 4400 entschieden.
Grund: Mir sind 128 MB Speicher wichtig gewesen, da ich das eben für ein wenig Zukunftssicherer halte und ich vorhabe mir frühestens in 2 Jahren die nächste Graka zu holen. 128 MB bei den Ti 4200ern wäre mir mit durchschnittlich 4,0 Ns zu langsam gewesen.
Ja ich weiss, es sind bzw. kommen auch 4200er Karten mit schnellem 128 MB Speicher auf den Markt, die sind dann aber so teuer wie ne 4400er und da fällt die Entscheidung ja leicht ;)
Der Preisunterschied war bei mir sogar nur ca 60 - 70€ von den 128 MB 4200ern zur Ti 4400. Da viel mir die Entscheidung etwas leichter.

MfG
bommel66

[-X-]

@maximus:wie lang willst du die karte dann behalten???also wenn du in nam jahr sowieso ne neue kaufst dann klar die ti4200+etwas übertakten+5.1-boxenset

[aths]

Wenn man nicht auf einem strengen Budget ist, würde ich eher zur 4400-er raten. Sie hat eben doch das gewisse Plus an Mehrleistung. Glaub mir, dass du bei Anti-Aliasing und anisotropen Filter für jedes Quentchen Leistung dankbar bist.

[Unregistered]

Frag mich jetzt nicht wo, aber ich hab irgendwo gelesen, daß die MSI Karten in verschiedenen Versionen ausgeliefert werden (was Ausstattung etc. angeht). So sollen bei einigen z.B. auch der DVI-Ausgang fehlen. Aber wie gesagt: nur gefährliches Halbwissen...

Mathias

[bommel66]

So, jetzt erstmal registriert...Hallo erstmal, ich bin der Neue!

Originally posted by Unregistered
Frag mich jetzt nicht wo, aber ich hab irgendwo gelesen, daß die MSI Karten in verschiedenen Versionen ausgeliefert werden (was Ausstattung etc. angeht). So sollen bei einigen z.B. auch der DVI-Ausgang fehlen. Aber wie gesagt: nur gefährliches Halbwissen...

Mathias

Hab ich auch gehört, ich kann allerdings etwas konkreter werden ;)

Einige leute hatten sich eine MSI Ti4200 von ***co.de ( weiss nicht ob ich das hier Posten soll) geholt. Auf deren Site stand nirgends etwas von Bulk oder Retailware. Der Beschreibung und der Verpackungsabbildung nach musste man allerdings glauben es ist eine Retailversion.
Geliefert wurde dann die Karte in einer blauen Pappschachtel, allerdings mit sehr unterschiedlichen Beigaben. Bei einigen waren nicht alle Games dabei, bei anderen war alles drin bis auf den DVI to VGA Adapter. Von einem komplett fehlenden DVI anschluss war da allerdings nie die Rede...
Das mit dem Adapter war aber bei den ersten ausgelieferten Karten von MSI normal, den haben die später erst standartmässig mit beigepackt !

MfG
bommel66

[Maximus]

Originally posted by ryde or die
@maximus:wie lang willst du die karte dann behalten???also wenn du in nam jahr sowieso ne neue kaufst dann klar die ti4200+etwas übertakten+5.1-boxenset

Ha ja also ein Jahr sollte die Karte auf jeden Fall halten, und UT 2003 und Doom3 will ich auch damit zocken :D
Vielleicht sollte ich doch besser die 4400 kaufen. Also das Geld hättte ich schon für eine der beiden Karten.

[spree1]

tja dann hast du die wahl, ob es nur nett aussehen soll, oder ob bei den games auch ein wenig stimmung rüber kommen soll. daher würd ich dir glaube ich zur 4200 und dem boxenset raten, dann hast du nicht nur was für die augen, sondern auch was für die ohren. und 2 sinne sind doch besser als einer oder? ;-)

spree1

[-X-]

also wenn du doom 3 mit der graka noch zocken willst siehts schon anders aus->dann ganz klar ne gf4ti4400,etwas übertakten...bei doom3 wirste bestimmt über jedes frame mehr glücklich sein

[Maximus]

Hmmm ich glaub ich nehme vielleicht doch die 4200. Für Spiele wie UT und CS und so langt die Karte im moment ja allemal. UT 2003 müsste damit auch noch zu spielen sein, vielleicht nicht mit 4* AA und 8* AF
aber es sollt schon einigermaßen laufen. Außerdem hab ich dann noch Geld übrig und kann mir ein 5.1 Boxenset oder noch 256MB Ram oder so kaufen. Wenn dann sollte ich aber die 64MB 4200 kaufen oder??
Die 4200 128MB bringts doch auch nicht so. Vorallem vom Preis, wenn ich die 4200 128MB nehme kann ich mir vom Preis her gleich die 4400 holen.

[spree1]

muss man denn die grafik immer bis zum maximum ausreizen? ich mein es wird ja jetzt von game zu game meist immer besser das stimmt schon, aber ist dieser marginal kleine performanceunterschied den aufpreis werd? reicht es nicht die 4200 ein wenig zu übertakten?
wir können natürlich lange darüber reden, bis dahin sind wahrscheinlich sowieso schon wieder neue chips bzw. karten auf dem markt.

spree1

[Maximus]

Originally posted by ryde or die
also wenn du doom 3 mit der graka noch zocken willst siehts schon anders aus->dann ganz klar ne gf4ti4400,etwas übertakten...bei doom3 wirste bestimmt über jedes frame mehr glücklich sein


Glaubste nich das Doom3 mit ner 4200 64MB auch noch zu spielen is??
Auf 1024*768*32 ohne AA und AF???

[spree1]

also ich würde schon sagen, dass es sich auch noch auf ner Ti4200 annehmbar spielen läßt, hat zwar grafisch echt was zu bieten aber wenn du nicht alles bis zum anschlag aufdrehst sollte es doch noch flüssig laufen oder nicht?

spree1

[Maximus]

Hmm das denke ich eigentlich auch.

[Maximus]

Außerdem es kann ja nicht sein, das jeden der Doom 3 spielen möchte eine 4400 braucht. Dann könnte ja kaum jemand dieses Spiel zocken.
Für die die eine MX440 oder so haben die könnten es ja dann total vergessen. Ich denke das eine 4200 schon auslangt um Doom3 und UT2003 zu zocken.

[spree1]

oder sie bieten ein cooles bundle aus graka und dem spiel an, was sich dann nur in dieser kombination spielen lässt. ;-)

spree1

[Maximus]

Das wär doch mal was ;)

[Unregistered]

HI!
Betr.Domm3: Es weis nach wie vor NIEMAND:
1. Wann Doom 3 erscheinen wird
2. Was fuer Systemvoraussetzungen fuer welche Aufloesung und welchen Detailgrad erforderlich sind (Wie soll man auch ???)

Und auch wenn JC sagt diese und jene Karte sind die derzeit besten Karten um Doom3 zu spielen sagt das doch eigentlich NIX aus, oder? Das Spiel ist noch lange nicht fertig, da kann noch ne Menge optimiert werden (oder auch nicht ;) )

Aber ich wuerde dir davon abraten JETZ eine Graka zu kaufen/nich zu kaufen/ander zukaufen wegs Doom 3:
Möglichkeit a) eine gf3 reicht vollkommen um das maximale aus dem Spiel rauzuholen
b) eine gf4Ti4600 kann nicht annaehernd alle Details bei hoeren Aufloesungen darstellen
c) irgendwas dazwischen

Gruesse Peta

[spree1]

hätte man wohl nicht besser sagen können.
ach und was ich schon mal fragen wollte, was habt ihr an diesen etwas wärmeren tagen so für temperaturen an euren cpu? ich hab einen thunderbird 1200 und hab meisten so um die 65°C nach dem was ich hier lese ist das wohl ne menge, hab auch nur nen standartkühler und keine gehäuselüfter. aber ein enermax netzteil. ;-)
daher nun meine frage ist das noch im rahmen oder schon bedenklich, von amd ist er ja freigegeben bis 90°C aber das muss man ja nicht testen.

[Maximus]

Ha ja ich kauf mir ja keine Karte nur um Doom3 zu spielen. Es ging nur um die Zukunftssicht, das eine 4200 später auch noch ausreicht um Doom3 spielen zu können. Und der Meinung bin ich schon. Von den heutigen Spielen ganz abgesehen. Ich denke mal das so gut wie alle Spiele die heute auf dem Markt sind, mit einer 4200 gut zu spielen sind. Deshalb werde ich mir denke ich mal eine 4200 Karte zulegen, wenn die Karte dann in einem Jahr wieder veraltet ist, steck ich die 90,- Euro die ich jetzt bei dem Unterschied zwischen der 4400 gespart hab in eine neue Karte rein. Das ist glaube ich sinnvoller als eine 4400 zu kaufen. Vor allem denke ich inzwiwschen, wenn eine 4200 irgendwann nicht mehr auslangt, holt man mit der 4400 auch nicht mehr viel raus. Bei heutigen Spielen profitiert man vieleicht ein bisschen bei der 4400, bei hohen Auflösungen (1600*...) und AA und Af.

[Maximus]

Originally posted by spree1
hätte man wohl nicht besser sagen können.
ach und was ich schon mal fragen wollte, was habt ihr an diesen etwas wärmeren tagen so für temperaturen an euren cpu? ich hab einen thunderbird 1200 und hab meisten so um die 65°C nach dem was ich hier lese ist das wohl ne menge, hab auch nur nen standartkühler und keine gehäuselüfter. aber ein enermax netzteil. ;-)
daher nun meine frage ist das noch im rahmen oder schon bedenklich, von amd ist er ja freigegeben bis 90°C aber das muss man ja nicht testen.

Schau da mal nach:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=23660

[spree1]

zukunftssicher bist du da bestimmt schon, die Ti's unterscheiden sich ja nur in taktung von gpu und speicher. die ganzen techniken und pipelines sind doch auf allen gleich so weit ich weiß. ich würd daher vielleicht höchstens noch zur 128MB varianten greifen.

[Maximus]

Originally posted by spree1
zukunftssicher bist du da bestimmt schon, die Ti's unterscheiden sich ja nur in taktung von gpu und speicher. die ganzen techniken und pipelines sind doch auf allen gleich so weit ich weiß. ich würd daher vielleicht höchstens noch zur 128MB varianten greifen.

Aber dann lohnt sich der Preisunterschied nicht mehr. Dann kann ich mir gleich ne 4400 kaufen.

[spree1]

also die MSI 4200 mit 128MB kostet bei mindfactory 225,90
und die MSI 4400 mit 128MB 286,75.
bleibt natürlich die frage was dann zu nehmen ist. eine Ti4200 mit 128MB oder eine Ti4400 mit 64MB???

[-X-]

@maximus:du weißt auch nich was du willst;).erst ne karte um noch doom 3 zu zocken,dann willste dir wieder ne neue in nem jahr kaufen...wenn du dir JETZT ne ti4200 holst dann empfehl ich die mit 64mb,die höhergetakteten mit schnellerem speicher mit 128mb kommen glaube ich erst noch.wenn du dir ne ti4400 kaufst->auch gut,sicher kein fehler...ICH würd,wie bei meinem ersten posting gesagt,ne ti4200 kaufen(64mb) da ich nur auf 1024(32-bit) zocke udn höchstens mal aniso(4x) an hab,auf AA kann ich verzichten(außer bei games wo ich immernoch hohe frame-raten hab)...bei beiden karten machst du derzeit nix falsch;)

[bommel66]

Originally posted by spree1

bleibt natürlich die frage was dann zu nehmen ist. eine Ti4200 mit 128MB oder eine Ti4400 mit 64MB???

Wo bitte gibt´s den Ne Ti 4400 mit nur 64 MB ??? Wäre mir neu ;)

Meiner Meinung nach wäre eine Ti 4400 mit 3,6 Ns 128 MB BGA Speicherchips auf jeden Fall nen Aufpreis von 50 - 6o € Wert, gegenüber ner Ti 4200 mit 128 Mb die ja " nur " mit durchschn. 4,0 Ns laufen und in einer etwas mehr Wärme produzierenden TSOP Bauweise gefertigt sind.
Anders sieht es nat. aus wenn man sich mit 64 MB zufrieden geben will. Da ist die Ti 4200 mit ca 200€ der Preisleistungssieger.

Diesen Kampf hab ich auch schon ausgefochten, bei mir hat das Teufelchen auf der rechten Schulter gesiegt als es gesagt hatte
" Scheiss auf die 60 € und hol Dir die Ti 4400, oder willst Du mal der reichste Mann auf dem Friedhof werden :lol: "

Hatte mich irgendwie überzeugt...

MfG
bommel66

[spree1]

ups, hast natürlich recht, die Ti4400 wird nur mit 128MB angeboten, und der ist auch schneller getaktet als der der Ti4200 Variante.

[Maximus]

Originally posted by ryde or die
@maximus:du weißt auch nich was du willst;).erst ne karte um noch doom 3 zu zocken,dann willste dir wieder ne neue in nem jahr kaufen...wenn du dir JETZT ne ti4200 holst dann empfehl ich die mit 64mb,die höhergetakteten mit schnellerem speicher mit 128mb kommen glaube ich erst noch.wenn du dir ne ti4400 kaufst->auch gut,sicher kein fehler...ICH würd,wie bei meinem ersten posting gesagt,ne ti4200 kaufen(64mb) da ich nur auf 1024(32-bit) zocke udn höchstens mal aniso(4x) an hab,auf AA kann ich verzichten(außer bei games wo ich immernoch hohe frame-raten hab)...bei beiden karten machst du derzeit nix falsch;)

Ich weiß ehrlich noch nicht was ich will :D
Anderseits spar ich 90,- Euro wenn ich die 4200 nehme, anderseits haste mit der 4400 ne schnelle 128MB Karte. Keiner kann halt genau sagen ab wann die 128MB richtig gebraucht werden. Und wenn ich eh nur mit 1024*768*32 zocke ist natürlich auch die Frage, ob sich da 128MB überhaupt lohnen, wenn ich dazu vielleicht noch mal AA oder AF einschalte.

[[Bi]n ein Hoeness]

Originally posted by bommel66
So, jetzt erstmal registriert...Hallo erstmal, ich bin der Neue!


du bist mir doch gleich symphatisch, hab ich mir doch mal alle bimmel und bommel folgen ausm netz gezogen :)
die zwei rulen einfach...

[bommel66]

eben...:D

[Legende]

Ich hab da mal meine eigene Theorie. ;) Kauf dir doch die TI4200 und spare schon mal für ein neues Board und den neuen AMD "HAMMER" Prozessor. Ich behaupte nämlich mal, das wenn du dann den HAMMER hast, es ziemlich egal sein wird ob du ne TI 4200 oder 4400 hast. Dann wird Doom 3 mit Sicherheit flüssig laufen.
Aber das ist nur ne Theorie ;)

[Maximus]

Puhh das ist aber glaub eine ziemlich heikle Theorie. Ich denke nähmlich mal das Doom3 mehr Grafikpower benötigt als CPUpower.
Aber ich weiß es auch nicht genau.

[aths]

Originally posted by Maximus
Für die die eine MX440 oder so haben die könnten es ja dann total vergessen.Schon effekte-seitig macht es wenig Sinn, Doom3 mit einer MX zu spielen.

[Tobe1701]

Also da ich mir noch diese Woche auch ne GF4 bestellen will: Ich werd mich ganz klar
für eine 128MB Karte entscheiden. Zwar mag der Speicher bei 64er 4200 schneller sein-aber
ich glaube in naher Zukunft zahlt sich das mehr an Speicher satt aus [UT2003 als Nr.1 Pick].
Eigentlich hab ich mir bei der Ankündigung von Nvidia gesagt:Hey,200-250 Ocken für die 4200,
das ist doch echt mal wieder was bezahlbares.Nur: Jetzt wo's ernst wird und ich mal die Shops so checke:
Es sind weit weniger als 90€ Unterschied zwischen Markenkarten! mit Ti4400 und Ti4200.BSP?
Abit Siluro 4400 275€ / Leadtek Winfast Ti4400 289€. Ti4200 von Asus 269 €, die große Gainward 259€.
Also wenn man ne bißchen sucht wird es echt schwer sich zu entscheiden. Aber wenn man mal clear pictures sieht:
SO groß sind die Unterschiede 4200 vs.4400 real nicht-siehe z.B.die Vorabbenchis von UT2003.Vielleicht
in hohen Auflösungen,mit maximalem Overdrive des Speichers und FSAA&AF.Aber wie oft sitzt man vorm Monitor
und sagt sich: Ach,wenn ich doch jetzt die 4400 gekauft hätte,dann hätte ich jetzt statt 51 vielleicht 59 Frames oder könnte
noch eine Filterstufe raufgehen dann wäre die Treppe die ich gerade ganz genau ansehe noch ein bißchen glatter?
Ich sehe das in etwas größeren Dimensionen:Läuft es flüssig - oder nicht? Das ist es was -für mich-zählt, und ich denke
das "läuft flüssig" kann bei entsprechender CPU-Power jeder Ti-Besitzer (warscheinlich auch die mit 64MB) in den nächsten
12 Monaten locker sagen-zumindest bei 1024x32. Und was Doom3 angeht: Carmack sagt selbst das z.Zt.die GF4 das beste
ist was zur Zeit für Doom3 zu haben ist. Klar wird da ne 4600/4400 schneller sein als ne 4200-aber a)in welchem spiel sind sie
es nicht und b)sicher nicht soviel das man es auf den einen gut zocken kann und auf den anderen nicht.Auf irgendwas muß er
das ja auch testen-seine Parhelia ist bestimmt noch in der Post. Und es gibt ja auch noch die GF3Ti500-Besitzer die das kaufen sollen...
Lange Rede,kurzer Sinn:Ich weiß auch noch nicht welche Karte bei mir nächste Woche ankommt-ich suche immer noch Infos
welche gute Qualität,leise Lüfter oder eben andere Goodies haben die sie vom Markt abheben.Mein Tip: Wenn ne
gute (leise ;=)) 4400 daherkommt ruhig was drauflegen-ansonsten tut's aber auch ne günstige 4200 mit 128MB wie z.B.die
MSI/Aopen z.Zt.

[Maximus]

So langsam tendiere ich auch immer mehr zur 4400 :D
Ich denke mal ich werd mir die 4400 von MSI kaufen, denn ich will mich später nicht ärgern wenn ich mir ne 4200 mit 64MB geholt habe und irgendetwas läuft nicht wie ich es will. Die 70,- Euro meinetwegen sind es mir glaube ich wert. Ich möcht nähmlich schon mit AA und AF zocken (flüssig) und da denke ich, ist die 4400 besser für geeignet. Außerdem können 128MB denke ich mal nicht schaden. Die klatschen ja hoffentlich nich nur zum Spaß 128Mb auf die Karten drauf. Ich denke mal in den kommenden Spielen (UT 2003, Doom3) wird sich dann zeigen ob sich 128MB gelohnt haben oder nich.
Ich lasse mir die ganze Sache mal noch bis nächste Woche durch den Kopf gehen und entscheide dan was ich kaufen werde.
Im moment denke ich mal eine 4400, aber das kann sich auch noch ändern :D

Ich sag nur posten, posten, posten, damit macht ihr mir die Entscheidung leichter (eventuell) :D

[Doomtrain]

Originally posted by Maximus



Glaubste nich das Doom3 mit ner 4200 64MB auch noch zu spielen is??
Auf 1024*768*32 ohne AA und AF???

Spielen wirst du es schon können, nur wie? Nicht berauschend halt.

[Maximus]

Das kann dann aber nich nur an den 64MB liegen!
Oder glaubst du auf ner 4200 mit 128MB läufts besser?
Ich denke das nicht, oder glaubst du jeder braucht ne 4600 um das Spiel zu zocken? Dann könnte es ja kaum einer zocken, und dann würds auch kaum einer kaufen.

[Doomtrain]

Originally posted by Legende

Aber das ist nur ne Theorie

Auf welchen Fakten\Vermutungen\Schätzungen basiert diese denn?

[-X-]

also:spielen werdens auhc leute mit ner gf2 können nur wie doomtrain schon gesagt hat->WIE!!!das spiel kommt frühestens in einem jahr,bis dahin sind die next-generation-karten schon draußen und es sidn wieder die nachfolger im gespräch;),soll heißen bis doom 3 kommt vergeht noch viel zeit.wenn ICH von doom3-spielen sprech dann mein ich damit dass ich so ein spiel mit soner hammer grafik auch genießen will(1024,32-bit(is ja klar*g*),4xaf,2xfsaa und das bei high details und gut spielbaren frame-rates).und da kannste die gesamte gf4-reihe vergessen(denk ich und hat auch son checfentwickler von nvidia in nem interview bestätigt->aktuelle pc-games-hardware)

[Doomtrain]

Originally posted by Maximus

Ich denke das nicht, oder glaubst du jeder braucht ne 4600 um das Spiel zu zocken? Dann könnte es ja kaum einer zocken, und dann würds auch kaum einer kaufen.

Brauchen auf jeden Fall. Bis dahin ist diese Leistungklasse mal wieder zum Mainstream geworden.
Warum soll es keiner kaufen? Jeder der es anständig spielen will, braucht halt neue Hardware, so einfach sieht es aus. Das war bei ID-Spielen schon immer so.

Absolutes minimum GeForceDDR, optimum???

[Doomtrain]

Originally posted by ryde or die
also:spielen werdens auhc leute mit ner gf2 können nur wie doomtrain schon gesagt hat->WIE!!!das spiel kommt frühestens in einem jahr,bis dahin sind die next-generation-karten schon draußen und es sidn wieder die nachfolger im gespräch;),soll heißen bis doom 3 kommt vergeht noch viel zeit.wenn ICH von doom3-spielen sprech dann mein ich damit dass ich so ein spiel mit soner hammer grafik auch genießen will(1024,32-bit(is ja klar*g*),4xaf,2xfsaa und das bei high details und gut spielbaren frame-rates).und da kannste die gesamte gf4-reihe vergessen

Mit einer GeForce2 würde ich das spiel glaube ich noch nich einmal installieren. Ich denke mal, alle Leuts mit einer GeForce4 TI werden schon ihren Spaß haben. Alle anderen (mit besseren Karten) auch.
Auch wenn ich das fertige Spiel habe, werde ich es nicht spielen, solange ich nicht die passende Hardware habe und zwei Grablichter rechts und links von meinem Bildschirm stehen. *grusel*

[Maximus]

Originally posted by Doomtrain


Brauchen auf jeden Fall. Bis dahin ist diese Leistungklasse mal wieder zum Mainstream geworden.
Warum soll es keiner kaufen? Jeder der es anständig spielen will, braucht halt neue Hardware, so einfach sieht es aus. Das war bei ID-Spielen schon immer so.

Absolutes minimum GeForceDDR, optimum???

Ach so, hab nich gewußt das es noch so lange dauert bis Doom3 rauskommt. Ich dachte es kommt vielleicht 2-3 Monate nach UT 2003!!!!
Hmmm.. das war wohl falsch :D

[outsider]

Nochmal zu der Entscheidungsfrage ob 4200 oder 4400: Meine Leadtek TI4200 bringt mit Standarttakt 9240 Punkte (AGP 4x, Fast writes on)und übertaktet auf 300/600 9960 Punkte (Agp 2x,fast writes off). Das heißt doch daß eine TI4400 höchstens 700 3dMarks mehr bringt als ne 4200er die in Spielen kaum spürbar sind bei diesem ohnehin schon hohen Punkte-Nivau. Meiner Meinung lohnt sich dafür der Aufpreis nicht. Ich weiß man sollte Geschwindigkeit nicht an 3dMarks messen, aber mir bleibt erstmal nichts anderes übrig. Ob sich der Aufpreis für 128 MB lohnt läßt sich schwer sagen, kommt drauf an wie hoch der Aufpreis ist ;). Ich glaube die Spiele die bei 128 MB einen spürbaren Geschwindigkeitsvorteil bieten brauchen ohnehin eine Leistungsstärkere Karte als die 4er.

[Unregistered]

@Outsider - warum AGP x2 und FW-off beim übertakten ?
Meine Karte mit SBA, FW und AGPx4 kommt leider nur auf 295Mhz Core - würde ich evebtuell höher kommen wenn ich FW deaktiviere ?

[Kartenspieler]

Originally posted by Unregistered
@Outsider - warum AGP x2 und FW-off beim übertakten ?
Meine Karte mit SBA, FW und AGPx4 kommt leider nur auf 295Mhz Core - würde ich evebtuell höher kommen wenn ich FW deaktiviere ?

Ausprobieren ;)

[outsider]

Originally posted by Unregistered
@Outsider - warum AGP x2 und FW-off beim übertakten ?
Meine Karte mit SBA, FW und AGPx4 kommt leider nur auf 295Mhz Core - würde ich evebtuell höher kommen wenn ich FW deaktiviere ?

Hatte Grafikfehler bei "on".Ich weiß aber noch nicht ob es an AGP4x oder FW liegt. Ich muß das Problem aber noch mal genauer analysieren, hab es nur bei einem! Spiel ausprobiert.