Anands AMD Roadmap Update

[up¦²]

Die offiz. AMD Roadmap ist zwar seit März nicht geändert worden, trotzdem ganz interessant, was bei Anand so an neuem zusammengefasst wurde:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2476&p=1

[GloomY]

Bis auf den DDR2 Speichercontroller im M2 Sockel also im Prinzip nicht viel neues. Ein paar Speed-Upgrades auf 2,8 und 3 GHz und Unterstützung für Pacifica (wer braucht's?) und Sicherheitsfeatures (auch hier: Wer braucht's?).

Mich würde mal interessieren, in wie fern die neuen Hypertransport-Geschwindigkeiten von bis zu 1,4 GHz unterstützt werden.

[drdope]

und Unterstützung für Pacifica (wer braucht's?)

Ist imho eine der interesantesten Neurungen, da dadurch afaik die Möglichkeit besteht 2 OS gleichzeitig nebeneinander zu betreiben.
Win zum Gamen und Linux für alles andere...

[BlackBirdSR]

Bis auf den DDR2 Speichercontroller im M2 Sockel also im Prinzip nicht viel neues. Ein paar Speed-Upgrades auf 2,8 und 3 GHz und Unterstützung für Pacifica (wer braucht's?) und Sicherheitsfeatures (auch hier: Wer braucht's?).

Mich würde mal interessieren, in wie fern die neuen Hypertransport-Geschwindigkeiten von bis zu 1,4 GHz unterstützt werden.

Es gab Gerüchte, AMD würde PCI-E in die CPU Verlegen.
Scheint aber nur für die neuen Opterons zu gelten. Mit 940 Pins ist da nämlich nicht viel.

[Coda]

Ich denke damit ist vielleicht die PCIe Logik gemeint also das was auch immer den AGP-Gart ersetzt.

[reunion]

Processors running on the new M2 socket are dubbed Revision "F". Revision "F" processors carry all the features of existing "E" CPUs, but along with the new socket comes some significant changes in power. For example, a typical Revision "E" San Diego Athlon 64 utilizes 80 amps with a maximum TDP around 90W. The new Revision "F" CPUs will use 95 amps instead. However, although the processors require a bump in the current, the power remains the same. Unfortunately, expect massive increases in TDP. From the roadmap we expect the FX M2 processors to have a max TDP of 125W, 110W for dual core and 104W for single core. Revision "F" implements a new Bi-Directional PROCHOT so that the motherboard can throttle the processor dynamically, but the CPU can also override and throttle itself if necessary.

IMHO der entscheidene Absatz, scheint so, als ob man sich auch bei AMD auf wesentlich höhere Verlustleistungen einstellen wird müssen.

[LairD]

Processors running on the new M2 socket are dubbed Revision "F". Revision "F" processors carry all the features of existing "E" CPUs, but along with the new socket comes some significant changes in power. For example, a typical Revision "E" San Diego Athlon 64 utilizes 80 amps with a maximum TDP around 90W. The new Revision "F" CPUs will use 95 amps instead. However, although the processors require a bump in the current, the power remains the same. Unfortunately, expect massive increases in TDP. From the roadmap we expect the FX M2 processors to have a max TDP of 125W, 110W for dual core and 104W for single core. Revision "F" implements a new Bi-Directional PROCHOT so that the motherboard can throttle the processor dynamically, but the CPU can also override and throttle itself if necessary.

IMHO der entscheidene Absatz, scheint so, als ob man sich auch bei AMD auf wesentlich höhere Verlustleistungen einstellen wird müssen.

Also wenn ich mir die Verlustleistung eines X2 4800+ in diesem Test ansehe,http://www.hardtecs4u.com/?id=1121551363,48342,ht4u.php,dann freue ich mich schon auf den 125 W TDP Prozz. von AMD. ;)

Ich denke sie haben einfach vorgesorgt,um X2 CPUs mit einem Kerntakt von bi zu 2*3Ghz zu unterstützen.

[K4mPFwUr$t]

denke mal bis die DC's 3GHz haben, dauert es noch eine weile und dann wird wohl auch schon 65nm verfügbar sein :uponder:
trozdem steht AMD bei der verlustleistung alle male besser da als es intel zu zeit tut mit ihren gegenstücken.
aber 65Watt verlustleistung beim X2 4800+ ist schonmal sehr zu begrüßen, mein 4000+ clawhammer 130nm hat 55W peak. da kann man schonmal sehen das AMD nicht grade schläft ;)

[LairD]

denke mal bis die DC's 3GHz haben, dauert es noch eine weile und dann wird wohl auch schon 65nm verfügbar sein :uponder:
trozdem steht AMD bei der verlustleistung alle male besser da als es intel zu zeit tut mit ihren gegenstücken.
aber 65Watt verlustleistung beim X2 4800+ ist schonmal sehr zu begrüßen, mein 4000+ clawhammer 130nm hat 55W peak. da kann man schonmal sehen das AMD nicht grade schläft ;)

Ja natürlich dauert das noch eine Weile,der Sockel kommt ja erst nächstes Jahr.
Aber ich denke mal das der neue Sockel wieder 2 Jahre reichen soll und bis dahin wird es 65nm geben und viell. auch einen X2 mit 3Ghz Coretakt(if Market requires ;) ).

[K4mPFwUr$t]

aber denke mal AMD wird die TDP senken wie bei 130nm zu 90nm. aber lassen wir uns mal überraschen, aber die TDP werte sind eh meist nicht die realen werte den auf die kommts an ;)

[Oblivion]

aber denke mal AMD wird die TDP senken wie bei 130nm zu 90nm. aber lassen wir uns mal überraschen, aber die TDP werte sind eh meist nicht die realen werte den auf die kommts an ;)

Aber durch die TDP kannst die realen ungefähr einschätzen

wird interssant werden ob Intel es mit der neuen Architektur (die ja eher der P3 Architektur angelehnt sein soll) schafft, AMD in puncto "Verlustleistung" Konkurrenz zu machen

[stav0815]

wird interssant werden ob Intel es mit der neuen Architektur (die ja eher der P3 Architektur angelehnt sein soll) schafft, AMD in puncto "Verlustleistung" Konkurrenz zu machen
die Architektur soll - so wie es auf mehreren Newsseiten stand komplett neu sein, also wie der Schritt von Pentium iii auf Netburst-P4.
Ob es besser wird, wird die Zeit zeigen!

[BlackBirdSR]

die Architektur soll - so wie es auf mehreren Newsseiten stand komplett neu sein, also wie der Schritt von Pentium iii auf Netburst-P4.
Ob es besser wird, wird die Zeit zeigen!


Es wird so viel geschrieben, wenn einem langweilig ist.
Wir werden wohl eine Mischung aus wichtigen Entwicklungen von P4 und PM zu sehen bekommen, dazu eben ein neues Design falls Intel schon länger daran arbeitet.
Ansonsten vielleicht eine zukunftsträchtige Abart der PM Philosophie.

[Katano]

Wenn mans genau nimmt basiert der P4 doch immernoch auf dem ersten Pentium. Eine wirkliche Neuentwicklung von Grund auf hat Intel erst mit dem Itanium gemacht.
Bin zwar kein Experte, aber Wenn man genau Hinschaut findet man im P4 sicher auch teile einer P2.

Aber das ist ja nicht schlecht/verkehrt. Schließlich will keiner ab $2800 (Itanium) für eine CPU zahlen, nur weil die nichts mehr mit Ihrem Vorgänger Modell zu tun hat. Ausserdem würde das die Entwicklungszeiten ja auch enorm verlängern.

Gleiches gilt wohl auch für alle Anderen Chips. Ob nun von AMD, ATI oder nVidia.

Just my 2 cent.
Katano.

[Gast]

Die offiz. AMD Roadmap ist zwar seit März nicht geändert worden, trotzdem ganz interessant, was bei Anand so an neuem zusammengefasst wurde:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2476&p=1

ich find die roadmap enttäuschend,amd bringt zu wenig mhz

2Q2006 immernoch cpu´s mit 2,0 ghz :down:

[BlackBirdSR]

Wenn mans genau nimmt basiert der P4 doch immernoch auf dem ersten Pentium. Eine wirkliche Neuentwicklung von Grund auf hat Intel erst mit dem Itanium gemacht.
Bin zwar kein Experte, aber Wenn man genau Hinschaut findet man im P4 sicher auch teile einer P2.

Gleiches gilt wohl auch für alle Anderen Chips. Ob nun von AMD, ATI oder nVidia.

Just my 2 cent.
Katano.

Natürlich nutzt der Pentium4 noch Techniken die sich auch im PentiumPro bzw Pentium2 wiederfinden.
Aber das ist vergleichbar mit Autos oder Flugzeugen, die ja auch auf funktionierenden Prinzipien basieren.
Mit dem ersten Pentium hat der Pentium4 aber so gut wie gar nichts mehr gemein.

Itanium würde ich hier aber nicht mit reinnehmen, da er nicht mehr zu x86 Familie gehört.

[mapel110]

ich find die roadmap enttäuschend,amd bringt zu wenig mhz

2Q2006 immernoch cpu´s mit 2,0 ghz :down:
Es wird ja in Zukunft auch nicht mehr über die Mhz gehen, sondern über die Anzahl an Cores und eventuell hier und da mehr Cache und mehr HT-Takt, was afaik bei mehreren CPU-Kernen wichtiger wird.

[Oblivion]

Wenn mans genau nimmt basiert der P4 doch immernoch auf dem ersten Pentium. Eine wirkliche Neuentwicklung von Grund auf hat Intel erst mit dem Itanium gemacht.
Bin zwar kein Experte, aber Wenn man genau Hinschaut findet man im P4 sicher auch teile einer P2.

Wennst es genau nimmst geht findet man Teile vom 80386 auch noch in den 32-bit-CPUs ... also das is immer so ne Sachen ;)

[Coda]

Es wird ja in Zukunft auch nicht mehr über die Mhz gehen, sondern über die Anzahl an Cores und eventuell hier und da mehr Cache und mehr HT-Takt, was afaik bei mehreren CPU-Kernen wichtiger wird.Das glaube ich kaum. Multithreading mit 2 CPUs bring schon sehr selten eine Performancesteigerung von >70% und mit mehr Cores ist es noch viel schwieriger.

Wenn mans genau nimmt basiert der P4 doch immernoch auf dem ersten Pentium. Eine wirkliche Neuentwicklung von Grund auf hat Intel erst mit dem Itanium gemacht.
Bin zwar kein Experte, aber Wenn man genau Hinschaut findet man im P4 sicher auch teile einer P2.Nur der Befehlssatz. Ansonsten ist das wie Tag und Nacht.

Wennst es genau nimmst geht findet man Teile vom 80386 auch noch in den 32-bit-CPUs ... also das is immer so ne SachenMuss man den Satz verstehen? Der 386 war eine 32bit CPU.

[Oblivion]

die Architektur soll - so wie es auf mehreren Newsseiten stand komplett neu sein, also wie der Schritt von Pentium iii auf Netburst-P4.
Ob es besser wird, wird die Zeit zeigen!

Über die Architektur von Conroe, der auch ein Server-Gegenstück ("Woodcrest") und eine Mobilvariante ("Merom") erhalten soll, sind noch kaum Details bekannt. Intels früherer Chief Technology Officer, Pat Gelsinger, verriet im Interview (http://www.golem.de/0505/37996-4.html) mit Golem.de nur, dass er eher dem Pentium III als der Netburst-Architektur des Pentium 4 ähneln wird.

Quelle (http://www.golem.de/0507/39156.html)

[Coda]

Mit "eher ähnlich" kann auch einfach eine effiziente statt taktbrachiale Architektur gemeint sein.

Ob da jetzt viel von PIII hängengeblieben ist, ist 2005 zumindest fraglich ;)

[Avalox]

Es sind ja mehr oder minder Vermutungen von Anand.

So ein paar Sachen kann ich auch nicht so recht nachvollziehen.

Zum einen macht ein 3GHz A64 FX im Q1/06 nicht so viel Sinn.

Ich denke dieser A64 FX kommt noch vor Weihnachten. Der M2 kommt im Q1/06, zumal wie wissen, dass die Chinesen schon lange an entsprechende Boards bauen. Und ich denke, dass die A64 im M2 natürlich auch mit DDR2-800 Speicher umgehen können. AMD hatte beim DDR Support auch erst DDR333 maximal unterstützen wollen, es war nicht mehr Zeitgemäß, also gab es gleich DDR400 Support. So wird es auch beim DDR2 Speicher laufen.

Das von AnandTech gezeigte Roadmap macht aus AMD Sicht auch heute Sinn und könnte recht gezielt plaziert sein. mM

Zum einen freuen sich alle wenn der 3GHz FX schon zu Weihnachten kommt. Der M2 ist ja noch ein halbes Jahr fern und mit DDR2-667 Speicher wird er schon nicht so viel schneller sein.
Und schwupps wird im Q1 der M2 früher gelauncht und welche Überraschung, er unterstützt DDR2-800 Speicher.

Ich denke Ende Januar werden wir erste M2 Boards und CPUs sehen.

[Oblivion]

Muss man den Satz verstehen? Der 386 war eine 32bit CPU.

Seine grundlegende Architketur wird ja bis zum P3 weiterverwendet und um einige On-Chip-Schaltungselemente erweitert - so hab ich das gemeint

[Oblivion]

Mit "eher ähnlich" kann auch einfach eine effiziente statt taktbrachiale Architektur gemeint sein.

Ob da jetzt viel von PIII hängengeblieben ist, ist 2005 zumindest fraglich ;)

Is ja auch wurscht

solang des Ding weniger frisst :D

[Coda]

Seine grundlegende Architketur wird ja bis zum P3 weiterverwendet und um einige On-Chip-Schaltungselemente erweitert - so hab ich das gemeint:ucrazy2:

Eigentlich nicht. Der 386er war eine In-Order Nicht-Superskalare CPU. Der Pentium 1 war immerhin schon 2 fach superskalar und der Pentium Pro (also auch Pentium II/Pentium 3) ist Out-Of-Order und superskalar. Die ALUs haben auch viel mehr Pipelinestages beim Pentium Pro als beim 386.

Ich wüsste also nicht was da viel übernommen werden hätte sollen. Die Komplexität vom Pentium Pro ist unglaublich viel größer als die vom 386, vom P4 ganz zu schweigen.

Der 386 hatte ja noch nichtmal Instruction-Dekodierung. Der Pentium Pro ist intern ja gar keine CISC CPU mehr sondern schon RISC.

Das einzige was gleich geblieben ist ist der Befehlssatz. Das war's dann imho aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten.

[Oblivion]

Na gut, ich glaub dir mal

ich hab das aus nem Buch mit dem ich grad meine Fachbereichsarbeit schreibe, bin aber noch nicht zum PentiumPro gekommen, aber wenn ichs widerlegen kann meld ich mich :P

[Coda]

Da kannst du lange suchen ;)

386 hat 0,275 Mio, Pentium Pro 5,5 Mio Transistoren. Allein das sollte schon Hinweis genug sein, auch wenn es noch um einiges mehr Fakten in den Techdocs von Intel gibt.

[Avalox]

, Pentium Pro 5,5 Mio Transistoren.

Und wie viele dieser steckten im extra DIE des 1024KB L2 Cache?

[Coda]

Sagt mal muss ich mir jetzt echt das Maul fusselig reden?

Es ist mit normalem Menschenverstand absolut auszuschließen dass 386er und Pentium Pro auch nur die Bohne miteinander zu tun haben auf Architekturlevel.

Schlagwörter: Decoding, RISC, Out-Of-Order, superskalar, integrierte FPU, FPU-Pipeline

[Avalox]

Ach Quatsch. Im P4 steckt immer noch der i4004. Selbst der Name deutet doch schon drauf hin.

Meine Frage war ehrlich gemeint. Wie viele der Transistoren, waren denn in dem damals geradezu riesigen Onchip L2 Cache.

[Coda]

Es sind soweit ich weiß wirklich 5,5Mio Logiktransistoren.

[GloomY]

Das einzige was gleich geblieben ist ist der Befehlssatz. Das war's dann imho aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten.Und selbst da hat der P6 ein paar moderne Sachen, die der 386 nicht bieten kann: CMOV, CPUID, MMX, SSE,...
Sagt mal muss ich mir jetzt echt das Maul fusselig reden?Jetzt beruhige dich mal. Immer schön freundlich bleiben. :)

[Gast]

Ach Quatsch. Im P4 steckt immer noch der i4004. Selbst der Name deutet doch schon drauf hin.

Meine Frage war ehrlich gemeint. Wie viele der Transistoren, waren denn in dem damals geradezu riesigen Onchip L2 Cache.

http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p1.php

256KB: 15,5M, 0,6µm, 202mm²
512KB: 31M, 0,35µm, 242mm²
1024KB: 62M, 0,35µm, 484mm²