Seid ihr wirklich zufrieden mit euren TFTs (TFT vs. CRT)?

[G@st]

Ich hatte schon 3 TFT's (darunter auch einen 19"-TFT mit 4ms) und konnte mich nie wirklich 100%ig damit anfreunden. Jetzt steht bei mir wieder eine "Röhre" auf'm Desktop! Nachfolgend Punkte, die ich wirklich bescheiden finde bei TFT's:

- nur eine native Auflösung -> Interpolieren bei Auflösungsreduzierung
- Reaktionszeit, egal wie wenig ms, man merkts halt trotzdem
- schwarze, dunkel wird nicht richtig dargestellt -> nervt extrem
- Blickwinkelabhängig, da kann der Kontrast noch so hoch sein
- Ausleuchtung und leakage...
- last but not least Pixelfehler

Bin damals (als die Preise purzelten) nur auf einen TFT umgestiegen weils halt "In" war und sich jeder einen holen wollte bzw. geholt hat (So ganz nach dem Motto: Springen alle aus dem Fenster, sprich ich hinterher....") und ich mir dann auch selber eingeredet hab' das ich einen brauch'. Der "was neues/aktuelles muss her Wahn" halt...
Doch keiner konnte mich auch nur annähernd so "befriedigen" wie mein guter alter CRT...
Sei es beim zocken, surfen (vor allem beim scrollen) oder sonstigen Arbeiten und deshalb hab' ich jetzt die Schnauze voll von TFT's! Zu viele für mich nicht verschmetzbare Kompromisse haben mir auf die Dauer sauer aufgestoßen.

OK, ein paar nicht von der Hand zu weisende Vorteile haben TFT's natürlich auch:

- kompakter bzw. platzsparender
- leichter
- stromsparender
- designtechnische/optische

Aber halt nicht das, was einen Monitor IMHO ausmacht (siehe oben).
Was mein ihr, seid ich absolut zufrieden mit euren TFT's oder habt ich (wie ich auch) den Umstieg heftigst bereut? Das soll kein "Flame-Thread" sein, seid einfach ehrlich zu euch selbst ;) So viel zu meinem "comming out" :D

[Nerothos]

Ich hab den Umstieg absolut nicht bereut. Ich bin von einem 17" CRT auf einen 17" TFT (LG Flatron L1716S) umgestiegen und würde es immer wieder tun *gg*

Das mit der nativen Auflösung finde ich nicht schlimm. Meine GraKa wird damit locker fertig ;)

Auch Schlierenbildung konnte ich nicht feststellen.

Pixelfehler habe ich auch keine; das sollte auch bei heutigen 17" TFTs nicht mehr sooo häufig vorkommen.

Blickwinkel ist vielleicht das Einzige, wo ich dir Recht gebe. Aber das ist auf LANs auch ganz praktisch, wenn die anderen nicht auf deinen Bildschirm gucken können ;)

[TobiWahnKenobi]

es kam schon immer mehr auf die verbaute elektronik und die art des panels an, als auf reine schaltezeiten oder helligkeits- und kontrastwerte. wobei niemand genau weiss, ob ein einfach oder ein doppelter wechsel beschrieben wird bzw. auf welchen grauton sich die angabe bezieht. es gibt derzeit 2 normen, die nicht aufeinander übertragbar sind.

am glücklichsten wurde ich immer mit den NEC TFTs. das schwarz ist echt tiefschwarz, die schlierenbildung hält sich in vollkommen-erträglichen grenzen u. neben digitaler ansteuerung bietet es auch einen RGB farbraum und meine videos leiden darunter eigentlich gar nicht. zugegeben: ich kam auch 2 jahre mit nem 30ms samsung aus (mein erstes TFT vor ca. 4 jahren, als wir noch DM hatten -> 1699,--).

ansonsten ist die interpolation ebenfalls eine sache des modells. idR (ich kenne nichts anderes) kann der user selbst festlegen, ob und wie das bild skaliert und oder geglättet werden soll.

ein TFT testet man vor dem kauf auf herz und nieren im laden und kauft dann exakt das getestete modell - nicht den baugleichen bruder aus dem regal. dann fällt man auch selten auf die nase.


(..)

mfg
tobi

[TobiWahnKenobi]

aus meiner sicht ist man die falsche zielgruppe für eine TFT, wenn man zu den gamern gehört, die unmengen frames ins display pumpen.

online-zocker z.b., die alle details abschalten, um mit 100fps zu zocken, bekommen jedes TFT in die knie.

wählst du aber einen detailgrad, der round-about 60fps oder weniger zustande bekommt, hast du auch selten probs mit schlechter darstellung.

(..)

mfg
tobi

[Gast]

ich bin damals umgestiegen als erstmals TFTs mit <25ms in den bezahlbaren rahmen rutschten, und hab es eigentlich nie bereut. (obwohl ich mittlerweile nicht mehr ganz zufrieden bin und mir in nächster zeit eigentlich einen neuen zulegen will)

nur eine auflösung sehe ich nicht als nachteil, man kann ja diese einstellen ;)

die reaktionszeit: imo einzig wirklicher nachteil. die schlierenbildung ist wenn man darauf achtet bei meinen 25ms natürlich sichtbar, stört mich allerdings gerade bei spielen kaum. einzig das verschwimmen der schrift wenn man scrollt stört mich ein wenig. ich hab im gleichen haus auch einen 16ms-TFT, bei dem auch das nicht mehr stört. mit 8ms ist das schlieren wohl praktisch nicht mehr wahrnehmbar, und wohl schon mit einem CRT vergleichbar (auch diese haben eine nachleuchtzeit von 5-10ms)

schwarz wird nicht richtig dargestellt? kann ich nicht nachvollziehen, so ein tiefschwarzes schwarz eines hochkontrastigen TFT-schirms hatte ich bei einem CRT nie.

blickwinkel: imo gerade an einem pc kaum störend, das blickfenster in dem farben noch unverfälscht dargestellt werden ist weitaus groß genug, selbst auf meinem in die jahre gekommenen bildschirm. von modernen bildschirmen will ich gar nicht reden, deren blickwinkel ist ja auch für einen fernsehschirm weitaus groß genug. wenn man flach auf einen CRT sieht verfälschen die farben zwar nicht, ein schönes, sinnvolles bild erhält man aber trotzdem nicht.

die ausleuchtung stört mich an meinem bildschirm auch, wenn ich aber an moderne TFTs wie das meines onkels oder meines vaters denke ist jene in heutiger zeit nahezu perfekt.

Pixelfehler: kann ich mir vorstellen dass diese extrem stören können, in der praxis zähle ich in meinem näheren bekanntenkreis in den letzten jahren allerdings ~10 bildschirme wovon kein einziger jemals einen fehler hatte. in der praxis dürften diese also praktisch garnicht auftreten.

dagegen überwiegen für mich die vorteile des flachbildschirms bei weitem, und bis auf die reaktionszeit ist heute imo jeder nachteil der flachbildschirme praktisch nicht mehr vorhanden.

vor allem der geringe platzverbrauch, und noch viel wichtiger die absolute flimmerfreiheit die ein CRT niemals erreichen kann (selbst bei guten CRTs mit wiederholfrequenzen >100Hz ermüden meine augen nach einigen stunden merklich, während ich am TFT auch den ganzen tag davorsitzen kann ohne ermüdungserscheinungen) überwiegen für mich bei weitem.

[Botcruscher]

Trotz kleiner Schwächen: Nie wieder CRT!

[G@st]

Trotz kleiner Schwächen: Nie wieder CRT!
Begründung wäre nicht schlecht ;)

[Tigerchen]

Trotz kleiner Schwächen: Nie wieder CRT!


Das seh ich auch so.
Echte Arbeit war nur die Farbkalibrierung. Da mußte ich mir wirklich Mühe geben, aber am Ende waren die Farben so gut wie auf dem CRT.
Am Positivsten ist für mich daß die Augen immer entspannt bleiben. Beim CRT hatte ich trotz 85Hz schon mal rote Augen.

[Botcruscher]

Begründung wäre nicht schlecht ;)

Farben sind besser
Geometrie ist bei weitem besser
Automatische Einstellung des Bildes
Kein Flimmern

Und noch vieles was hier schon genand wurde. Nur das es kein richtiges schwarz giebt stöhrt mich etwas, was man aber verschmerzen kann.

[PatkIllA]

Schwarz stört mich auch am meisten. Blickwinkeln auch noch ein bisschen beim Film gucken aus dem Bett trotz VA-Panels. Das Problem mit der nativen Auflösung werde ich wohl durch eine neue Graka lösen. *grmpf*

Dafür halt kräftige Farben, top Geometrie, schärfer, er hat noch mal 10cm mehr Diagonale :biggrin: und entsprechend mehr Auflösung (aber das ist vom Gerätetyp unabhängig), braucht weniger Platz, erzeugt weniger Wärme, ist leichter zu transportieren. Das leichte Schlieren ist auch bei Spielen akzeptabel.

Mit Flimmern hatte ich eigentlich nie Probleme, aber ich hatte auch nen guten iiyama 22" Moni.
Jetzt bräuchte ich nur noch ein Platz für den Center, denn auf das Gerät stellen geht leider beim TFT nicht mehr.

[drdope]

Hab Mitte/Ende '98 meinen damal schon betagten Miro 17' CRT (gekauft Anfang '91 zusammen mit nem i386-40) gegen einen Nokia 300XA 13,9' TFT getausch.

Endlich Platz auf dem Schreibtisch! Die Blickwinkelabhängigkeit damals war schon rel. krass. Aber die Flimmerfreiheit und die Bildschärfe waren es wert.
Seit Mitte 2001 hab ich einen Eizo L675 18,1' UXGA; Ende 2002 kam ein 2. hinzu (gleiches Modell).

Die beiden TFT sind auch nach 10k/11k Betriebstunden immer noch Top
Schärfe, Helligkeit, Blickwinkelunabhängigkeit & Aussattung (2x DVI, höhenverstellbar, integriertes Netzteil, Menuführung) müssen sich mmn vor keinen aktuellen Oberklassemodell verstecken. (Was imho den Preis von ca. 2300€ / St. im Nachhinein rechtfertig).

Spieltechnisch kann ich nicht viel dazu sagen, da ich a) sehr wenig zocke und b) kein echten Vergleich habe.
Zumindest fühle ich mich beim Spielen nicht durch den Monitor eingeschränkt...

[InsaneDruid]

Echte Zufriedenheit stellt sich bei mir bei Displays schon lange nicht mehr ein. CRTs "bieten" Drahtbrücken und die üblichen CRT-Schwächen (mal mehr mal weniger), und TFTs schwächeln auch an vielen Fronten.

Hauptproblem für mich anfangs ganz klar die Latenz, egal wie fix das Display ist, ne Unschärfe in schnellen Moves ist immer da. Daran hab ich mich schon recht gut gewöhnt, momentan ist mir eher das Schwarz ein Problem.

Blickwinkel, da disqualifiziert sich jedes TN schonmal von selbst (daher an Threadstarter: IPSler oder VA+Overdrive kaufen, sowieso lustig, bei den AF Optimierungen regen sich alle auf, und TFTs mit Ditherfarben werden gekauft), bei den VA (und bei einigen ipslern) hat man auch ganz brauchbare Schwarzlevel ohne Einbruch (hängt auch von Modell ab, ne Schraube zu doll angezogen, Panel biegt sich nen halben Millimeter und schon hats nen hellen Einbruch.

Naja das kleinste Problem ist die Auflösung, idR kein Problem, nur wenn die Graka ind schitzen gerät, oder das Game die Auflösung nicht supportet (grade bei den dickeren Kisten mit >1600).

Ich hab mich durch ca 10 tfts durchgekauft, aber so richtig glücklich bin ich nicht. (16:10 Dell 2005 mit 1680*1050) Kauf demnächst wohl noch nen P19-2 19Zoll VA+Overdrive, aber Kumpel ist damit auch nicht 100% glücklich. Zurück zum CRT will ich aber auch nicht. Schärfe und Geometrie, das ist schon was, auf die Flimmerfreiheit, die aber auf der anderen Seite auch wieder Probleme macht (sample&hold).

Ich denke für mich sollte sich ein Nanoröhren Gerät am besten machen, falls die keinen Sample&Hold Effekt haben, ansonsten Oled. TFT geb ich keine 10-15 Jahre mehr. Zu viele Einschränkungen.

[mbee]

Außer dem Schwarzlevel, der mir eine Spur zu hell ist, habe ich bei meinem TFT nichts auszusetzen (NEC 2080UX+ mit S-IPS-Panel). Vor einen CRT würde mich keine 10 Pferde mehr kriegen ;)

[patrese993]

ich nutze seit nunmehr 6 Jahren einen 17'' Scott CRT, egal, welchen TFT von Kumpels oder beim Schaffen ich vor mir habe, ich freu mich immer auf meinen Monitor.

Was mich an den TFTs immer stört, sind die Schlierenbildung, das schlechte Schwarz und der recht eingeschränkte Blickwinkel.

Zum Schaffen sind die Dinger schon ok, da flimmerfrei und platzsparend, aber für mich privat einfach keine Alternative, da ich gerne daddel und Filme kucke, und da kann ich weder Schlieren noch kleine Blickwinkel brauchen.

[InsaneDruid]

Außer dem Schwarzlevel, der mir eine Spur zu hell ist, habe ich bei meinem TFT nichts auszusetzen (NEC 2080UX+ mit S-IPS-Panel). Vor einen CRT würde mich keine 10 Pferde mehr kriegen ;)

Mich würden keine 10 Pferde vor einen 2080UX+ bekommen, REBKsche Streifen ahoi ;)

[Xmas]

Ich bin nicht vollkommen zufrieden mit meinen TFTs (Samsung SyncMaster 181T, 3 Jahre alt; Dell Inspiron 8600 WSXGA+ Display, 18 Monate alt). Aber man muss eben Kompromisse eingehen, und einen CRT könnte ich mir momentan nur als Drittmonitor vorstellen.

Was ich gut finde und was mich stört:
181T:
- es "brennen" sich mittlerweile Bilder ein (sieht man insbesondere auf grauem Hintergrund)
- die Ausleuchtung ist mit der Zeit schlechter geworden
- mäßiges Schwarz
- leichte Schlierenbildung
- langsames Umschalten zwischen den Eingängen
- zu niedrige Auflösung (nur 1280x1024 auf 18")
+ zwei Eingänge (DVI + VGA)
+ perfekte Bildgeometrie
+ flimmerfreie Darstellung
+ großer Blickwinkel
+ platz- und stromsparend, leicht

Ich habe nicht bereut, vor drei jahren von Röhre auf TFT umgestiegen zu sein, arbeiten möchte ich an einem CRT nicht mehr. Bei Spielen und Filmen nimmt man allerdings Nachteile in Kauf, außerdem zeigt der Monitor Alterserscheinungen, so dass ich ihn wohl in nicht allzu ferner Zukunft ersetzen werde. Durch einen anderen TFT, versteht sich.

Notebook-Display:
- stärkere Schlierenbildung
- Ausleuchtungsschwächen in den Ecken
- schlechtes Schwarz
- mäßige Farbauflösung (18 bit mit Dithern)
- deutliche vertikale Blickwinkelabhängigkeit
+ brilliante Auflösung (1680x1050 auf 15,4")
+ Breitbild
+ flimmerfrei
+ platz-, stromsparend und leicht ;)
+ sowieso ohne Alternative...

Beim Notebook stellt sich ja die Frage nicht, aber vor allem die enorm hohe Auflösung des Displays hat es mir angetan. 130dpi bei einem 19" TFT – das wäre ein Traum. =)

Wie gesagt, ich könnte mir einen CRT als Drittmonitor vorstellen, praktisch nur zum Spielen. Aber arbeiten würde ich daran sicher nicht wollen.

Übrigens: ein CRT interpoliert immer ;)

[Mr.Magic]

Ich werde mir ebenfalls nie wieder einen CRT zulegen. Ich habe hier ein 17" TFT mit 25ms (Arbeiten) und einen 21" CRT (Spielen) rumstehen.
Das TFT ist drei Jahre alt und bis auf das am Rand nervig sichtbare Leuchten des Panels bei Schwarz macht es keinerlei Probleme. Der CRT musste in dieser Zeit vier mal getauscht werden weil nach einer Weile das Bild unscharf wurde. Jetzt ist er wieder hin und die Garantie abgelaufen. Ich spiele nun zum Ersten mal am TFT und bis auf die mickrige 1280x960er Auflösung (nicht interpoliert) funktioniert das problemlos (vsync/triple buffer logischerweise aktiv).

Ich kann mich nur nicht entscheiden. Den BenQ FP2091 auf die schnelle besorgen oder den Samsung SyncMaster 204T importieren. Hat von euch jemand Erfahrungen mit der Serienstreuung bei BenQ TFTs? Ich bevorzuge zwar eigentlich Samsung aber...

[Laxer]

bin vor ca. 3 monaten von einem nokia 445xi 21" crt auf einen samsung 913n 19" tft umgestiegen.

anfangs war es ziemlich ungewohnt und die schrift kam mir trotz nativer auflösung unscharf vor. nach verwendung von cleartype war es ok. es kommt mir subjektiv jetzt so vor, dass meine augen nach durchzockter nacht nicht mehr so extrem "kaputt" sind.

ich würde sagen, ja, ich bin mit meinem tft zufrieden, wenn auch nicht 100%ig.

[Simon]

Ich hab mir anfang des Jahres einen Hyundai L90D+ zugelegt (mein alter Iyama hat den Geist aufgegeben). Und bis jetzt bin ich begeistert:
+ Schwarz wird sehr gut dargestellt (eigentlich perfekt), im Vergleich zu einigen anderen Monitoren. So macht Babylon 5 gucken richtig Spass ;D
+ Ich hab noch keine Schlieren gemerkt, spiele allerdings auch nicht viel und wenn, dann meist C&C Generals oder The Fall.
+ Alle Farben werden richtig kräftig dargestellt.
+ Pivot-Möglichkeit zum einfachen Lesen von Dokumenten
+ keine Pixelfehler bis jetzt
+ Ausleuchtung ist sehr gut und gleich verteilt

- Leichte vertikale Winkelabhängigkeit

= Bei Sonneneinstrahlung seh ich genauso viel wie auf meiner Röhre

Dazu kommen die anderen Vorteile wie weniger Platz und Stromverbrauch. Kann ich nur begrüßen.

Von der Arbeit hab ich einen Fujitsu Laptop geliehen bekommen. Und das Display (14") ist sooooo schrecklich. Starke Winkelabhängigkeit in alle Richtungen, schlechte Darstellung von Farben, die Ausleuchtung ist mies, usw.. Einfach nur schrecklich :(
Zocken kann man mit dem Laptop eh nicht, ich glaube kaum, dass das mit dem Display Spass machen würde.

Alles in allem hat sich der Kauf für mich gelohnt. Bei normalen Röhrenmonitoren oder Fernsehern krieg ich nach langer Arbeit mittlerweile starke Augen- und Kopfschmerzen :(
Ich werd nie wieder ne Röhre haben :biggrin:

[MechWOLLIer]

Mich würden keine 10 Pferde vor einen 2080UX+ bekommen, REBKsche Streifen ahoi ;)
Die sind von gerät zu gerät jedoch unterschiedlich sichtbar.
Bei meinem 2080UX+ kann man sie sehen, jedoch muss man genau hingukcne und recht nah ans Display dran. Ansonsten ist der TFT imo Top (der Schwarzwert ist zwar gut für einen TFT, etwas dunkler könnte es aber trotzdem sein) und ich würde ihn einem CRT klar vorziehen.

[*DEFENDER (GER)*]

Ich bin nicht vollkommen zufrieden mit meinen TFTs (Samsung SyncMaster 181T, 3 Jahre alt

181T:
- es "brennen" sich mittlerweile Bilder ein (sieht man insbesondere auf grauem Hintergrund)
- die Ausleuchtung ist mit der Zeit schlechter geworden
- mäßiges Schwarz
- leichte Schlierenbildung
- langsames Umschalten zwischen den Eingängen
- zu niedrige Auflösung (nur 1280x1024 auf 18")
+ zwei Eingänge (DVI + VGA)
+ perfekte Bildgeometrie
+ flimmerfreie Darstellung
+ großer Blickwinkel
+ platz- und stromsparend, leicht

Wie gesagt, ich könnte mir einen CRT als Drittmonitor vorstellen, praktisch nur zum Spielen. Aber arbeiten würde ich daran sicher nicht wollen.

Übrigens: ein CRT interpoliert immer ;)

kann ich mich nur anschliessen, hab nen 191T
zu ergenzen wäre noch :
- langsames einschalten
- keine 1600" auflösung
- ne Glassscheibe als schutz wäre net schlecht
+ super hell (läuft nur ,mit 50% helligkeit)
+ mein Modell hat richtig sattes schwarz (Farbtemp?)

[Binaermensch]

Ich bin mit meinem 2 Jahre alten NEC MultiSync LCD1860NX absolut zufrieden.

Die perfekte Geometrie eines LCDs wiegt für mich alles auf.

[M@tes]

Bin von einem Sony CRT auf den Samsun Sync Master 173T gewechselt.
- es "brennen" sich mittlerweile Bilder ein (sieht man insbesondere auf grauem Hintergrund)
- die Ausleuchtung ist mit der Zeit schlechter geworden
- mäßiges Schwarz
- leichte Schlierenbildung
- langsames Umschalten zwischen den Eingängen
- zu niedrige Auflösung (nur 1280x1024 auf 18")
+ zwei Eingänge (DVI + VGA)
+ perfekte Bildgeometrie
+ flimmerfreie Darstellung
+ großer Blickwinkel
+ platz- und stromsparend, leicht
Kann ich grossteils nicht nachvollziehen.
- Hab ein schönes schwarz.
- "langsames Umschalten zwischen den Eingängen" Wo ist da das Problem? Wie oft schaltet man um? ich eigentlich nie.
- "leichte Schlierenbildung" bei TFTs wohl generel fast normal
- "zu niedrige Auflösung (nur 1280x1024 auf 18")" normal. Erst bei 19" und das auch nur bei den teuren Modelen.

Bin selbst eigentlich recht zu frieden. Halt nur schnelle bewegungen kommen nciht so gut rüber.
Hab als ich den LCD gekauft habe damals,... den CRT und LCD paralell laufen lassen und verglichen. Das LCD bot meiner Meinung nach das bessere Bild.
Aber ev war der Moni scheisse, oder einfach nur alt.
Jedenfalls hab ichs nie bereut.

[TobiWahnKenobi]

Ich bin mit meinem 2 Jahre alten NEC MultiSync LCD1860NX absolut zufrieden.

Die perfekte Geometrie eines CRTs wiegt für mich alles auf.

das gerät war auch ein regelerechter kauftipp. eines der wenigen displays der 500-600€ klasse, das im test seine schaltzeiten unterbieten konnte und nirgends wirklich defizite hatte.

mit einem 1860NX hielt bei mir DVI und TFT mit RGB farbraum einzug und der letzte CRT, zog aus ;)

für mich subjetiv sofort sichtlich besser, als samsung.

(..)

mfg
tobi

[InsaneDruid]

das gerät war auch ein regelerechter kauftipp. eines der wenigen displays der 500-600€ klasse, das im test seine schaltzeiten unterbieten konnte und nirgends wirklich defizite hatte.

mit einem 1860NX hielt bei mir DVI und TFT mit RGB farbraum einzug und der letzte CRT, zog aus ;)

für mich subjetiv sofort sichtlich besser, als samsung.

(..)

mfg
tobi

1860NX keine Defizite? Ich hatte 2 von den Kisten, BEIDE mit der berüchtgten Blickwinkelschwäche von links, und dazu recht lahm.

[-error-]

Ich habe den Iiyama ProLite E481S (Black)

Folgends gefällt mir nicht

- Kristalleffekt (habe mich aber sehr daran gewöhnt)

- Ausleuchtung (Helle Flecken nur bei ganzflächigen tiefen Schwarz zu sehen)

//- Tasten könnten besser sein, auch das OSD

- kein USB-HUB //

- Langsame Reaktion bei Booten etc. (Blaues Fenster = Kein Signal)

[Winter[Raven]]

Ich hab mir anfang des Jahres einen Hyundai L90D+ zugelegt (mein alter Iyama hat den Geist aufgegeben). Und bis jetzt bin ich begeistert:
+ Schwarz wird sehr gut dargestellt (eigentlich perfekt), im Vergleich zu einigen anderen Monitoren. So macht Babylon 5 gucken richtig Spass ;D
+ Ich hab noch keine Schlieren gemerkt, spiele allerdings auch nicht viel und wenn, dann meist C&C Generals oder The Fall.
+ Alle Farben werden richtig kräftig dargestellt.
+ Pivot-Möglichkeit zum einfachen Lesen von Dokumenten
+ keine Pixelfehler bis jetzt
+ Ausleuchtung ist sehr gut und gleich verteilt

- Leichte vertikale Winkelabhängigkeit

= Bei Sonneneinstrahlung seh ich genauso viel wie auf meiner Röhre

Dazu kommen die anderen Vorteile wie weniger Platz und Stromverbrauch. Kann ich nur begrüßen.

Von der Arbeit hab ich einen Fujitsu Laptop geliehen bekommen. Und das Display (14") ist sooooo schrecklich. Starke Winkelabhängigkeit in alle Richtungen, schlechte Darstellung von Farben, die Ausleuchtung ist mies, usw.. Einfach nur schrecklich :(
Zocken kann man mit dem Laptop eh nicht, ich glaube kaum, dass das mit dem Display Spass machen würde.

Alles in allem hat sich der Kauf für mich gelohnt. Bei normalen Röhrenmonitoren oder Fernsehern krieg ich nach langer Arbeit mittlerweile starke Augen- und Kopfschmerzen :(
Ich werd nie wieder ne Röhre haben :biggrin:


Hab ich auch :), und bin seit einem Jahr dabei und bin mit dem LD90+ einfach nur begeistert. Satte Farben, Kontrast, Ausleuchtung passt wunderbar.

Schlieren gibt es beim LD90+ nicht, Weder Q3 oder irgendein Shooter (habe viele die ich testen konnte) weißt das Schlieren auf.

Alles in allem einfach TOP!

// EDIT:

Laptop zum coden :biggrin:

FS A1630

- Stark winkelabhängig
- Schlieren bei Schnellen Games als NFS Underground oder Shootern
- Wird heiß!
- Drausen = Schwarzes Bild, da man nix sieht!
+ Sehr gute Ausleuchtung
+ Keine Pixelfehler
+ Kontrastreich bei Optimaler Sicht...

[mbee]

Mich würden keine 10 Pferde vor einen 2080UX+ bekommen, REBKsche Streifen ahoi ;)

Entweder sehe ich sie nicht oder ich habe sie nicht (ist mir auch Jacke wie Hose, was jetzt zutrifft) ;) Und ich habe einige TFTs auf der Arbeit zum Vergleich.

[TobiWahnKenobi]

1860NX keine Defizite? Ich hatte 2 von den Kisten, BEIDE mit der berüchtgten Blickwinkelschwäche von links, und dazu recht lahm.

ich kann beides nicht bestätigen. ich müsste schon extremst von der seite gucken, um zu sagen, dass es richtig kacke wird. so würde aber kein mensch gucken - im leben nicht. ansonsten hat es sich exakt so verhalten, wie
es der test von THG schildert.

super im RGB betrieb und lt. test schneller, als die angegebenen 20ms.

ich hab' 2 andere displays gehabt, die schlecht ausgeleuchtet waren, die zum rand hin heller wurden, die grau statt schwarz hatten und ich kenne auch 30ms geräte, die schlieren bzw. tearing zeigen, so dass man damit weder spielen noch sonstwas machen will, aber echt: nicht mit dem NEC

die teile haben doch auch 3 jahre vor-ort-austausch, reklamier doch einfach ein bisschen. wäre das wirklich zu langsam, hätt' ich das schon gemerkt - ich kenn' langsame TFTs und auch noch antiquarische LCDs


(..)

mfg
tobi

[No.3]

also mir kommt keine Röhre mehr ins Haus :smile:

- Blickwinkel: keine Ahnung was manche Leute machen, mir reicht er völlig aus :smile:

- "nur" native Auflösung - zumindest ich wechsle nicht jeden Tag die Auflösung und wenn ich mal zocke dann schafft die Graka das auch mit 128ß*1024 :smile:

- Schlierenbildung, naja, vielleicht bin ich blind, aber bei meinem Samsung 171s hab ich weder bei Games noch bei Videos jemals irgendwo Schlieren sehen können :smile:

- kein "richtiges" Schwarz - für meine Anwendungen reichts :smile:

ansonsten:

+ keine Pixelfehler, alles gleichmäßig ausgeleuchtet

+ rattenscharfes, stabiles Bild mit perfekter Geometrie, null Bildpumpen etc

+ braucht "kaum" Platz, desgleichen Strom

+ keine zwei Drahtstreifen wie auf manchen "tollen" CRTs ;)


Rainer

[Xmas]

Bin von einem Sony CRT auf den Samsun Sync Master 173T gewechselt.

Kann ich grossteils nicht nachvollziehen.
- Hab ein schönes schwarz.
- "langsames Umschalten zwischen den Eingängen" Wo ist da das Problem? Wie oft schaltet man um? ich eigentlich nie.
- "leichte Schlierenbildung" bei TFTs wohl generel fast normal
- "zu niedrige Auflösung (nur 1280x1024 auf 18")" normal. Erst bei 19" und das auch nur bei den teuren Modelen.
- Du hast ja auch ein anderes Panel. Vielleicht auch andere Ansprüche.
- Tue ich häufiger, weil ich zwei Rechner daran angeschlossen habe.
- Ob normal oder nicht, es stört mich trotzdem.
- Dasselbe gilt für die Auflösung.

[DC Skinner]

also mich hat noch kein tft vom hocker gehauen..klar scharfes bild..
ich spiele viel mit dem pc ..und bin nicht zufrieden mit den tfts..

habe immer noch einen samsung syncmaster 700 plus . hat mal 800 dm..gekostet

habe mal was davon gelesen das die led technik gegen ende 2005 den heutigen tft ablösen soll.
die haben keine reakionszeit mehr wie tfts , billiger in der herstellung und genialere farben..

ich werde abwarten bis sich der wechsel wirklich lohnt..

[icemanemp]

Ich hab jetzt nicht jeden post gelesen, aber kann nur das sagen:

Ich war mit meinem 17" CRT ca. 4-5 Jahre zufrieden, wollte aber was neues.
In der Zeit, war grad S-IPS mit 25ms Top. Daher hab ich mir vor ca. 1 Jahr den Fujitsu-Siemens P19 v2 oder so ähnlich geholt! War der einzigste bezahlbare S-IPS... Nec und andere waren unverschähmt teuer...

Bin bis heute super zufrieden! ICH seh kein Unterschied.

Das einzigste was stört ist die mir im Endeffekt zu niedrige Auflösung! Vor 2-3 Monaten gab es bei DELL ein Super Angebot, wo man den 20 Zoll normal oder Widescreen, für den Preis meines Futjitsus bekommen hat. Ein Arbeitskollege hat sich den gekauft und 1600x1200 ist wirklich perfekt zum Arbeiten und spielen...

Also erstmal anschauen, ob die native Auflösung bei der jeweiligen Größe zusagt... am besten daheim

[zeckensack]

Ich habe keinen eigenen TFT, wollte aber mal eine Frage in den Raum schmeißen.

*aushol*
Ich hab' bis jetzt noch keinen TFT gesehen den ich mir selbst hinstellen würde. War mir immer zu bunt. Also im Prinzip wenig Farbraum, dafür aber (als "Ausgleich" wahrscheinlich sogar absichtlich) zuviel Sättigung.

Die letzten beiden waren ein Teil was bei einem HPQ-Komplettrechner für 1,5k€ dabei war, und das was in ein Targa-Notebook zu einem ähnlichen Tarif integriert war. Anschaffung jeweils November '04. Sind nicht meine, aber ich habe sie einige Zeit lang gepflegt und betreut.

*frag*
Ist in der Hinsicht (Farbraum, Sättigung) in den letzten Monaten was passiert, oder waren die Dinger einfach nur zu billig?

[Ganon]

Also ich finde diese "x-Black" (oder so ähnlich) -Dinger von Sony nicht schlecht. Also die TFTs die spiegeln. ;)

Gestochen schafes Bild und satte Farben (auch schwarz).

[MartinRiggs]

Also ich hab nen Iiyama Pro Lite E431S-S mit TN-Panel
War eines der ersten Teile mit 16 ms Angabe und kommt auch in der Realität nahe an den Wert dran.
Ich will nicht mehr gegen ne Röhre tauschen, weil:
+DVI das war geil, anschließen und gut ist :biggrin:
+Schöne Farben viel besser als jemals auf ner Röhre gesehen.
+Endlich kein Klotz mehr auf dem Schreibtisch
+recht günstig(knapp 260 bezahlt vor ein paar Monaten)
+Geometrie
+kein Flimmern
+für mich 1A spieletauglich, hat nur minimale Unschärfeeffekte, die alle TFT´s haben. Unschärfeeffekt und Schlieren sind nämlich ein Unterschied.
+lässt sich super zu LAN schleppen.


-Ohne V-Sync verzerrt das Bild schnell da TFT max 75 HZ.
-Beim Reinigen muss man aufpassen da oberfläche so empfindlich ist.

Was generelles zum TFT
Der Schwarzwert ist nicht so super aber das macht mir nix da ich sowas wie Doom eh nicht spiele und ich immer ein kleines Hintergrundlicht anhabe(sehr empfehlenswert!!!)
Native Auflösung schafft mein PC 1280x1024 aber auch in 1024x768 interpoliert das Gerät sehr ordentlich und selbst 800x600 bei Diablo oder so geht gut.
Blickwinkelabhängigkeit ist ja nun wirklich banane, kauft ihr euch alle Monitore zum Fernsehgucken, ich jedenfalls nicht dafür gibt es nämlich Fernseher!

[xblueskyx]

mein viewsonic vp181s hat mich damals auch von anfang an begeistert. schlieren kommen erst so spät das man sie gar nicht mehr wahrnehmen kann. denn bei schnellen bildwechseln bzw drehungen bei games kann ja das menschliche auge ab einer gewissen geschwindigkeit ehh nix mehr focusieren.
die interpolation finde ich beim viewsonic hervorragend. ich kann ohne probleme notfalls auch in der 1024er auflösung zocken. arbeiten würde ich allerdings niemals in dieser auflösung...braucht man aber auch nich.

zusammenfassend kann ich für mich sagen das ich es nicht bereue. sämtliche crts von mir bzw kumpels sind imho in fast allen punkten schlechter. sicherlich liegt es auch ein wenig daran das ich noch nicht an einem monitor saß der nen 4stelligen preis hat/hatte aber der würde dann auch in einer anderen liga spielen so das man den nicht mehr mit meinem damals "nur" 600 euro teuren viewsonic vergleichen kann.

[LOCHFRASS]

Ich geb meinen P260 nicht mehr her, hoechstens wenn er verreckt oder ich billig an nen FW900 komme. :usweet:

Vor zwei Jahren hatte ich mir nen 15" Yakumo (TN-Panel) angeschafft, kein richtiges Schwarz, Dithering und ueble Blickwinkelabhaengigkeit, TFT kommt mir nicht mehr an den PC, mal sehen was die Zukunft (sprich OLED, etc.) bringt...

[PatkIllA]

@Lochfrass
Da hst du dann aber auch die übelste Displayvariante erwischt.

[InsaneDruid]

Ich habe keinen eigenen TFT, wollte aber mal eine Frage in den Raum schmeißen.

*aushol*
Ich hab' bis jetzt noch keinen TFT gesehen den ich mir selbst hinstellen würde. War mir immer zu bunt. Also im Prinzip wenig Farbraum, dafür aber (als "Ausgleich" wahrscheinlich sogar absichtlich) zuviel Sättigung.

Die letzten beiden waren ein Teil was bei einem HPQ-Komplettrechner für 1,5k€ dabei war, und das was in ein Targa-Notebook zu einem ähnlichen Tarif integriert war. Anschaffung jeweils November '04. Sind nicht meine, aber ich habe sie einige Zeit lang gepflegt und betreut.

*frag*
Ist in der Hinsicht (Farbraum, Sättigung) in den letzten Monaten was passiert, oder waren die Dinger einfach nur zu billig?

Was für Paneltechnologien waren das? Gute PVA/MVA teile sollte farblich gesehen schon langsam in die CRT-Nähe rücken, mal bei Eizo rumschnüffeln :)

Ansonsten ist es auch oft die Default Einstellung, die einem fast die Augen rausbrennt, so hell und grell sind die Farben, sieht man oft bei den ach so tollen TN Kisten, dithern zwar die Mehrzahl ihrer Farben, aber wow, alles so schön bunt hier :)

[S3NS3]

Ich habe mir den 24" von Dell geholt weil halt schon rein Technisch und Größenmäßig ein Traummoni war und auch relativ billig war. Richtig schnäppchen sogar (realtiv gesehn). Und viele sagen ja TFT´s sind voll Spieletauglich...

Was soll ich sagen, hatte im Review und auch so alles schon gesagt, aber hier nochmal:

* Bildquali in allen bereichen einem CRT überlegen.
* Die Nachteile von wegen Winkel und Farben kann ich in keiner weise nachvollziehen, ist erste Sahne !!
* Schlieren sehr wenig vorhanden, stört mich nichtmal minimal selbst in schnellen Shootern, auch beim Scrollen in Windoof nicht.
* Damit in Maya zu Arbeiten ist sowas von Edel wegen der enormen Qualität und Bildgröße. Platz und übersicht ohne ende ! Hat ja 1920x1200 (16 zu 10).

Hatte vorher ein 22" Iiyama CRT, einen besseren schon. Zum TFT verglichen war der:

Flimmerig, Unscharf, Blass, verbogenes Bild, Riesig, Hässlich und ne Heizung...

ABER nu kommts zu den Nachteilen:

* Interpolation schon Ok, aber unter 1280x1024 wirds hässlich
* Games wirken auf CRT bedeutend flüssiger !
* Zumindest mein TFT hat ne verzögerung in der Bilddarstellung (Mauslag)

Das ganze führt dazu das mir MP-Shooter nicht mehr richtig bock machen. Q3 trau ich mich schon garnicht mehr zu zocken.
BF2 geht noch, aber das Lag nervt (auch wenn man es manchmal vergisst), und das ich um nen schönes Bild zu haben in 1680x1050 zocken muss hat zur folge das die FPS nimmer so dolle sind.


Fazit: Da ich nicht mehr viel zocke werde ich den nicht abgeben. Bin begeistert darauf zu Arbeiten, aber Games nerven!
Hätte ich das vorher gewusst hätte ich den nicht gekauft, aber nu wo er da ist... vorteile genießen, nachteile hinnehmen.

Überlege mir so nen alten 17" CRT zum Gamen daneben zu stellen, mal schaun.


Für mich steht weiterhin fest: Zum ERNSTHAFTEN zocken ist kein TFT geeignet. Es ist möglich, ja, aber kein vergleich zu CRT.
Sag nur Q3 in 120Hz mit Vsync auf dicken CRT. DAS geht ab !
Absolut ultimativ smooth und direkt!

[Frank]

Ich geb meinen P260 nicht mehr her, hoechstens wenn er verreckt oder ich billig an nen FW900 komme. :usweet:

Vor zwei Jahren hatte ich mir nen 15" Yakumo (TN-Panel) angeschafft, kein richtiges Schwarz, Dithering und ueble Blickwinkelabhaengigkeit, TFT kommt mir nicht mehr an den PC, mal sehen was die Zukunft (sprich OLED, etc.) bringt...
Kein Wunder, waren die Displays früher ja per se um einiges schlechter als heute. Es macht genauso wenig Sinn TFTs als schlecht zu beurteilen, nur weil man bis dato nur DSTN Panels vor dem Gesicht hatte. Allerdings würde ich persönlich selbst solche (oder eben ein HPA Panel) einer Röhre vorziehen einfach wegen der perfekten Geometrie, geringem Platzbedarf, Augenfreundlichkeit.

Schlierenbildung ist natürlich ein Problem und zum Glück gehöre ich zu denjenigen, die es nicht stört (ergo weniger häufig spielen) weswegen meine letzte TFT Wahl auch auf ein PVA Panel fiel: IBM ThinkVision L191p. Mit 1000:1 Kontrast besitzt das einen superben Schwarzwert und zudem schöne ausgewogene Farben. Der Blickwinkel ist quasi nicht verbesserungsfähig. Das einzigste was mich stört ist die geringe Helligkeitsreserve. 100% Helligkeit ist bei Tageslicht das Optimum und halt normal hell - da ist kein Puffer mehr nach oben. Zudem natürlich schlieren ohne Ende - und nein: es stört mich kein bisschen: in Videos fällts nicht auf und bei Spielen: who cares? - mich wiegesagt nicht.

[zeckensack]

Was für Paneltechnologien waren das? Gute PVA/MVA teile sollte farblich gesehen schon langsam in die CRT-Nähe rücken, mal bei Eizo rumschnüffeln :)Ich komme jetzt nicht mehr an die Typenbezeichnung. Seit ich umgezogen bin, mache ich den Kram (da) nicht mehr, und das ist auch gut so :ugly:
Ansonsten ist es auch oft die Default Einstellung, die einem fast die Augen rausbrennt, so hell und grell sind die Farben, sieht man oft bei den ach so tollen TN Kisten, dithern zwar die Mehrzahl ihrer Farben, aber wow, alles so schön bunt hier :)Ja, kann ich mir eben auch gut vorstellen. Ich lese ja hier auch links und rechts "Satte Farben" durchweg als Pluspunkt. Da die Farben scheinbar durch die Bank so auffällig satt sind, dass es wirklich fast jeder schreibt, habe ich da doch ziemliche Sorgen. Mir fällt's ja auch bei quasi jedem TFT auf, nur ich empfinde es nicht als positiv.

Wenn die Mehrheit übertriebene Bonbon-Farben allerdings für ein positives Merkmal hält, liegt's IMO nahe, dass die Hersteller ihre Produkte absichtlich daraufhin "optimieren", und ich somit noch auf lange Sicht von TFT-Farben das Kotzen kriegen werde ;(

[InsaneDruid]

Dann lies mal PRAD, da ist auch sehr viel Begeisterung angesagt, wenn die Farben sich einem durchs Hirn brennen, zumindest oft bei den TFT"Noobs" (erster TFT nach der - meist miserablen - Röhre).

Typischer Post so eines TFT Frischlings

"-bah nie wieder Röhre
- bah so schön hell
- bah so schön scharf
-bah so schöne satte Farben"

Schaut man dann hin hat er einen 140° 6Bit TN Werfer, wo einfarbige Flächen automatisch zum Bildverlauf werden, und er zu 90% nur angenäherte Farben sieht.

Aber wie schon gesagt, die höherwertigen Kisten werden da immer besser, und man kann sie schon sehr gut einstellen.

[K4mPFwUr$t]

ich bin mit meinem BenQ 937s+ 8ms 19" 700:1 kontrast und 500:1 helligkeit zufriden, gegen eine große schwere röhre will ich den net tauschen. und in spielen auch keine probs

[No.3]

InsaneDruid, was macht Dich so sicher, dass ein TFT die Farben zu "krass" darstellt und in CRT die Farben "richtig" darstellt? ;)


Rainer


PS. wie bekommt man den Status "Ehren-Member" ? :eek:

[MartinRiggs]

InsaneDruid, was macht Dich so sicher, dass ein TFT die Farben zu "krass" darstellt und in CRT die Farben "richtig" darstellt? ;)


Rainer


PS. wie bekommt man den Status "Ehren-Member" ? :eek:

Ich raff das auch nicht!
Ich hatte definitiv nen guten Röhrenmonitor(Hyundai Imagequest)der hatte auch gute Farben, aber mein Iiyama mit sch.... TN-Panel läuft dem Ding übelst den Rang ab.
Nur weil die meisten blasse Farben von altgewordenen Röhrengeräten gewohnt sind heißt das doch nicht das TFT´s bonbonfarben zeigen oder komische farbverläufe haben.
Sorry aber das ist einfach schwachsinn. :rolleyes:
Und ich glaub nicht das alle die auf TFT umgestiegen sind ne schlechte Röhre hatten.
Meine Kumpels haben fast alle noch ne Röhre z.b. Phillips 19Zoll etc. und bisher konnte keiner was schlechtes über meinen TFT sagen, alle waren begeistert.
Die meisten haben bloss noch kein Geld und oder die wollen die Röhre erst noch kaputtzocken bevor ein TFT kommt.

[InsaneDruid]

Nun ich sagte nicht EIN TFT sondern MANCHE/Viele TFTs. Zum einen können vor allem ältere TFTs nicht den Farbraum eines CRTs abdecken, zum anderen sind grade die schnelleren TN Paneele in der Farbwiedergabe technologisch extrem eingeschränkt. Sie können nur 262.000 Farben wirklich darstellen, den Rest müssen sie zeitlich dithern (abwechselnd 2 Farben darstellen, das Träge Auge erkennt die Mischfarbe, diese Farben flimmern dann auch)

[SentinelBorg]

Nun ich sagte nicht EIN TFT sondern MANCHE/Viele TFTs. Zum einen können vor allem ältere TFTs nicht den Farbraum eines CRTs abdecken, zum anderen sind grade die schnelleren TN Paneele in der Farbwiedergabe technologisch extrem eingeschränkt. Sie können nur 262.000 Farben wirklich darstellen, den Rest müssen sie zeitlich dithern (abwechselnd 2 Farben darstellen, das Träge Auge erkennt die Mischfarbe, diese Farben flimmern dann auch)
Jup, aber dank S-IPS und VA-Overdrive, ist TN grad am sterben. Die neuen Displays der Marke eierlegende Wollmilchsau wie der FSC P19-2, der Eizo 778 und der neue Viewsonic VP191, lassen kaum noch Wünsche übrig. Sie haben 24 Bit Farben, hohen Blickwinkel, gute bis sehr gute Schwarzwerte und sind auch schnell genug für die meisten Games und für Filme sowieso.

Sentinel

[Nagilum]

Oh Graus... bei dem Thread bekomm ich jetzt schon wieder Bauchschmerzen. :frown:

Monitorkauf ist bei mir die nackte Hölle auf Erden. Der reine Albtraum. Audienz bei Luzifer persönlich. Es gibt nichts Schlimmeres! Selbst weiss besockte Herrenfüsse in offenen Sandalen ertrag ich besser.

Mein letzter CRT Kauf liegt nun auch schon fünf Jahre zurück. Und ich wach heute noch oft schweissgebadet auf. Kistenweise - achwas palettenweise! - sind bei mir die Monitore durchs Haus gegangen. Sonys, Eizos, Iiyamas... ich hab sie alle gehabt. *Zigarette anzünd* Und alles nur billige Flittchen für eine Nacht. Konvergenz- und Geometriefehler, Flecken, Farbverfälschungen und Pfeifen. Ich wusste vorher überhaupt nicht, was einem alles an einem CRT stören kann. Nachdem Verwandschaft, Freundeskreis und Wirbelsäule langsam ihren Dienst verweigerten, gelang es mir doch noch (nach sechs Wochen Monitorsuche!) bei einem alten Hinterhofhändler einen verstaubten und verlassenen (und tierisch überteuerten) Eye-Q auszubudeln, der immerhin in die Nähe meines Traumes einer perfekten Röhre kam.

Fünf Jahre ware ich seelig... UND SEIT ZWEI WOCHEN HAT DAS DING AUSFALLERSCHEINUNGEN! :mad:

Mir ist beim Schreiben dieser Zeilen schon wieder ganz flau in der Magengegend und die Beine werden schwach. Ich bin notorischer TFT-Hasser, aber beim Gedanken an wochenlanges Hin-und Herwuchten von 35kg Päckchen und den Blumensträussen und Dankeschreiben der niedergelassenen Orthopäden.... NEIN! Diesmal wird es ein TFT! JAWOLL!

Genaugesagt wird es ein "Eizo 1910", der in den nächsten Wochen erscheinen soll. Ich werd mal darüber berichten, ob mich das Ding auch nur ansatzweise überzeugen konnte. Gott, ich brauch ne Kippe...

[InsaneDruid]

Ich fühle mit dir.. es gibt nichts schlimmeres als Monitorkauf. Hab das selber durch, vom Ausfall meiner Röhre bis zum TFT der es länger als 14 Tage ausgehalten hat hat es n Jahr gedauert :) Zwischendurch mit Leih-TFT, KaufTFT und Leih/KaufCRTs die Zeit überbrückt.

[TobiWahnKenobi]

was für farbtemperaturen stellt ihr denn bei euren TFTs so ein ?

mir ist aufgefallen, dass viele tft-neulinge (hoffe es fühlt sich nicht gleich wieder jemand beleidigt), die standard-einstellung beibehalten, weil das weiss so schön blendet und die farben so schon undifferenziert leuchten.

weiter fällt mir bei dieser zielgruppe immer wieder auf, dass sie die ersten 2 tage eine farbtemperatur von 9300K als zu "falsch" oder "nicht weiss genug" betrachten.

ich für meinen teil arbeite, abweichend von der werkseinstellung, immer mit 9300K und schalte ab und an auf RGB um.

ansonsten lässt es mein TFT auch zu, die intensität der farbe im menu oder per software zu regeln. theoretisch ist nahezu schwarz/weiss zu erreichen.

-> da wo es nicht auf genauigkeit ankommt, stehe ich auch eher auf leuchtende farben, so dass ich manchmal zum zocken auch auf 120% farbsättigung hochgehe.

ich hab' zwar null erfahrung mit media-markt schnäppchen, aber ich könnte mir (aufgrund eigener mehrjähriger LCD u. TFT erfahrung) vorstellen, dass selbst bei günstigen geräten, vieles eine einstellungssache ist und dass man sich als ehemaliger CRT nutzer, erstmal umstellen und mit der "anderen" technik befassen muss.

mit wald und wiesen CRTs sollte es heutzutage jedes TFT aufnehmen können. ich denke, da überwiegen die vorteile.

(..)

mfg
tobi

[ShadowXX]

Ich bin letztens von einem (sehr guten) Samsung 21" CRT wieder zurück auf einen 19"TFT gewechselt (nachdem ich vorher schon 2 Jahre einen 17" TFT hatte), da mich der CRT nur noch angenervt hat.

Und jetzt bin ich wieder glücklich....mit dem CRT (obwohl eine Lochmaske von nur 0.20) hatte ich mich nie wirklich wieder anfreunden können (er hat gerade mal knapp 6Monate als Hauptdisplay "überlebt", jetzt fristet er sein Dasein als I-Net und Video-Display).

Bei meinem 19" Hyundai L90D+ stimmt von meiner warte aus alles. Obwohl nur TN hat er einen relativ guten Blickwinkel und die Farbdarstellung ist astrein (und ich hatte schon 2-3 TFT Hasser bei mir, die das auch bestätigt haben.)

Gleiches gilt für die von mir nicht mehr wahrnehmbare Schlierenbildung (selbst Textscrollen sieht aus wie beim CRT und selbst bei PES4 (der TFT-Killer schlechthin) ist diese sogut wie nicht wahrnehmbar).

Mit der Schwarzdarstellung habe ich ebenfalls keine Probs und auch die Ausleuchtung ist so, wie man Sie erwartet.

Von daher....speziell nachdem ich wie gesagt nochmal auf CRT zurückgewechselt bin....nie mehr CRT.

@TobiWahnKenobi
sRGB...ist beim meinem Standard, wenn man per DVI anschliesst.

[Winter[Raven]]

@ Shadow

Sag ich doch, der LD90+ ist einfach SUPER, so wünscht man sich einen TFT :)

[S3NS3]

Ich bin letztens von einem (sehr guten) Samsung 21" CRT wieder zurück auf einen 19"TFT gewechselt (nachdem ich vorher schon 2 Jahre einen 17" TFT hatte), da mich der CRT nur noch angenervt hat.

Und jetzt bin ich wieder glücklich....mit dem CRT (obwohl eine Lochmaske von nur 0.20) hatte ich mich nie wirklich wieder anfreunden können (er hat gerade mal knapp 6Monate als Hauptdisplay "überlebt", jetzt fristet er sein Dasein als I-Net und Video-Display).

Bei meinem 19" Hyundai L90D+ stimmt von meiner warte aus alles. Obwohl nur TN hat er einen relativ guten Blickwinkel und die Farbdarstellung ist astrein (und ich hatte schon 2-3 TFT Hasser bei mir, die das auch bestätigt haben.)

Gleiches gilt für die von mir nicht mehr wahrnehmbare Schlierenbildung (selbst Textscrollen sieht aus wie beim CRT und selbst bei PES4 (der TFT-Killer schlechthin) ist diese sogut wie nicht wahrnehmbar).

Mit der Schwarzdarstellung habe ich ebenfalls keine Probs und auch die Ausleuchtung ist so, wie man Sie erwartet.

Von daher....speziell nachdem ich wie gesagt nochmal auf CRT zurückgewechselt bin....nie mehr CRT.

@TobiWahnKenobi
sRGB...ist beim meinem Standard, wenn man per DVI anschliesst.


Ja, nur das Zocken fällt schwer finde ich. Gestern mitn Kumpel doch mal wieder paar runden ZTN gefightet, joah, naja... also mit CRT wesentlich besser spielbar auch wenns am TFT wie gesagt "geht".
Mich stört das Lag und das unsmoothe.
Schade, hoffe das mal ein besserer kommt. Irgendwann aber bestimmt. Kein Lag, keine schlieren und 120Hz oder so.

[aths]

Obwohl ich meinen TFT (19", BenQ FP991, MVA-Panel glaube ich) zum Arbeiten gekauft habe (25 ms!) nutze ich ihn auch zum Spielen und zum Filme gucken (allerdings sehe ich DVDs jetzt lieber an meinem 20"-Fernseher, den ich vorher nicht hatte.) Man hat Schlierenbildung, man hat kein Tiefschwarz, dennoch danken es mir die Augen.

[Coda]

Kein Lag, keine schlieren und 120Hz oder so.120Hz sind kaum möglich über DVI, da wäre ja die doppelte Bandbreite nötig.

Aber 60Hz ist doch eigentlich völlig ausreichend.

[HAL]

Also ich hab mir vor einiger Zeit einen NEC LCD1970NX-BK 19 Zoll TFT Monitor mit S-IPS Panel gekauft und bereue es nicht.

Hatte vorher eine gute 17er Sony Röhre, und der TFT ist doch bis auf den Schwarzwert und die TFT-typische Bewegungsunschärfe IMHO in allen Belangen überlegen bis ebenbürtig - braucht dabei aber nur einen Bruchteil des Platzes, sieht vom Design her besser aus und lässt sich leichter transportieren.

Die Blickwinkelabhängigkeit ist bei dem NEC überhaupt kein Thema, Kontrast und Helligkeit hab ich gleich nach Kauf runtergestellt (brennt einem ja die Augen raus...). Interpolation sieht nicht sehr dolle aus (unscharf), das habe ich meisst ausgeschalten (hab ich bei 1280*968 halt nen kleinen schwarzen Streifen oben und unten), aber die Farben sind klasse, und für meine ungeschulten Augen sieht es auch natürlich aus.
Die Ausleuchtung könnte etwas besser sein, aber das fällt eigentlich nur auf einem komplett schwarzen Bild auf.

[Gast]

zeckensack,

du willst ein VA-Panel kaufen. :-) Und zwar eines in einem Monitor mit sRGB-Farbraum.

Schau dich mal hier um, da dürften Modelle bei sein, die dich zufrieden stellen sollten: http://www.prad.de/new/monitore/Grafikerdisplays20+.html

Sonst bleiben natürlich noch echte Grafiker-Displays, die man beispielsweise für die Radiologie oder für High-End Anforderungen verwendet. Die sind dann aber schnell 3k+ EUR wert...

[ShadowXX]

Ja, nur das Zocken fällt schwer finde ich. Gestern mitn Kumpel doch mal wieder paar runden ZTN gefightet, joah, naja... also mit CRT wesentlich besser spielbar auch wenns am TFT wie gesagt "geht".
Mich stört das Lag und das unsmoothe.
Schade, hoffe das mal ein besserer kommt. Irgendwann aber bestimmt. Kein Lag, keine schlieren und 120Hz oder so.

Ich persönlich merke keinen Lag, aber es könnte natürlich sein, das es Leute gibt die sowas tatsächlich bemerken.

Kann man das irgendwie so nachstellen, das es selbst einem Teilzeitzocker auffällt?

[Winter[Raven]]

Ich als Zocker kann aber bestätigen das es beim LD90+ zu keinen Lags kommt, ich spiele mehr oder weniger einige Stunden hintereinander und es ist noch nie mir aufgefallen... :)

Wie gesagt ein LD90+ kann ich mit beruhigtem Gewissem jedem Zocker ans Herz legen :)

[Saeh-Bo]

Nein ich will keinen CRT mehr. Mein BenQ FP783 ist einfach in jeder Hinsicht optimal für mich.
Bin restlos zufrieden und wenn jmd. einen guten Schirm haben will, dann soll er sich einen BenQ kaufen !

MfG. Saeh

[Sonyfreak]

Da CRTs am Aussterben sind, hab ich mir vorige Woche noch einen schönen 19" geholt und bin bis jetzt extrem zufrieden damit. Er macht ein schönes Bild, kräftige Farben und einen guten Kontrast. Genauso wie ich es wollte.
Wir haben 2 TFTs im Haus und beide konnte mich aufgrund mangelnder Interpolationsfähigkeit und schwachen Farben und besonders wegen der Schlierenbildung nicht überzeugen.
Einzig und allein das angenehm ruhige Bild könnte mich in ca. 5 Jahren auf die TFT Seite holen. Bis dahin genieße ich meinen neuen Bildschirm.

mfg.

Sonyfreak

[S3NS3]

120Hz sind kaum möglich über DVI, da wäre ja die doppelte Bandbreite nötig.

Aber 60Hz ist doch eigentlich völlig ausreichend.

Jo, leider, aber meinte auch nicht kurzfristig. Aber denke "irgendwann" ... und hoffe :)

[S3NS3]

Ich persönlich merke keinen Lag, aber es könnte natürlich sein, das es Leute gibt die sowas tatsächlich bemerken.

Kann man das irgendwie so nachstellen, das es selbst einem Teilzeitzocker auffällt?

Bei meinem ja. Mir eh unklar wie man es nicht merken kann ;)
Versuch mal innem Shooter im Sekundentakt die Maus schnell hin- und herzureissen. Guck dabei in die mitte zwischen Moni und Maus und achte auf beides genau. Bei mir eindeutig das Bild zu spät.
Oder nen CRT Parallel. Da sagte sogar echt mein Vater (und der hat null ahnung und null anspruch) "Was hast da fürn scheiss gekauft...."
Man sah GANZ deutlich das das Bild am TFT später kahm !!
Denke man kann es sogar mit Videocam Filmen. Im Urlaub wollte ich maybe mal den CRT wieder hinstellen, dann versuch ich das als beweis mal.

[S3NS3]

']Ich als Zocker kann aber bestätigen das es beim LD90+ zu keinen Lags kommt, ich spiele mehr oder weniger einige Stunden hintereinander und es ist noch nie mir aufgefallen... :)

Wie gesagt ein LD90+ kann ich mit beruhigtem Gewissem jedem Zocker ans Herz legen :)

Wenn der nicht Lagt ists natürlich schon viel mehr Zock-Tauglich ! Glaube ich auch das er das nicht tut. Weil selbst mein Laptop-Billig-Display Lagt so gut wie garnicht.
Wäre halt nur das es nicht so flüssig ist. Damit könnt ich auch noch leben.

Nichtsdestotrotz ist ein CRT zum zocken viel besser finde ich.

Aber halt auch NUR zum ernsten zocken schneller Shooter... sonst ists TFT die erste wahl ! Sowas von ! (Das mich da keiner falsch versteht)

[SKYNET]

']@ Shadow

Sag ich doch, der LD90+ ist einfach SUPER, so wünscht man sich einen TFT :)


nur das die auflösung voll fürn popo ist... 1280... *pfff*
sorry, aber solange TFT's nicht in 1600*1200 @ 19" in diesen preisregionen rutschen, sind die eigentlich abslolut unintressant... ausser natürlich für leute die keine ansprüche an die BQ stellen. =)

[Huhn]

nur das die auflösung voll fürn popo ist... 1280... *pfff*
sorry, aber solange TFT's nicht in 1600*1200 @ 19" in diesen preisregionen rutschen, sind die eigentlich abslolut unintressant... ausser natürlich für leute die keine ansprüche an die BQ stellen. =)
hast recht.....ein tft kommt leider nicht an die auflösung von crts ran. 2tfts aber schon :D
http://people.freenet.de/robby-s/pc/tft.JPG

[captainsangria]

für mich werden tfts erst dann interessant, wenn die 20" richtig zum spielen taugen. die jetztigen haben da noch ihre defizite, aber vielleicht kommt das noch.

[TobiWahnKenobi]

hast recht.....ein tft kommt leider nicht an die auflösung von crts ran. 2tfts aber schon :D
http://people.freenet.de/robby-s/pc/tft.JPG


sauber! ich nutze den span-mode auch!

(..)

mfg
tobi

[mbee]

für mich werden tfts erst dann interessant, wenn die 20" richtig zum spielen taugen. die jetztigen haben da noch ihre defizite, aber vielleicht kommt das noch.

Das ist Blödsinn. Der NEC 2080UX+ oder die anderen Modelle mit dem entsprechenden S-IPS-Panel (Dell, etc.) sind uneingeschränkt spieletauglich (bzw. in der Hinsicht nicht schlechter als jeder andere "Zocker"-TFT mit kleinerer Bildschirmdiagonale), was Du z.B. bei prad.de nachlesen kannst.
Du brauchst nur das nötige Kleingeld ;)

[mbee]

nur das die auflösung voll fürn popo ist... 1280... *pfff*
sorry, aber solange TFT's nicht in 1600*1200 @ 19" in diesen preisregionen rutschen, sind die eigentlich abslolut unintressant... ausser natürlich für leute die keine ansprüche an die BQ stellen. =)

Bei einem 19" und 1600x1200 wirst Du dann aber fast mit der Nase am Bildschirm sitzen müssen, wenn Du gerade mal nicht zockst, Einigen ist diese Auflösung ja schon bei einem 20" zu hoch... ;)

[TobiWahnKenobi]

naja, solange es nicht doch am kleingeld liegt und man die "defizite" nur vor's loch schiebt, weil man keine kohle hat, ist doch alles i.o.

wenn mir jetzt einer genug geld unters kopfkissen legen würde, würde
ich über defizite gar nicht nachdenken - ich würde losziehen und einfach meinen NEC nochmal kaufen -> mit 20" versteht sich.

ich find's übrigens weit entspannter, auf 17" TFTs zu zocken, als auf 19" geräten. auf grösseren hab' ich noch nicht gespielt, da wirds aber nicht besser sein.

(..)

mfg
tobi

[captainsangria]

NEC 2080UX+

das kleingeld ist nicht das problem ;)
anscheinend haben sie die probleme mit den REBK´schen Streifen in den Griff bekommen, was vor nem halben jahr ne abschreckung war.

[S3NS3]

Meiner hat 24" und ne Auflösung von 1920x1200. Diese finde ich Optimal!
War für mich auch ein grund erst so spät auf TFT zu wechseln. Könnte mit 1280 und 19" nichts anfangen. Hatte am CRT auch schon immer 1600x1200 aufm Desktop.

Auch hier inne Firma am ollen Samsung 21" CRT. Finde ich immer lustig die kollegen. Mitte nase vor "BOAH, mach doch noch kleiner, kann ja keiner lesen, bekloppt". Finde ich optimal. Kanns super lesen und brauche übersicht.

Aber nen Kumpel hat wieder den Vogel abgeschossen... ich schick ihm ein Diagramm, meinte ne, mach größer, kann nicht lesen. Ich so hä? wie? Was hast fürn Moni dran? Meinte sein 17" CRT, auch mit 1920x1200. LOL

[mbee]

das kleingeld ist nicht das problem ;)
anscheinend haben sie die probleme mit den REBK´schen Streifen in den Griff bekommen, was vor nem halben jahr ne abschreckung war.

Die habe ich bei meinem noch nie gesehen (ist auch ein Modell, das ca. 6 Monate alt ist), was mir dann prompt einige nicht glauben wollten ;)

Ich hatte davon auch gelesen und mir dann einfach den entsprechenden TFT bei einem Fachhändler zusammen mit anderen Modellen angeschaut (hatte auch ein paar TFTs auf der Arbeits zum Vergleich) und das Teil dann auch dort gekauft. Sollte man IMO sofern möglich eh bei jeden CRT- bzw. TFT-Kauf so machen, da bei den TFTs z.T. auch der Schwarzlevel (da braucht nur eine Schraube zu fest angezogen zu sein) differiert oder einige sich am Kristalleffekt der S-IPS-Panels stören, was auch wieder höchst individuell ist.

[Gast]

Bei einem 19" und 1600x1200 wirst Du dann aber fast mit der Nase am Bildschirm sitzen müssen, wenn Du gerade mal nicht zockst, Einigen ist diese Auflösung ja schon bei einem 20" zu hoch... ;)


naja, man kann ja die schriftgröße vergrößern. außerdem ist es bei TFT-schirmen auch überhaupt nicht ermüdend nahe davor zu sitzen.

mich würde auf jeden fall der viele platz freuen ;)

[Simon]

naja, man kann ja die schriftgröße vergrößern. außerdem ist es bei TFT-schirmen auch überhaupt nicht ermüdend nahe davor zu sitzen.
Es ist immer ermüdend, wenn man ein Objekt fokussieren muss, was nahe vor einem ist. Dies gibt die Physik vor.
Wenn man natürlich die Schrift sehr groß wählt, dann braucht man sich nicht so sehr anstrengen, aber dann ist der Platzvorteil auch wieder weg.

[Xmas]

Aber der Auflösungsvorteil nicht.

[RaumKraehe]

- es "brennen" sich mittlerweile Bilder ein (sieht man insbesondere auf grauem Hintergrund)


Mhm Interessant. Nur eigentlich technisch nicht möglich. Zumindest habe ich in den letzten 10 Jahren kein einiziges auf LCD/TFT-Technologie basierendes Gerät gesehen bei dem sich was eingebrannt hätte.

Was ist das genau für ein Panel?

[Winter[Raven]]

nur das die auflösung voll fürn popo ist... 1280... *pfff*
sorry, aber solange TFT's nicht in 1600*1200 @ 19" in diesen preisregionen rutschen, sind die eigentlich abslolut unintressant... ausser natürlich für leute die keine ansprüche an die BQ stellen. =)

Wozu gibt es 8xs oder 16x AA? :biggrin:

[Spasstiger]

Ich hatte schon 3 TFT's (darunter auch einen 19"-TFT mit 4ms) und konnte mich nie wirklich 100%ig damit anfreunden. Jetzt steht bei mir wieder eine "Röhre" auf'm Desktop! Nachfolgend Punkte, die ich wirklich bescheiden finde bei TFT's:

- nur eine native Auflösung -> Interpolieren bei Auflösungsreduzierung
- Reaktionszeit, egal wie wenig ms, man merkts halt trotzdem
- schwarze, dunkel wird nicht richtig dargestellt -> nervt extrem
- Blickwinkelabhängig, da kann der Kontrast noch so hoch sein
- Ausleuchtung und leakage...
- last but not least Pixelfehler

Genau das sind die Punkte, die mir auch schon aufgefallen sind (bis auf Pixelfehler, hab da noch keine als störend empfunden). Deshalb werde ich auch weiterhin bei CRT bleiben und mir evtl. nächstes Jahr sogar nochmal nen CRT holen (dann aber 22 Zoll aufwärts).

[Xmas]

']Wozu gibt es 8xs oder 16x AA? :biggrin:
Das bringt auch nichts, wenn man die Pixel als zu groß wahrnimmt und deswegen z.B. vertikale Streifen sieht. Außerdem sieht insbesondere Schrift mit hoher Auflösung viel besser aus.

Mhm Interessant. Nur eigentlich technisch nicht möglich. Zumindest habe ich in den letzten 10 Jahren kein einiziges auf LCD/TFT-Technologie basierendes Gerät gesehen bei dem sich was eingebrannt hätte.

Was ist das genau für ein Panel?
Ist ein PVA-Panel. Es ist auch kein dauerhaftes Einbrennen wie bei CRTs, sondern geht nach einiger Zeit wieder weg. Aber es ist eindeutig da und ich kann auch ein Foto davon machen. Wenn ich längere Zeit dasselbe Bild auf dem Monitor habe, kann ich danach auf grauem Hintergrund bestimmte Bildteile noch erkennen.

Ich habe häufig mIRC im Vollbild auf dem Monitor, wenn ich gerade die Fläche nicht für anderes benötige. Nach mehreren Stunden mit diesem Bild kann ich auf grauem oder blauem Hintergrund Elemente erkennen (und sogar lesen), die immer an derselben Stelle stehen, also Channel-Leiste, Scrollbalken, Titelleisten. Bei WarCraft 3 kann ich nach längerer Spielzeit und Wechsel auf den Desktop noch den Rahmen des User-Interface klar erkennen.

[Gerhard]

@XMas
Es gab bei Samsung eine Serie mit fehlerhaften Panels, bei denen sich nach einiger Betriebszeit insbesondere am Rand Verdunkelungen abhängig vom Bildinhalt bildeten. Dies war jedoch ein bei Samsung bekannter Defekt und die TFTs sollten anstandslos ausgetauscht werden. Ansonsten sollte dies nicht vorkommen.
Bei meinem Arbeitsplatz wurden rund 50 Monitore aufgrund dieses Defektes umgetauscht. Es handelt sich hierbei um ältere Samsung PVA Panels mit 500:1 Kontrast.

[Sailor Moon]

Zumindest habe ich in den letzten 10 Jahren kein einiziges auf LCD/TFT-Technologie basierendes Gerät gesehen bei dem sich was eingebrannt hätte.
Doch; ist bei den MVA/ PVA und TN Panels nicht so ausgeprägt bzw. nicht vorhanden. Aber die S-IPS Panels leiden *teils* weiter unter dem Problem. Gerade während der Aufwärmphase, d.h. in den ersten 30 Minuten. Apple hat dazu sogar eine eigene Empfehlung geschrieben, weil das Problem gerade bei ihren Widescreenmonitoren noch recht stark auftritt. Ist allerdings sehr temporär und verblaßt nach wenigen Minuten bereits wieder, ohne das man ein weißes Bild anzeigen lassen müßte (oder ähnliche Scherze). Bei meinem 30er Apple fällt es mir recht stark auf. Wenn ich da während der Aufwärmphase für 10 Minuten den Browser offen habe, kann ich die Umrisse der Adressleiste erahnen. Gleiches bei den anderen Apple Schirmen, die ich getestet hatte.

Gruß

Denis

[spike.sp.]

']Ich als Zocker kann aber bestätigen das es beim LD90+ zu keinen Lags kommt, ich spiele mehr oder weniger einige Stunden hintereinander und es ist noch nie mir aufgefallen... :)

Wie gesagt ein LD90+ kann ich mit beruhigtem Gewissem jedem Zocker ans Herz legen :)

was für games zockst du so? ich wll mir auch nen l90d+ zulegen bin abe rim moment ziemlich hin und her gerissen...

[Simon]

was für games zockst du so? ich wll mir auch nen l90d+ zulegen bin abe rim moment ziemlich hin und her gerissen...
Wir haben hier u.a. C&C Generals, Q3, UT2004, Gothic Serie, Aquanox, The Fall und viele andere getestet ;)
Nirgends Schlieren oder Lag festgestellt ;D

[Winter[Raven]]

@ Simon

Ähnliche Games hier...

B&W, Star Wars Republic Commando, C&C: G, Warcraft, Aquanox, DOOM III, Jedi Knight, Soldier of Fortune, Medal of honot ...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Ich bin nicht vollkommen zufrieden mit meinen TFTs (Samsung SyncMaster 181T, 3 Jahre alt; Dell Inspiron 8600 WSXGA+ Display, 18 Monate alt). Aber man muss eben Kompromisse eingehen, und einen CRT könnte ich mir momentan nur als Drittmonitor vorstellen.

Notebook-Display:
- stärkere Schlierenbildung
- Ausleuchtungsschwächen in den Ecken
- schlechtes Schwarz
- mäßige Farbauflösung (18 bit mit Dithern)
- deutliche vertikale Blickwinkelabhängigkeit
+ brilliante Auflösung (1680x1050 auf 15,4")
+ Breitbild
+ flimmerfrei
+ platz-, stromsparend und leicht ;)
+ sowieso ohne Alternative...

Beim Notebook stellt sich ja die Frage nicht, aber vor allem die enorm hohe Auflösung des Displays hat es mir angetan. 130dpi bei einem 19" TFT – das wäre ein Traum. =)Ich habe auch ein Inspiron 8600 mit dem gleichen WSXGA+ Display und kann mich dieser Einschätzung eigentlich nur anschliessen.

An meinem großen Rechner habe ich aktuell noch einen 19" CRT Iiyama A901HT Monitor den ich mit einer Auflösung von 1280x960@100 hz betreibe. Mehr stellt das Gerät nicht wirklich gut dar, ich hätte auch hier gerne eine Auflösung von 130 dpi wie das Notebook-Panel. Ein 17 oder 18" Desktop-Display im 16:10 Format mit einer Auflösung von 1920x1200 würde ich sofort kaufen.....ein 24" Monitor der auch diese Auflösung bietet ist mir persönlich zu groß.

[PatkIllA]

...ein 24" Monitor der auch diese Auflösung bietet ist mir persönlich zu groß.Du hast noch an keinem gearbeitet :) Zu groß geht fast gar nicht und die Pixel sind praktisch genauso groß wie auf einem 17" und damit deutlich kleiner als auf einem 19".

[RaumKraehe]

Doch; ist bei den MVA/ PVA und TN Panels nicht so ausgeprägt bzw. nicht vorhanden. Aber die S-IPS Panels leiden *teils* weiter unter dem Problem. Gerade während der Aufwärmphase, d.h. in den ersten 30 Minuten. Apple hat dazu sogar eine eigene Empfehlung geschrieben, weil das Problem gerade bei ihren Widescreenmonitoren noch recht stark auftritt. Ist allerdings sehr temporär und verblaßt nach wenigen Minuten bereits wieder, ohne das man ein weißes Bild anzeigen lassen müßte (oder ähnliche Scherze). Bei meinem 30er Apple fällt es mir recht stark auf. Wenn ich da während der Aufwärmphase für 10 Minuten den Browser offen habe, kann ich die Umrisse der Adressleiste erahnen. Gleiches bei den anderen Apple Schirmen, die ich getestet hatte.

Gruß

Denis


Ja dann danke ich mal für diesen Erfahrungsaustausch. Zumindest sind sie nicht dauerfhaft und damit ja verkraftbar. Wie lange dauert es denn bis die Schatten wieder verschwinden?

[Sailor Moon]

5 Minuten etwa.

Gruß

Denis

[alpha-centauri]

- nur eine native Auflösung -> Interpolieren bei Auflösungsreduzierung

99% bin ich nur in 1280/1024 unterwegs. office natuerlich immer. games: gibtes kruecken, die nur interpoliet laufen.
hey, hab auf meinen 17er sogar diablo2 in 640er gespielt. geht alles :)


- Reaktionszeit, egal wie wenig ms, man merkts halt trotzdem

gewoehnungssache, wirklich. das einzige schlieren, was ich negativ bemerkt hab, war nen 360 in NFSU2 : viel schwarzer hintergrund und grelle beleuchtung.

- schwarze, dunkel wird nicht richtig dargestellt -> nervt extrem

TN problem/laptop problem. hol dir sips panels. da gucks du von oben noch drauf und erkennst was. wirklich klasse panels.

- Blickwinkelabhängig, da kann der Kontrast noch so hoch sein

siehe sips.

- Ausleuchtung und leakage...

also hat meiner absolut kein problem. was meinst du mit leakage?

- last but not least Pixelfehler

einen bei mir sichtbar. - wenn ich ihn suche, find ich ihn, wenn nicht, dann nicht. ansonsten sind pixelfehler nichts schlimmes.


Bin damals (als die Preise purzelten) nur auf einen TFT umgestiegen weils halt "In" war und sich jeder einen holen wollte bzw. geholt hat (So ganz nach dem

bei mir wars einfach mal schluss mit der roehre: ich bin oft bei leuten und der 19er CRT ging mir schon bei jedem geschleppe aufn sack: im auto weiss man nicht wohin: auf das glas - verkratzt. auf den sockel: kippt, schlaegt wo an, usw.

den tft pack ich in den karton, werf ihn ins auto und fahr los. auspacken / sockel drauf/kabel dran. fertig.

zudem absolut ruhiges, GESTOCHEN scharfes bild. er muedungsfrei. weniger st romverbrauch.

eignet sich nicht als "sofa" tv, wenn von schraeg unten geguckt oder ovn der seite noch gute kontrastverhaeltnisse erwartet werden.

nichtso farbecht wie nen crt.

"pulsieren" beim scrollen. das sind aber alles nachteile, die mir schon vorher bewusst waren.

Doch keiner konnte mich auch nur annähernd so "befriedigen" wie mein guter alter CRT...


ein TFT mit TN panel ist ein spezialprodukt. die einschraenkungen muss man vorher wissen. es gibt auch viele leute, denen nur mir CRT gerecht wird!

auf der einen seite haben sie noch keine brauchbaren SIPS panels oder mva/va etc.. gesehen, auf der anderen seite haben sie auch so hohe anspreuche an reaktionszeit/blickwinkel/farben, dass fuer sie auch nur highprice CRTs in frage kommen.

ich hatte vorher nen 19" medion CRT gehabt. vom bild, einwandfrei. hatte sogar zwei davon, die ich weiterverkaufte. die kaeufer waren superzufrieden fuer mich.ich auch. ich bekam noch kohle dafuer und bin mit meinem benq sehr zufrieden. sehr.
weniger stromverbrauch (ca 40 W weniger), weniger waermeentwicklung. kleiners packmass. ruhiges bild, geniale ausleuchtung.

- kompakter bzw. platzsparender
- leichter
- stromsparender
- designtechnische/optische


ruhigeres bild. kein flimmern (ok, flimmern im bereich der CCL). keine geometriefehler, kein moiree. keine spiegelnde glasscheibe. weniger transportanfaellig. gestochen scharfes bild. zeig mir nen CRT, der so gestochen scharfe bilder herbekommt, wie nen TFT der preisliga ab 250 E.
DVI, nicht zu vergessen. hat auch kein CRT.
automatische groessenumschaltung (aka, autoadjust bei VGA), wenn du dvi hast.

Aber halt nicht das, was einen Monitor IMHO ausmacht (siehe oben).
Was mein ihr, seid ich absolut zufrieden mit euren TFT's oder habt ich (wie ich auch) den Umstieg heftigst bereut? Das soll kein "Flame-Thread" sein, seid einfach ehrlich zu euch selbst ;) So viel zu meinem "comming out" :D
[/QUOTE]

wie ich erwaehnte: du hast die falschen vorstellungen von nem TFT gehabt und fuer dich waere nen 19"er mit SIPS panel die bessere wahl gewesen. liegen geschaetzt bei +350 Euro.

auf der anderen seite ist fuer dich die wohl beste wahl nen CRT.

[minos5000]

Ich bin mit meinem TFT dank MVA Panel auch sehr zufrieden, auch wenn es ziemlich schliert, aber das stört nur in wenigen Spielen.

Was mich bei TFTs im Vergleich zu CRTs aber bis heute stört ist die Interpolationsqualität bzw, dass ich bei mir nicht einstellen kann, dass er niedrigere Auflösung mit korrektem Seitenverhältnis und dafür schwarzen Rändern darstellt.


Ansonsten würde ich aber "inzwischen" auch keinen CRT mehr kaufen, es sei denn es muss mal ein Anzeigegerät für wenig Geld her.

[nino]

das einzige was mir an meinem syncmaster 701t nich so gefällt ist das dithering was leichtes grisseln verursacht, besonders bei dunkleren sachen wie meinem wallpaper. aber das wär für mich nie n grund n crt vorzuziehn. und das schwarz könnte n bissel besser sein, aber das kann wohl n crt auch nich viel besser

[S3NS3]

Ich find das Schwarz sogar eher besser als am CRT :| :)

[Ganon]

Ich find das Schwarz sogar eher besser als am CRT :| :)

Dann würde ich mal ein bisschen am Kontrast-Regler spielen. ;)

[Hayabusa]

Iiyama ProLite E481S-S 19"

S-IPS Panel von LG/Philips, DVI-D,
Helligkeit: 250 cd/qm, Kontrast 400:1,
Response Time: 25 msec
Blickwinkel: 176/176 Grad, D-Sub
Preis: € 399

Ich bin mit dem Gerät voll und ganz zufrieden. :rolleyes:

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/przeglad_paneli_LCD_2002/iiyama_481S/przod.jpg

[HisN]

Ick hab nur noch TFTs.
Da ich in meinem Alter nicht mehr zu den Zockern gehöre freu ich mich über die wunderbar helle, rückbeleuchtete, flimmerfreie Darstellung von meinem superflachen, stromsparenden 21" TFTs der sofort angeht wenn man den Schalter drückt.
BTW Schwarz ist bei mir Schwarz und Weiss ist bei mir Weiss... wohl an der falschen Ecke gespart^^

Bei mir hängt inzwischen an jedem Rechner nen TFT.
Und für was braucht man 120Hz wenn wirklich nur der Pixel der sich auch ändert am Display refreshed wird? Das ist wohl eher nen Design-Problem der Grakas ^^

[Winter[Raven]]

@ xmas

Mir reicht es :), 1280 x 1024 @ je nach Spiel bei 8xs oder 16x genügt mir, ich will ja nicht pingelig sein ^_^.

[tombman]

Also ich hab den Benq FP231W, so ziemlich der beste 23" 1920x1200 TFT, den es derzeit gibt. (S-IPS panel)

Er ist einem high end CRT wie zb dem FW900 in jedem Punkt deutlich überlegen, bis auf EINE Sache: der speed.

Dh, Farben sind ein Traum, kein Mauslag, kein moire, kein rebkschen Streifen, keine Pixelfehler, Schwarzwert auch ok usw...

Dh, ein "normaler" user würde diesen TFT als perfekt bezeichnen :)

Ich leider nicht. Bei Spielen wie Doom3 oder Deus Ex 2 kommt er einfach saugeil rüber, aber sobald man games mit hochfreqentem Inhalt spielt, zb far cry Bäume vor HDR Hintergrund oder Gräser en masse on screen, verwischen diese leicht wenn man sich dreht, dh, das Standbild sieht nicht so aus wie das bewegte Bild. Und genau das macht mich einfach nervös Es reißt mich sozusagen aus der immersiveness heraus :)

Dh, für hardcore gamer kann selbst der beste TFT immer noch nicht zufriedenstellen, und deshalb werde ich wohl beim FW900 bleiben, auch wenn er in 2D und Standbildern natürlich keine Chance gegen einen TFT dieser Qualität hat, aber eben immer noch scharf GENUG und schön genug ist.

In diesem Fall tut es mir echt weh, denn Benq FP231W wieder herzugeben, WEIL er eben so geile Farben hat und in manchen games SO knackig aussieht wie es kein CRT jemals vermögen wird. Dieses display mit dem speed eines CRT und man hätte das perfekte Display geschaffen :cool:

Ich werde wahrscheinlich 2006 auf TFT umsteigen, wenn die ersten mit "pulsierendem backlight" auf den Markt kommen und endlich unser Gehirn so gut täuschen werden wie CRTs ;) (stirb sample&hold, stirb :D)

Klar, man kann das "übersehen" oder sich "dran gewöhnen", aber ich eben nicht.

[DanMan]

Was mich nach wie vor davon abhält einen Flachbildschirm zu kaufen ist, dass meine 3D-Shutterbrille nicht funktionieren würde. Das ist für mich schon Grund genug, auch wenn ich sie recht selten benutze.

[baschtel18]

Ich werde wahrscheinlich 2006 auf TFT umsteigen, wenn die ersten mit "pulsierendem backlight" auf den Markt kommen und endlich unser Gehirn so gut täuschen werden wie CRTs (stirb sample&hold, stirb )

Ich freu mich auch schon auf die Zukunft diesbezüglich. Der FW900 ist eine recht komplette "Übergangsröhre" bis zur vollständigen Perfektionierung des TFTs.
Ab 2006 ist dann auch bei mir ein neuer TFT fällig. ;)

Momentan habe ich einen alten 15'' NEC Multisync LCD 1550V unter anderem.
War mal schweine teuer (512€); zählt heute wohl zu den First-Generation-TFTs mit Anfangsmacken usw. .
Naja erst hin und weg gewesen von dem Ding, da Schärfe überzeugt hat und Lichtverhältnis in Ordnung ging. Mit der überaus deutlichen Schlierbildung sind meine Augen sogar klar gekommen oder eher gesagt : haben sich an das Schlechte gewöhnt.
Seitdem ich Augenprobleme (blauweißes Leuchten im absoluten Dunkeln - sowas soll es wohl auch geben. :( ) durch diesem TFT bekam und ich nach einem günstigen Übergangsmonitor für Multimedia gesucht habe, steht hier jetzt nen neuer 2001'er IBM p260 (CRT) herum und der TFT ist erst einmal nur als Secondary Monitor im Gebrauch.
Dementsprechend war ich nicht soo überzeugt von meinem ersten TFT.
Farbtreue hat er im Endeffekt auch nicht gehabt und die Helligkeitsverteilung war ziemlich schlecht.
Da im Gegensatz dazu der CRT p260 bei der höchsten Auflösung über DVI-A (1600x1200) die Schrift noch pixelig scharf ("crisp") darstellt (Display Made, Ntest) , misse ich nicht unbedingt die absolute Kantenschärfe des TFTs.
Sowieso ist es im generellen überaus zweifelhaft, den Begriff "scharf" so fest zu machen.

Nachdem ich die Röhre mit bestem Wissen und Gewissen per Software-Kalibrierung (HW-Kalibrierung ist mir zu teuer... :/ ) die Farbe eingetrichtert habe, ist er für das Arbeiten am PC mit Farbverbindlichkeit wohl auch tauglich.
Wie bei jedem CRT nervt aber die große Interferenz-Anfälligkeit, die sich bei mir nur im rechten Bild leicht austobt, sowie der Moire (nur bei 1600x1200) und die enorm große Einstellunsmühe und Pflege, die man sich mit dieser echt verdammt hartnäckigen Technik machen muss.

Heute ist 100% verständlich, einen guten TFT gegenüber einem CRT zu bevorzugen. Hat man gesundheitliche Vorbehalte oder/und einen Spleen für flüssige Darstellung, sieht die Sache (noch) einen bisschen anders aus.

[S3NS3]

Ick hab nur noch TFTs.
Da ich in meinem Alter nicht mehr zu den Zockern gehöre freu ich mich über die wunderbar helle, rückbeleuchtete, flimmerfreie Darstellung von meinem superflachen, stromsparenden 21" TFTs der sofort angeht wenn man den Schalter drückt.
BTW Schwarz ist bei mir Schwarz und Weiss ist bei mir Weiss... wohl an der falschen Ecke gespart^^

Bei mir hängt inzwischen an jedem Rechner nen TFT.
Und für was braucht man 120Hz wenn wirklich nur der Pixel der sich auch ändert am Display refreshed wird? Das ist wohl eher nen Design-Problem der Grakas ^^

Braucht man damit Games ABSOLUT smooth sind wie aufn CRT bei 120Hz.

[S3NS3]

Also ich hab den Benq FP231W, so ziemlich der beste 23" 1920x1200 TFT, den es derzeit gibt. (S-IPS panel)

Er ist einem high end CRT wie zb dem FW900 in jedem Punkt deutlich überlegen, bis auf EINE Sache: der speed.

Dh, Farben sind ein Traum, kein Mauslag, kein moire, kein rebkschen Streifen, keine Pixelfehler, Schwarzwert auch ok usw...

Dh, ein "normaler" user würde diesen TFT als perfekt bezeichnen :)

Ich leider nicht. Bei Spielen wie Doom3 oder Deus Ex 2 kommt er einfach saugeil rüber, aber sobald man games mit hochfreqentem Inhalt spielt, zb far cry Bäume vor HDR Hintergrund oder Gräser en masse on screen, verwischen diese leicht wenn man sich dreht, dh, das Standbild sieht nicht so aus wie das bewegte Bild. Und genau das macht mich einfach nervös Es reißt mich sozusagen aus der immersiveness heraus :)

Dh, für hardcore gamer kann selbst der beste TFT immer noch nicht zufriedenstellen, und deshalb werde ich wohl beim FW900 bleiben, auch wenn er in 2D und Standbildern natürlich keine Chance gegen einen TFT dieser Qualität hat, aber eben immer noch scharf GENUG und schön genug ist.

In diesem Fall tut es mir echt weh, denn Benq FP231W wieder herzugeben, WEIL er eben so geile Farben hat und in manchen games SO knackig aussieht wie es kein CRT jemals vermögen wird. Dieses display mit dem speed eines CRT und man hätte das perfekte Display geschaffen :cool:

Ich werde wahrscheinlich 2006 auf TFT umsteigen, wenn die ersten mit "pulsierendem backlight" auf den Markt kommen und endlich unser Gehirn so gut täuschen werden wie CRTs ;) (stirb sample&hold, stirb :D)

Klar, man kann das "übersehen" oder sich "dran gewöhnen", aber ich eben nicht.


Genau das sage ich über meinen auch. Ein Traum, selbst die schlieren (sehr wenig!) sind mir egal wenn auh vorhanden. Bei mir stört halt das Lag.

[Blaze]

Also ich hab meinen neuen 19er gestern bekommen (Viewsonic VX924 4ms) und das Ding isn absoluter Traum. Mein alter V7 L17PS (14ms) war schon nicht schlecht zum zocken, aber was dieses Gerät so alles kann, wahnsinn. Brilliante Farben, sehr gute Ausleuchtung, keine Pixelfehler, keine schlieren, keine Bewegungsunschärfe usw. usf.

Geil :D

[Gast]

keine schlieren
Gibt's nicht!!!

[Blaze]

Gibt's nicht!!!

Natürlich lieber Gast, du hast Recht und ich meine Ruhe... :rolleyes:

Und ja, ich bin mir durchaus bewusst was schlieren sind...

[Sailor Moon]

bis zur vollständigen Perfektionierung des TFTs
keine schlieren
Bedingt durch den S&H Effekt wird es allerdings bei TFTs immer ein leichtes Problem mit Bewegungsunschärfe bzw. Schlieren geben. Die Betonung liegt hier natürlich auch "leichtes". Ich selbst bin da ohnehin sehr resistent.
Da wird sich auch in Zukunft mit weiter sinkenden Reaktionszeiten nichts mehr tun. Man müßte den Teilen schon das Flimmern beibringen, was wieder andere Nachteile mit sich bringt. Perfektion von Menschenhand hat es leider nie gegeben und wird es auch nie geben.

Nachdem ich die Röhre mit bestem Wissen und Gewissen per Software-Kalibrierung (HW-Kalibrierung ist mir zu teuer... :/ ) die Farbe eingetrichtert habe, ist er für das Arbeiten am PC mit Farbverbindlichkeit wohl auch tauglich.
Gerade da sind heutige TFTs nicht schlechter. Sieht man schon darin, dass selbst in der Vorstufe inzwischen die CRTs abgebaut werden und durch TFTs (vorzugsweise PVA/ MVA Panels) ersetzt werden. Auch die Großen der Branche haben ihre Kalibrierungssuites inzwischen für TFTs freigegeben. Konnte man gut auf der letztjährigen Drupa beobachten. CRTs hab ich da fast gar nicht mehr gesehen.
Fazit: Ein kalibrierter CRT gegen einen kalibrierten TFT => nimmt sich nix, sofern natürlich der ganze Workflow entsprechend kalibriert ist; ein nicht kalibrierter CRT ist dagegen auch nicht farbtreuer als nicht nicht kalibrierter TFT

Gruß

Denis

[Gast]

Natürlich lieber Gast, du hast Recht und ich meine Ruhe... :rolleyes:ja, du mich auchUnd ja, ich bin mir durchaus bewusst was schlieren sind...Da bin ich mir aber nicht so sicher, denn jeder TFT (egal wie niedrig seine Reaktionszeit ist) produziert schlieren!
Nur ist dein Auge sehr wahrscheinlich zu langsam um es zu realisieren.

[InsaneDruid]

Nein, alle TFTs haben den S&H Effekt, NUR der EINE billige TN-Kasten von Soul, DER natürlich nicht, das muss man doch verstehen :) Das ist auch der einzige TN mit perfekten Blickwinkeln ;D

EDIT:

SCHLIEREN produziert heute eigentlich kein TFT mehr, wenn man Schlieren so betrachtet, wie es sie früher gab.. zentimeterlange Schleifspuren. Die Bewegungsunschärfe haben sie ALLE, das ist technologisch bedingt und ua eine Folge der Flimmerfreiheit und der mageren 60Hz.

[Gast]

Nein, alle TFTs haben den S&H Effekt, NUR der EINE billige TN-Kasten von Soul, DER natürlich nicht, das muss man doch verstehen :) Das ist auch der einzige TN mit perfekten Blickwinkeln ;D
Full Ack!

[PatkIllA]

Posting 44 aus diesem Thread bewahrheitet sich wieder einmal.

[baschtel18]

bis zur vollständigen Perfektionierung des TFTs

Bedingt durch den S&H Effekt wird es allerdings bei TFTs immer ein leichtes Problem mit Bewegungsunschärfe bzw. Schlieren geben. Die Betonung liegt hier natürlich auch "leichtes". Ich selbst bin da ohnehin sehr resistent.
Da wird sich auch in Zukunft mit weiter sinkenden Reaktionszeiten nichts mehr tun. Man müßte den Teilen schon das Flimmern beibringen, was wieder andere Nachteile mit sich bringt. Perfektion von Menschenhand hat es leider nie gegeben und wird es auch nie geben.

Ups habe ich Perfektionierung geschrieben, lag wohl an der Uhrzeit. ;D
Perfektionierung ist natürlich recht übertrieben, gemeint ist eher, ein Zustand in der die Technik in allen Bereichen überzeugt. Aber dank für den Einwurf, meine Formulierung war nicht passend. Naja ich hoffe das sich noch etwas mit der Bewegungsunschärfe tut, zumindest so weit reduziert, dass auch der letzte es nicht mehr wahrnimmt. Das mit ist der Farbtreue haben die neuen Geräte in der Profiklasse (z.B. Eizo, Lacie) glücklicherweise, wie du auch schreibst, schon in Ordnung gebracht. Gibt meiner Meinung nach nichts schlimmeres als verfälschte Farben, da bin ich recht sensibel. Fairerweise muss man sagen, dass nur bei HW-Kalibrierung Farbverbindlichkeit gewährleistet ist, von daher however.

[tombman]

ALso schlieren wie sie früher gemeint waren produzieren heutige highend TFTs nicht mehr, aber eine gewisse Bewegungsunschäfte auf JEDEN FALL. Das ist wie schon 100mal gesagt, technisch bedingt und solange nicht wegzubekommen, bis TFTs "flimmern" lernen. (was sie 2006 tun werden)

SOul, saug dir mal den neuesten pixperan Test auf prad.de (bei den Testberichten) und dann mach den Lesetest. TFTs steigen spätestens bei Stufe 9 aus, CRTs sind dagegen immer scharf, egal wie schnell des Ding durchrennt. Die Stufe ist bei CRTs nur noch vom speed an sich begrenzt, ob man es noch lesen kann, aber nicht mehr vom display wie bei TFTs.

[Gast]

ja, du mich auchDa bin ich mir aber nicht so sicher, denn jeder TFT (egal wie niedrig seine Reaktionszeit ist) produziert schlieren!
Nur ist dein Auge sehr wahrscheinlich zu langsam um es zu realisieren.

auch jeder CRT produziert schlieren (welche in der regel kaum bis garnicht mehr wahrnehmbar sind)

[Blaze]

Gut, ich revidiere meine Aussage :P

Und ich schließ mich dem Gast über mir an was die Wahrnehmung der "Schlieren" angeht ;)

[Avalox]

auch jeder CRT produziert schlieren (welche in der regel kaum bis garnicht mehr wahrnehmbar sind)

ja, diese sind helligkeits- und nicht farbabhängig.
Haben sich alle seit ihrer Kleinkindzeit dran gewöhnt.

[tomylee]

hi

Ich hab seit nun fast 5 Jahren einen 17" Macom S96D CRT, und was soll ich sagen

Mit 85Hertz bei 1280x1024 wirklich angenehm und ich kann damit jeden Tag mehr als 8 Stunden arbeiten ohne dass die Augen ermüden - ich hab in den Jahren noch keinen satteren Bildschirm gesehen bei Freunden und Kollegen...also werde ich mir so schnell wohl keinen TFT zulegen...platz hab ich ja auch genug...

sg

tomylee

[Expandable]

Ich bin von einem 19" CRT auf einen 19" TFT (Fujitsu Siemens P19-2) umgestiegen - wenn ich jetzt mal wieder meinen CRT anmache (steht immer noch auf meinem Bildschirm), dann - OH GOTT! Wie konnte ich damit nur leben? Flimmrig (trotz 100 Hz, sieht man voll, wenn ein TFT danebensteht!) und absolut unscharfes Bild im Vergleich zum TFT (mit DVI-Anschluss). SCHLIMM!

Da ich viel im Internet bin und programmiere, ist ein TFT für mich natürlich bestens geeignet. Aber auch bei Spielen (Doom 3, FarCry, HL2, San Andreas) bin ich vollends zufrieden mit dem Ding. Okay, bei Quake 3 sieht man schon etwas Schlieren, sonst fällt's mir allerdings nur im direkten Vergleich auf.

Videos, DVDs etc. sind kein Problem, das Problem mit der Interpolation hab ich auch noch nicht verstanden - okay, Windows sieht in nicht-nativen Auflösungen scheiße aus, aber bei Spielen merkt man das nur an der Schrift -- das Bild ist zum CRT identisch.

Blickwinkel sind sehr gut, mit den Farben bin ich auch zufrieden. Ich glaub, mit einem CRT könnt' ich nicht mehr. Und das ist auch gut so - immerhin spar ich mir so ca. 70 Watt ;o)

[z3ck3]

Also ich hab nen Eizo L568 17" TFT, und bin immer noch begeistert.

Vorteile:
- Super scharfes Bild
- Super Farbwiedergabe, klare Farben
- Super Schwarz und Grauwerte
- Total Flimmerfrei
- Geringer Stromverbrauch
- Verbraucht naur wenig Platz auf meinem Schreibtisch
- nur ca. 1 cm breiter Rand, also gut mit mehreren Displays kombinierbar

Nachteile:
- Dunkelhellumschaltung schon etwas sehr langsam, also nicht wirklich für Spiele geeignet
- Dunkle Videos verursachen schlieren
- Nur eine Auflösung 100%ig, an sonsten interpoliert der Eizo schon ganz gut, also ertragbar

Ich werde ihn nicht wieder gegen einen CRT eintauschen. Mir höchstens noch ein paar von den Dingern zulegen ;)

[tomylee]

@expandable

ein schöner 19" TFT ist mir halt auch immer noch zu expandable ;)

sg

tomylee

[MartinRiggs]

Ich bin von einem 19" CRT auf einen 19" TFT (Fujitsu Siemens P19-2) umgestiegen - wenn ich jetzt mal wieder meinen CRT anmache (steht immer noch auf meinem Bildschirm), dann - OH GOTT! Wie konnte ich damit nur leben? Flimmrig (trotz 100 Hz, sieht man voll, wenn ein TFT danebensteht!) und absolut unscharfes Bild im Vergleich zum TFT (mit DVI-Anschluss). SCHLIMM!

Da ich viel im Internet bin und programmiere, ist ein TFT für mich natürlich bestens geeignet. Aber auch bei Spielen (Doom 3, FarCry, HL2, San Andreas) bin ich vollends zufrieden mit dem Ding. Okay, bei Quake 3 sieht man schon etwas Schlieren, sonst fällt's mir allerdings nur im direkten Vergleich auf.

Videos, DVDs etc. sind kein Problem, das Problem mit der Interpolation hab ich auch noch nicht verstanden - okay, Windows sieht in nicht-nativen Auflösungen scheiße aus, aber bei Spielen merkt man das nur an der Schrift -- das Bild ist zum CRT identisch.

Blickwinkel sind sehr gut, mit den Farben bin ich auch zufrieden. Ich glaub, mit einem CRT könnt' ich nicht mehr. Und das ist auch gut so - immerhin spar ich mir so ca. 70 Watt ;o)

So ging es mir auch beim Umstieg und laut testberichten ist der Fujitsu-siemens ja ein echt geiles Teil!

[Blaze]

@expandable

ein schöner 19" TFT ist mir halt auch immer noch zu expandable ;)

sg

tomylee


Uch glaub du meinst expensive ;)

expandable = dehnbar :deal:

[Schrotti]

Ich habe meinen Sony SDM HS73 nun schon eine ganze Weile (glaub 2 Jahre) und den Umstieg noch nicht bereut.

Hat zwar keinen DVI Anschluss aber das Bild ist trotzdem gestochen scharf und mit 16ms auch zum zocken geeignet.
Gekostet hat mich der Spass damals ~530€.

Hier die technischen Daten (schaut gut aus für das Alter des TFT).

Analoge Horizontalfrequenz (kHz) 28-80
Analoge Vertikalfrequenz (Hz) 48-75
Kontrast (max.) 500:1
Farbdarstellung (Mio.) 16.2
Bildschirmtyp a-Si TFT, TN
Helligkeit (cd/m²) 250
Bildgröße (Zoll) 17
Pixelgröße (mm) 0,264 × 0,264
Betrachtungswinkel vertikal:horizontal (Grad) 120/140 140/160
Sichtbare Bildfläche H x V (mm) 337,9 × 270,3

LCD-Reaktionszeit
Abfallzeit (s) 0.012
Anstiegszeit (s) 0.004
Gesamtreaktionszeit (s) 0.016

Dann noch der geringere Strombedarf und der kleinere Platzbedarf und alles ist chick.

Mfg Schrotti

[Undertaker]

bin ebenfalls top-zufrieden :D

mein monitor ist der 19" benq fp991

tech. daten:

pva-panel
300cd/m²
700:1
25ms
pivot
0 pixelfehler

das panel ist für filme und office der hammer... kontraste über 1000:1

ergebnisse von chip: Maximaler Kontrast 1.032:1
Maximale Helligkeit 235 cd/m²
Reaktionszeit (Hersteller/gemessen) 25/30 ms

vor allem der tolle schwarzwert ist beeindruckend... die reaktionszeit leider nicht wirklich... nach eigenen tests sind schwarz/weiß wechsel in ~10ms möglich, ungünstige farbkombinationen können allerdings auch 40ms und länger dauern

in spielen habe ich mich mittlerweile problemlos an die (zweifellos vorhandenen, wenn auch relativ geringen) schlieren gewöhnt... doch auch in css & co. kann man durchaus recht ordentlich mit dem panel zocken

[tombman]

Bei mir stört halt das Lag.

Dann kann dir geholfen werden, hol die den BENQ 23" und schon hast keinen Lag mehr, er ist laut prad auch schneller als der Dell.

[moeb1us]

mh ich tendierte gerade in richtung SIPS panel als ich mal die situation vor ort an der langen laube (unsere computerlädenstrasse in hannover) betrachtete bzw die preislisten aushänge mit den modellen:
95% der tft 19" sind TN-panels.
geschieht dies weil die läden in gamern ihren markt sehen? oder weil sie tn's für fortschrittlicher halten? oder vollzieht sich gerade generell eine marktverdrängung seitens der TNs?

wollte für spiele weiterhin meinen alten 21" röhre nutzen und schreib/code arbeit am neuen tft machen der dann natürlich nicht diese schnelligkeit braucht sondern auf farbraum/bildquali gehen kann...aber wie gesagt, erstmal einen finden hier ^^

[Undertaker]

TN-panels sind in der produktion am günstigsten...

[InsaneDruid]

TN ist das billigste, und man erreicht niedrige minimallatenzen, die zwar idR nur für 100% weiß-schwarz wechsel gelten, und schon bei hellstem hellgrau-weiß einbrechen, aber die Aufkleber auf den Kartons können halt schöne Zahlen audgedruckt werden.

Generell würde ich MVA/PVA+Overdrive auf einem momentanen Vorstoß sehen.

[Iwan]

ALso schlieren wie sie früher gemeint waren produzieren heutige highend TFTs nicht mehr, aber eine gewisse Bewegungsunschäfte auf JEDEN FALL. Das ist wie schon 100mal gesagt, technisch bedingt und solange nicht wegzubekommen, bis TFTs "flimmern" lernen. (was sie 2006 tun werden)


ist das nicht gerade das gute an den tfts das sie nicht flimmern und dann wird dennen absichtlich flimmern beigebracht? :confused:

[InsaneDruid]

Japp, denn durch das flimmerfreie entsteht der Sample & Hold Effekt, d.h die Bilder BEGINNEN erst nach einem kompletten Framezyklus sich zu ändern. Beim CRT wird jeder Bildpunkt nur extrem kurz (beim darüberstreichen des Elektronenstrahls) "angeschossen", und beginnt schon dann abzuklingen.

Der S&H Effekt ist heutzutage schon die Hauptquelle der Unschärfeentwicklung beim TFT.

[Symptom]

Ich habe mittlerweile alle TFTs wieder vom Schreibtisch verbannt.

Zu den positiven Aspekten gehören sicher die Größe, das völlig verzerrungsfreie Bild und die so gut wie nicht vorhandenen Oberflächenreflektionen.

Da ich aber relativ viel Bildbearbeitung und Erstellung von Vorlagen für Offset Druck mache, bin ich wieder auf CRT Monitore gewechselt.
Die Farbdarstellung ist immer noch wesentlich besser als auf den TFT und es gibt keine Blickwinkelabhängigkeit.
Das alles hat sich zwar auf den TFTs schon sehr stark verbessert, ist aber für mich immer noch nicht befriedigend.

[Sailor Moon]

Da ich aber relativ viel Bildbearbeitung und Erstellung von Vorlagen für Offset Druck mache, bin ich wieder auf CRT Monitore gewechselt.
Aber selbst hier findet ja derzeit ein Wechsel ab. Auch (oder gerade) die mittleren und großen Akzidenzbetriebe rüsten inzwischen ihre Bildbearbeitungsplätze in der Vorstufe enstprechend um bzw. haben es bereits getan. Was für ein Panel hattest du denn? Womit kalibriert?

Gruß

Denis

[Symptom]

Aber selbst hier findet ja derzeit ein Wechsel ab. Auch (oder gerade) die mittleren und großen Akzidenzbetriebe rüsten inzwischen ihre Bildbearbeitungsplätze in der Vorstufe enstprechend um bzw. haben es bereits getan. Was für ein Panel hattest du denn? Womit kalibriert?

Gruß

Denis

Kalibriert wurden die Bildschirme hiermit (http://shop.colorvision.ch/product.php?xCmd=cl&xLang=2&xProd=22)

Ich hatte zum arbeiten 2 Belinea 101920 19" TFT, allerdings habe ich keinen Schimmer, was da für Panels drin waren.

[tombman]

Soda, ich hab jetzt meinen FW900 zurückbekommen, repariert um 150€, statt um 400€ wie Sony wollte :udevil:

Habe jetzt beide im clone Modus laufen und die Entscheidung ist eher schwerer geworden denn leichter, welchen Monitor ich behalten soll :confused:

Der TFT ist gegenüber dem CRT DEUTLICH überlegen in folgenden Punkten:

Geometrie (eh kloa)

Schärfe (eh kloa)

Farben (ja, die Farben sind BESSER als auf dem FW900 highend CRT- wundert mich daher nicht, daß sailor moon sagt, die Firmen steigen um)

Entspieglung und "Sonnentauglichkeit" (beim TFT kann die Sonne meinen Körper voll bestrahlen und ich sehe mein Spiegelbild NICHT am Schirm wie beim CRT!!)

Platz, Bedienung, software, Einstellungen (eh kloa, da kein hz tool notwendig und keine Spielreien mit Konvergenz/Geometrie notwendig, außerdem immer korrektes Bild bei nicht 16:10 Auflösungen durch perfektes aspect ratio)

Anschlüsse (4 Stück!), Bild in Bild (!!), Gewicht, Strom (ja, beim TFT kann ich über PIP einfach zb ein TV Programm einblenden lassen während ich game.. so sick)

Und jetzt denkt man sich "Wieso tut der sich schwer bei der Entscheidung. is doch eh klar zu Gunsten des TFT?"

Tjo, da gibt es aber noch den kleinen Punkt namens SPEED ;)

Mit dem CRT spielt man irgendie "ruhiger", da es keinen Verwischungseffekt gibt wie beim TFT. Dh, die Spielerfahrung ist irgendwie homogener. Klar, man hat nicht die Mörderschärfe und das Mörderdetailreichtum eines TFT wenn man stillsteht, dafür bleiben bewegte Bilder passender zu nicht bewegten Bildern. Ist also irgendwie mehr aus einem Guß beim CRT.

Naja, lange Rede, kurzer Sinn, ich weiß ned was ich tun soll ;D

Was würdet ihr tun?

[Undertaker]

auf jeden fall den tft behalten... für deinen sony wirst du jetzt noch ein hübsches sümmchen bekommen, in ein paar jahren nicht mehr

an den etwas langsameren speed gewöhnst du dich, und glaube mir, nach dieser eingewöhnungsphase zockst du genausogut wie vorher

[PatkIllA]

kannst du nicht einfach beide behalten. Oder geht Multimonitor mit SLI nicht vernünftig?

[Mischler]

Ich habe seit Januar ein BenQ FP783 17" TFT mit 12ms Reaktionszeit und bin damit voll und ganz zufrieden. Ich habe auch bei Spielen noch keine Schlieren bemerkt. Auch bei interpolierten Auflösungen finde ich das Bild noch besser als auf meinem iiyama 19" Röhrenmonitor.

Christian

[S3NS3]

So, habe mal ein Beweis für das Lag des Monis/Maus gemacht :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239267

[InsaneDruid]

Soda, ich hab jetzt meinen FW900 zurückbekommen, repariert um 150€, statt um 400€ wie Sony wollte :udevil:

Habe jetzt beide im clone Modus laufen und die Entscheidung ist eher schwerer geworden denn leichter, welchen Monitor ich behalten soll :confused:

Der TFT ist gegenüber dem CRT DEUTLICH überlegen in folgenden Punkten:

Geometrie (eh kloa)

Schärfe (eh kloa)

Farben (ja, die Farben sind BESSER als auf dem FW900 highend CRT- wundert mich daher nicht, daß sailor moon sagt, die Firmen steigen um)

Entspieglung und "Sonnentauglichkeit" (beim TFT kann die Sonne meinen Körper voll bestrahlen und ich sehe mein Spiegelbild NICHT am Schirm wie beim CRT!!)

Platz, Bedienung, software, Einstellungen (eh kloa, da kein hz tool notwendig und keine Spielreien mit Konvergenz/Geometrie notwendig, außerdem immer korrektes Bild bei nicht 16:10 Auflösungen durch perfektes aspect ratio)

Anschlüsse (4 Stück!), Bild in Bild (!!), Gewicht, Strom (ja, beim TFT kann ich über PIP einfach zb ein TV Programm einblenden lassen während ich game.. so sick)

Und jetzt denkt man sich "Wieso tut der sich schwer bei der Entscheidung. is doch eh klar zu Gunsten des TFT?"

Tjo, da gibt es aber noch den kleinen Punkt namens SPEED ;)

Mit dem CRT spielt man irgendie "ruhiger", da es keinen Verwischungseffekt gibt wie beim TFT. Dh, die Spielerfahrung ist irgendwie homogener. Klar, man hat nicht die Mörderschärfe und das Mörderdetailreichtum eines TFT wenn man stillsteht, dafür bleiben bewegte Bilder passender zu nicht bewegten Bildern. Ist also irgendwie mehr aus einem Guß beim CRT.

Naja, lange Rede, kurzer Sinn, ich weiß ned was ich tun soll ;D

Was würdet ihr tun?


Ich hab mir nach >1 Jahr hin und hergewechsel letztendlich für nen TFT entschieden, und bin seitdem nicht 100% glücklich.

Ja man gewöhnt sich an den MBlur, und bei UT fällt mir nicht mehr und bei Doom3 überhaupt nicht (ist eh alles dunkel) auf, aber bei vielen Games die ich das erste mal zocke.. da ist es wieder. PIP/PnP nutz ich nicht, nur halt mal zum testen.

Ich warte sehnsüchtig auf ne Ablösung, SED oder Oled, wobei auch die durchaus mit S&H "gesegnet" sein könnten. SED evtl auch, wenn die Pixel "dauerbestrahlt" werden.

Ich find es so abartig, Grafikkarten werden immer besser, und die Displays immer lahmer :(

Mit meiner Röhre war ich glücklich, kam mir scharf vor, bis ich den ersten TFT hier stehen hatte.

[S3NS3]

Soda, ich hab jetzt meinen FW900 zurückbekommen, repariert um 150€, statt um 400€ wie Sony wollte :udevil:

Habe jetzt beide im clone Modus laufen und die Entscheidung ist eher schwerer geworden denn leichter, welchen Monitor ich behalten soll :confused:

Der TFT ist gegenüber dem CRT DEUTLICH überlegen in folgenden Punkten:

Geometrie (eh kloa)

Schärfe (eh kloa)

Farben (ja, die Farben sind BESSER als auf dem FW900 highend CRT- wundert mich daher nicht, daß sailor moon sagt, die Firmen steigen um)

Entspieglung und "Sonnentauglichkeit" (beim TFT kann die Sonne meinen Körper voll bestrahlen und ich sehe mein Spiegelbild NICHT am Schirm wie beim CRT!!)

Platz, Bedienung, software, Einstellungen (eh kloa, da kein hz tool notwendig und keine Spielreien mit Konvergenz/Geometrie notwendig, außerdem immer korrektes Bild bei nicht 16:10 Auflösungen durch perfektes aspect ratio)

Anschlüsse (4 Stück!), Bild in Bild (!!), Gewicht, Strom (ja, beim TFT kann ich über PIP einfach zb ein TV Programm einblenden lassen während ich game.. so sick)

Und jetzt denkt man sich "Wieso tut der sich schwer bei der Entscheidung. is doch eh klar zu Gunsten des TFT?"

Tjo, da gibt es aber noch den kleinen Punkt namens SPEED ;)

Mit dem CRT spielt man irgendie "ruhiger", da es keinen Verwischungseffekt gibt wie beim TFT. Dh, die Spielerfahrung ist irgendwie homogener. Klar, man hat nicht die Mörderschärfe und das Mörderdetailreichtum eines TFT wenn man stillsteht, dafür bleiben bewegte Bilder passender zu nicht bewegten Bildern. Ist also irgendwie mehr aus einem Guß beim CRT.

Naja, lange Rede, kurzer Sinn, ich weiß ned was ich tun soll ;D

Was würdet ihr tun?


Ich würde den TFT behalten. Klar, 60Hz und bissel schlieren ist nicht Perfekt, aber doch immernoch besser wie der CRT. Insgesamt gesehen!

Und auch ich kann sagen das man sich an die paa schlieren echt gewöhnt.
Mich stört es nicht im geringsten !! Da mehr die 60Hz und das bei mir vorhandene Lag.

[tombman]

Ich würde den TFT behalten. Klar, 60Hz und bissel schlieren ist nicht Perfekt, aber doch immernoch besser wie der CRT. Insgesamt gesehen!

Und auch ich kann sagen das man sich an die paa schlieren echt gewöhnt.
Mich stört es nicht im geringsten !! Da mehr die 60Hz und das bei mir vorhandene Lag.

Hab dir im anderen thread schon geantwortet, der BENQ lagt NICHT, also perfekt für dich.

Ich werde aber trotzdem wahrscheinlich den FW900 bis 2006 behalten, einfach weil speed sehr wichtig ist für mich, und das bietet eben nur ein CRT.

[S3NS3]

Hab dir im anderen thread schon geantwortet, der BENQ lagt NICHT, also perfekt für dich.

Ich werde aber trotzdem wahrscheinlich den FW900 bis 2006 behalten, einfach weil speed sehr wichtig ist für mich, und das bietet eben nur ein CRT.

Jo, hats gelesen das der kein Lag hat!

Kann deine endscheidung allerdings voll nachvollziehen !
Ich überlege immernoch ob nun:

* Dell weg, BenQ her.
* Dell behalten und mit leben.
* Dell behalten und CRT daneben.
* Dell weg und meinen alten 22" CRT meinem Vater klauen.

Hmmmm ;)

[littlejam]

Ich hab nen Iijama ProLite E431S und bin sehr sehr zufrieden :)

Nachteile:
- nur eine native Auflösung -> Interpolieren bei Auflösungsreduzierung
Stört ein wenig, aber die Interpolierung find ich schon recht gut bei meinem.
Fullscreen Blur in manchen Games stört mich _viel_ mehr.

- Reaktionszeit, egal wie wenig ms, man merkts halt trotzdem
Ich merke es nicht.

- schwarze, dunkel wird nicht richtig dargestellt -> nervt extrem
Kann ich nicht bestätigen.

- Blickwinkelabhängig, da kann der Kontrast noch so hoch sein
Ja das ist wirklich störend.

- Ausleuchtung und leakage...
Auch i.O. bei mir.

- last but not least Pixelfehler
Keinen einzigen :D

Vorteile:
- kompakter bzw. platzsparender
Oh ja. Ich hab zwar genug Platz, allerdings find ich Platzverbrauch/Nutzen beim CRT einfach inaktzepabel.

- leichter
Praktisch, aber nicht soo wichtig für mich.

- stromsparender
Erfreulich aber auch nicht höchst-wichtig.

- designtechnische/optische
Naja den größten Optikvorteil macht halt die schmale Bauweise.

Für mich das wichtigste ist allerdings die Geometrie und Schärfe, wenn man bei der nativen Auflösung bleibt, hat man ein perfektes rechteckiges und extrem scharfes Bild. Die Kurven, an den Seiten eines CRTs und dieses ätzende und doch nicht verbessernde Nachjustieren kotzt mich an. Selbst richtig teure/gute CRTs können da mit nem TFT nicht mithalten. Unschärfe bzw. Farbverschiebungen an den Rändern haben auch die meisten CRTs.
Nicht zu vergessen: ein völlig flimmerfreies ruhiges Bild :)


Aber halt nicht das, was einen Monitor IMHO ausmacht (siehe oben).
Was mein ihr, seid ich absolut zufrieden mit euren TFT's oder habt ich (wie ich auch) den Umstieg heftigst bereut? Das soll kein "Flame-Thread" sein, seid einfach ehrlich zu euch selbst ;) So viel zu meinem "comming out" :D

Das einzige was mich ärgert ist, dass mein 17" TFT für 450€ in meinen Besitz überging wofür ich heutzutage fast nen 20" Dell bekommen könnte, aber irgendwas ist ja immer :rolleyes:

Gruß

[tombman]

Kann deine endscheidung allerdings voll nachvollziehen !
Ich überlege immernoch ob nun:



Welche Entscheidung? Ich sitz hier wie ein Bekloppter vor beiden im clone Modus und bewundere die Schärfe/Farben des TFT und den speed des CRT und würde am liebsten mit einem Auge auf den linken TFT und mit dem anderen Auge auf den rechten CRT schauen und dann beide Bilder im Gehirn zum PERFEKTEN Bild fusionieren ;D;D

Am deutlichsten merkt man die Bewegungsunschärfe wenn folgende Bedingungen zutreffen:

1. hohe fps
2. hochfrequenter Anteil, zb Gräser, Bäume usw

Hab mir gerade battlefield 2 angesehen, da schafft eine 7800er auch über 80fps @ 16x12 (SLI geht nicht im clone mode) und da merkt man schon, daß der CRT deutlich schneller ist, wenn ich an meine Lieblingsstelle gehe. (Oman 64, viele Gräser, massenhaft Bäume)

Andere games wie Doom3 oder Deus Ex2 sind eher unbeeindruckt, UT2004 geht eigentlich auch. Advanced Battlegrounds (=Chrome gold) hat auch viele Bäume und Sträucher, und da ist der CRT auch ne Spur schneller. Allerdings ownen die Farben so böse beim TFT in jedem game :(

Ich dreh noch durch...

[InsaneDruid]

Dann vertickste halt mir den CRT und behältst den TFT :]

[tombman]

Dann vertickste halt mir den CRT und behältst den TFT :]

Bitte, wenn du ihn abholen kommst in WIEN ;) Oder du kannst schwer zahlen für den Transport ;)

[Kinman]

eigentlich weder noch ;)
Beamer rulez (http://the-assassines.com/IMG_2458.JPG)

Leider hab ich den nur 4 Tage ausgeborgt gehabt.
Ich besitze einen 17" Trinitron. Mein nächster wird entweder ein Black Onyx (X-Black oder wie man das auch nennt ;)) oder ein 21" Trini. Hängt davon ab, wie es mit dem Lichteinfall nach dem Umzug ausschaut.

[tombman]

naja, beamer kann aber kein 1920x1200...

Da wäre ein 8000€ sharp hdtv (1920x1080) LCD schon besser ;)

[PatkIllA]

naja, beamer kann aber kein 1920x1200...musste nur das passende Gerät kaufen... ;)

[/dev/NULL]

Ich hab nen 19" Dell 1905FP, keine Pixelfehler und weil ich kaum spiele auch wenig Grund zur Beschwerde.

Hatte vorher (jetzt immer noch als 2. Bildschirm) einen iiyama Pro 450 19"CRT und war hochzufriden, aber jetzt wo CRT und TFT nebeneinander stehen sieht der CRT schwach aus: unscharf und die Farben flau.

UT2004 kann ich auch auf dem TFT spielen, wenn ich Geld hätte würde ich den CRT rauschmeissen und mir nen 2. TFT kaufen.

[tombman]

musste nur das passende Gerät kaufen... ;)

Auf geizhals hab ich keinen gefunden mit 1920x1080, egal zu welchem Preis. Da hab ich nur 1600x1200 gefunden zu 10000€.

[PatkIllA]

für den Preis einer Doppelhaushälfte ist das kein Problem. Da gibt es auch welche mit mehr als der Auflösung. Oder einen Röhrenbeamer, der entsprechende Frequenzen unterstützt.
Sony hat auch einen für etwas über 20000€ im Angebot und wenn Epson den neuen Chip vorstellt wird es die auch in erträglichen Regionen geben.

[MarcWessels]

Natürlich lieber Gast, du hast Recht und ich meine Ruhe... :rolleyes:

Und ja, ich bin mir durchaus bewusst was schlieren sind...Na, dann guck Dir mal nicht die Kanten ihrgendweclher Objekte an, sondern deren Texturinhalte. Vergleiche das Standbild einer hochaufgelösten Textur mit dem daranvrobeiscrollen - da fragt man sich doch, warum überhaupt detaillierte Texturen einegsetzt werden oder soviel auf die Graka-Darstellungsqualität geachtet wird.

Nene, ein TFT kommt für mich nicht in Frage, zudem ich mich nicht auf eine Auflösung festnageln lassen will.

[tombman]

Na, dann guck Dir mal nicht die Kanten ihrgendweclher Objekte an, sondern deren Texturinhalte. Vergleiche das Standbild einer hochaufgelösten Textur mit dem daranvrobeiscrollen - da fragt man sich doch, warum überhaupt detaillierte Texturen einegsetzt werden oder soviel auf die Graka-Darstellungsqualität geachtet wird.

Nene, ein TFT kommt für mich nicht in Frage, zudem ich mich nicht auf eine Auflösung festnageln lassen will.

Naja, so schlimm isses auch nicht, die Interpolation ist sehr gut.

Aber ich werde auch beim FW900 bleiben.

Habe nämlich ein paar Sachen entdeckt, die gar ned gut für games sind.

1.) sehr starke Auswirkungen von vsync OFF, da nur 58hz-60hz refresh. Beim CRT ist des so gut wie egal, weil die refresh rate eben viel höher ist. Deshalb hab ichs auch immer auf OFF gehabt, beim TFT stört des aber schon. Und SLI rennt derzeit eben nur mit OFF (obwohl des natürlich in kommenden Treibern geändert wird). Außerdem frißt vsync fps, was ich gar ned leiden kann.

1.a.) 100fps fühlen sich beim TFT nicht wie 100fps an, eben wegen der Bewegungsunschärfe (ich sag absichtlich nicht schlieren, denn schlieren tun gute TFTs nicht mehr heutzutage) und dem vsync 60hz "Problem".

2.) Die Bewegungsunschärfe wirkt sich eher auf weiter in der Ferne liegende Objekte aus, was hardcore headshots erschwert (wenn man den skill dazu hat :D)

3.) überragende Schärfe ist sieht zwar in games sehr gut aus, aber die hohe Leuchtkraft und Schärfe eines TFTs kann "zuviel" für die Augen sein, wenn man einen weißen Hintergrund hat mit schwarzen Lettern. Hört sich jetzt strange an, ist aber so. Unbewußt wird man von einem TFT mehr "bestrahlt" als von einem sehr guten CRT. Damit meine ich nicht die pöse Elektrostrahlung sondern einfach die Leuchtkraft des TFTs. Der FW900 hat aufgrund seiner CRT Eigenschaft irgendwie ein "natürlicheres" "Strahlverhalten" (jo, ich weiß wie sick sich das anhört)

4.) Durch die hohe Schärfe des TFTs wirken AA Modi nicht mehr so gut.

Ich werde daher bis 2006, wenn die "flimmernden TFTs" kommen beim FW900 bleiben, zumal ich ja jetzt wen habe der ihn mir immer reparieren kann, falls noch was sein sollte. (außer die Röhre is hin, dann wird kritisch ;D)

[Kinman]

naja, beamer kann aber kein 1920x1200...

Da wäre ein 8000€ sharp hdtv (1920x1080) LCD schon besser ;)

Aber der kann keine 12m Diagonale ;)
Egal, im Endeffekt ist mir beides zu teuer.

mfg Kinman

[tombman]

Aber der kann keine 12m Diagonale ;)
Egal, im Endeffekt ist mir beides zu teuer.

mfg Kinman

Hast du ne 12m Wand? ;D

[tombman]

für den Preis einer Doppelhaushälfte ist das kein Problem. Da gibt es auch welche mit mehr als der Auflösung. Oder einen Röhrenbeamer, der entsprechende Frequenzen unterstützt.
Sony hat auch einen für etwas über 20000€ im Angebot und wenn Epson den neuen Chip vorstellt wird es die auch in erträglichen Regionen geben.

Gib mal link bitte für echten 1920x1200 beamer ;)

[Kinman]

jap, am nachbarhaus ;)

EDIT: http://www.de.nec.de/productdetail.php/id/1002

[PatkIllA]

Gib mal link bitte für echten 1920x1200 beamer ;)
JVC DLA HD2K (http://cine4home.de/tests/projektoren/JVC-HD2K/HD2KTest.htm)
Sony Qualia 004 (http://cine4home.de/tests/projektoren/SonyQualia004/SonyQualia004test.htm)
Von JVC gibt es auch Geräte mit noch höherer Auflösung. Im Kinobereich gibt es welche und nicht zuletzt die hochwertigen Röhrenbeamern. Damit ging das schon vor über 10Jahren.

[Kinman]

jap, am nachbarhaus ;)

EDIT: http://www.de.nec.de/productdetail.php/id/1002
EDIT2: Wahrscheinlich kein natives 192x1080. Aber warum haben diese Geräte alle nur ~1000 Lumen. Das Ding was ich da ghabt hab, hat 2200. http://www.de.nec.de/productdetail.php/id/1137

mfg Kinman

[tombman]

JVC DLA HD2K (http://cine4home.de/tests/projektoren/JVC-HD2K/HD2KTest.htm)
Sony Qualia 004 (http://cine4home.de/tests/projektoren/SonyQualia004/SonyQualia004test.htm)
Von JVC gibt es auch Geräte mit noch höherer Auflösung. Im Kinobereich gibt es welche und nicht zuletzt die hochwertigen Röhrenbeamern. Damit ging das schon vor über 10Jahren.

Danke für die links, mir ging einer ab beim JVC :eek:

Kein Wunder, daß sowas ned auf gh steht :p

Total krankes Gerät ;)

[mapel110]

Sollte man von einem TFT weiter weg sitzen als von einem CRT?

Irgendwie geht mir der TFT mehr auf die Augen als mein CRT. Ich werde eher müde bzw die Augen werden es.
Helligkeit hab ich eigentlich soweit runtergeregelt, dass es imo angenehm ist.
Gibts noch was zu beachten?

Ansonsten bin ich bislang recht zufrieden mit dem L17PS. (ist von .blaze., der hat ja zu dem TFT hier schon was gesagt und kann ich auch so bestätigen :-) )

[tombman]

Irgendwie geht mir der TFT mehr auf die Augen als mein CRT. Ich werde eher müde bzw die Augen werden es.

Des Phänomen hab ich auch bemerkt, der TFT ist deutlich schärfer, aber gerade das strengt meine Augen an :confused:

Naja, ich hab mich ja für den FW900 entschieden - erst 2006 gehts weiter mit TFTs im Hause tombman ;)

[TobiWahnKenobi]

vielleicht sind eure displays zu gross?

-> ich hatte damals, als ich mein ABI nachgemacht habe oft übelste kopfweh, wenn ich nach der arbeit noch am PC lesen musste. da hatte ich noch ein 21" CRT. ende 99 hab' ich mir dann mein erstes TFT gekauft (17" samsung f. 1700mark!) -
seit dem war es nicht mehr anstrengend, nach der arbeit noch eine nachtschicht am PC einzulegen.

meine beobachtung.

ps. schriftenglättung unter windows habt ihr ausgeschaltet?



(..)

mfg
tobi

[InsaneDruid]

Dieses Phänomen sieht man sehr häufig, die Helligkeit und extreme Schärfe fordert eine gewisse Gewöhnungszeit. Sollte spätestens nach 2 Wochen weg sein, wenn nicht sollte man wirklich mal (ohne Scheiss) zum Augenarzt gehen, oder das Display wechseln. Evtl ist es zu klein für Euch (Schriftgröße) 17er neigen dazu, und auch der 23er mit der 19xxer Auflösung produzieren sehr kleine Schriften.

[Nagilum]

Hab jetzt auch einen TFT hier stehen und hab nach einigen Stunden ebenfalls mit leicht tränenden Augen zu kämpfen.

Mir ist dabei aber aufgefallen, dass ich beim Betrachten des TFT viel weniger blinzel als vor einem CRT. Vielleicht eine der Ursachen? Zu trockene Augen?

[TobiWahnKenobi]

9.300 K auswählen.

(..)

mfg
tobi

[-=CHICKEN=-]

hier auch mal meine bescheidene meinung:
kann mich im moment noch nicht für TFTs begeistern, weil sie in meinen augen noch zu "unausgereift" sind (die bekannten nachteile).
daher nutze ich nach wie vor einen CRT, wahrscheinlich noch so lang, bis es die OLEDs gibt.
hab jetzt schon seit 2 jahren den 22" iiyama hm204DT und bin echt zufrieden.
für jeden der keinen TFT möchte und viel platz hat kann ich diesen CRT nur empfehlen. er macht keine mucken und liefert ein anständiges bild (IMHO)!

[Nagilum]

TFTs sind sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluss.

Aber die Vorteile eines TFTs heben die Nachteile mittlerweile für mich auf. Ich hab in meinem Leben nun schon viele Röhrenmonitore gesehen. Aus allen Preisklassen. In allen Grössen. Alle, aber wirklich alle, hatten Konvergenzfehler, eine fehlerhafte Geometrie oder leichte Farbverfälschungen. Der eine mehr, der andere weniger ausgeprägt. Dummerweise sind das aber genau die Punkte, die mich an der Bildqualität am meisten stören, und genau dort schafft ein TFT eben Abhilfe.

Dafür muss ich natürlich bei vielen anderen Punkte Abstriche machen: Schwarzwert, Blickwinkel, Reaktionszeit, Bewegungsunschärfe, Schlieren, feste Auflösung usw.

Diese Probleme nehm ich aber gerne in Kauf.

[S3NS3]

Ich hatte ja jetzt genug Stress mit TFT gedöhns.

Erst den Dell mit LAG aber extrem guten Bild und dann den BenQ gekauft der ein FAST extrem gutes Bild hat aber dafür keine Lags !

Für mich ist ein TFT besser. Klar die nachteile sind nicht von der Hand zu weisen und finde ich auch nicht prickelnd aber insgesamt kommt für mich kein CRT an einem TFT ran. Fürs Arbeiten SOWIESO SOWAS VON ÜBERHAUPTNICHT. Beim Zocken schon, aber andererseits habe ich als ausgleich der nachteile ein Grosses, Kristallklares und Helles superbild.
Bei CRT zwar flüssiger und null Schlieren, aber dunkel und schwammig dagegen.

Hoffe auch das in 2-3 jahren mal Flachbildmonis kommen die diese nachteile nicht mehr haben. Solange komme ich aber mit meinem Aktuellen TFT BenQ FP231W sehr gut aus :)

[alpha-centauri]

ich hatte letzte woche noch meinen 15" monitor aufm tisch stehen.


IRC so 400 DM 1998 gekostet. total unscharfes bild winzigklein. langt grad fuer wenige dinge dran zu arbeiten. schwer, klobig.

ich bin froh ueber meinen tft.
neben den schon 100x genannten vorteilen, meine:
ich hab platz. kann endlich auch mal drum rum putzen. und fuer mich im meiner wohnung ideal:

mit nem einfachen dreh beim kochen und spuelen TV gucken.

http://666kb.com/i/10o7o0loie2v4.jpg

[tombman]

Bei CRT zwar flüssiger und null Schlieren, aber dunkel und schwammig dagegen.


Also mein FW900 ist weder schwammig noch dunkel ;)

Und solange ich in 1920x1200 in 85hz alles ohne Probleme lesen kann ohne meine Augen auch nur im geringsten anzustrengen, muß es gar nicht schärfer sein, sprich TFT sein (TFT lesen hat mich mehr angestrengt als CRT lesen :eek:)

Die Konvergenz kann nie so gut sein wie auf einem TFT, aber er ist wie gesagt scharf genug und bei bewegten Bildern sogar schärfer als ein TFT, weil es eben keine Bewegungsunschärfe gibt. Und die meiste Zeit bewegt man sich in games ja und schaut nicht starr auf eine Textur oder durch die Gegend ;)

Fazit: normale CRTs mit Lochmaske und eventuell gekrümmten Bildscheiben sind total inakzeptabel im Vergleich zum TFT. aber ein FW900 oder ähnliches ist da wieder eine andere Sache ;)

[Sailor Moon]

und eventuell gekrümmten Bildscheiben
Hat der FW900 auch :-) - es gibt keine planen Streifenmasken. Genug der Wortklauberei. Das Frontglas ist natürlich flach. Die einzig wirklich komplett flachen CRTs sind übrigens tatsächlich Lochmaskenschirme gewesen. Und zwar die 17 und 19" Geräte von LG.

Gruß

Denis

[tombman]

Hat der FW900 auch :-) - es gibt keine planen Streifenmasken. Genug der Wortklauberei. Das Frontglas ist natürlich flach. Die einzig wirklich komplett flachen CRTs sind übrigens tatsächlich Lochmaskenschirme gewesen. Und zwar die 17 und 19" Geräte von LG.

Gruß

Denis

Du weißt was ich meine ;) Das Frontglas hat ne Optik drinnen, die es flach aussehen lassen, und wenn es flach aussieht ist es mir egal ob es INNEN wirklich flach ist ;)

[Sailor Moon]

ich meinte ja nur ;-)

[Gast]

jo der lg ist echt genial
wenn man sich da die bananen der kollegen ansieht ;)

[tombman]

ich meinte ja nur ;-)

Wir meinen ja alle nur ;-)

[Stefan20032004]

Hi Leute,


hatte bis vor kurzem den iiyama 435S-weiss mit 10ms (Garantiert)

dieser ging aber irgendwie putt, hatte en derben grünstisch.

Nun habe ich den allerneusten Samsung Syncmaster 730BF 17" mit 4ms.

Das Bild ist im Gegensatz zum iiyama ne Augenweide, sowas von brillant und scharf. Der Oberhammer!

Bei spielen 0 schlieren. 0 Pixelfehler (was en Glück :D )


Also wenn einer sich en Monitor kaufen will, dann den :biggrin:

[tombman]

Bei spielen 0 schlieren.

Mach mal bitte den prad.de PIXPERAN Lesbarkeitstest.
http://people.freenet.de/wwelti/PixPerAn_1021.zip

Bis zu welcher Geschwindigkeit kannst du noch richtig lesen?

[SentinelBorg]

Die neuen TN+Overdrive sind echt rasant. Im Test bei der ct und die testet wirklich gründlich, konnte man die 4 ms tatsächlich bestätigen. Wenn da ein Mensch noch Schlieren entdeckt, dann sollte man den ganz schnell den Behörden melden, denn dann handelt es sich wohl eher um einen versteckten Alien. :D

Naja, ich bevorzuge dennoch lieber meinen P19-2 mit VA+Overdrive. Schlieren konnte ich bei dem auch noch keine entdecken.

Sentinel

[InsaneDruid]

Aber nur solange man auf 6Bit Farben und extrem enge Blickwinkel, mit all ihren Nebeneffekten, steht.

[TobiWahnKenobi]

mit solcher akribie sollten mal 99 von 100 CRT usern, ihre displays checken.

ich kenne etliche leute, die auf wald und wiesen röhren starren.

(..)

mfg
tobi

[alpha-centauri]

Die neuen TN+Overdrive sind echt rasant. Im Test bei der ct und die testet wirklich gründlich, konnte man die 4 ms tatsächlich bestätigen. Wenn da ein Mensch noch Schlieren entdeckt, dann sollte man den ganz schnell den Behörden melden, denn dann handelt es sich wohl eher um einen versteckten Alien. :D


Sentinel

es gab doch auch geruechte, dass es menchen gibt, die mehr als 100 hz bei nem CRT als flimmern wahrnehmen. und diese dann immer auf der suche waren nach CRTs, die mehr hz packten.

[Expandable]

Naja, ich bevorzuge dennoch lieber meinen P19-2 mit VA+Overdrive. Schlieren konnte ich bei dem auch noch keine entdecken.

Schon mal Quake 3 gespielt? Da sieht man's deutlich.

Und ja, im direkten Vergleich zu einem TFT flimmern selbst CRTs mit 100 Hz ;o)

[tombman]

Schon mal Quake 3 gespielt? Da sieht man's deutlich.

Und ja, im direkten Vergleich zu einem TFT flimmern selbst CRTs mit 100 Hz ;o)

Also mein FW900 flimmert auch bei 85hz NULL. Kann auch schräg dran vorbeischauen und sehe gar nix.

[Marscel]

Wenn ich mich bei Media Markt oder Saturn vor 25 der guten TFTs hinstelle, dann gibts vielleicht ein oder zwei, die ich mir wirklich hinstellen würde, der Rest nervt mich durch Unschärfe, unzureichende Helligkeit, mangeldem Kontrast, zu kleiner Sichtwinkel (xBlack fiel mir schon sehr positiv in vielerlei Hinsicht auf) oder Hitze, die mir direkt ins Gesicht pustet, anstatt hinten weg (Und ich drehe und konfiguriere mir die Teile auch öfter selbst, nur um sicherzugehen!). Diejenigen, die ich mir wirklich kaufen würde, kosten wieder soviel, dass ich mich doch wieder abwende.

Ich bleibe bei meinem 19 Zoll CRT Bildschirm, der erfüllt alles, was ich von einem gute Bildschirm erwarte und die Größe stört mich aufgrund des vielen Platzes überhaupt nicht (wenn ich zwingend mir einen TFT kaufen müsste, dann wahrscheinlich wegen Platzmangels).

Und im Bereich TV-Geräte siehts noch viel grausiger aus, was Plasma und TFTs angeht.

[Sailor Moon]

Also mein FW900 flimmert auch bei 85hz NULL. Kann auch schräg dran vorbeischauen und sehe gar nix.
Das ist dann aber letztendlich wirklich von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Genauso wie die Schlierengeschichte. Aus dem Augenwinkel nahm ich z.B. bei 85Hz auch noch eine gewisse Unruhe wahr (ich will das gar nicht als Flimmern bezeichnen); ganz unabhängig vom Gerät. Denke mir, dass das bei dem ein oder anderen durchaus schlimmer sein kann. Das hängt auch ganz davon ab, wie man sich fühlt. Wenn ich z.B. erkältet bin und Fieber bekomme, habe ich immer sehr weite Pupillen; da ist mir damals immer aufgefallen, dass man für solche Effekte dann anfälliger ist.

Gruß

Denis

[Nagilum]

Wenn ich mich bei Media Markt oder Saturn vor 25 der guten TFTs hinstell
Sowas kannst du als Berurteilsgrundlage aber leider oft total vergessen.

Die Monitore hängen meist an an einer analogen Verteileranlager, welche die Signalqualität dramatisch reduziert. Da sehen dann selbst wirklich gute TFT aus wie der letzte Ramsch vom Sperrmüll.

[Marscel]

Die Monitore hängen meist an an einer analogen Verteileranlager, welche die Signalqualität dramatisch reduziert.

Wie auch immer, solange ich nichts sehe, was mich überzeugt, werden die Geschäfte mein Geld auch nicht in der Kasse sehen.

[LolekDeluxe]

Wenn ich mich bei Media Markt oder Saturn vor 25 der guten TFTs hinstelle, dann gibts vielleicht ein oder zwei, die ich mir wirklich hinstellen würde, der Rest nervt mich durch Unschärfe, unzureichende Helligkeit, mangeldem Kontrast, zu kleiner Sichtwinkel



Hatte schon 4 verschidene TFT zu Hause von 15" bis 19" und alle waren nicht zu vergleichen mit CRT.Bei TFT waren Schärfe,Kontrast, Farben, Bild geometrie, Helligkeit viel besser.
Ja auch TFT's haben nicht nur Vorteile, aber im Leben ist nichts Perfekt.
Tip. schnapp Dir ein TFT Deiner wahl bei Mediamarkt und Test ihn 14 Tage.

Ach ja ein TFT verbraucht bei mir 20-24 Watt. :biggrin:

[Oblivion]

Sollte man von einem TFT weiter weg sitzen als von einem CRT?

Irgendwie geht mir der TFT mehr auf die Augen als mein CRT. Ich werde eher müde bzw die Augen werden es.
Helligkeit hab ich eigentlich soweit runtergeregelt, dass es imo angenehm ist.
Gibts noch was zu beachten?

Ansonsten bin ich bislang recht zufrieden mit dem L17PS. (ist von .blaze., der hat ja zu dem TFT hier schon was gesagt und kann ich auch so bestätigen :-) )

Hab das auch schon bemerkt - is echt komisch und nach 2 Wochen wie InsaneDruid meint war das nicht weg - ich hab das noch immer und hab meinen TFT seit über einem Jahr. Aber eigentlich bin ich voll und ganz zufrieden mit dem Umstieg

[LolekDeluxe]

Sollte man von einem TFT weiter weg sitzen als von einem CRT?

Irgendwie geht mir der TFT mehr auf die Augen als mein CRT. Ich werde eher müde bzw die Augen werden es.
Helligkeit hab ich eigentlich soweit runtergeregelt, dass es imo angenehm ist.
Gibts noch was zu beachten?


Hab ich am Anfang auch gemerkt. Das Bild ist einfach viel Schärfer und Kontrastreicher wobei die Augen viel schneller Ermüden.

[tombman]

Das ist dann aber letztendlich wirklich von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Genauso wie die Schlierengeschichte.

Genauso wie die Schlierengeschichte aber sicher nicht. Beim CRT kannst auf 100hz oder 120hz stellen und damit sieht dann KEINER mehr auch nur die geringste Unruhe (alles weitere is dann eher ein psychologisches Problem), beim TFT gibt es bis dato noch keine Lösung im Verkauf, die so scharf bewegten Inhalt wie ein CRT darstellen kann, und das sieht dann auch JEDER ;)
(kann man ja ganz leicht per pixperan Test nachweisen ;))

[Coda]

Wir brauchen einfach OLEDs. So lange tu ich meinen Augen aber keinen CRT mehr an, weil ich recht wenig spiele.

[S3NS3]

Genauso wie die Schlierengeschichte aber sicher nicht. Beim CRT kannst auf 100hz oder 120hz stellen und damit sieht dann KEINER mehr auch nur die geringste Unruhe (alles weitere is dann eher ein psychologisches Problem), beim TFT gibt es bis dato noch keine Lösung im Verkauf, die so scharf bewegten Inhalt wie ein CRT darstellen kann, und das sieht dann auch JEDER ;)
(kann man ja ganz leicht per pixperan Test nachweisen ;))

Naja, manche sehen NICHTS.
Kenne einen der kein Delay in meinem beweisvideo erkennt !!!! LOL
Also... ich habs aufgegeben jemanden von sowas zu überzeugen.

[InsaneDruid]

Wir brauchen einfach OLEDs. So lange tu ich meinen Augen aber keinen CRT mehr an, weil ich recht wenig spiele.

Ich fürchte das Oleds dank sample&hold auch "schlieren" werden.

SED könnte ein Gametaugliches Konzept sein, wenn man es pulsen läßt.

[Silent3sniper]

Aber nur solange man auf 6Bit Farben und extrem enge Blickwinkel, mit all ihren Nebeneffekten, steht.


Ich habe zwar keinen TFT, und schon garkeinen mit TN-Display.


Aber manchmal frage ich mich echt wie ihr euch vor den Pc setzt...


Extra im 45° Winkel um euch an eurem S-IPS Display aufzugeilen? :|

[InsaneDruid]

Das Hauptproblem bei TNs ist nicht unbedingt der seitliche Winkel. Der reicht idR halbwegs aus. (Das führen TN-Besitzer dann auch immer gern ins Feld.)

ABER der vertikale Sichtwinkel ist unter aller Kanone mit den Teilen, und da die Winkel auch kontrastabhängig sind, wird es in dunklen Szenen noch grausamer. TNs haben eine so derbe vertikale Winkelabhängigkeit, das schon der Unterschied im Blickwinkel zwischen oberer und unterer Bildschirmhälfte ausreicht, um sichtbare Farbverschiebungen auszulösen. D.h großflächig, einfarbige Flächen bekommen einen "Farbverlauf". Je dunkler die Farbe desto intensiver der Unterschied. Schon das 3DCenter Orange macht das Probleme. Dazu kommt, das man uU wie ich entweder aufrecht vor dem Schirm sitzt, oder sich aber mal zum Filmgucken in den Stuhl lehnt. Beim TN muss man da nachjustieren.

Teilweise reicht schon leichten Kopfnicken, um den Schirm extrem zu verändern, ist mir zb in Nachtszene in OFP aufgefallen. ALLE die von mir getesteten TNs (zB Belinea 101536,LG1710B,ViewSonic 171s,BenQ 767-12,Acer 1731m, sowie verschiedenste Samsung, BenQ und Fujitsu Siemens Geräte) zeigten dort Helligkeitsschwankungen, die als "extrem" zu bezeichnen sind. Kopfbewegungen im Zentimeterbereich reichen da um deutlich sichtbare Veränderungen zu bekommen.

[alpha-centauri]

Wenn ich mich bei Media Markt oder Saturn vor 25 der guten TFTs hinstelle, dann gibts vielleicht ein oder zwei, die ich mir wirklich hinstellen würde, der Rest nervt mich durch Unschärfe,

stimmt. wenn ich hingehen wuerd, 25 TFTs an verteiler und an ca 10 m ungeschirmtes VGA haenge, wueden die sicher auch scheisse aussehen.

die zwei, die dir wohl gefallen wuerden, waren vielleicht direkt angeschlossen.

Und im Bereich TV-Geräte siehts noch viel grausiger aus, was Plasma und TFTs angeht.


nen plasma will ich nicht. die flimmern naemlich immer, sobald man nicht 5m davon entfernt sitzt.

was LCDs fuer das homecinema angeht: da sind die geraete wirklich fernab von den ueblichen 4-8ms, die es als computermonitore gibt.

die, die ich gesehen habe im mediadoof, zeugten deutliche (!!) schlieren. wirkliche unschaerfe.

[baschtel18]

Also mein FW900 flimmert auch bei 85hz NULL. Kann auch schräg dran vorbeischauen und sehe gar nix.

Hm. Auf meinem CRT in 72 hz 1600x1200 seh ich auch keinen Flimmern.
Kann auch damit zusammenhängen, dass ich etweige Störungen wie Motoren, Magnetfelder usw. versucht habe zu beseitigen.
Stellt man z.B. einen Ventilator neben einer Röhre und setzt hier dann spezielle Moire-Testtexturen ein, sieht man so Art Hintergrundinterferenzen, die ein sehr unruhiges Bild provozieren. ( sprich der Moire müsste an manchen Stellen in diesem Moment stark "wackeln").
Bin da aber auch kein Experte.
Ich behaupte mal stark, dass viele ehemalige oder Noch- Besitzer einer Röhre sogar diese Probleme habe und sich dann wundern, warum es selbst noch in 100 hz flimmert.
Ein eher leichterer Faktor ist der Zustand der Augen des Benutzers.

[Mats]

Hi allerseits !

Jeder muss sich selbst ein Bild machen und Vor- bzw. Nachteile abwägen. Vor einem Jahr habe ich meinen damals defekten CRT durch einen neuen CRT von Samsung (957p) ersetzt und war/bin an dieser Maschine zufrieden damit.

Da ich nun einen neuen Rechner habe und auch 1280*1024 in allen Anwendungen/Spielen fahren kann, habe ich mir einen TFT von Viewsonic, nämlich den VP191s mit MVA-Panel und 8 ms, zugelegt.
Ich habe ihn zwar erst eine gute Woche im Betrieb, aber schon eine LAN hinter mir.
Kurzum gesagt bin ich sehr zufrieden bisher, die Vorteile von TFTs sind ja bekannt.

Aber wie gesagt, ich betriebe daher einen TFT, da ich ihn bei 1280*1024 auch voll nutzen kann, von Interpolation halte ich nicht viel.
Außerdem sind mir 1600*1200 auf einem 19-Zöller zu klein, dann lieber die Details, AI/AF usw. hoch.

Gruß, Mats

[Sailor Moon]

Hm. Auf meinem CRT in 72 hz 1600x1200 seh ich auch keinen Flimmern.
Spätestens aus dem Augenwinkel solltest du es sehen können. Hängt auch vom Bildschirm ab. Zu goldenen Atari Zeiten gab es die SM 124/144/146 Reihe. Monochrombildschirme mit Paperwhite Darstellung (gabs auch von Eizo in größeren Versionen). Da flimmerte natürlich auch bei 640x400@72Hz (das war die S/W High-Auflösung der ST/STE Reihe) nix, selbst aus dem Augenwinkel. Bei den heutigen, modernen CRTs ist das aber anders. 85Hz würde ich z.B. gerade in hohen Auflösungen unter bestimmten Umständen noch als störend wahrnehmen; wenn ich noch einen CRT im Einsatz hätte :-) Und gute CRTs hab ich ebenfalls immer eingesetzt. Das war auch kein Flackern, wie es CRTs bei Störungen dann aufweisen. Moiré-Effekt sind bei mir seit dem Einsatz von Streifenmaskenschirmen nicht mehr aufgetreten. Der letzte CRT, bei dem ich die noch bemerkt hatte, war ein 21er Nokia. Das ist schon eine ganze Weile her.

Gruß

Denis

[baschtel18]

Spätestens aus dem Augenwinkel solltest du es sehen können. Hängt auch vom Bildschirm ab

Wenn man sehr dicht vom rechten Rahmen aus über die Arbeitsfläche nach links guckt, sieht man ein sehr leichtes "Flackern", danke für den Hinweis. Es stört zumindest keineswegs bei sehr langer Nutzung. Als diese Hintergrund-Inferenzen noch da waren, war das Bild unter 75 hz sehr unruhig. Du musst dir das so vorstellen, als würde das Bild punktuell an einer Stellen sehr doll zucken, was der Nutzer oft als Flimmern identifiziert. Das vielleicht eher leichte Flimmern wird durch diese Inferenz extrem verstärkt.
Leider ist es so, dass wohl der größte Teil der Grafikkarten in hohen Auflösungen über 75 hz leicht unscharf zeichnet. (4 Grafikkarten) Sehr bedauerlich, aber für Officearbeiten zu verschmerzen.

Das war auch kein Flackern, wie es CRTs bei Störungen dann aufweisen. Moiré-Effekt sind bei mir seit dem Einsatz von Streifenmaskenschirmen nicht mehr aufgetreten. Der letzte CRT, bei dem ich die noch bemerkt hatte, war ein 21er Nokia.


Tja ich glaube aufgrund des Stromzählers, der ca. 50 cm hinter der Wand sich befindet, versagt wohl bei mir der Störungsschutz. Habs versucht aufs Minimum einzudämmen mit großem Abstand, aber die letzte Interferenzen krieg ich nicht raus. Hm das mit dem Moireeffekt kann ich jetzt nicht nachvollziehen, weil ich habe einen leichten Moire in 1600*1200, wenn ich deren Korrektur abschalte... Merk ich nur bei einigen Flächen, dennoch denk ich mal, tritt das Phänomen bei jeder Röhre auf ?! Die eigentliche Dithering-Korrektur ist ein schlechter Scherz. Wenn du irgendeine Idee hast, wie ich die Interferenzen des Bildes irgendwie beseitigen kann, dann sag mal Bescheid. ;)

[Tigershark]

Welche Entscheidung? Ich sitz hier wie ein Bekloppter vor beiden im clone Modus und bewundere die Schärfe/Farben des TFT und den speed des CRT und würde am liebsten mit einem Auge auf den linken TFT und mit dem anderen Auge auf den rechten CRT schauen und dann beide Bilder im Gehirn zum PERFEKTEN Bild fusionieren ;D;D

Am deutlichsten merkt man die Bewegungsunschärfe wenn folgende Bedingungen zutreffen:

1. hohe fps
2. hochfrequenter Anteil, zb Gräser, Bäume usw

Hab mir gerade battlefield 2 angesehen, da schafft eine 7800er auch über 80fps @ 16x12 (SLI geht nicht im clone mode) und da merkt man schon, daß der CRT deutlich schneller ist, wenn ich an meine Lieblingsstelle gehe. (Oman 64, viele Gräser, massenhaft Bäume)

Andere games wie Doom3 oder Deus Ex2 sind eher unbeeindruckt, UT2004 geht eigentlich auch. Advanced Battlegrounds (=Chrome gold) hat auch viele Bäume und Sträucher, und da ist der CRT auch ne Spur schneller. Allerdings ownen die Farben so böse beim TFT in jedem game :(

Ich dreh noch durch...

Hast Du mal versucht, den TFT mit 75Hz zu betreiben? Dann sollte das eigentlich nicht mehr (in dem Maße zumindest) auftreten, und vor allem hast Du das VSync- bzw. Speedverlust Problem zumindest geschmälert...

[Winter[Raven]]

Tjö, ich muss sagen das ich jetzt seit 2 Tagen einen Pixelfehler bekommen habe :(

Jetzt bin ich am überlegen ob ich diesen zurückschicken soll und mir austauschen lasse...

//EDIT:

Interessant finde ich wie sich der Pixelfehler verhält, es ist ein blauer Punkt und ist nur auf schwarzem Hintergrund sichtbar... ABER nicht immer, mal ist der da, mal nicht... :(

Habe vorhin gelesen das es mehr als 5 Fehler sein drfen damit eine Garantieabwicklung iniziert werden kann :(

[tombman]

Hast Du mal versucht, den TFT mit 75Hz zu betreiben? Dann sollte das eigentlich nicht mehr (in dem Maße zumindest) auftreten, und vor allem hast Du das VSync- bzw. Speedverlust Problem zumindest geschmälert...

die Sache hat sich schon lang erledigt, hab ihn zurückgeschickt.

ALLE TFTs, ja, auch 4ms TFTs, haben den sample&hold Effekt und damit eine
gewisse Bewegungsunschärfe, welche KEIN CRT hat.

Ganz leicht nachweisen kann man das mit dem pipxperan Lesbarkeitstest, den bisher kein TFT höher als Stufe 7 bis 9 (ja nach TFT) geschafft hat. CRTs sind nach oben praktisch unbegrenzt, da kommts dann eher auf den user an wie sehr er noch lesen kann- ich konnte bei Stufe 20 noch was lesen- ein Ding der Unmöglichkeit für TFTs. Auch bei Stufe 30 waren die Buchstaben noch klar erkennbar, aber die Schrift war so schnell, daß die Zeile breiter sein müßte um die Buchstaben bei dem speed noch verfolgen zu können --> lesbar waren sie aber.

[RaumKraehe]

Hab diesen Test auch gerade mal gemacht. Ich bin beindruckt. Ich konnte bei 25 auf meiner 80 hz 21" CRT Möhre noch alles scharf erkennen. Ich werde den mal auf arbeit an einigen TFTs machen. Ich scheine in meiner Meinung bestätigt. Zum zocken sind TFTs einfach Scheiße. Wer will sich denn auch wirklich von einer festen Auflösung geiseln lassen. ;)

Aber erstmal noch die Tests mit den anderen TFTs. :)

[Alex31]

Jup bin ich. Bin vom Iiyama LS 902UT zum Iiyama ProLite E431S gewechselt und würde wieder wechseln, wobei vielleicht ich diesemal bei den Preisen den 19er nehmen würde.

[Mischler]

Ich werde den mal auf arbeit an einigen TFTs machen. Ich scheine in meiner Meinung bestätigt. Zum zocken sind TFTs einfach Scheiße. Wer will sich denn auch wirklich von einer festen Auflösung geiseln lassen. ;)


Man spielt aber normalerweise ja nicht den Lesbarkeitstest und so lange ich bei richtigen Spielen keine Schlieren sehe machen sie mir auch nichts aus. Hängt natürlich nicht nur vom TFT ab sondern auch von der Empfindlichkeit des Benutzers. Ich hab jedenfalls bei meinem 12ms TFT noch bei keinem Spiel Schlieren gesehen.

Christian

[tombman]

Man spielt aber normalerweise ja nicht den Lesbarkeitstest und so lange ich bei richtigen Spielen keine Schlieren sehe machen sie mir auch nichts aus. Hängt natürlich nicht nur vom TFT ab sondern auch von der Empfindlichkeit des Benutzers. Ich hab jedenfalls bei meinem 12ms TFT noch bei keinem Spiel Schlieren gesehen.

Christian

Dein TFT kann aber nicht zwischen Lesbarkeitstest und Spiel unterscheiden :rolleyes:

Spiel mal ein Spiel wo du viele GRashalme hast oder Bäume vor einem hellen Hintergrund und dann dreh dich um die eigene Achse ---> und schon hast den Baum- und Grasbrei. Beim CRT bleibt alles scharf ;)

Der Lesbarkeitstest ist deshalb so genial weil man dann NACHWEISEN kann, daß TFTs schlieren, und die user nicht mehr behaupten können "ich seh alles, bei mir schliert nix" ;)

Der Unschärfeeffekt ist umso höher je hochfrequenter der Inhalt ist, dh feine Strukturen mit hohem Hell-Dunkel-Unterschied. Klar, in Doom3 wirst zb kaum was merken oder bei games die nur grobe und großflächige Texturen haben, aber bei Vegetation und realistischem look wirst du es merken.

Genau deswegen bleibe ich beim FW900- er ist scharf genug, ich kann tagelang lesen ohne daß die Augen sich anstrengen, er ist außen flach wie ein TFT und er verändert das Bild nicht durch Interpolation, außerdem kann er 2304x1440 und vsync-off ist auch egal ;)

[Mischler]

Dein TFT kann aber nicht zwischen Lesbarkeitstest und Spiel unterscheiden :rolleyes:

Die Schlierentests nennen sich ja nicht zum Spaß so. Die sind ja extra darauf ausgelegt, dass man Schlieren sieht und das ist bei Spielen nicht der Fall.

Ich erkenne auch bei Farcry keine Schlieren. Egal wie oft ich mich im Kreis drehe.

Christian

[tombman]

Ich erkenne auch bei Farcry keine Schlieren. Egal wie oft ich mich im Kreis drehe.

Christian

Dann weißt du nicht worauf du achten sollst, und vielleicht ist das auch besser so ;)

Ich hab jedenfalls meiner 67 jährigen Mutter gezeigt wie Far Cry auf CRT und TFT side-by-side aussieht, und sie hat sofort erkannt, daß der CRT schärfer aussieht wenn man sich bewegt.

Der Schlierentest bewegt Pixel mit einer gewissen Geschwindigkeit über den Bildschirm, nichts anderes macht ein Spiel. Es gibt keine geheime Voodootechnik die den TFT beim Schlierentest schlecht aussehen läßt und im game normal. Wenn du daher im game nichts siehst, dann liegt das nicht an der Raffinesse des Schlierentests sondern an DIR. ;)

Beweisbare Tatsache bleibt, daß auch die schnellsten TFTs durch den sample&hold Effekt bei Bewegung unscharf werden. Keine subjektive Meinung eines gamers kann diese Tatsache widerlegen ;)

[MadManniMan]

Da muß ich tombman mal Recht geben - genau wie es beim AF unbestreitbare Probleme geben kann, die nicht jedem auffallen, dafür aber trotzdem vorhanden sind und somit nur jeweils für jeden individuell eine Kaufempfehlung ausgesprochen werden kann, muß man auch CRTs allgemein eine Überlegenheit gegenüber TFTs aussprechen - solange der Sample&Hold Effekt auftritt.

:D

[tombman]

Da muß ich tombman mal Recht geben - genau wie es beim AF unbestreitbare Probleme geben kann, die nicht jedem auffallen, dafür aber trotzdem vorhanden sind und somit nur jeweils für jeden individuell eine Kaufempfehlung ausgesprochen werden kann, muß man auch CRTs allgemein eine Überlegenheit gegenüber TFTs aussprechen - solange der Sample&Hold Effekt auftritt.

:D

Wobei das mit dem AF sicher nur eine Treibersache ist, 6800 HQ sollte der 7800er locker schaffen wenn NV das will- und dann sollten eh wieder alle zufrieden sein.

Btw, könnt ihr euch noch erinnern wie mich manche lynchen wollten, als ich damals die X800 vs 6800 Tests gemacht habe? Da haben alle geschrien wie schlecht ATI doch filtert und ich möge bitte HQ bei ATI einstellen vs Q bei Nvidia (:eek:) und dann nochmal testen weil sonst ATI bevorzugt wird??

Lustige Sache, das mit der Filter-BQ, nicht wahr? ;D;D

[Gerhard]

Ein kurzer Versuch um das Problem am TFT zu dokumentieren:
Ich habe gerade den Pixperan Lesbarkeitstest bei Tempo 20 bei meinem Dell FPW2405 (16ms,8-12ms bei Grauwechsel) gemacht und hierbei das Bild mit meiner Digitalkamera (Belichtungszeit 1/500Sekunde) festgehalten. Bei ~ der Hälfte der Bildern ist die Schrift gestochen scharf, keine Schatten erkennbar. Bei der anderen Hälfte der Bilder überlagern sich dagegen zwei Bilder.
Der Text selbst ist bei Tempo 20 kaum zu lesen, da das Auge versucht mitzuwandern und dabei immer um ~2 Buchstaben versetzte Doppelkonturen wahrnimmt.
Nur durch eine Art Blinzeln kann man manchmal die einzelnen Buchstaben trennen.

Meine Meinung:
Nun glaube ich aber dass dies in Spielen kaum stört. Mann sieht zwar bei schnellen Schwenks die Geisterbilder durch die zeitweise Überlagerung von 2 Bildern, allerdings muss man in diesen ja nicht versuchen z.B. jeden einzelnen Grashalm zu zählen.

[tombman]

muahagaa, DAS war deutlich.

Obwohl ich glaube, daß es in echt noch schlimmer ist, weil die Kamera da sicher noch einiges zu gunsten des TFT ändert, schließlich ist der Effekt eben nur bei bewegten Bildern zu sehen, aber wenn man davon sogar schon ein Bild machen kann, ist es überdeutlich.

Btw, könntest du mal auch den Anfangsscreen abfilmen wo die Rennautos vorbeiziehen?

BIG THX!

p.s. bis zu welcher Stufe konntest du den Lesetest noch erfolgreich absolvieren?

[Gerhard]

Nunja, bis 7 geht es recht problemlos. Danach ist es sehr schwer aufgrund der doppelkonturen m-n und w-v zu trennen. Die anderen Zeichen gehen so. Dies bleibt so bis ~Tempo 10 (bis dorthin kann ich mit sofern ich bei obigen Zeichen aufpasse das richtige eingeben). Bis 12 schaffe ich es gelegentlich. Danach ist es extrem schwierig da sich die komplette Zeichen anfangen zu überlagern.
Mit einem CRT vergleichbar ist es eigentlich nie da selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten die Doppelkonturen sichtbar sind.

[Sailor Moon]

Keine subjektive Meinung eines gamers kann diese Tatsache widerlegen
Das ist an sich völlig richtig; nur stört es den, den es nicht stört, eben nicht :-) Und das ist dann doch wieder subjektiv. Es gibt Menschen, die sehr empfindlich sind, und welche die extrem unempfindlich gegenüber einer Schlierenbildung sind (dann natürlich erst recht gegen den S&H Effekt). Ich stelle das ja bei selbst mir fest. Natürlich sehe auch ich noch Schlieren, insbesondere bei dem 25ms PVA Panel, was ich mal eingesetzt habe. Allerdings hat es mich nie behindert, auch bei schnellen FPS. Davon auf Andere zu schließen, wäre natürlich falsch, aber gerade die Wahrnehmung von Unschärfe-/ Schliereneffekten ist doch höchst subjektiv. Da der Absatz von TV und Computer TFTs nicht im geringsten einbricht, gehe ich mal davon aus, dass es eine Mehrheit nicht stört. Und aus diesem Zusammenhang kommen dann auch Aussagen wie: "Mein TFT schliert nicht". Gemeint ist da viel eher: "Es fällt mir nicht weiter auf", was ein großer Unterschied ist.

Gruß

Denis

[Coda]

Ich hab jetzt einen NEC 2080UX+ und bin eigentlich positiv überrascht in Spielen.

Für mich ist es subjektiv wirklich ausreichend, man sieht zwar ein wenig Motion-Blur wenn man sich sehr schnell dreht, was aber wirklich nicht negativ auffällt.

Das einzige Problem ist, dass man alles in 1600x1200 spielen muss sonst sieht's zum kotzen aus ;)

[tombman]

I

Das einzige Problem ist, dass man alles in 1600x1200 spielen muss sonst sieht's zum kotzen aus ;)

hmm, die Interpolation ist immer sehr monitorabhängig, bei meinem Benq war sie sehr gut- trotzdem ging er wegen dem TFT-"motion-blur" zurück.

[tombman]

Das ist an sich völlig richtig; nur stört es den, den es nicht stört, eben nicht :-) Und das ist dann doch wieder subjektiv. Es gibt Menschen, die sehr empfindlich sind, und welche die extrem unempfindlich gegenüber einer Schlierenbildung sind (dann natürlich erst recht gegen den S&H Effekt). Ich stelle das ja bei selbst mir fest. Natürlich sehe auch ich noch Schlieren, insbesondere bei dem 25ms PVA Panel, was ich mal eingesetzt habe. Allerdings hat es mich nie behindert, auch bei schnellen FPS. Davon auf Andere zu schließen, wäre natürlich falsch, aber gerade die Wahrnehmung von Unschärfe-/ Schliereneffekten ist doch höchst subjektiv. Da der Absatz von TV und Computer TFTs nicht im geringsten einbricht, gehe ich mal davon aus, dass es eine Mehrheit nicht stört. Und aus diesem Zusammenhang kommen dann auch Aussagen wie: "Mein TFT schliert nicht". Gemeint ist da viel eher: "Es fällt mir nicht weiter auf", was ein großer Unterschied ist.

Gruß

Denis
jo, aber ich finds toll, daß man jetzt endlich einen Beweis hat und auch den Leuten zeigen kann die behaupten "sie sehen nix". Weil die müssen ihre Aussage dann ändern in "mich störts ned" - was ja doch was anderes ist ;)

[tombman]

btw, ich zähl auch ned jeden Grashalm, aber wenn zb in far cry das Standbild so scharf ist, daß man reinbeißen will und dann unscharf wird wenn man sich bewegt, stört das einfach und reißt mich aus dem game heraus. CRT-gamen ist homogener.

[Oblivion]

btw, ich zähl auch ned jeden Grashalm, aber wenn zb in far cry das Standbild so scharf ist, daß man reinbeißen will und dann unscharf wird wenn man sich bewegt, stört das einfach und reißt mich aus dem game heraus. CRT-gamen ist homogener.

Naja das is aber Übertrieben

mit den neuen TFT schaut das doch auch beim bewegen scharf aus

wenn man natürlich einen alten TFT hat schaut das schon anders aus

[tombman]

mit den neuen TFT schaut das doch auch beim bewegen scharf aus



Nein, tut es nicht. Pixperan beweißt es, nicht mal 4ms displays sind gut genug.

[Oblivion]

Nein, tut es nicht. Pixperan beweißt es, nicht mal 4ms displays sind gut genug.

Also für den normalen Anwender der auch gerne spielt reich ein 8ms doch vollkommen aus, der merkt das eh praktisch nicht. Ich merke es zwar bei meinem TFT schon - aber man gewöhnt sich dran ... von daher .... jedem das seine

[InsaneDruid]

Uh, zum einen ist diese Phrase vorbelastet, zum anderen würde ich nicht soweit gehen wollen irgendeinen vorzuschreiben, was für ihn reicht oder was der merkt. Für den normalen Anwender brauchts dann auch kein AF/FSAA oder wie?

[Oblivion]

Uh, zum einen ist diese Phrase vorbelastet, zum anderen würde ich nicht soweit gehen wollen irgendeinen vorzuschreiben, was für ihn reicht oder was der merkt. Für den normalen Anwender brauchts dann auch kein AF/FSAA oder wie?

Du hast mich glaub falsch verstanden:

Sagen wir ein 16-jähriger, der gerne PC-Spielt (CS oder BF2 oder was auch immer) kauft sich einen 8ms TFT, hat nicht so viel Ahnung vom PC, weiß zwar dass TFTs Schlieren ziehn können und sonstiges, aber in der Werbung stand "8ms Reaktionszeit - nie mehr Schlieren" - darauf kauft er ihn sich und sieht vll wirklich keine bzw. bemerkt sie nicht - also is er zufrieden

[S3NS3]

Jo, hin oder her. TFT´s Schlieren ALLLEEE mehr oder weniger und sind nicht so derbe flüssig wie CRT @ 100Hz+. Aber ob das nun stört oder nicht ist ne andere sache. Ich kann mir vorstellen das es z.B. Tombman stört, weils halt wirklich zu sehen ist.
Ich für mich stört es absolut nicht beim BenQ. Und der hat nur 16ms. Nach ner Zeit sieht und merkt man es GARNICHT mehr. Nur wenn mal einer guckt und es sagt oder man bewusst drauf achtet so: "Aja! Na und?"

Kommt ganz auf die Person an. Brauchbar sindse aber.

[Marc-]

Mal ne ganz andere frage: Ist eine gewisse bewegungsunschärfe nicht eigentlich realistisch?
Ich meine, wenn ich mit gewisser geschwindigkeit bewege, dann wird im allgemeinen auch ne gewisse unschärfe empfindbar, einfach weil die fixierung des auges auf einen ganz genauen punkt nicht mehr möglich ist-> folge unschärfe.
In einer halbwegs schnellen bewegung kann ich auch keine einzelnen grashalme mehr wahrnehmen. Bei einem 3d spiel ist es ja auch noch so, das wir keinen eyelock haben, also das der kopf(maus) sich unabhängig von der grundbewegung (tasten) ständig bewegt, und das in aller regel noch in einem lauf/sprung modus.
In dieser situation wäre auf eine gewisse distanz wohl kaum einer von uns in der lage die augen so schnell und genau auf beispielsweise einzelne grashalme zu fixieren das er keine bewegungsunschärfe feststellen wuerde. (bei vielen spielen wird ja auch genau dieser effekt zur simulation einer schnellen bewegung genutzt).
Insofern sollte jemanden eigentlich dieser effekt nicht weiter stören, weil er eigentlich genau dem real erlebten entspricht.
Dir punktgenaue darstellung eines guten röhrenmonitors auch in bewegung ist eigentlich das unrealistischere szenario.

[Sonyfreak]

Eine ganz leichte Schlierenbildung hat man selbst bei einem guten CRT Monitor. Allerdings ist diese kaum noch wahrnehmbar.
Meiner Meinung sind selbst aktuelle TFT Monitore nur eingeschränkt spieletauglich. Denn selbst wenn mich die Schlieren nicht stören, spiele ich schlechter als auf einem Gerät, dass keine macht. Ich gewöhne mich selbst auf meinem Laptop (und Laptops haben sicher keine tollen TFT-Displays) nach einiger Zeit an die Schlierenbildung, aber wenn ich dann wieder zurück auf meinen Standrechner wechsle ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Mir ist aufgefallen, dass ich zb. die Gegner einfach besser treffe weil ich nur einen Gegner sehe und nicht einen "Gegnerbatzen".

mfg.

Sonyfreak

[InsaneDruid]

Mal ne ganz andere frage: Ist eine gewisse bewegungsunschärfe nicht eigentlich realistisch?
Ich meine, wenn ich mit gewisser geschwindigkeit bewege, dann wird im allgemeinen auch ne gewisse unschärfe empfindbar, einfach weil die fixierung des auges auf einen ganz genauen punkt nicht mehr möglich ist-> folge unschärfe.
In einer halbwegs schnellen bewegung kann ich auch keine einzelnen grashalme mehr wahrnehmen. Bei einem 3d spiel ist es ja auch noch so, das wir keinen eyelock haben, also das der kopf(maus) sich unabhängig von der grundbewegung (tasten) ständig bewegt, und das in aller regel noch in einem lauf/sprung modus.
In dieser situation wäre auf eine gewisse distanz wohl kaum einer von uns in der lage die augen so schnell und genau auf beispielsweise einzelne grashalme zu fixieren das er keine bewegungsunschärfe feststellen wuerde. (bei vielen spielen wird ja auch genau dieser effekt zur simulation einer schnellen bewegung genutzt).
Insofern sollte jemanden eigentlich dieser effekt nicht weiter stören, weil er eigentlich genau dem real erlebten entspricht.
Dir punktgenaue darstellung eines guten röhrenmonitors auch in bewegung ist eigentlich das unrealistischere szenario.


Nein. Das ist nur ein (falscher) Schönredeversuch von TFT-Besitzern.

Die Sache dabei ist die, das man das Vorhandensein von beweglichen Augen beim Menschen unter den Tisch fallen lässt. Auch ein einer schnellen Kopfdrehung kann man durch die Gegenbewegung der Augen ein Objekt fokussieren, und es dadurch scharf sehen.

Beim CRT ist genau dieses natürliche Verhalten vorhanden, die Augen können ein Objekt auch aus einer schnellen Bewegung noch scharf tracken, während der Rest des Bildes auch ganz natürliche Weise durch reales, im Auge entstehendes MBlur aufblurrt.

Beim TFT kann das Auge durch die Blursuppe, die schon im Monitor entsteht dies nicht mehr.

Gedankenexperiment:

Eine Szene.. ein Beobachter steht an einer Straße, die er so im Blick hat, das die Autos von links nach rechts durch sein Sichtfeld gehen. Er bewegt seinen Kopf nicht, kann aber dennoch die vorbeifahrenden Autos scharf sehen, wenn er sie mit den Augen verfolgt.Starrt er jedoch auf den nicht bewegten Hintergrund, so sieht er die Autos nur verwaschen - der natürliche MBlur des Auges.

Übertragen wir diese Szene in den Rechner.. das Monitorbild ist dabei das Sichtfeld des Beobachters an der Straße. Die beweglichen Augen des Beobachter sind durch die realen Augen des Menschen vor dem Monitor gegeben, dieser kann alle Teilbereiche des Monitors fokussieren, ebenso wie der reale Beobachter Teilbereiche seines Gesichtsfeldes ohne den Kopf zu bewegen, nur durch Augenbewegung fokussieren kann.

Bei einem TFT kann er kein Auto scharf erkennen, da der TFT sie schon blurrig darstellt.. die Realität wird also verfremdet. Beim CRT kann der Mensch vor dem Monitor die Autos mit seinen Augen verfolgen und scharf sehen - wie in der Realität. Schaut der Mensch vor den Monitor nur starr auf einen Punkt, so verschwimmen auch die vorbeifahrenden Autos..ebenfalls ganz real durch den MBlur im Auge selber.

Kinobilder sind etwas anderes, hier übernimmt die Kamera nicht nur die Funktion des Gesichtsfeldes (welches sich mit der Bewegung des KOPFES ändert), sondern steuert auch die Augenbewegung, bis hin zur Fokussierung der Augen. In einer Kinoszene, die zb einen Grashalm scharf vor dem Feld zeigt, kann der Betrachter nicht durch eigene Freiheit das Feld im Hintergrund scharf sehen.

Der Computerberechnete MBlur ist nur eine Krücke, um bei niedrigen FPS Animationen weicher erscheinen zu lassen, indem pro angezeigtem Bild, ähnlich dem Kino, ein Zeitraum dargestellt wird, nicht ein ZeitPUNKT, wie es ein Bild einer Animation ohne künstlichen MBlur ist. Ab einer gewissen FPS ist mBlur nicht notwendig, sondern ensteht automatisch.

MBLur und Depth of Field dienen dazu auch das Auge des Betrachters zu steuern, nehmen dem Betrachter aber auch die Freiheit einen anderen Bildausschnitt zu betrachten, als es der Developer vorsah.

Long Story Short: es hängt auch davon ab, ob man im Monitorbild das Gesichtsfeld des Menschen, das nur durch die Kopfbewegung abhängt sieht, oder direkt seine Augen steuert. Letzteres schränkt dabei die Freiheit des Spielern IMHO unnötig ein.

[Marc-]

Nein. Das ist nur ein (falscher) Schönredeversuch von TFT-Besitzern.



Schönes totschlag argument.
Du vergisst aber bei deinen beispielen folgende dinge:
wir reden über keine lineare bewegungen. Dem fahrenden auto kann das auge folgen, weil es linear fokusieren kann, d. h. sich der richtung und geschwindigkeit des autos anpassen kann bzw es vorrausberechnen.
Im realen spiel, und darueber reden wir, hast du aber selten bis nie lineare bewegungen. Im gegenteil, du sogar in aller regel zwei gegenläufige oder zumindest nicht voll synchron ablaufende bewegungen von kopf (maus) und körper (tasten). Wenn du das in die realität umsetzen wuerdest, wärst auch du niemals in der lage einen gegenstand während dieser bewegungen auf eine gewisse distanz scharf zu fokussieren. nimmt man jetzt noch das häufige element springen bzw ducken als mögliche 3. bewegungsrichtung hinzu, verstärkt sich dieser effekt sogar noch. Wenn wir jetzt sogar noch unterstellen, das sich auch das zielobjekt bewegen könnte... ich denke es ist klar was ich meine. mir ist klar das es situationen gibt, die du zum teil schilderst, in denen ich mich linear bewege oder ein sich linear bewegendes objekt verfolge, und dabei selbst fest stehe, in denen die bewegungsunschaerfe des tfts unrealistisch ist, aber ich denke in normalen spiel treten diese situationen weitaus seltener auf, als die oben von mir geschilderte. Und da ist die darstellung durch tfts sicherlich nicht unrealistischer als die von crts.

[InsaneDruid]

Schönes totschlag argument.
Du vergisst aber bei deinen beispielen folgende dinge:
wir reden über keine lineare bewegungen. Dem fahrenden auto kann das auge folgen, weil es linear fokusieren kann, d. h. sich der richtung und geschwindigkeit des autos anpassen kann bzw es vorrausberechnen.
Im realen spiel, und darueber reden wir, hast du aber selten bis nie lineare bewegungen. Im gegenteil, du sogar in aller regel zwei gegenläufige oder zumindest nicht voll synchron ablaufende bewegungen von kopf (maus) und körper (tasten). Wenn du das in die realität umsetzen wuerdest, wärst auch du niemals in der lage einen gegenstand während dieser bewegungen auf eine gewisse distanz scharf zu fokussieren. nimmt man jetzt noch das häufige element springen bzw ducken als mögliche 3. bewegungsrichtung hinzu, verstärkt sich dieser effekt sogar noch. Wenn wir jetzt sogar noch unterstellen, das sich auch das zielobjekt bewegen könnte... ich denke es ist klar was ich meine. mir ist klar das es situationen gibt, die du zum teil schilderst, in denen ich mich linear bewege oder ein sich linear bewegendes objekt verfolge, und dabei selbst fest stehe, in denen die bewegungsunschaerfe des tfts unrealistisch ist, aber ich denke in normalen spiel treten diese situationen weitaus seltener auf, als die oben von mir geschilderte. Und da ist die darstellung durch tfts sicherlich nicht unrealistischer als die von crts.


Du willst doch nicht etwa sagen das man in der Realität nicht rennen bzw springen kann, dabei den Kopf dreht und das mit den Augen ausgleicht? Es wäre furchtbar wenn die Augen dies nicht könnten (es gibt einige Menschen, die Probleme mit der Augenmuskulatur haben, die es nicht können, weil die Augen starr geradeaus sehen).

Stell dich mal hin sie ein Objekt vor dir an, und dann bewege den Kopf hin und her - die Augen gleichen diese Bewegung vollautomatisch aus auch wenn du dazu noch springst siehst du das Objekt noch sehr gut.

Und bei einer Bewegungssequenz die das Auge nicht mehr ausgleichen kann (zu schnell und/ober über die Bewegungsfähigkeit des Auges in der Augenhöle hinaus), wird es das auch auf dem CRT nicht mehr machen, der CRT versetzt unser Auge ja nicht in die Lage mehr zu können als es das kann. Der TFT (ich hab selber einen) verschlechtert hingegen das Sichtverhalten.

[Marc-]

Du willst doch nicht etwa sagen das man in der Realität nicht rennen bzw springen kann, dabei den Kopf dreht und das mit den Augen ausgleicht? Es wäre furchtbar wenn die Augen dies nicht könnten (es gibt einige Menschen, die Probleme mit der Augenmuskulatur haben, die es nicht können, weil die Augen starr geradeaus sehen).

Stell dich mal hin sie ein Objekt vor dir an, und dann bewege den Kopf hin und her - die Augen gleichen diese Bewegung vollautomatisch aus auch wenn du dazu noch springst siehst du das Objekt noch sehr gut.

Und bei einer Bewegungssequenz die das Auge nicht mehr ausgleichen kann (zu schnell und/ober über die Bewegungsfähigkeit des Auges in der Augenhöle hinaus), wird es das auch auf dem CRT nicht mehr machen, der CRT versetzt unser Auge ja nicht in die Lage mehr zu können als es das kann. Der TFT (ich hab selber einen) verschlechtert hingegen das Sichtverhalten.

Du willst mir erzaehlen das du ein objekt wie einen grashalm des rasens auf ne gewisse distanz in einer nicht linearen bewegung fest fixieren kannst? dann gratulier ich dir.
Zumal es nicht um "gut sehen oder erkennen können" geht, sondern darum ob du eine bewegungsunschärfe feststellen kannst, bzw nicht so scharf fixieren kannst wie im stillstand. Ich glaub kaum das es bei den TFTs aktueller generation um das ERKENNEN von gegenständen geht.

[No.3]

Du willst mir erzaehlen das du ein objekt wie einen grashalm des rasens auf ne gewisse distanz in einer nicht linearen bewegung fest fixieren kannst? dann gratulier ich dir.
Zumal es nicht um "gut sehen oder erkennen können" geht, sondern darum ob du eine bewegungsunschärfe feststellen kannst, bzw nicht so scharf fixieren kannst wie im stillstand. Ich glaub kaum das es bei den TFTs aktueller generation um das ERKENNEN von gegenständen geht.

viel einfacher: geh Joggen und nimm ein Buch in die Hand und versuche darin zu lesen! ;) :D

Rainer

[Marc-]

viel einfacher: geh Joggen und nimm ein Buch in die Hand und versuche darin zu lesen! ;) :D

Rainer

hehe... oder so...:)

[Sonyfreak]

Das mit dem joggen hab ich grad probiert und es ist kein Problem nebenher ein Buch zu lesen. Vielleicht nicht so angenehm wie in ruhiger Lage aber durchaus möglich. Es ist auch durchaus möglich einen Gegenstand neben sich selbst scharf zu sehen wenn man in Bewegung ist, da das Auge ja trotzdem fix auf einen Punkt gerichtet werden kann.

mfg.

Sonyfreak

[Marc-]

Das mit dem joggen hab ich grad probiert und es ist kein Problem nebenher ein Buch zu lesen. Vielleicht nicht so angenehm wie in ruhiger Lage aber durchaus möglich. Es ist auch durchaus möglich einen Gegenstand neben sich selbst scharf zu sehen wenn man in Bewegung ist, da das Auge ja trotzdem fix auf einen Punkt gerichtet werden kann.

mfg.

Sonyfreak

Herzlichen glückwunsch. Ich kanns net. Jedenfalls net annähernd gleichschnell wie ichs normal kann.
Aber es soll ja immer wieder wunder geben.

Du hast recht. das auge ist fix und auf einen punkt gerichtet. aber die räumliche relation und der abstand aendern sich dauernd. Und wenn das net linear und vorraussehbar passiert so das das auge sich quasi vorfokussieren kann, dann wirst du die unschärfe haben.
Wobei sorry... du wohl net, aber die 95% der anderen leuts. Ist eigentlich nie simple lehre der optik.
Du wirst vermutlich auch fahrbahnbelag körnchengenau erkennen können beim fahren.

[InsaneDruid]

Nun, auch das ist bis zu einem gewissen Grad möglich (grade mit nem Atelco flyer getestet :uhammer: ) Ich ging aber eher zb von einem Baum/Busch am Wegesrand aus, an dem man vorbeijoggt.

Und wie ich schon sagte.. irgendwann macht das Auge schlapp, und die Konstellation Buchlesen beim Joggen würde auch @ CRT simuliert schwer zu lesen sein, je kleiner die Schrift.

Aber, und da wiederhole ich mich, ein TFT erschwert dies noch zusätzlich zur natürlichen Grenze der Augen.

Zb man steht in ner Landschaft und dreht sich um sich.. den Kopf möglichst gleichmäßig drehend. Dennoch KANN man durch die Augen Objekte am Horizont anpeilen, und relativ scharf betrachten. @TFT verschwimmt jedoch das gesamte Bild, und auch wenn man die Bewegung mit dem Auge ausgleicht ist man nicht in der Lage, etwas scharf zu sehen, weil der angebotene Content schon unscharf ist. In der Realität wird das gesehene nicht von selber Unscharf, irgendwann sind unsere Augen nicht mehr in der Lage zu tracken, aber @ TFT wird die Welt um einen herum unscharf, und man kann nichts dagegen tun.

[InsaneDruid]

Herzlichen glückwunsch. Ich kanns net. Jedenfalls net annähernd gleichschnell wie ichs normal kann.
Aber es soll ja immer wieder wunder geben.

Eben zwar nicht "annähernd gleich schnell", aber du kannst Buchstaben scharf erkennen, wenn du dich anstrengst.. bei nem TFT bild kannst du versuchen was du willst.. der Buchstabe ist auf den Screen schon ne Blursuppe.

[No.3]

Lesen und Joggen ist halt auch eine Frage des

- wie weit ist das Buch vom Auge weg
- wie groß sind die Buchstaben bzw die Abstände zwischen den Buchstaben
- ist es eine "einfache" oder eine "verschnörkelte" Schrift
- wie schnell man joggt
- etc

Rainer

[Marc-]

Eben zwar nicht "annähernd gleich schnell", aber du kannst Buchstaben scharf erkennen, wenn du dich anstrengst.. bei nem TFT bild kannst du versuchen was du willst.. der Buchstabe ist auf den Screen schon ne Blursuppe.
aber eben genau langsamer bzw bei mehrfachen versuchen... genau das ist eine form von bewegungsunschaerfe die dazwischen stattfindet.
Ich wills aber auch net weiter diskutieren, ich denke nur das es ein denkanstoss sein kann, und das vieles was von tfts dargestellt wird so unrealistisch nicht ist.

[S3NS3]

Ist doch auch egal...
Ist unsinn das es Realistisch sein soll dasn TFT nachzieht.
Ist MAXIMAL ähnlich wie als wenn ne echte Kamera das geschehen gefilmt hätte.

Aber wie auch immer man es über 20 Ecken begründet und darstellt... Es ist ein nachteil. Manche störts, manche nicht.
Mich zum Glück nicht. Mich stört mehr das ein TFT nicht so flüssig ist wien CRT.

[tombman]

echt lol....

@marc, ist es ned mühsam krampfhaft solange xxx nur um bei einer absolut klaren Sache prinzipiell dagegen zu sein?

Unrealistisch ist die TFT Unschärfe deshalb, weil es einem unangenehm auffällt (spätestens wenn man side-by-side vergleicht)- allein das ist schon Beweis genug. Oder hat schon jemand gemeint, sein CRT wäre zu unrealistisch scharf bei Bewegung? Nein. Q.E.D.
Es fällt einem immer nur das auf, was man nicht gewohnt ist, nicht was man durch die Realittät eh gewohnt ist.
Und wieso gibt es überhaupt Entwicklung und Forschung um die Unschärfe bei TFTs überhaupt wegzubekommen, wenn das TFTs Bewegungsbild sowieso näher an der Natur dran ist? Die Menschen wären doch erfreut und würden schreien "ändert das bloß nicht!" und nicht danach lechzen, daß das schleunigst durch Techniken wie scanlight korrigiert wird...

Fazit: wenn man Geräte baut für nicht perfekte Wesen wie dem Menschen, dann kann es sein, daß die Version die weniger perfekt ist, dem nicht perfekten Wesen trotzdem perfekter erscheint als die objektiv berechen- und beweisbare Version :cool:
(Beispiel, ein TFT strahlt die Farben ohne Schwarzphasen aus, als näher dran an der Natur als ein CRT-> trotzdem ist das CRT-Bild bei Bewegungen für den Menschen schärfer als beim TFT)

[mapel110]

echt lol....

@marc, ist es ned mühsam krampfhaft solange xxx nur um bei einer absolut klaren Sache prinzipiell dagegen zu sein?

Achte mal auf deine Ausdrucksweise. Danke.

[Gast]

Hallo Leute,

bin neu und hätte eine Frage zu einem TFT Monitor den ich gerne kaufen möchte und hoffe das schon jemand Erfahrung damit hat. Bzw. mir eine Seite nennen kann wo dieser schon getestet wurde.

Es geht um den "Acer AL2416ws"

Danke euch schon mal im voraus

Gruß Gosar

PS: Brauche den zum Videoschnitt und CSS + WOW

[Coda]

@Tombman: Mir ist es beim durchspielen von Quake 4 nicht einmal aufgefallen (ja, wirklich) dass er Schlieren zieht. Das ist für mich gut genug.

Vielleicht hast du bessere Augen (kann ja sein), aber bitte mach hier keinen heiligen CRT-Krieg draus.

[S3NS3]

Das es Ingame gegenüber Schlierentest weniger auffällt kann ich auch bestätigen. Aber ich würde sagen weniger auffallen, nicht weniger sein.
Warscheinlich durch das ganze Detail. Oder es liegt echt an den Farbwerten.
Weis ich nicht, aber innem Game sieht man weniger Schlieren als im dem Test.
Manchmal muss man Ingame schon drauf achten das man es merkt.