Grafik?!

[back0rifice]

Also ich muss mich jetzt echt mal aufregen. Ich hab einen AMD XP 3200+, 1 Gig DDR RAM (Dual Channel) und eine 9800Pro@XT.

BF2 kann ich höchstens mit 1024x768 spielen (was bei einem TFT der für 1280 vorgesehen ist alleine schon weh tut) und dann auch nur mit allen Einstellungen auf Medium. Schön langsam bekomm ich Kopfschmerzen von dieser beschissenen Grafik.

Achja HL²/CS:S läuft mit 1280x1024 und hohen Einstellungen - die Grafik ein Traum.

Was haben die da bitte verpfuscht??? :mad:


Achja und selbst mit diesen Dreckseinstellungen bekomme ich gerade mal 30 bis 40 fps (Spitzen bei 50) zusammen!!! :rolleyes:

[aVenger]

Der Grund das du nur auf 1024@ Medium spielen kannst ist der RAM.
Nur der begrenzt bei dir

[back0rifice]

Der Grund das du nur auf 1024@ Medium spielen kannst ist der RAM.
Nur der begrenzt bei dir

Was hat der RAM mit den FPS zu tun? :confused:

[Ice-Man]

Wieviel RAM haste denn? Ich denke man bräuchte schon mindestens 1 GB RAM, um die riesigen Gebiete da reinzuladen ;) . CS hat ja im Vergleich sehr viel kleinere Gebiete, braucht also auch weniger RAM (eher CPU-lastig hab ich das Gefühl).

mfg

[back0rifice]

Ich habe - wie geschrieben - 1 GB DDR SDRAM.

Und die Welten in HL² sind auch nicht klein, bitte. Und die Grafik schien mir wesentlich besser.

[Ice-Man]

sry, hab ich übersehen ;) . Trotzdem kannst du nicht von HL2 auf BF2 schliessen. BF2 ist wirklich sehr hardware- bzw. RAM lastig. Bin mir auch am überlegen, ob ich mir dafür mehr RAM kaufen sollte.

mfg

[back0rifice]

sry, hab ich übersehen ;) . Trotzdem kannst du nicht von HL2 auf BF2 schliessen. BF2 ist wirklich sehr hardware- bzw. RAM lastig. Bin mir auch am überlegen, ob ich mir dafür mehr RAM kaufen sollte.

mfg

Ich glaube allerdings kaum, dass das mein Problem löst. Hier ist ja offensichtlich die GraKa am Limit. :frown:

[eLw00d]

Jup , GraKa müsste (auch laut PCGH) limitieren.
Das Performance"prob" kenn ich auch von anderen Leuten.

[storms18]

Ich habe - wie geschrieben - 1 GB DDR SDRAM.

Und die Welten in HL² sind auch nicht klein, bitte. Und die Grafik schien mir wesentlich besser.


Die welten in hl² sind derart winzig.

Schonma Vampire gezockt?
Dort ladest die ganze zeit rum.

Für Vampire wär meiner meinung die D3 engine die beste wahl die kann wenigstens große levels darstellen;)

Und die Source engine is total cpu lastig.

[back0rifice]

Vielleicht hab ich ein anderes HL² gespielt, aber die Welten waren definitiv nicht winzig.

[Dr. Brain]

Vielleicht hab ich ein anderes HL² gespielt, aber die Welten waren definitiv nicht winzig.Die Welten an sich nicht, aber es wurde im Level an bestimmten Schlüsselstellen immer nachgeladen. Somit war der Teil, der aktuell im Speicher war, nicht so groß.

@Topic:
Bei mir läufts mit 1 GB DDR, P4 3,0 @ 3,5 und 9800 Pro an sich ganz anständig in 1280x1024 mit 2xAA und 8xAF. Die Qualitätseinstellungen sind bis auf Texturen, Schatten und Beleuchtung (jeweils Medium) auf Maximum. In den ATI-Tray Tools sind auch alle D3D-Einstellungen auf Quality oder High Quality :confused: .

[back0rifice]

Die Welten an sich nicht, aber es wurde im Level an bestimmten Schlüsselstellen immer nachgeladen. Somit war der Teil, der aktuell im Speicher war, nicht so groß.

@Topic:
Bei mir läufts mit 1 GB DDR, P4 3,0 @ 3,5 und 9800 Pro an sich ganz anständig in 1280x1024 mit 2xAA und 8xAF. Die Qualitätseinstellungen sind bis auf Texturen, Schatten und Beleuchtung (jeweils Medium) auf Maximum. In den ATI-Tray Tools sind auch alle D3D-Einstellungen auf Quality oder High Quality :confused: .


Dann ist's wohl auch extrem CPU-lastig bzw. wiedermal auf Intel optimiert?! Wenn ich mit solchen Einstellungen spiele habe ich 5 FPS!

[Bandit666]

Also ich muss mich jetzt echt mal aufregen. Ich hab einen AMD XP 3200+, 1 Gig DDR RAM (Dual Channel) und eine 9800Pro@XT.

Lahmer Prozessor und lahme Graka. Wirst du akzeptieren müssen.


BF2 kann ich höchstens mit 1024x768 spielen (was bei einem TFT der für 1280 vorgesehen ist alleine schon weh tut) und dann auch nur mit allen Einstellungen auf Medium. Schön langsam bekomm ich Kopfschmerzen von dieser beschissenen Grafik.

Achja HL²/CS:S läuft mit 1280x1024 und hohen Einstellungen - die Grafik ein Traum.

Es gibt eine Möglichkeit die Auflösung auf 1280 zu stellen. Musst hier mal suchen. Hättest du aber auch schon vorher machen können.


Was haben die da bitte verpfuscht??? :mad:

EA ist ein pöser Pube weil du ein lahmes System hast. Ja ne is klar.
Das man STANDARDMÄßIG keine 1280er Auflösung fahren kann ist ärgerlich, aber eigentlich "Pillepalle"! BF2.....man liebt oder hasst es!! Dazwischen gibbet nix!


Achja und selbst mit diesen Dreckseinstellungen bekomme ich gerade mal 30 bis 40 fps (Spitzen bei 50) zusammen!!! :rolleyes:

Was erwartest du? Mitleid? Kauf dir bessere HW!!

[DaBrain]

Boa was für eine Antwort... die niemandem weiterhilft.


Ich bin der Meinung, dass das Spiel dank mangelnder Optimierung so schlecht läuft/übertriebene Anforderungen hat.

Das passt zu EA. Ansonsten kann man sagen, dass weder die Grafik, noch die Physik, auf höchstem Niveau liegen.
Beides ehr Mittelklasse, besonders die Physik Engine.

Wofür die die ganze Leistung gebraucht wird, ist mir nicht klar.

Dein Prozessor sollte noch locker reichen.

Wenn du EAs Fehler korrigieren willst, musst du wohl oder übel mehr Ram kaufen....

Keine befriedigende Lösung IMO. Ich würde das Spiel einfach zurückgeben und mir ein Nicht-EA Spiel dafür kaufen.

[eLw00d]

Was erwartest du? Mitleid? Kauf dir bessere HW!!

Auweia.
Hätte jetzt echt qualifizierte Aussagen erwartet als so nen abwertenden Kram.

Es heißt ja, dass der 1,03er bessere performance bietet. Ich denke, dass man noch einiges an der Effecktivität, mit der die hardware zur Zeit ausgenutzt wird, verbessern kann.

[just4FunTA]

Also das BF2 nicht standardmäßig die bei Gamern zu Zeit wohl beliebteste Auflösung --> 1280x1024 bietet versteh ich überhaupt nicht. :|

Aber performancemäßig ist BF2 doch recht gut skalierbar, wenn ich da nur an mein CSS denke kommt mir das kotzen wo es keinerlei Unterschied macht ob ich auf 800x600 mit allem auf low oder ob mit 1280x1024 allen Settings auf high mit AA und AF spiele macht auf die Performance so gut wie keinerlei Unterschied.

[Silent3sniper]

Was erwartest du? Mitleid? Kauf dir bessere HW!!


Eigentlich hat er recht gute Hardware...und naja, EA ist zwar eigentlich selbst Schuld, wenn sie nicht für den Mainstream produzieren, aber kaufen tuns ja trotzdem alle :ugly:


Zu den 2gb Ram: - Meiner Meinung nach ist es absolut schwachsinnig für 1 Spiel mehr Ram zu kaufen. :|

[Bandit666]

Auweia.
Hätte jetzt echt qualifizierte Aussagen erwartet als so nen abwertenden Kram.


Warum? Warum immer alle mit Samthandschuh anfassen die sich beschweren das ihr Lieblingsspiel einfach scheisse läuft und nebenbei erwähnen das sie einen XP3200+ verwenden. Das ist nunmal die Wahrheit.........und die tut auch mal weh! :biggrin:
Das BF2 teilweise zuviel verlangt, ist klar. Daran arbeitet man ja fleissig.

Aber viele von euch vergessen, dass das bei Breed in Version 1.0, BF42 FH in Version 1.0, BF42 original in Version 1.0, FarCry in Version 1.0, Söldner in Version 1.0, CS:S in Version 1.0, HL2 in Version 1.0, DoomIII in Version 1.0 auch so war.
Meckert und heult nicht rum............spielt!




mfg

[just4FunTA]

Warum? Warum immer alle mit Samthandschuh anfassen die sich beschweren das ihr Lieblingsspiel einfach scheisse läuft und nebenbei erwähnen das sie einen XP3200+ verwenden. Das ist nunmal die Wahrheit.........und die tut auch mal weh! :biggrin:
Das BF2 teilweise zuviel verlangt, ist klar. Daran arbeitet man ja fleissig.

Aber viele von euch vergessen, dass das bei Breed in Version 1.0, BF42 FH in Version 1.0, BF42 original in Version 1.0, FarCry in Version 1.0, Söldner in Version 1.0, CS:S in Version 1.0, HL2 in Version 1.0, DoomIII in Version 1.0 auch so war.
Meckert und heult nicht rum............spielt!




mfg


Ähm ja ein 3200+ ist absolut ausreichend für BF2.

[Bandit666]

Ähm ja ein 3200+ ist absolut ausreichend für BF2.


*räusper*...............für welche Settings denn?


mfg

[storms18]

Ich spiel alle spiele immer ungepatcht und ich kann mich weder über die far cry performance noch die bf1942 performance beschweren.

Bis auf das das im alten bf die bots zuviel leistung gebrauch haben.

[Gast]

omg! setzt diesen bandit666 typen doch einfach auf eure ignore liste ... der verzapft doch nur sondermüll in seinen posts - und das schon seit es das bf2 forum gibt ... also einfach nix drauf geben

[Bandit666]

omg! setzt diesen bandit666 typen doch einfach auf eure ignore liste ... der verzapft doch nur sondermüll in seinen posts - und das schon seit es das bf2 forum gibt ... also einfach nix drauf geben

:eek: :eek: :eek:

Ohhhhh.....nein....bitte nicht. Bitte nicht ignorieren!!! Bitte nicht!

[Blackpitty]

Hallo,

also manchmal reicht halt die Hardware nichtmehr aus, ich habe mir auch 2GB RAM geholt, weil erst dann trotz 3200+ A64 und 6800GT hat es geruckelt wie die Sau, auf high Details, doch erst mit 2GB ist das total weg.

Und das wegen der höheren Auflösung ist auch gleich gemacht :rolleyes:

[PatTheMav]

Also ich hab auch nur den ach so lahmen XP 3200+ und zocke mit meinem System auf 1024x768 mit regelmässig >40 fps und aktiviertem ingame 2xAA, alle Settings auf High bis auf Lighting, welches auf Medium steht.

Ruckler gibt es bis auf kurze Nachladeruckler die ersten Sekunden keine und ansonsten empfinde ich das Spielgeschehen bisher auf jeder Map als äusserst flüssig.

Im übrigen hat man bei Gamespot im Hardwarecheck festegestellt, daß BF2 vielmehr GPU-skaliert ist, als denn CPU-skaliert, weshalb bei mir die X800XT-PE wohl "Wunder wirkt".

[back0rifice]

Lahmer Prozessor und lahme Graka. Wirst du akzeptieren müssen.
Nun ja, "lahm"... wenn du meinst. Ich hab jedenfalls keinen Papi, der mir zu jedem neuen Spiel gleich die passende Hardware besorgt.

Es gibt eine Möglichkeit die Auflösung auf 1280 zu stellen. Musst hier mal suchen. Hättest du aber auch schon vorher machen können.
Wer lesen kann (und es auch tut) ist klar im Vorteil: Ich habe nirgends gefragt, wie man die Auflösung auf 1280x1024 einstellt, sondern festgehalten, dass ich mit dieser Auflösung nicht spielen kann - eben aus Performancegründen!

EA ist ein pöser Pube weil du ein lahmes System hast.
Ich würde mein System als recht zeitgemäß erachten. Vergleichbare Spiele laufen auch ganz passabel.

BF2.....man liebt oder hasst es!! Dazwischen gibbet nix!
Auch falsch. Weder liebe noch hasse ich es. Ich spiele es ganz gerne (und derzeit auch regelmäßig) und dennoch rege ich mich über Unzulänglichkeiten des Spiels auf. Das Recht hab ich mir mit rund 50 € erkauft. :P

[just4FunTA]

*räusper*...............für welche Settings denn?


mfg


Bin noch am rumprobieren welche Settings ich nehme. im moment 1280x1024 und 2xaa vsync dafür beleuchtung runter auf mittel (also beide) und textur auch mittel. Hab aber auch mit 1280x1024 4xAa und 8xAF gespielt und alles auf high nur reicht mein 1 gigabyte Speicher und die Graka da wohl nicht für aus und vor allem am Anfang hab ich bei den settings heftige Ruckler auf den 64er servern.

Eine stärkere CPU würde da wohl nicht wirklich was bringen, was BF2 braucht ist ne stärkere Graka und mehr Ram.

mein Sys --> 3200+ Gefoce 6800gt und 1 gig ram @ 200mhz

Aber muß eben wie gesagt noch schauen was der beste kompromiss zwischen Grafik und Perfomance auf meinem Rechner ist.

[Bandit666]

Nun ja, "lahm"... wenn du meinst. Ich hab jedenfalls keinen Papi, der mir zu jedem neuen Spiel gleich die passende Hardware besorgt.

Zu lahm für gute Grafik in BF2!! Und einen Papa wie du es beschrieben hast, habe ich LEIDER nicht. :biggrin:


Wer lesen kann (und es auch tut) ist klar im Vorteil: Ich habe nirgends gefragt, wie man die Auflösung auf 1280x1024 einstellt, sondern festgehalten, dass ich mit dieser Auflösung nicht spielen kann - eben aus Performancegründen!

Zitat:"BF2 kann ich höchstens mit 1024x768 spielen (was bei einem TFT der für 1280 vorgesehen ist alleine schon weh tut) und dann auch nur mit allen Einstellungen auf Medium. Schön langsam bekomm ich Kopfschmerzen von dieser beschissenen Grafik."

Ok.......kann man auch so wie du sehen. Ich dachte du wüsstest nicht wie man auf 1280 stellt. Dann hat sich dies ja erledigt.



Ich würde mein System als recht zeitgemäß erachten. Vergleichbare Spiele laufen auch ganz passabel.

Sicher......deine pers. Meinung will dir keiner absprechen. :biggrin:
Aber was "dickes" ist dein System schon lange nicht mehr. Diesen Gedanken solltest du beim Spielekauf beachten!! Und vorallem beim Grafik einstellen für ein Game.


Auch falsch. Weder liebe noch hasse ich es. Ich spiele es ganz gerne (und derzeit auch regelmäßig) und dennoch rege ich mich über Unzulänglichkeiten des Spiels auf. Das Recht hab ich mir mit rund 50 € erkauft. :P

DU liebst noch hasst DU es!! Warum ist meine Aussage nun falsch? Diese bezog sich auf die Stimmung der Zogger in div. Foren BF2 gegenüber!
Und wenn du 50€ gezahlt hast, biste echt ein schlechter "Einkäufer"!! ;D
Ich habs 3 oder 2 Monate vor Release für 39€ ohne Versandkosten gekauft/bestellt!

[back0rifice]

Und wenn du 50€ gezahlt hast, biste echt ein schlechter "Einkäufer"!! ;D

Das mag schon sein, aber was tut das hier schon zur Sache? Ich hab es mir an einem Freitag nach der letzten Prüfung gekauft, ich wollte nicht ewig auf eine Zustellung warten. Und in .at kostet das Spiel halt im Einzelhandel halt etwas mehr, wie es scheint. Aber wie gesagt, das tut rein gar nichts zur Sache.

Und dass mein System nicht "dick" ist (was auch immer das genau heißen mag), gestehe ich mir gerne ein. Mein System - und soviel Ahnung habe ich gerade noch - hat allerdings noch genügend Potenzial, ein sauber programmiertes Spiel ordentlich darzustellen. Ich bin jetzt mal so frei und werfe EA/Dice unnötige Ressourcenverschwendung vor. Und darum geht es hier im Kern eigentlich: Es geht nicht darum, dass ich Mitleid will; es geht nicht darum, dass ich Ratschläge erhalten möchte, mir ein neues System zu kaufen; - es geht schlicht und ergreifend darum, dass hier scheinbar gepfuscht wurde.

Und noch ein kleiner Nachtrag: Selbst die High-Res und -Quality Screenshots, gemacht auf "richtig dicker" Hardware, reißen mich nicht vom Hocker!

[joe kongo]

@ backorifice
Probier doch mal andere Treiber, ich hab noch den alten 4.9.
Bei mir läufts mit viel höheren Einstellungen wirklich gut (würde es sogar als flüssig bezeichnen, jedenfalls keine derben Ruckler) und habe ähnliches System, glaube nicht das die 256MB meiner 9800er so einen Unterschied ausmachen.

[Gast]

Das mag schon sein, aber was tut das hier schon zur Sache? Ich hab es mir an einem Freitag nach der letzten Prüfung gekauft, ich wollte nicht ewig auf eine Zustellung warten. Und in .at kostet das Spiel halt im Einzelhandel halt etwas mehr, wie es scheint. Aber wie gesagt, das tut rein gar nichts zur Sache.

Und dass mein System nicht "dick" ist (was auch immer das genau heißen mag), gestehe ich mir gerne ein. Mein System - und soviel Ahnung habe ich gerade noch - hat allerdings noch genügend Potenzial, ein sauber programmiertes Spiel ordentlich darzustellen. Ich bin jetzt mal so frei und werfe EA/Dice unnötige Ressourcenverschwendung vor. Und darum geht es hier im Kern eigentlich: Es geht nicht darum, dass ich Mitleid will; es geht nicht darum, dass ich Ratschläge erhalten möchte, mir ein neues System zu kaufen; - es geht schlicht und ergreifend darum, dass hier scheinbar gepfuscht wurde.

Und noch ein kleiner Nachtrag: Selbst die High-Res und -Quality Screenshots, gemacht auf "richtig dicker" Hardware, reißen mich nicht vom Hocker!
wieder einer der die wahrheit spricht. :)
und das mein ich ernst

[joe kongo]

Ok, zugegeben das resourcenschonend schon lange nicht mehr programmiert wird. Liegt aber an der Komplexität und Unüberschaubarkeit der verwendeten Tools die verwendet werden (müssen). Java ist ein gutes Beispiel. Für die einfachsten Dinge laufen im Hintergrund die komplexesten Sachen ab.
Hab mal ein eigentlich recht simples Programm geschrieben, Wahnsinn wie langsam das dann gelaufen ist, erinnerte mich an Basic auf einem C64.
Ich sag mal würde das gesammte Spiel in C geschrieben sein (was vom Aufwand her locker 10 Jahre brauchen würde) würde es auch 20 mal so schnell laufen. Das beste Beispiel war Comanche mit der Voxel Grafik in den frühen 90ern, das lief auf einer 66MHz CPU ohne GPU !!! bereits flüssig, war damals punkto Performance/Grafik der Überhammer. Aber die Zeiten solcher Hardcoreprogrammierung ganzer Programme sind vorbei, schätze bei Treibern
wird das noch gemacht.

[NameLessLameNess]

Ok, zugegeben das resourcenschonend schon lange nicht mehr programmiert wird. Liegt aber an der Komplexität und Unüberschaubarkeit der verwendeten Tools die verwendet werden (müssen). Java ist ein gutes Beispiel. Für die einfachsten Dinge laufen im Hintergrund die komplexesten Sachen ab.
Naja , andre Hersteller kriegen das aber besser hin. Das wohl eher der Punkt der einige stört.

[DiGiTaL]

Ich habe ein Athlon XP 3200+, 1 GB Ram und eine GeForce 6800 GT

Bei mir läuft das Game super bei 1024x768, 2x AA, 4x AF und alle Einstellungen auf Max.

Also ich bin sehr zufrieden :tongue:

mfg :D

[Bandit666]

Das mag schon sein, aber was tut das hier schon zur Sache? Ich hab es mir an einem Freitag nach der letzten Prüfung gekauft, ich wollte nicht ewig auf eine Zustellung warten. Und in .at kostet das Spiel halt im Einzelhandel halt etwas mehr, wie es scheint. Aber wie gesagt, das tut rein gar nichts zur Sache.



Naja, deshalb ja mein Smilie dahinter. Falls du weisst was das bedeutet!


Und dass mein System nicht "dick" ist (was auch immer das genau heißen mag), gestehe ich mir gerne ein. Mein System - und soviel Ahnung habe ich gerade noch - hat allerdings noch genügend Potenzial, ein sauber programmiertes Spiel ordentlich darzustellen. Ich bin jetzt mal so frei und werfe EA/Dice unnötige Ressourcenverschwendung vor. Und darum geht es hier im Kern eigentlich: Es geht nicht darum, dass ich Mitleid will; es geht nicht darum, dass ich Ratschläge erhalten möchte, mir ein neues System zu kaufen; - es geht schlicht und ergreifend darum, dass hier scheinbar gepfuscht wurde.


Ok. Das ist doch mal ne Meinung. Ändert aber nichts daran das dein System zu schwach ist. Du willst mit alter HW ein nagelneues Game zocken. Da beisst sich was. Entweder rüstest du auf, suchst den Fehler in deinen Systemtreibern und Systemsettings oder du drehst die Grafik runter um spielen zu können.

Eine grosse Portion Ressourcenverschwendung ist aber wirklich im Game drinne. Aber ausser CS1.6 fällt mir auf die Schnelle kein mittelmäßig aktuelles Game ein das on default 99FPS zeigt. Ist halt so.
Bei Farcry haben sie alle auch am Anfang gemeckert mit ihren 9600er, das sie nur 25FPS hatten. Das ziehen einer Paralelle überlasse ich jetzt dir. :smile:



Und noch ein kleiner Nachtrag: Selbst die High-Res und -Quality Screenshots, gemacht auf "richtig dicker" Hardware, reißen mich nicht vom Hocker!

Wenn diese Aussage dein Ernst ist, hast du eindeutig zu hohe Ansprüche. Oder hast dir Reallifeoptik gewünscht? Was mich allerdings an Hand deiner HW wundert.
Normalerweise sagen Leute sowas die 2x7800er im SLI und einen FX57 haben. Schade..............bis hierher war es ne nette Diskussion.


mfg

[Argo Zero]

Also ich muss mich jetzt echt mal aufregen. Ich hab einen AMD XP 3200+, 1 Gig DDR RAM (Dual Channel) und eine 9800Pro@XT.

BF2 kann ich höchstens mit 1024x768 spielen (was bei einem TFT der für 1280 vorgesehen ist alleine schon weh tut) und dann auch nur mit allen Einstellungen auf Medium. Schön langsam bekomm ich Kopfschmerzen von dieser beschissenen Grafik.

Achja HL²/CS:S läuft mit 1280x1024 und hohen Einstellungen - die Grafik ein Traum.

Was haben die da bitte verpfuscht??? :mad:


Achja und selbst mit diesen Dreckseinstellungen bekomme ich gerade mal 30 bis 40 fps (Spitzen bei 50) zusammen!!! :rolleyes:

Liegt hauptsächlich am Video-Ram.
Schau dir mal bei Benchmarks an, wo die schnellste 128MB Grafikkarte positioniert ist -- genau da, wo bei dir, wie auch bei mir die Performance aufhört im Spiel.
Was man hätte rausholen können durch Optimierunge sei mal dahin gestellt...

[eLw00d]

Also ich hab auch nur den ach so lahmen XP 3200+ und zocke mit meinem System auf 1024x768 mit regelmässig >40 fps und aktiviertem ingame 2xAA, alle Settings auf High bis auf Lighting, welches auf Medium steht.

Ruckler gibt es bis auf kurze Nachladeruckler die ersten Sekunden keine und ansonsten empfinde ich das Spielgeschehen bisher auf jeder Map als äusserst flüssig.

Im übrigen hat man bei Gamespot im Hardwarecheck festegestellt, daß BF2 vielmehr GPU-skaliert ist, als denn CPU-skaliert, weshalb bei mir die X800XT-PE wohl "Wunder wirkt".

Ist denn meine 6800GT @ Ultra so schlecht ? Hab alles dynamische AUSstellen müssen und Texturen auf medium um unter 1280er Auflösung (gut, ein paar mehr Bildpunkte mehr als bei dir) mit 2xAA zocken zu können.
ATI flotter als Nvidia ?

[Super-S]

:biggrin: Bandit drückt sich zwar hart aus ... aber stimmen tut es was er sagt !!!

Es lohnt sich z.b. den RAM aufzurüssten... ganz einfach weil die nächsten Games die kommen (Stalker) ...einfach größere Areale darstellen werden als es die Games der Vergangenheit getan haben.

Eine 9800pro od. FX5900 sind einfach zu schwach um in 1280x1024 anständig zu zocken. Obwohl ich denke das der oben genannte XP3200+ Prozzi noch dieses Jahr reichen wird. Steigt die KI , steigt auch die CPU-Last.... soviel dazu.... GAMER wünschen sich ne gute KI ... also brauchen sie auch starke CPU´s.

In dem Punkt das sich viele Kiddies uffregen weil die Games Kake aussehen hat Bandit auch Recht. Mit alter (nicht schlechter) Hardware sieht halt ein Game in 800x600 sprich 1024x768 ohne AA + AF bescheiden aus.

FAZIT: Geld sparen und neue Hardware kaufen !!!!

achso vergessen..... Habt ihr mal FEAR-Beta angezockt.... das nenne ich Ressourcenverschwendung... grad mal soooo mit ner 6800GT spielbar.

[RaumKraehe]

Also das BF2 nicht standardmäßig die bei Gamern zu Zeit wohl beliebteste Auflösung --> 1280x1024 bietet versteh ich überhaupt nicht. :|


Warum ist das die beliebteste Auflösung? Nur weil alle nen TFT haben der nichts anderes kann? Auch schon mal darüber nachgedacht das 1280x1024 eigentlich eine totale scheiß Auflösung für Games im 4:3 Format ist? Besser wäre hier die 1280x960. ;) Aber da gibt es ja wieder das Problem mit dem TFT, Gell?

Naja, meine Lieblingsauflösungen sind eher 1182x dingsda und 1280x960. Oder ich hab schon wieder zu viele Standards verpasst. :(

[just4FunTA]

Wo genau ist das Problem?

Wir sind uns doch wohl einig das nicht gerade wenige mit der Auflösung fahren, oder?

Da EA/Dice das wohl auch weiss, sollten sie logischerweise diese Auflösung auch anbieten.

Am Kompass merkt man zwar das er nicht richtig Rund ist, aber nichtmal das stört. Und ansonsten ist mir da jetzt nicht wirklich was negativ aufgefallen.

[back0rifice]

Ok, ihr habt ja Recht. Es ist das absolute Oberscheißsystem. Ich werde mir jetzt alle 2 Monate ein neues kaufen, damit ich den Anforderungen gerecht werde, welche die Spielehersteller (welche sicher nicht mit den Grafikkartenherstellern "packeln") an uns stellen. Und zu jedem Spiel werde ich mir eine Packung RAM-Bausteine dazukaufen. Wie kann ich mich mit so einem beschissenen System überhaupt trauen, ein neueres Spiel zu installieren? Schande über mich, mea culpa! :redface:

[back0rifice]

Eine 9800pro od. FX5900 sind einfach zu schwach um in 1280x1024 anständig zu zocken.

Wenn es mit 1024x768 ordentlich ginge, würde mir das schon reichen. Aber selbst da muss ich Kompromisse machen. :rolleyes:

[back0rifice]

@ backorifice
Probier doch mal andere Treiber, ich hab noch den alten 4.9.
Bei mir läufts mit viel höheren Einstellungen wirklich gut (würde es sogar als flüssig bezeichnen, jedenfalls keine derben Ruckler) und habe ähnliches System, glaube nicht das die 256MB meiner 9800er so einen Unterschied ausmachen.


Hm ja, andere Treiber könnte ich mal versuchen. Hast du den original Catalyst?

Wobei meine derzeitigen (mehr oder weniger aktuellste Version) beim CS:S-Stresstest ganz passabel abgeschnitten haben...


BTW woher wisst ihr alle, dass ich die 128MB-Version der 9800er hab?! Es stimmt zwar, aber erwähnt hab ich's nirgends?! :wink:
Vielleicht stellt das aber wirklich den Flaschenhals dar?!

[Super-S]

:frown: Ich finds ja auch Oberschade...den die 9800pro war ein Meilenstein in Sachen Shaderperformance. Oder war die FX-Reihe einfach Oberscheisse, und die 9800er nur OK ?

An der Verpackung hab ich mich nie orientiert... einfach immer die Anforderung auf der Packung x2 nehmen und dann lüppt es ;D hehe !!!

Kann z.b. aufm 2.Rechner mit ner 5900XT 1GB Ram und nem XP2400+ BF2 nicht mal auf 1024x768 korrekt zum laufen bringen.... Schnitt 25-30 FPS.

Das ist nun mal die Realität.... aufs Rumheulen (nicht auf dich bezogen BO) werden die Spieleentwickler eh nicht reagieren , einziger Ausweg ist nun mal neue Hardware. Aber nicht unbedingt in 2-Monats-Abständen... eheeeeer Jedes Jahr ne neue Karte.

;D

[just4FunTA]

@back0rifice

Wo ist dein Problem es ist doch klar das du mit deiner Graka nicht auf höchsten Details spielen kannst. Aber wenn du die Details runterschraubst dann sollte es doch flüßig spielbar für dich sein.

Du sagst doch sowieso das der Qualitätsunterschied zwischen höchsten Einstellungen und schlechten Einstellungen eh nicht gravierend ist. Also was solls stell doch runter merkst den Unterschied ja eh kaum. ;)

[Bandit666]

Ok, ihr habt ja Recht. Es ist das absolute Oberscheißsystem. Ich werde mir jetzt alle 2 Monate ein neues kaufen, damit ich den Anforderungen gerecht werde, welche die Spielehersteller (welche sicher nicht mit den Grafikkartenherstellern "packeln") an uns stellen. Und zu jedem Spiel werde ich mir eine Packung RAM-Bausteine dazukaufen. Wie kann ich mich mit so einem beschissenen System überhaupt trauen, ein neueres Spiel zu installieren? Schande über mich, mea culpa! :redface:

Darum geht es doch garnicht. Du hast zu hohe Ansprüche an deiner HW.
DAS ist es.

Du willst eine hohe Auflösung und scharfe Texturen haben, welche deine HW nicht flüssig darstellen kann. Warum gehst du nicht mit deine Anforderungen runter?

Oder warum verkaufst du BF2 nicht einfach?


mfg

[Killeralf]

@back0rifice

Wo ist dein Problem es ist doch klar das du mit deiner Graka nicht auf höchsten Details spielen kannst. Aber wenn du die Details runterschraubst dann sollte es doch flüßig spielbar für dich sein.

Du sagst doch sowieso das der Qualitätsunterschied zwischen höchsten Einstellungen und schlechten Einstellungen eh nicht gravierend ist. Also was solls stell doch runter merkst den Unterschied ja eh kaum. ;)

Sehe ich genauso, als die demo rauskam hatte ich noch ne 9800pro im rechner und das spiel ist auf mittleren einstellungen auf 1024x768 eigentlich tadellos gelaufen. Beschissen sah die grafik imo deswegen noch lange nicht aus, aber wie's so schön heißt liegt schönheit im auge des betrachters.

9800pro = mittelklasse, also irgendwie verständlich, daß neue spiele nicht mehr auf durchwegs "high" laufen.

[Backet]

Das Thema gibt es doch alle 2 Jahre, wenn ein Game rauskommt, was ,aus welchen Gründen auch immer, schlecht performt, und sich einige wundern, warum man mit ner 2 Jahre alten Hardware nicht mehr vernünftig zocken kann.



B² sieht meiner Meinung nach verdammt gut aus, und läuft auch ohne Probs bei mir. Allerdings schaffen auch Bekannte eine gute Leistung auf ihren 9800 Pro .

So ist das nunmal bei einem Rechner, man muss hier und da mal ein bischen rumprobieren, bis man die richtige Konfig gefunden hat. Ist halt keine Konsole.


BTW: Der berühmte " Ich habe euch alle auf der Ignorelist-Gast" ist wieder da!

[Super-S]

:wink: ....desweeeeeeeeegen , muss ja nicht unbeding ne 7800GTX sein. Aber ne Karte wie die 6800GT reicht schon noch locker bis Frühjahr 2006!

:) Muss ja nicht immer die Allerneuste sein.... genauso auch die Prozzis , ich werde mir erst nächsten Sommer eine neue CPU kaufen. Mein P4 3.0E (EO-Stepping) habe ich im Moment bei 3,7 Ghz Prime-stable laufen... und der langt locker ... wie auch Grakas , lieber n Modelll drunter kaufen , bissl O´clocken aber Geld sparen.

Kann mann eigentlich die 6800GT noch High-End nennen oder isse schon Mid-Range geworden ? Wenn ja , wäre ja die 9800er ne Einstiegskarte.

[Bandit666]

:wink: ....desweeeeeeeeegen , muss ja nicht unbeding ne 7800GTX sein. Aber ne Karte wie die 6800GT reicht schon noch locker bis Frühjahr 2006!

:) Muss ja nicht immer die Allerneuste sein.... genauso auch die Prozzis , ich werde mir erst nächsten Sommer eine neue CPU kaufen. Mein P4 3.0E (EO-Stepping) habe ich im Moment bei 3,7 Ghz Prime-stable laufen... und der langt locker ... wie auch Grakas , lieber n Modelll drunter kaufen , bissl O´clocken aber Geld sparen.

Kann mann eigentlich die 6800GT noch High-End nennen oder isse schon Mid-Range geworden ? Wenn ja , wäre ja die 9800er ne Einstiegskarte.

6800Gt ist noch HighEnd!! Keine Angst!! *fg*

mfg

[Super-S]

:biggrin: puuuuuuuh Gott sei Dank !

Also aktuelle Games mit 4xAA + 4xAF in 1280x1024 is bei meinem Sys noch drinne .... fragt sich wie lang noch.

Eigentlich muss mann doch zugeben , das mann noch nie soviel Grafikleistung für sowenig Geld bekommen hat wie heute.

greez =)

[back0rifice]

@back0rifice
Du sagst doch sowieso das der Qualitätsunterschied zwischen höchsten Einstellungen und schlechten Einstellungen eh nicht gravierend ist. Also was solls stell doch runter merkst den Unterschied ja eh kaum. ;)

Aha?! Und wo sag ich das? :confused:

[back0rifice]

Sehe ich genauso, als die demo rauskam hatte ich noch ne 9800pro im rechner und das spiel ist auf mittleren einstellungen auf 1024x768 eigentlich tadellos gelaufen. Beschissen sah die grafik imo deswegen noch lange nicht aus, aber wie's so schön heißt liegt schönheit im auge des betrachters.

9800pro = mittelklasse, also irgendwie verständlich, daß neue spiele nicht mehr auf durchwegs "high" laufen.

Die Demo(Map) konnte ich problemlos mit 1280 und einer Mischung aus Medium und High spielen (immer zwischen 30 und 60 FPS). Bei den ganzen Staub- und Dschungel-Karten war's dann vorbei mit dem Vergnügen. Also braucht mir auch niemand vorwerfen, dass ich die Demo nicht genutzt hätte, um mich zu erkundigen. "Gulf of Oman" (?!) ist wohl nicht die anspruchsvollste Map in Bezug auf HW...

[back0rifice]

Darum geht es doch garnicht. Du hast zu hohe Ansprüche an deiner HW.
DAS ist es.

Wenn es zu hohe Ansprüche sind, dass ich mit 1024x768 und einer vernünftigen Grafik spielen kann, dann soll es so sein.

[back0rifice]

Das ist nun mal die Realität.... aufs Rumheulen (nicht auf dich bezogen BO) werden die Spieleentwickler eh nicht reagieren , einziger Ausweg ist nun mal neue Hardware. Aber nicht unbedingt in 2-Monats-Abständen... eheeeeer Jedes Jahr ne neue Karte.

Ja, so ist das leider.
Das Problem in meinem Fall ist, dass ich nicht einfach mal die GraKa austauschen kann, da stünde dann gleich weit mehr an (kein PCIe)...

[back0rifice]

Zum Thema RAM möchte ich noch etwas anmerken. Ich hab mir mal 2 Gig ausgeborgt und es damit versucht. Bringt tatsächlich etwas - ich kann wenigstens bei 1024x768 (höhere Auslösung ist trotzdem nicht drin) mit den Details raufgehen.

[Backet]

Also ein 5fach Post sollte mal verwarnt werden !

Wenn du es schon nicht schaffst alles in 1 Post zu packen, is klar, das du B² nich zum laufen kriegst !

[Super-S]

:) ....dat will ich nicht unterstreichen , aber auch wenn er alles in 1 Post gepackt hätte würde ihm das die 1280er Auflösung auch ned ermöglichen :cool:

Also hört doch auf mit rumhacken... und runterreden :| mein Penis is eh der längste hehheeh :P

[back0rifice]

Also ein 5fach Post sollte mal verwarnt werden !

Wenn du es schon nicht schaffst alles in 1 Post zu packen, is klar, das du B² nich zum laufen kriegst !

Ich hätte es schon geschafft, alles in 1 Post zu packen, aber ich meinte, es wäre sinnvoller auf unterschiedliche Dinge/Postings mit eigenen Beiträgen zu antworten. Wenn das irgend jemand furchtbar stört/aufregt/beleidigt/sonst was, so sei mir das bitte verziehen. :rolleyes:

Und den Konnex "deine Regeln nicht zu kennen" - "BF2 nicht zum Laufen zu bringen" verstehe ich leider auch nicht. Ganz abgesehen davon, dass es läuft.

[Killeralf]

Die Demo(Map) konnte ich problemlos mit 1280 und einer Mischung aus Medium und High spielen (immer zwischen 30 und 60 FPS). Bei den ganzen Staub- und Dschungel-Karten war's dann vorbei mit dem Vergnügen. Also braucht mir auch niemand vorwerfen, dass ich die Demo nicht genutzt hätte, um mich zu erkundigen. "Gulf of Oman" (?!) ist wohl nicht die anspruchsvollste Map in Bezug auf HW...

Hmm, kanns leider nimmer testen, es fehlen noch ein paar teile fuer meinen 2. rechner, wo die R9800pro reinkommt und hier ist jetzt ne X850XT drin, fps-probleme hab ich bis auf die laderuckler nicht.

[joe kongo]

Hm ja, andere Treiber könnte ich mal versuchen. Hast du den original Catalyst?

Wobei meine derzeitigen (mehr oder weniger aktuellste Version) beim CS:S-Stresstest ganz passabel abgeschnitten haben...


BTW woher wisst ihr alle, dass ich die 128MB-Version der 9800er hab?! Es stimmt zwar, aber erwähnt hab ich's nirgends?! :wink:
Vielleicht stellt das aber wirklich den Flaschenhals dar?!

Hab mich geirrt, ist der 4.12, original und auf Standardeinstellung im Controlpanel (ausgewogen). Der "Flaschenhals" 128MB könnte bei Textureinstellungen auf "high" möglich sein (bei CoD war's auch so), aber bei allem anderen Sachen glaub ich nicht.
Ich hab's jedenfalls so:
1280 x 960, 4xAA,
alles auf high jedoch dynamische Schatten ausgeschaltet,
Sound auf medium und Hardware EAX.
Nachtrag: Sichtweite auf 95 %

[just4FunTA]

@back0rifice

Wenn du 5 Beiträge hintereinander schreibst, dann ist das nicht übersichtlich sondern Spammen! ;)

Und leute die auf diese Art und weise Beiträge sammeln sind halt unbeliebt. Deshalb sind das nicht seine Regeln, sondern Regeln des Forums. Lass es einfach bleiben und gut ist. Der übersichtlichkeit hilft das doch nicht wirklich. ;)

[back0rifice]

Ja, kein Problem. Und seid unbesorgt: Ich sammle keine Beiträge, was brächte mir das auch schon... ;)

[just4FunTA]

Ja, kein Problem. Und seid unbesorgt: Ich sammle keine Beiträge, was brächte mir das auch schon... ;)

Nicht das ich dir das vorwefe ich wollte dir nur erklären warum das nicht so gern gesehen ist. ;)

[acrowley23]

Hab mich geirrt, ist der 4.12, original und auf Standardeinstellung im Controlpanel (ausgewogen). Der "Flaschenhals" 128MB könnte bei Textureinstellungen auf "high" möglich sein (bei CoD war's auch so), aber bei allem anderen Sachen glaub ich nicht.
Ich hab's jedenfalls so:
1280 x 960, 4xAA,
alles auf high jedoch dynamische Schatten ausgeschaltet,
Sound auf medium und Hardware EAX.
Nachtrag: Sichtweite auf 95 %

XP 2400 /1gb Ram /9800pro 128mb

und alles auf High und 4x AA

LOL...von solchen Usern hört man immer wieder BF2 ruckelt ,
Perfomance so mies ect :rolleyes:

[back0rifice]

XP 2400 /1gb Ram /9800pro 128mb

und alles auf High und 4x AA

LOL...von solchen Usern hört man immer wieder BF2 ruckelt ,
Perfomance so mies ect :rolleyes:

Und was willst du damit jetzt sagen?

[Backet]

Das dein Problem wohl nicht an der Hardware liegt, sondern an der Software. Treiber etc. PP

AA im Treiber aus, Auslagerungsdatei ändern, ATI Tool usw. Es gibt schon genügend Tricks .

[acrowley23]

Und was willst du damit jetzt sagen?


Damit will ich sagen das ein xp 2400 mit 1gig Ram und 128mb 9800pro zu lahm ist um BF2 in 1280x960/ High/ 4xAA zu zocken!!

Defintiv viel zu hohe Einstellungen !!


Gehe auf 1024x768 /2xAA /Texturen und Lighting Medium
Das müsste passen und so sieht es mit dynamischen Schatten wesentlich besser aus ,als wenn du die aus hast!

[Mr_Snakefinger]

Damit will ich sagen das ein xp 2400 mit 1gig Ram und 128mb 9800pro zu lahm ist um BF2 in 1280x960/ High/ 4xAA zu zocken!!

Defintiv viel zu hohe Einstellungen !!


Gehe auf 1024x768 /2xAA /Texturen und Lighting Medium
Das müsste passen und so sieht es mit dynamischen Schatten wesentlich besser aus ,als wenn du die aus hast!

Ist so, ja...

Ich spiel auf nem AMD 2800XP, 1 GB RAM und ner Radeon 9800Pro (128 MB mit 256bit Interface) und das alles bei FSB 333 MHz.

Einstellungen:
1024x768, alles Medium bis auf dynamische Schatten und dynamische Beleuchtung (normales Lighting ist medium) und ohne AA, Sichtweite 100%. Habe testweise mal AA angeschaltet und da hatte ich manchmal arg das Gefühl es ruckelt. Ich müsste mit AA mal die FPS überprüfen, aber es hat definitiv noch arg geruckt, können aber auch Nachladeruckler gewesen sein...

[just4FunTA]

Damit will ich sagen das ein xp 2400 mit 1gig Ram und 128mb 9800pro zu lahm ist um BF2 in 1280x960/ High/ 4xAA zu zocken!!

Defintiv viel zu hohe Einstellungen !!


Gehe auf 1024x768 /2xAA /Texturen und Lighting Medium
Das müsste passen und so sieht es mit dynamischen Schatten wesentlich besser aus ,als wenn du die aus hast!

Die dynamischen Schatten sind doch totaler mist, ich hab sie auch ausgemacht. Das sieht einfach schrecklich aus, ist ja vielleicht ja auch nur ein Problem mit meinem Treiber.