P3: Speicher teilweise nur halb erkannt

[ollix]

Hi,

meine Nichte hat einen Compaq Presario 5599 mit einem PIII-500 (Katmai). Das Board weiß ich nicht genau (ist ein VIA Apollo Pro+ Chipsatz mit VT82C693 NB) und konnte auf der ehemals Compaq, jetzt HP Seite nichts zudiesem Modell finden.

Das Problem: Speichermodule werden nicht richtig erkannt; es ist ein 16x64 Modul (128MiB) - das war von vornherein drin; sowie 2 St. 32x64 Module (256MiB). Jedes Modul wird teilweise richtig erkannt, aber nur in unterschiedlichen Bänken. In jeder Bank wird mal die volle, mal die halbe Kapazität erkannt. Ganz egal welches Modul gerade wo drinsteckt und mit welchen anderen Modulen es zusammenläuft (und wo die wiederum drinstecken). Bei jedem umstecken kommt praktisch eine neue Speichergröße raus; selbst ein Modul in Bank 0 alleine hat teilweise nur die halbe Kapazität.

Daher meine Frage: meine bis dato einzige Hoffnung dies zu beheben lag in einem Bios Update. Oder kennt jemand das Problem genauer bzw. wie es in den Griff zu bekommen wäre? CPU-Z zeigt unabhängig davon was Bios und Windows erkennen die richtige Kapazität an. Außer bei dem 128MiB Modul - da zeigt es immer die halbe an. Egal was das Bios erkannt hat und wieviel zu Verfügung steht :confused:

Leider weiß ich nicht, ob Compaq dieses Board zugekauft und selber gebaut hat (haben die das überhaupt gemacht). Auf jeden Fall konnte ich bisher kein Bios-Update dafür finden.

Weiß jemand was zu diesem Board bzw. diesem Problem? Ihr Win98SE macht diverse eigenartige Probleme von Kernkomponenten, aber wenn ich den Speicher mit Prime95 oder memtest86 teste ist dieser fehlerfrei?

jemand eine idee? vielen dank

[Locutus2002]

Versuch doch mal, mit den Programmen SiSoft Sandra oder Everest Home Edition dein Mainboard zu identifizieren. Dann dürfte per Google auch die Suche nach einem BIOS-Update leichter fallen.
Möglicherweise könnten Deine Probleme auch daher rühren, dass der Memory-Controller nur eine bestimmte Anzahl Bänke oder aber maximal 512 MiB RAM unterstützt. Dazu müsste ich jetzt aber wissen, wie Deine Module aussehen. Sind alle Module doppelseitig bestückt? Wenn ja, dann kann das schon die Ursache sein, wenn der Chipsatz beispielsweise nur 4 Bänke unterstützt.

[DjDino]

Der VIA Apollo Pro+ Chipsatz mit VT82C693 unterstützt - siehe Tabelle unten :
http://www.asuscom.de/support/FAQ/faq094_MBIT.htm

VIA Apollo Pro Plus ( VT82C693 )/SDRAM :
Maximaler Speicherausbau (insgesammt) : 1 GB
Maximale Speicherdichte (MegaBit-CHIPS) : 128
Maximale ROWS : 8 Heist : Es können schlimmstenfalls maximal nur 2 Stück an Speichermodulen verwendet werden wenn es sich um DoubleSided+DoubleStack SDRAM Module handelt da eines dieser schon 4 ROWS verbraucht :


Aus den FAQ :

DoubleSided SDRAM Modul ( DS ) :
- Modul ist zweiseitig aber mit nur einer sichtbaren Speicherreihe pro Seite bestückt.
- Modul hat 16 Chips bzw. 18 Chips (mit ECC) pro Modul also 8 Chips bzw. 9 Chips (mit ECC) pro Seite.

DoubleSided+DoubleStack SDRAM Modul ( DS ) :
- Modul ist zweiseitig und mit zwei sichtbaren Speicherreihen pro Seite bestückt.
- Modul hat 32 Chips bzw. 36 Chips (mit ECC) pro Modul also 16 Chips bzw. 18 Chips (mit ECC) pro Seite.

D.h. ggf. können auf einem Chipsatz der 8 Rows unterstützt nur 2x DoubleSided+DoubleStack SDRAM Module
verwendet werden wenn dieses Modul bereits 4 Rows pro Modul verbraucht


Ergo :
Deine dazugekommenen 2 Module fallen mit einer laut deinen Angaben 32x64-Organisation in diese letztere Kategorie, benötigen damit schon alle 8 ROWS und für das andere Modul bleiben keine mehr über.Abgesehn davon haben deine 2 neuen 256MBit-Chips welche der Chipsatz ebenfalls nicht supportet.

Zum Problem "Windows98+512MB-Ram" schau mal da :
http://www.windows-tweaks.info/html/512mb-solution.html
http://www.windows-tweaks.info/html/512mb.html

In dem Fall würde ich dir - anstatt manuell in der INI zumzupfuschen - aber besser gleich zu diesem Programmchen raten : http://ftp.nsysu.edu.tw/PC/SAC/utildisk/cachem41.zip
Es behebt ebenfalls das 512MB-Problem unter Win98 und bietet überdies andere nützliche Zusatzfunktionen wie das automatische entladen von dll-Datein nach Programmbeendigungen (sorgt für mehr freien RAM) und optimieren der win98-Cache-Verwaltung je nach Userverhalten.(Power-User,Gaming,etc.)

[DjDino]

Abgesehn davon haben deine 2 neuen 256MBit-Chips welche der Chipsatz ebenfalls nicht supportet.
uiui,ne 32x64-Organisation heist natürlich 32Chips mit je 64MBiT.Mit "256MiB" meist du wohl 256MB(MegaByte,1 MiB = 1024 KiB ) Modulgrösse.

[DjDino]

ein weiteres,dich möglicherweise betreffendes Problem nennt Asus auch :
Aus diesem Grund, und weil die DoubleSided+DoubleStack SDRAM Module in der Regel zu lange und einen zu hohen Stromverbrauch haben, sind diese Module in der Regel nicht stabil genug wenn mehr als zwei dieser Module im System vorhanden sind.
Wobei mehr als 2 bei dir ja onehin nicht gehen weil ROWS-seitig Chipsatz-beschränkt.Asus meinnt auch das DoubleSided+DoubleStack SDRAM Module ( DS ) existieren welche trotz vier sichtbare Speicherreihen nur 2 ROWS haben, in der Regel haben (die meisten) aber 4 ROWS.

So oder so, ob dein Problem nun besteht da zu viele ROWS oder ob nun wegen dem Leiterbahnen/Stromverbruauchs-Problem : Die 2 neuen Module müssten ALLEINE in jedem Fall funktionieren, ausser sie sind (mit Pech) einfach nicht kompatibel zum Board

Mit Pech meine ich : Weil natürlich gibt es aber auch noch andere Probleme :
*Miteinander unverträgliche Mischbestückung verschiedener Ram-Hersteller - darauf z.b. auch ASUS hier (rot hervorgehoben) hinweist : http://www.asuscom.de/support/FAQ/faq118_Speicherausbau.htm
*Inkompatibel zu den Speichersignalnahnen am Boardlayout (bei Billig/NoName-RAM wahrscheinlicher)
*SPD wird falsch oder gar nicht ausgelessen,Speicher läuft dann möglicherweise mit unzulässigen Werten.

Wird die Speichergrösse aber schon im BIOS b.z.w. beim booten falsch angezeigt liegt es zu 99% an den ROWS.Andere Probleme äussern sich mehr durch Instabilitäten und kannst du durch heraufsetzen der CAS-Latenz mit Glück umgehen.

Am besten nur Markenram verwenden und bei älteren Chipsätzen welche mit niedrigen ROWS-Bedarf und Speicherdichten.

Jedenfalls viel Glück.

[GloomY]

Das Problem ist, dass der Chipsatz nur 12 Adressleitungen besitzt. Er kann also nur 128 MiB pro Row adressieren (2^12 Zeilen * 2^12 Spalten = 16 Mib Speicherfelder; 64 Stück davon ergeben 128 MiB). 256 MiB Module gehen also nur, wenn diese aus 2 Rows mit je 128 MiB organisiert sind.

Des weiteren haben die Moule ab 256 MiB einen geänderten Refresh (8µs statt 15 µs AFAIR), was der Chipsatz natürlich auch unterstützen muss. Es ist somit eigentlich ein Wunder, dass diese Module überhaupt laufen und dies wohl auch ein Grund, warum es immer mal wieder nicht funktioniert.
uiui,ne 32x64-Organisation heist natürlich 32Chips mit je 64MBiT.Mit "256MiB" meist du wohl 256MB(MegaByte,1 MiB = 1024 KiB ) Modulgrösse.Nein, 32x64 sollte eigentlich 32Mx64 heißen und bezieht sich auf das Modul. Es sind 64 Speicherfelder mit je 32Mib und damit also ein 256 MiB Modul. Mehr sagt das nicht aus.

btw: Dieser Chipsatz hat genau die gleiche Einschränkung wie der i440BX Chipsatz. Maximal 128 Mbit Chips, maximal 128 MiB pro Row und maximal 8 Rows, d.h. 8x128MiB = 1GiB Speicherausbau.

[DjDino]

@GloomY

Da hab ich meine Kompetenz wohl überschätzt und dank dir was dazugelernt,Danke ;)

[GloomY]

@GloomY

Da hab ich meine Kompetenz wohl überschätzt und dank dir was dazugelernt,Danke ;)Kein Problem. :)