Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unscharfes Bild... Wer ist der Übeltäter?
Voodoo3Killer
2005-08-07, 22:23:40
Servus Jungs,
ich hab hier grad testweise nen Eizo L778 an meiner Leadtek GF 4 hängen und da ist mir erst so richtig aufgefallen wie unscharf das Bild an meinem "normalen" Monitor ist (Iiyama Visionmaster 454).
Habe unter Windows 1280*960 bei 120hz und das Bild ist wirklich miserable im Vergleich zu dem TFT. Den hab ich allerdings via DVI angeschlossen, klar.
Ist mein Monitor hier das Problem (Altersschwäche?) oder kommt bei der Grafikkarte schon so n mieses Signal raus oder liegts vielleicht sogar am Kabel?
PatkIllA
2005-08-07, 22:25:53
Wenn du die Dinger nebeneinanderstellst wird dir jede Röhre mies vorkommen. Setz doch erstmal die Refreshrate runter. 85 reicht da jeden den meisten und hilft allen Komponenten, die an der Wiedergabe beteiligt sind.
Voodoo3Killer
2005-08-07, 22:44:09
Nee, also unter 100hz kann ich nicht arbeiten an nem CRT, das flimmert mir zu sehr. Das ist ja auch nicht der Sinn der Sache.
PatkIllA
2005-08-07, 22:46:13
aber weniger Hertz gibt nen schärferes Bild und schlecht ist halt, dass es direkt nebeneinander steht. Hab auch immer die Krise bekommen, wenn ich nen Fenster rübergeschoben hab
Voodoo3Killer
2005-08-07, 22:55:30
"Weniger Hz" bringt natürlich ein schärferes Bild, aber das ist nun mal *keine* Alternative.
Ich wollte eigentlich auch wissen ob's an der Grafikkarte, oder dem Monitor liegt.
Baxtor
2005-08-07, 23:45:18
habe den Iiyama UT902 und bei 1280x1024 ist das bild bei 85 Hz auch net so dolle.musst du mal ein bissle mit der farbverwaltung rummachen.hast du das ilyama-ding da drin? nimm mal raus........
Voodoo3Killer
2005-08-08, 02:10:15
Was für n Ding?
Farben sind OK, geht einfach darum das die Schrift total unscharf ist unter Windows.
Also 120 Hz brauchst Du wirklich nur, wenn Du eine Shutterbrille einsetzt, um auf jedem Auge dann 60 Hz zu haben.
Dann verstehe ich nicht, wieso Du auf einem 19" 4/3-CRT 1280x960 einsetzt.
Selbst 1280x1024 ist keine echte 4/3-Auflösung. Versuch es mal mit 1152x864 oder bau Dir eine Auflösung, die der physikalischen des Iiyama nahe kommt.
Ansonsten ist für schlechte Schärfe meist ein billiges VGA-Kabel verantwortlich.
Die Dinger sollten nicht länger als 1,8m sein. VGA-Kabel mit weniger als 8mm Durchmesser sind zudem nur in Notfällen zu verwenden und gehören eher in die Entsorgung...
Ansonsten ist eine gewisse Unschärfe bei CRTs unvermeidlich, weil eine gute Focussierungseinstellung bereits einen Kompromiss darstellt. Teste doch mal mit einem Text über den gesamten Screen, ob die Schärfe bzw. Unschärfe über die Bildschirmfläche gleichmäßig ist oder beispielsweise im Zentrum das Bild schärfer und in den Ecken unschärfer oder umgekehrt ist.
Tomislav
2005-08-08, 03:41:10
Dann verstehe ich nicht, wieso Du auf einem 19" 4/3-CRT 1280x960 einsetzt.
Selbst 1280x1024 ist keine echte 4/3-Auflösung
Hallo
Weil 1280x960 die ideale 4:3 Auflösung für einen 19" CRT ist.
1280x1024 enspricht 5:4 ist also für TFTs.
Grüße Tomi
Hallo
Weil 1280x960 die ideale 4:3 Auflösung für einen 19" CRT ist.
Grüße Tomi
Uuups. Du hast Recht!
Offenbar ist meine Rechenkapazität um diese Uhrzeit bereits leicht eingeschränkt...
Weil 1280x960 die ideale 4:3 Auflösung für einen 19" CRT ist. Warum sollte 1280x960 für 'nen 19" 4:3 CRT 'ideal' sein?
:confused:
Das hängt an gleich mehreren Faktoren und kann so (pauschal) gar nicht beantwortet werden. So etwas wie Lochraster, CRT-Typ und vertikale Bildfrequenz (kHz, nicht Hz für die horizontale Frequenz) zusammen. In der Regel kann man aber bei 'nem CRT nicht von einer 'idealen' Auflösung sprechen...
Razor
P.S.: @Topic: kann man so nicht beantworten... einfach mal den CRT an 'ner anderen GraKa, einem anderen System ausprobieren. Und ja, mit dem Alter läßt ein Moni an Schärfe nach (meist zeitglich mit der Sehkraft den Nutzers ;-).
Tomislav
2005-08-08, 12:01:54
Warum sollte 1280x960 für 'nen 19" 4:3 CRT 'ideal' sein?
Hallo
Du hast es nicht ganz verstanden hier ging es eben hauptsächlich um Bildformate also 4:3 und 5:4 bei CRTs und TFTs. Abgesehen davon ist 1280x960 die ideale Auflösung für einen guten 19" Monitor, für 1024x768 brauchst du keinen 19"er. Ich seh natürlich ein das ein 19" Aldi Monitor für 100€ dabei überfordert ist und das da 1152x864 besser/schärfer ist.
Grüße Tomi
Manche würden 1600x1200 als "ideale Auflösung" für einen guten 19"er ansehen, der in der Lage ist, diese dann noch mit 85Hz (bei mir mind. 100Hz ;-) darzustellen.
Worauf ich hinaus wollte, ist der Punkt, dass es bei den CRT's keine auf die Größe derer bezogene "ideale Auflösung" gibt. Dies ist von anderen Faktoren abhängig und nicht wie bei TFT's direkt am Panel selbst festzumachen.
Razor
Tomislav
2005-08-08, 12:13:09
Manche würden 1600x1200 als "ideale Auflösung" für einen guten 19"er ansehen, der in der Lage ist, diese dann noch mit 85Hz (bei mir mind. 100Hz ;-) darzustellen.
Hallo
Das ist aber untypisch weil zu selten.
Okay für die ganz genauen ersetzen wir "ideal" jetzt mit der "normalerweise praktisch maximal machbaren und dabei noch scharfen und gut aussehenden Auflösung". Noch einmal bevor du dein gesamtes abgelesenes Fachwissen raus kramst und zum besten gibst es ging um 4:3 und 5:4.
Grüße Tomi
Gehle
2005-08-08, 12:36:26
@Voodoo3Killer: Hatte diesen Monitor auch mal. Da gibt es eine Einstellmöglichkeit wo man zwischen Film, Text (oder so was ähnliches) umschalten kann. Hatte da auch mal versehentlich umgestellt und mich gewundert warum das plötzlich so unscharf ist.
"normalerweise praktisch maximal machbaren und dabei noch scharfen und gut aussehenden Auflösung"Das ist ja noch viel größerer Unsinn...
...und Deine vorherige Feststellung/Anmerkung schlicht falsch.
Razor
Voodoo3Killer
2005-08-08, 13:39:51
So jetzt hab ich den CRT wieder dran...
*heul*
Naja wenn die Kisten nicht direkt nebeneinander stehen dann geht's noch...
Aber ich glaub ich brauch jetzt auch so n TFT Teil.
Das mit den verschiedenen Anzeige Modi durchschalten hab ich mal probiert aber das ändert an der "Grundunschärfe" eigentlich auch nix.
Und der Monitor ist in den Ecken grundsätzlich noch unschärfer als in der Mitte, aber das ist ja eher normal.
Und zittern tut er auch schon wieder...
Das sind wohl irgendwelche elektromagnetischen Felder hier, aber nix in unserer Wohnung, muss von den Nachbarn kommen oder so.
Manche würden 1600x1200 als "ideale Auflösung" für einen guten 19"er ansehen, der in der Lage ist, diese dann noch mit 85Hz (bei mir mind. 100Hz ;-) darzustellen.
Worauf ich hinaus wollte, ist der Punkt, dass es bei den CRT's keine auf die Größe derer bezogene "ideale Auflösung" gibt. Dies ist von anderen Faktoren abhängig und nicht wie bei TFT's direkt am Panel selbst festzumachen.
Razor
Moooment mal.
Das ist so nicht richtig.
Auch Bildröhren haben eine physikalische Auflösung, die durch ihre Loch- oder Streifenmaske festgelegt ist. Alle Auflösungen darüber werden zwangsläufig unscharf, bei allen darunter kommt es auf die Überschneidungen mit dieser physikalischen Auflösung an.
Ich benutze z.B. unter anderem einen alten Mitsubishi Diamond Pro 91TXM mit 0,28er Streifenmaske. Die Leuchtschicht seiner 21"-Röhre hat eine Breite von 400mm.
Damit ergeben sich über die Breite (horizontal) 1428 Pixel.
Ich benutze auf diesem Monitor deshalb eine Auflösung von 1400x1050 bei 85Hz (ist halt ein bisschen älter das Schätzchen), weil bei dieser maximal möglichen Frequenz leider links und rechts ein Rand von je 3 bis 4mm bleibt.
Mit dieser Einstellung erreiche ich auf dem alten Ding in jedem Fall das beste Auflösung/Schärfe-Verhältnis.
Bei dem Iiyama Visionmaster 454 des Fredstarters gehe ich mal davon aus, dass es sich um einen Visionmaster Pro mit der Modellbezeichnung HM903DT handelt. Dann hätte der eine 0.24er Diamontron-Streifenmaske.
Bei 366x274mm nutzbarer Leuchtschicht ergibt das eine maximale horizontale Pixelzahl von 1525.
Deshalb würde ich hier mal mit einer Auflösung von 1520x1140 (oder darunter, weil das bei den Iiyamas mit den Rändern der sichtbaren Leuchtschicht ja auch immer so eine Sache ist...) bei 100Hz experimentieren. Leider ist bei so hohen Wiederholraten - wie bereits erwähnt - die Qualität des Kabels auch ein wichtiger Faktor. Ich würde um der Signalqualität Willen nicht die wahrscheinlich möglichen 120Hz ausnutzen. Auch weil Flimmern ab 100Hz nicht weiter reduziert würde...
Bei Deltaröhren mit Lochmasken ist die Berechnung der physikalischen Auflösung übrigens etwas komplizierter oder gar nicht genau möglich, weil man zum einen die Geometrie der Lochanordnung nicht genau erfährt und zudem die Zeilen immer vertikal ineinander übergehen. Hier kann man dennoch näherungsweise die gleiche Berechnung hernehmen, sollte dann aber Auflösungen über und unter den ermittelten Werten testen und für sich entscheiden, welche am besten ausfällt.
edit: @Tomislav:
Natürlich kann eine geringere Auflösung als die maximal scharf darstellbare besser sein, weil man ja schließlich nicht immer mit der Nase bis an den Schirm gehen möchte, um die bei hohen Auflösungen zu kleinen Schriftgrößen zu erkennen. Wenn 1280 Dir besser erscheint, ist das sicher auch so...
Die 1280x1024-Auflösung ist übrigens älter als TFTs und resultierte aus speichertechnischen Vorgaben.
Mein erster echter 19zöller (19" sichtbare Diagonale würde heute als 21- oder 22"-Röhre verkauft) war ein Sony GDM1963HE aus einem Dualschirmsystem der Firma SPEA (Zwei Grakas mit ISA-Bus und wegen der Bauteilmenge notwendiger voller Baulänge). Die beiden Festfrequenz-Monitore wurden mit eben diesen 1280x1024 betrieben und waren so auf 5/4 eingestellt, dass mehr als 2cm Rand um das Bild herum blieben...
Ich musste das Bild manuell am Monitor abgleichen, um die volle Leuchtschicht bei 1152x864, 1280x1024 und 1600x1200 nutzen zu können. Letztere nur in Ausnahmefällen, weil 60Hz bei der Auflösung doch ganz schön auf die Augen gingen.
Ansonsten war das mit Sicherheit die "beste" Bildröhre, die ich je hatte. Die Tönung des Glases ließ sie fast schwarz erscheinen und entsprechend stark waren Farb- und Helligkeitskontrast. Das schärfste war die enorme Dicke der Frontscheibe, die dadurch entstand, dass bei der Herstellung das Außenglas und die eigentliche Bildröhre in etwa 3cm Abstand durch eine getönte durchsichtige Masse miteinander vergossen waren. So ein Aufwand ist wohl heute nicht mehr vertretbar und das Gewicht war ja auch wirklich unerträglich...
Razor
2005-08-09, 18:37:03
Moooment mal.
Das ist so nicht richtig.Klar... schrieb ich ja auch schon:
Das hängt an gleich mehreren Faktoren und kann so (pauschal) gar nicht beantwortet werden. So etwas wie Lochraster, CRT-Typ und vertikale Bildfrequenz (kHz, nicht Hz für die horizontale Frequenz) zusammen. In der Regel kann man aber bei 'nem CRT nicht von einer 'idealen' Auflösung sprechen...Und Du hast selbt relativiert, dass die von Dir festgestellten 'idealen Auflösungen' auch nicht jedermanns 'Geschmack' sein müssen. Insofern man bei CRT's (im Gegensatz zu den TFT's) eben nicht von 'idealen Auflösungen' sprechen kann...
Aber trotzdem danke für Dein sehr ausfühliches und interessantes Kommentar.
Razor
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.