Windows Vista mag kein Grub

[wintermute]

Hi,
ich habe im Fedora-Forum diesen Link aufgeschnappt (keine Garantie für Authenzität):
http://www.crystalinity.net/images/yegods.png
Default ist "Yes" :D
cu
wintermute

[Coda]

Typisch Winzigweich. Aber wie immer hat man ja die Option ihn trotzdem zu benützen ;)

[MadMan2k]

also ich finde, das ist schonmal ein Fortschritt :)

[Superguppy]

Man wird doch bescheiden mit der Zeit ..... für mich grenzt es an ein Wunder, dass der nicht ohne Vorwarnung GRUB durch seinen eigenen Bootloader ersetzt ;D .
Prinzipiell finde ich es gut, dass Vista den MBR überwacht. Es könnte sich ja auch ein anderer "Bootloader" (der ein Virus oder was auch immer ist) dort einnisten und Unfug machen. Und für die meisten der PC-Benutzer ist es wichtiger, dass das vorinstallierte Windows geht. Das dazu installierte Linux hat üblicherweise Priorität 2.
Bitte jetzt keine Aufschreie, dass das in Richtung geflame geht, aber die meisten Leute verwenden nun Mal Windows als Haupt-OS (noch ...).

LG,
Superguppy

[ravage]

Also wenn die Abfrage wärend der Installation von Windows kommt, dann ist das ein sehr grosser Schritt in die richtige Richtung.

Wenn man derzeit erst Linux installiert und danach Windows XP, dann bügelt einem Windows XP den Bootsektor komplett ohne nachzufragen über. Und das wars dann erst mal mit Linux...

[Ajax]

Also wenn die Abfrage wärend der Installation von Windows kommt, dann ist das ein sehr grosser Schritt in die richtige Richtung.

Wenn man derzeit erst Linux installiert und danach Windows XP, dann bügelt einem Windows XP den Bootsektor komplett ohne nachzufragen über. Und das wars dann erst mal mit Linux...

Das stimmt. Da hat sich MS ja gebessert ... ;)

Ansonsten ist es richtig.
Erst MS auf "erste" Platte installieren.
Dann Linux installieren .. ;)

[Shink]

Hmm... Blöde Frage vielleicht, aber wie lädt man vom Grub aus dann den Vista-Bootmanager, wenn man ihn nicht installiert hat?

[Ajax]

Hmm... Blöde Frage vielleicht, aber wie lädt man vom Grub aus dann den Vista-Bootmanager, wenn man ihn nicht installiert hat?

Na da hoffen wir doch mal, dass in GRUB erkennt. Ansonsten musst Du /boot/grub/menu.lst eben manuell anpassen ... ;)

[clm[k1]]

Na da hoffen wir doch mal, dass in GRUB erkennt.

Ich glaube, er wollte eher darauf hinaus: wenn der windows-bootloader gar nicht mehr installiert wird, dann müsste GRUB in der lage sein, Windows direkt zu booten - und das dürfte schwierigkeiten machen.


clm[k1]

[ravage]

Hrm

Windows 2000 und XP haben auch ihren eigenen "Bootmanager" und die lassen sich auch problemlos mit GRUB Booten.

Bootmanager in Anführungszeichen, weil man damit AFAIK nur Windows Betriebssysteme booten kann.

[MadMan2k]

Hmm... Blöde Frage vielleicht, aber wie lädt man vom Grub aus dann den Vista-Bootmanager, wenn man ihn nicht installiert hat?
ich denke in dem Dialog geht es nur um den MBR, denn ich glaube kaum, dass M$ poeltzlich support fuer ext3/reiserFS/... eingebaut hat um GRUB loeschen zu koennen ;)

[Gast]

Man wird doch bescheiden mit der Zeit ..... für mich grenzt es an ein Wunder, dass der nicht ohne Vorwarnung GRUB durch seinen eigenen Bootloader ersetzt ;D .
Prinzipiell finde ich es gut, dass Vista den MBR überwacht. Es könnte sich ja auch ein anderer "Bootloader" (der ein Virus oder was auch immer ist) dort einnisten und Unfug machen. Und für die meisten der PC-Benutzer ist es wichtiger, dass das vorinstallierte Windows geht. Das dazu installierte Linux hat üblicherweise Priorität 2.
Bitte jetzt keine Aufschreie, dass das in Richtung geflame geht, aber die meisten Leute verwenden nun Mal Windows als Haupt-OS (noch ...).

LG,
Superguppywindows wird auch auf lange lange sicht das hauptos bleiben. Allerhöchstens MacOS wenn es irgendwann vllt dochmal auf normal rechnern lauffähig wird kann da was dran ändern. Linux wird das nicht schaffen auch wenn es die fanatiker seit jahren prädigen und behaupten die realität ist nunmal anders.

[Gast]

Hrm

Windows 2000 und XP haben auch ihren eigenen "Bootmanager" und die lassen sich auch problemlos mit GRUB Booten.

Bootmanager in Anführungszeichen, weil man damit AFAIK nur Windows Betriebssysteme booten kann.
nein man kann ihn auch anweisen ein lin zu booten. google hilft. Allerdings würde ich lieber lilo oder grub nehmen...

[Ajax]

']Ich glaube, er wollte eher darauf hinaus: wenn der windows-bootloader gar nicht mehr installiert wird, dann müsste GRUB in der lage sein, Windows direkt zu booten - und das dürfte schwierigkeiten machen.


clm[k1]

Das wäre die andere Möglichkeit. Deswegen habe ich weiter oben darauf hingewiesen, erst Windows zu installieren ... ;)

Aber so wird es sicherlich deutlicher.

[ravage]

nein man kann ihn auch anweisen ein lin zu booten. google hilft. Allerdings würde ich lieber lilo oder grub nehmen...
Oh gut, dann muss ich meine Aussage zurück nehmen. Auch wenn mir das ganze etwas umständlich erscheint.

http://portal.suse.com/sdb/de/2002/10/fhassel_grub_nt.html

[Ajax]

Oh gut, dann muss ich meine Aussage zurück nehmen. Auch wenn mir das ganze etwas umständlich erscheint.

http://portal.suse.com/sdb/de/2002/10/fhassel_grub_nt.html

Oh! Das habe ich auch noch nicht gewußt...

Hat das schon mal jemand getestet??

[Superguppy]

Hat das schon mal jemand getestet??
Habe ich noch nicht. Aber wenn ich das zu der Zeit gewusst hätte, als ich Windows 98, Windows XP und SuSE 7.3 drauf hatte, hätte ich mehr Freude beim Booten gehabt. Es kam immer zuerst LILO und dann der XP-Bootmanager. Hat einfach genervt. Ich habe mir damals dann mit BootMagic und Partitionen verstecken geholfen.
Gibt es eine Möglichkeit, dass man mit GRUB zwei unabhängige Windows-Versionen OHNE Partitionen verstecken bootet? Aber ich fürchte nein (sonst hätte ich ja schon sowas in der Richtung gefunden) ...

LG,
Superguppy

[Ajax]

Habe ich noch nicht. Aber wenn ich das zu der Zeit gewusst hätte, als ich Windows 98, Windows XP und SuSE 7.3 drauf hatte, hätte ich mehr Freude beim Booten gehabt. Es kam immer zuerst LILO und dann der XP-Bootmanager. Hat einfach genervt. Ich habe mir damals dann mit BootMagic und Partitionen verstecken geholfen.
Gibt es eine Möglichkeit, dass man mit GRUB zwei unabhängige Windows-Versionen OHNE Partitionen verstecken bootet? Aber ich fürchte nein (sonst hätte ich ja schon sowas in der Richtung gefunden) ...

LG,
Superguppy


Mh!

Meine private Konfig.

Habe 2 Platten drin.

Auf Platte 1 erste Partition habe ich ME und MBR.
Auf Platte 2 habe ich XP.
Auf Platte 1 zweite Partition habe ich Ubuntu.

Grub erkennt mir nur ME. Aber der MS-Bootloader erkennt mir beide OS unbhänigig voneinander.

Ich sehe nur nie alle gleichzeitig.

[Superguppy]

Ich sehe nur nie alle gleichzeitig.
Ja, es waren alkle auswählbar .... aber das mit 2 Menüs fand ich alles andere als elegant gelöst?

Und ich erlaube mir noch eine Frage an Ajax: Hat das einen bestimmten Grund, dass du Windows ME verwendest (oder zumindest installiert hast)? Ich habe nämlich immer Windows 98 SE dem Windows ME vorgezogen. Sieh das aber nicht als Angriff gegen deine Persönlichkeit .... ich frage nur aus Interesse!

LG,
Superguppy

[Ajax]

Ja, es waren alkle auswählbar .... aber das mit 2 Menüs fand ich alles andere als elegant gelöst?

Und ich erlaube mir noch eine Frage an Ajax: Hat das einen bestimmten Grund, dass du Windows ME verwendest (oder zumindest installiert hast)? Ich habe nämlich immer Windows 98 SE dem Windows ME vorgezogen. Sieh das aber nicht als Angriff gegen deine Persönlichkeit .... ich frage nur aus Interesse!

LG,
Superguppy

Ja! Der Grund ist der, dass ich meine OS alle in Original gekauft habe. ;)

Auch ich bin schon diversen Hype-Gesängen erlegen ... ;)
Der Grund warum ich es noch installiert habe? Keine Ahnung. Ich habe mal ne Weile BF1942 gezockt und habe mir danach XP besorgt. Da funktionierte aber meine SB Live nicht mit BF1942. Deswegen habe ich ME draufgelassen.

Aber ansonsten gibt es keinen Grund. Ich schmeisse die auch viel zu selten an. ;)

[Superguppy]

Ja! Der Grund ist der, dass ich meine OS alle in Original gekauft habe.
Sehr lobenswert!

Da funktionierte aber meine SB Live nicht mit BF1942.
Naja, das sollte aber eigentlich gehen. Aber was solls. Ich denke, dass das für dich sowieso Priorität 8795 hat ... :smile:

LG,
Superguppy

[Sephiroth]

Oh! Das habe ich auch noch nicht gewußt...

Hat das schon mal jemand getestet??
Ja,
Ich hab den WInXP Bootmanager und lade von da aus Grub (und in Grub hab ich wieder den WinXP Bootloader stehen ;D).

[Superguppy]

Ich hab den WInXP Bootmanager und lade von da aus Grub (und in Grub hab ich wieder den WinXP Bootloader stehen ).
Das ist echt ....... krank :eek: !!!

... aber gut zu wissen, dass das funktioniert!

[Ajax]

Sehr lobenswert!


Naja, das sollte aber eigentlich gehen. Aber was solls. Ich denke, dass das für dich sowieso Priorität 8795 hat ... :smile:

LG,
Superguppy

Ja. Es geht auch. Man muß die Hardwarebeschleunig der Soundkarte runterdrehen, dann hört man was. Dafür hört man aber keine Umgebungsgeräusche mehr ... :rolleyes: Was solls. Ist nur ein Spiel. ;)

Im Endeffekt ist es eine super Testumgebung um diverse Sachen auszuprobieren. Vorausgesetzt, daß ich Zeit dafür habe ... ;)

[ravage]

Ja,
Ich hab den WInXP Bootmanager und lade von da aus Grub (und in Grub hab ich wieder den WinXP Bootloader stehen ;D).
Und als default hast du in jedem Bootmanager jeweils den anderen Bootmanager gewählt, was? :D

[Shink]

Hatte zu meinen Windows NT/SuSE 7.0 -Zeiten den Windows-Bootmanager verwendet; Lilo funktionierte einfach nicht bei mir.

[Sephiroth]

Und als default hast du in jedem Bootmanager jeweils den anderen Bootmanager gewählt, was? :D
X-D
nee, Windows jeweils ;o

[Evil E-Lex]

Bei meiner Vista Installation wurde ich nicht gefragt, ob der alte Bootloader bleiben soll. Grub wurde einfach überschrieben, hab ihn wieder neu installiert. Jetzt starte ich mit Grub den Vista Bootloader der dann den XP-Bootloader startet.

Gruß,
Evil

[HellHorse]

Dafür ist Wine WGA kompatibel: ;D
http://www.bit-tech.net/news/2005/08/08/Linux_OK_WGA/