Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konqueror und Tabbed Browsing
Hi. Ist es im Konqueror irgendwie/irgendwo möglich, einen Link (idealerweise mit der mittleren Maustaste) als Tab im Hintergrund zu öffnen?
Superguppy
2005-08-08, 17:08:25
Ich rate mal: Entweder mit Strg+Klick oder Shift+Klick .....
Vielleicht steht aber auch irgendwo in den Menüs daneben die entsprechende Tastenkombination.
Wow, Strg+Klick funktioniert! Gut geraten :D
Werd ma sehn, ob ich das nicht irgendwie schaffe um zu definieren. danke auf jeden Fall.
Superguppy
2005-08-08, 17:30:19
Ich bin davon überzeugt, dass sich das ändern lässt .... nur die Frage wie und mit welchem Aufwand das verbunden ist!
Ich persönlich kann zu Opera raten, da geht das mit der Radtaste zum Öffnen in einem neuen Tab von Haus aus.
Noch viel Spaß,
Superguppy
..beim Firefox tuts die Radtaste standardmäßig auch.
Superguppy
2005-08-08, 18:32:20
beim Firefox tuts die Radtaste standardmäßig auch
Na dann verwende halt den Firefox. Der ist IMHO sowieso besser kompatibel mit den meisten Webseiten. Konqueror (zumindest vor ein paar Jahren) war einfach fürchterlich - keine Seite hat so ausgesehen wie sie sollte.
Oder hat der Konqueror mittlerweile ein Killer-Feature, das ich noch nicht kenne? *neugierig bin*
LG,
Superguppy
Na dann verwende halt den Firefox.Erm ich bin nicht der Threadstarter.
Hab mit dem Konqueror keine Erfahrungen, aber da er KHTML nutzt müßte die Anzeige ganz brauchbar sein.
1. Opera und Firefox sind schöne Browser, aber imo hoffnungslos überladen und langsam (Opera ist noch schneller als Firefox)
So ein Ding möchte ich nicht zum normalen Surfen benutzen.
Den Konqueror find ich echt schön, benutzt die Gecko Engine von Mozilla, und funktioniert tadellos. Hat sich ganz schön was verbessert, und mit nem anständigen qt Skin sieht er auch noch fantastisch aus.
Leider hat der Konqueror die typische KDE Krankheit der unglaublich unübersichtlichen Konfiguration, deswegen kann ichs nicht fertig bringen, das Strg+Click mit der mittleren Maustaste zu belegen. Sollte imo dringend standardmässig eingestellt sein.
whatever
2005-08-08, 23:13:35
[...] benutzt die Gecko Engine von Mozilla [...]
nein, er hat ne eigene
Superguppy
2005-08-09, 00:33:29
Erm ich bin nicht der Threadstarter.
Ja sorry, woher soll ich das erahnen? Schreibt bei Gastpostings doch bitte irgendwas dazu, am dem man euch erkennen kann!
@Gast=Treadstarter:
Ich bin dazu geneigt, dir zu widersprechen. Aber ob etwas überladen wirkt oder nicht scheint sehr subjektiv zu sein.
benutzt die Gecko Engine von Mozilla
Jetzt muss ich dir auch wiedersprechen. Ich habe mal was davon gehört, dass die Entwickler von Apple's Safari da mitarbeiten und helfen. Aber das mit der Mozilla engine wäre mir neu. Kann es sein, dass du das mit Ephiphany (unter Gnome) verwechselst? Der ist meines Wissens Mozilla-basiert.
Und glaube nicht, dass ich Konqueror schlecht heißen will. Dir (und NUR dir) muss der Browser zusagen und du musst halt damit zurecht kommen. Ich hoffe, dass dir bei dem Maustasten-Problem jemand helfen kann.
Liebe Grüße,
Superguppy
Desti
2005-08-09, 00:40:17
Hi. Ist es im Konqueror irgendwie/irgendwo möglich, einen Link (idealerweise mit der mittleren Maustaste) als Tab im Hintergrund zu öffnen?
Ab 3.4 (1?) gibt es dafür eine Option, funktioniert einwandfrei.
Die Option gibt's schon länger. Einstellungen -> Konqueror Einrichten ... -> Web Verhalten
konqueror: khtml
safari: khtml
firefox: gecko
epiphany: gecko
:up:
HellHorse
2005-08-09, 06:59:18
safari: khtml
Nicht wirklich, es war mal KHTML jetzt aber nicht mehr. Safari besteht z.B den Acid Test. Konquerer wird das auf absehbare Zeit nicht tun.
Wurde schon ein paar mal im Forum diskutiert, wirf mal die SuFu an.
Pompos
2005-08-09, 09:38:52
Also bei mir ging es schon von Haus aus, dass ich nur das Mausrad (=mittlere Maustaste) anklicken muss, damit eine Seite in einem Tab geöffnet wird.
@HellHorse
Es gibt schon eine Entwicklungsversion, die den Acid 2 Test besteht (http://www.kdedevelopers.org/node/1129) und sollte mit KDE3.5 auch einzug auf meinen KDE-Desktop erhalten.
HellHorse
2005-08-09, 20:49:25
@HellHorse
Es gibt schon eine Entwicklungsversion, die den Acid 2 Test besteht (http://www.kdedevelopers.org/node/1129) und sollte mit KDE3.5 auch einzug auf meinen KDE-Desktop erhalten.
Cool :)
Nicht wirklich, es war mal KHTML jetzt aber nicht mehr. Safari besteht z.B den Acid Test. Konquerer wird das auf absehbare Zeit nicht tun.
Wurde schon ein paar mal im Forum diskutiert, wirf mal die SuFu an.Safari ist definitiv KHTML, nur mit einigen Apple-spezifischen Patches.
Nicht wirklich, es war mal KHTML jetzt aber nicht mehr. Safari besteht z.B den Acid Test. Konquerer wird das auf absehbare Zeit nicht tun.
Doch. Hab die jetzt letzens auch geschafft (mit hilfe des Safari sources)
HellHorse
2005-08-10, 07:12:39
Safari ist definitiv KHTML, nur mit einigen Apple-spezifischen Patches.
Was ich damit meinte war:
Apple nahm KHTML und machte ihr Ding in ihrem Repository. Für mich ist das nicht KHTML sondern ein Fork von KHTML. Jetzt geben sie aber es zum Glück wieder zurück.
Safari ist definitiv KHTML, nur mit einigen Apple-spezifischen Patches.
Das Problem ist das drumherum für die KDE-Leute, wo sich dann einige aufregen. KTHML von KDE benötigt ja Qt. Apple kann Qt nicht benutzen, also haben sie die benutzten Funktionalitäten von Cocoa genommen bzw. nachgeschrieben.
Das natürlich in Objective-C und nicht in C++, soweit ich das jetzt sehe. Dann ist KHTML bei Apple stark gekapselt. Über KHTML liegt ein Objective-C Interface.
Und da regen sich nunmal einige auf, warum Apple nicht die Patches für KDE macht, obwohl der "Fork" an sich völlig legal ist. Darum reagieren einige etwas komisch wenn man KHTML mit Apple erwähnt. ;)
Apple hatte nur angeboten das KDE halt das WebKit von Apple nimmt, statt am eigenen weiter zu schreiben. Mit vollem Support seitens Apple.
Entsprechend dazu hat Apple vor einiger Zeit offiziellen CVS-Zugang zum WebKit gegeben. Aber KDE will wohl nicht und selbst meckern die ja auch nicht, sondern die "Fans". ;)
HellHorse
2005-08-10, 19:13:08
Das Problem ist das drumherum für die KDE-Leute, wo sich dann einige aufregen. KTHML von KDE benötigt ja Qt. Apple kann Qt nicht benutzen, also haben sie die benutzten Funktionalitäten von Cocoa genommen bzw. nachgeschrieben.
Das natürlich in Objective-C und nicht in C++, soweit ich das jetzt sehe. Dann ist KHTML bei Apple stark gekapselt. Über KHTML liegt ein Objective-C Interface.
Nein, das waren nicht die Probleme. Die Probleme waren, dass Apple die Patches als riesengrosse, unkommentierte Klumpen herausgegeben hat, und vieles war so gehackt, dass es den Konventionen von des KHTML zuwiederlag. Sie waren also für das KHTML Projekt nutzlos.
Und da regen sich nunmal einige auf, warum Apple nicht die Patches für KDE macht, obwohl der "Fork" an sich völlig legal ist. Darum reagieren einige etwas komisch wenn man KHTML mit Apple erwähnt. ;)
Natürlich ist es legal, das wurde nie bestritten. Das Problem ist, wenn Apple davon redet, wie toll man doch mit der Comunity zusammenarbeitet und wie viel man zurückgibt. Dabei hat man nur solange mit den KHTML Entwicklern zusammengearbeitet, wie es von Nutzen für Apple war (= bis man KHTML kannte) und liess sie dann im Regen stehen. Völlig legtim. Aber nicht gerade das, was man von einer Firma erwartet, die Micro$~1 als pöse verschreit.
Apple hatte nur angeboten das KDE halt das WebKit von Apple nimmt, statt am eigenen weiter zu schreiben. Mit vollem Support seitens Apple.
Was ein schlechter Scherz ist und aus oben genannten Grüden nicht geht.
Aber KDE will wohl nicht und selbst meckern die ja auch nicht, sondern die "Fans". ;)
Oder man will partout nicht einsehen, dass das Verhalten von Apple UAS war.
Sorry dass das jetzt OT ist, aber WOW.
Wie OT kann ein Topic werden? :D
Jedenfalls interessant, was ich hier so über khtml erfahre (nicht nur die Apple Geschichte), ich war überzeugt davon, dass der aktuelle Konqueror gecko benutzt ...
das tut er ja glücklicherweise nicht :D
Völlig legtim. Aber nicht gerade das, was man von einer Firma erwartet, die Micro$~1 als pöse verschreit.
Guten Morgen,
eine kleine Anmerkung von mir.
Apple ist in keiner Weise besser oder weniger verachtenswert als MS.
Sie sind ein absolut normales amerikanisches Unternehmen, unter amerikanischem Gesetz.
Im Gegensatz zu Apple, arbeitet MS aber an seinen Sicherheitsproblemen. Apple hingegen führt Gerichtsverfahren gegen Bloger und Betreiber von Webseiten, die auf Fehler aufmerksam machen.
Kurzum: Apple stinkt ebenso wie MS, nur ist ihr Geschäftsverhalten besser hinter Mäusen mit einer Taste und schicker ardware versteckt.
MfG,
P.
Ganon
2005-08-12, 08:36:04
Apple hingegen führt Gerichtsverfahren gegen Bloger und Betreiber von Webseiten, die auf Fehler aufmerksam machen.
Wo?
Soweit ich bisher gelesen habe, geht Apple nur gegen Blogger und WebSeiten vor die Firmengeheimnisse ausplaudern, oder sonstiges. Da hat Apple versucht die interne "Lücke" zu finden. Darum klagen etc. gegen diese.
Aber mir ist nicht bekannt das Apple Webseiten verklagt die Sicherheitslücken veröffentlichen. Dann müsste die ja jede professionelle Sicherheitsfirma verklagen...
Das einzige was sie in dem Zusammenhang machen ist Blogger und Webseiten zu stoppen, die Exploits veröffentlichen, oder Anleitungen veröffentlichen um Sicherheitslücken zu nutzen. Sorry, aber das ist vernünftig und nicht "pöse pöse".
Der Berater
2005-08-12, 09:28:03
Das einzige was sie in dem Zusammenhang machen ist Blogger und Webseiten zu stoppen, die Exploits veröffentlichen, oder Anleitungen veröffentlichen um Sicherheitslücken zu nutzen. Sorry, aber das ist vernünftig und nicht "pöse pöse".
Unsere Meinungen differieren an dieser Stelle etwas. Security through obscurity hat keinem Unternehmen bisher etwas gebracht.
Sie sollten generelle Probleme in ihrer Sicherheitsarchitektur angehen, nicht die Leute, die darauf aufmerksam machen und aufzeigen, wo die Schwachstellen liegen und wie exakt der Mechanismus des Exploits funktioniert.
Das Verhalten ist schäbig und schändlich.
MfG,
P.
Ganon
2005-08-12, 10:13:37
Das Verhalten ist schäbig und schändlich.
Aufklären von Sicherheitslücken, etc. sind erlaubt. Passiert auch laufend, wenn du entsprechende Seiten betrachtest.
Aber im selben Atemzug Expliots dafür anzubieten, die sich jeder einfach mal laden und nutzen kann, ist einfach nicht angemessen. Hier finde ich es eher löblich das Apple dagegen vorgeht.
Wenn du es so drehen willst, ist es eher schlecht für M$ das die nichts machen und eher Patches anbieten die man mit 2-3 kb/s runter laden kann, mit Proxy kriegt er nicht mal ne Verbindung hin.
Aber es ist ja nunmal NICHT so das Apple alle Sicherheitslücken verheimlicht und vertuschen will. Die werden behoben, auch wenn es mal etwas dauert. Manchmal geht es schnell, manchmal nicht. Je nachdem wie tiefgreifend die Änderung ist.
Wenn du wieder mit M$ vergleichen willst, dann haben die es nach Jahren nicht geschafft, die größte Sicherheitslücke (das IE-Konzept) zu beheben.
Meine Meinung ist da ganz klar anders als die von Micros~1 oder Apple.
Es gibt ja zwei Arten, mit Sicherheitslücken umzugehen, generell kann man das folgendermassen unterscheiden:
propietäre Software: Sicherheitslücken so gut es geht verbergen und in ein paar Monaten mit einem riesigen Sicherheitsupdate aus der Welt schaffen
freie Software: Sicherheitslücken sofort ausführlich veröffentlichen und _sofort_ beheben.
Also ist es kein Wunder, warum GNU/Linux Benutzer (wie ich) Anhänger der zweiten Variante sind.
Wer eine offene Sicherheitslücke hat, und die Möglichkeit, sie zu reparieren, der sollte _mindestens_ darauf hingewiesen werden (ja, auch auf das, was dadurch passieren kann, und _wie_ es passieren kann)
Ich gehe soweit, dass ich es vollkommen legitim finde, wenn solche Sicherheitslücken auch ausgenutzt werden, und zwar so, dass der Betroffene dadurch keinen Schaden nimmt.
Primär soll er die Gefahr erkennen, um seine Sicherheitslücken zu beseitigen, bevor jemand es nicht so freundlich meint.
Ich finde es natürlich hilfreich, wenn jemand auf die Sicherheitslücken meiner Software hinweist, aber einem Unternehmen dem es hauptsächlich um Geld und Ruf geht (meines Wissens absolut jedes kommerzielle Unternehmen), will natürlich nicht, dass einer ihrer Kunden mal von einer Sicherheitslücke "gehört" hat, auf Kosten der Sicherheit.
Es wirkt natürlich besser und beruhigender, wenn einfach alle paar Monate/Jahre mal ein Sicherheitsupdate eingespielt werden muss (gutes Beispiel: die Microsoft SPs), als wenn dies alle paar Wochen der Fall ist.
Der Kunde hat ja, davon sind die meisten Firmen fest überzeugt (und haben leider meistens Recht) keine Ahnung, und will auch keine.
dirk.loesche
2005-08-12, 18:20:39
Einstellungen-Konqueror Einrichten-Web Verhalten-Browsing mit Unterfenstern:
[x]Verknüpfungen in Unterfenstern anzeigen
und gleich darunter:
Erweiterte Einstellungen:
[x]Neue Fenster im Hintergrund öffnen
Mit der Mittleren Maustaste kann ich dadurch Fenster im neuen Tab im Hintergrund öffnen.
Und in der Lesezeichen Leiste oben kann man sich mehrere Webseiten in einem neuen Ordner zusammen stellen und dann mit einem rechtsklick und Ordner im Unterfenster öffnen einfach 10 Internetseite mit einem mal laden.
So mach ich das immer. Die Seiten die ich jeden Tag besuche mache ich so mit einem rechtsklick auf denn Lesezeichen Ordner auf und schaue sie dann einzeln durch und öffne Interessante Links mit der MMTaste im Hintergrund.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.