Nvidia SLI X16 chipset!

[tombman]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2493&p=2

:eek:

[mapel110]

Demirug meinte mal, dass der nForce4 sogar bis zu 80 Lanes unterstützt iirc.

[tombman]

Demirug meinte mal, dass der nForce4 sogar bis zu 80 Lanes unterstützt iirc.

jo, wenn man genug 2050 support chips nimmt sicher, aber des war doch immer nur für workstation opteron Bereich gedacht.

Jetzt kommen aber 40 bzw 38 lanes auf consumer mobos, und DAS is das geile ;)
Da geht sich auch 4x8 lanes aus für 4x SLI :D

[Marc-]

jo, wenn man genug 2050 support chips nimmt sicher, aber des war doch immer nur für workstation opteron Bereich gedacht.

Jetzt kommen aber 40 bzw 38 lanes auf consumer mobos, und DAS is das geile ;)
Da geht sich auch 4x8 lanes aus für 4x SLI :D

Ist halt immer die frage ob enthusiasmus sich nur an marketing hypes respektive zahlen festmacht, oder ob zumindest im geringsten sich der reale nutzen bzw die sinnfrage stellt. Ich hab immer die zweite definition für richtig gehalten und das erstere für pure dummheit... aber auch das muss wohl jeder für sich entscheiden.

[tombman]

Ist halt immer die frage ob enthusiasmus sich nur an marketing hypes respektive zahlen festmacht, oder ob zumindest im geringsten sich der reale nutzen bzw die sinnfrage stellt. Ich hab immer die zweite definition für richtig gehalten und das erstere für pure dummheit... aber auch das muss wohl jeder für sich entscheiden.

Nur weil manche den Sinn auch nicht dann erkennen, wenn sie es mit dem Holzhammer eingeprügelt bekommen, heißt nicht, daß es diesen gar nicht gibt.

Nur mal ein Beispiel wofür man 38 lanes im Enthusiastbereich brauchen kann:

2x8 lanes SLI
1x8 lanes scsi raid controller 320-2E LSI logic
Rest für I/O, Phys-X Karte usw....

oder eben 4x8 lanes für 4x SLI :cool: (ja, auch DAS ist sinnvoll wenn man 1920x1200 Displays hat)

[Gast]

Profigrafikkarten reagieren auch positiv auf mehr Lanes also könnte es gerade für den Grafikmarkt dort interessant werden.

[Coda]

Wofür genau brauchst du 2GB/s pro Richtung für den SCSI Controller?

[tombman]

Wofür genau brauchst du 2GB/s pro Richtung für den SCSI Controller?

Scsi raid 0 mit haufenweise 15rpm hdds.

[Coda]

Du brauchst mindestens 6 320MB/s Kanäle um überhaupt an die 2GB/s ranzukommen :rolleyes:

[Hauwech]

Klasse :)

40 x die PCIex1 Grafikkarte von Matrox für Intel und 38 x für AMD... :D

Mal ernsthaft:

Zweimal volles PCIe16 ist für Desktop Grafikkarten im Moment irgendwie sinnlos.
Bei den Profikarten bin ich mir nicht so sicher aber ich meine, die werden unter den Testprogrammen rein mit mehr Lanes pro Karte schneller, warum auch immer.

4x8 für RAID-Controller könnte schon was werden. x8 deshalb, weil es größere Controller teilweise nur auf einer x8 Karte gibt. Je nach Anforderung kann man die ja teilweise auch untereinander verschalten.

[Coda]

Ich glaube die Controller sind 8x um sie entsprechend im Markt zu positionieren (nur Serverboards werden wohl 8x Slots haben).

Mit SAS wird man aber irgendwann wohl wirklich in diese Bereiche vorstoßen, dann gibt's aber auch schon wieder PCIe 2 mit doppelter Bandbreite pro Lane.

Ich finde es auch immer noch schwachsinnig dass 8x Karten nicht in 4x Slots passen. Technisch ist das bei PCIe sehr einfach zu machen, man müsste sogar alle Probleme mit nem Dremel lösen können ;)

PCI-64 Karten passen ja sogar in PCI-32 Slots, ich versteh es echt nicht.

[Marc-]

Nur weil manche den Sinn auch nicht dann erkennen, wenn sie es mit dem Holzhammer eingeprügelt bekommen, heißt nicht, daß es diesen gar nicht gibt.

Nur mal ein Beispiel wofür man 38 lanes im Enthusiastbereich brauchen kann:

2x8 lanes SLI
1x8 lanes scsi raid controller 320-2E LSI logic
Rest für I/O, Phys-X Karte usw....

oder eben 4x8 lanes für 4x SLI :cool: (ja, auch DAS ist sinnvoll wenn man 1920x1200 Displays hat)


ja... und wenn man sonst keine heizung im haus hat und das kleine atomkraftwerk im garten:)
Also erstmal dahingestellt ob die lanes nach der nvidia spec so frei konfigurierbar (durch den anwender oder den hersteller sein werden, vorgesehen ist es offensichtlich durch die datasheets bisher nicht; 16+16+2+1+1+1+1+1+1 ist vorgesehen, bei den 38 lanes beim amd eben 2*1 weniger, wobei bisher net mal der 2x slot wirklich spezifiziert ist). Also sehe ich noch nicht wirklich die 2*8 SLI lanes oder gar 4x8 lanes.
Ausserdem ist es wohl einfacher, günstiger und technisch besser realisierbar (und vor allem wohl auch leistungsfähiger) multigpu karten zu entwickeln und u.U. mit SLI option anzubieten (also 2 fach sli) als 4 fach single sli heizkraftwerke zu ermöglichen.
Auch würde mich interessieren was du dir in gottes namen von 8 lanes (also 2gb vollduplex) für scsi controller versprichst? Welche datenmengen möchtest du denn bitte in beide richtungen über den bus schicken? Also wenn du so die sinnfrage beantworten willst (vorrausgesetzt es lässt sich technisch überhaupt realisieren was nvidia bisher nicht durchblicken lässt), dann kann ich diesbezüglich nur mit einem zitat antworten von dir selbst:
"ROFL; das ist eine Nominierung zum Schwachsinn des Monats Posts

Sorry, aber ob 8x pcie oder 16x pcie ist derzeit absolut irrelevant. Und natürlich ist SLi DEUTLICH schneller als eine Karte in BF2."
Selbige aussage gilt wohl GANZ sicher auch für scsi controller was die zahl der lanes angeht.
Für was solche lösungen vielleicht interessant waeren sind vielleicht zukünftige physik karten (je nachdem wie genau die aussehen und arbeiten mögen) oder für sehr professionelle video oder audio schnittkarten

[Coda]

Das Problem ist, dass es wirklich PCIe 8x SCSI Controller gibt und keine für 4x ;)

Ob das Sinn macht ist wie gesagt eine andere Frage...

[tombman]

Du brauchst mindestens 6 320MB/s Kanäle um überhaupt an die 2GB/s ranzukommen :rolleyes:
Wer sagt, daß ich da rankommen will?? Ich persönlich brauche eh nur 200mb/s, also deutlich mehr als pci32 hergeben kann, und da es keine pci1x scsi raid controller gibt, sondern eben nur 8x Teile...

[tombman]

Ich glaube die Controller sind 8x um sie entsprechend im Markt zu positionieren (nur Serverboards werden wohl 8x Slots haben).

Mit SAS wird man aber irgendwann wohl wirklich in diese Bereiche vorstoßen, dann gibt's aber auch schon wieder PCIe 2 mit doppelter Bandbreite pro Lane.

Ich finde es auch immer noch schwachsinnig dass 8x Karten nicht in 4x Slots passen. Technisch ist das bei PCIe sehr einfach zu machen, man müsste sogar alle Probleme mit nem Dremel lösen können ;)

PCI-64 Karten passen ja sogar in PCI-32 Slots, ich versteh es echt nicht.

Hehe, da bin ich schon viel weiter... ich hatte tatsächlich einen Intel (=LSI relabelt) scsi 8x controller welcher aber wiklich nur initialisierte, wenn er tatsächlich 8 lanes vorfand. Bei 4x war nix (entsprechende lanes abgeklebt).

[tombman]

Auch würde mich interessieren was du dir in gottes namen von 8 lanes (also 2gb vollduplex) für scsi controller versprichst? Welche datenmengen möchtest du denn bitte in beide richtungen über den bus schicken? Also wenn du so die sinnfrage beantworten willst (vorrausgesetzt es lässt sich technisch überhaupt realisieren was nvidia bisher nicht durchblicken lässt), dann kann ich diesbezüglich nur mit einem zitat antworten von dir selbst:
"ROFL; das ist eine Nominierung zum Schwachsinn des Monats Posts


Und wieder verhindert deine Ignoranz gepaart mit Arroganz und fehlender Fantasie, daß du erst nachdenkst und dann postest :rolleyes:

Es gibt nun mal keine <8x scsi raid controller, dh ich brauche nicht den speed von 8 lanes sondern die MECHANIK von einem 8 lanes pci-e slot :rolleyes:

[Marc-]

Und wieder verhindert deine Ignoranz gepaart mit Arroganz und fehlender Fantasie, daß du erst nachdenkst und dann postest :rolleyes:

Es gibt nun mal keine <8x scsi raid controller, dh ich brauche nicht den speed von 8 lanes sondern die MECHANIK von einem 8 lanes pci-e slot :rolleyes:Dann stellt sich eben trotz allem die sinnfrage.
Denn warum sollte ich einen solchen controller dann nicht als PCI-X bzw PCI64 (welchen ja relevante boards ohnehin haben) oder selbst als einfachen PCI anbinden? Denn die geforderte bandbreite hab ich allemale... was also sollte ich mit PCIex8 (oder egal wieviel lanes?) Was sollte mir das bringen? Ausser nen gewissen hype und proll effekt.
Genau das ist doch der Punkt. Dieses produkt was du hier so hochlobst macht momentan unter keinen umständen sinn. Vor allem nicht solange es noch so spezifiziert ist wie es momentan ist.
Kein in absehbarer zeit verfügbares gerät wird davon profitieren koennen.
Und du kannst dir die persönlichen anwürfe in diesem falle sparen. Ich halte mich gern an fakten und hinterfrage gern dinge ohne gleich auf jeden hype und werbezug aufzuspringen.
Was nutzt es mir heute bandbreite zu kaufen, die ausser zusätzlichem strimverbrauch nix bringt und mich kostet ohne das ich in absehbarer zeit eine mehrleistung erhalte?

[Coda]

Denn warum sollte ich einen solchen controller dann nicht als PCI-X bzw PCI64 (welchen ja relevante boards ohnehin haben) oder selbst als einfachen PCI anbinden? Denn die geforderte bandbreite hab ich allemale... was also sollte ich mit PCIex8 (oder egal wieviel lanes?) Was sollte mir das bringen? Ausser nen gewissen hype und proll effekt.Shared-Bus bei PCI vs. Point-To-Point bei PCIe :rolleyes:

Hehe, da bin ich schon viel weiter... ich hatte tatsächlich einen Intel (=LSI relabelt) scsi 8x controller welcher aber wiklich nur initialisierte, wenn er tatsächlich 8 lanes vorfand. Bei 4x war nix (entsprechende lanes abgeklebt).Das ist aber auch nur eine künstliche Limitation :(

[BlackArchon]

Könnte es sein, dass dies ein Schritt in Richtung Abschaffung der Hardware-SLI-Lösung ist? Das Software-SLI (also ohne die physische Verbindung zwischen den zwei Grafikkarten) könnte doch von der größeren Bandbreite profitieren.

[Coda]

Glaube ich nicht. Die Brücke hat ja auch eine RAMDAC-Scanout Verbindung, falls das wegfällt muss man bei AFR jedes zweite Frame kopieren oder eine externe Lösung wie ATi benützen...

[GloomY]

Mehr Bandbreite schadet nicht und schafft Raum für die Zukunft. Wenn die Kosten dadurch nicht wesentlich ansteigen, so begrüße ich diesen Schritt.

Im Übrigen wird es Zeit, dass wir von der Bustopologie von PCI bzw. PCI-X wegkommen. Das ist technisch nicht wirklich sinnvoll. Die PCI-X Slots mit 133MHz kann man imho eh nur mit einer Karte gleichzeitig betreiben. Da sind wir also schon bei einer Punkt-zu-Punkt Verbindung angelangt...

[Gast]

Hier mal ein Review zum neuen Chipsatz:

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1845014,00.asp



DELL GeForce 7800 GTX verbaut im nigenagelneuem DELL XPS 600:

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/10/0,1425,sz=1&i=103874,00.jpg

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/10/0,1425,sz=1&i=103870,00.gif

OMFG :O :D

[Coda]

Der gleiche Kühler wie bei der Quadro FX 4500. Dell geht immer auf Nummer sicher anscheinend ;)

Leider ist der Prozessor von dem Ding wie immer ein Pentium 4, was die Sache weniger sinnvoll erscheinen lässt :rolleyes:

[StefanV]

Ich glaube die Controller sind 8x um sie entsprechend im Markt zu positionieren (nur Serverboards werden wohl 8x Slots haben).

Mit SAS wird man aber irgendwann wohl wirklich in diese Bereiche vorstoßen, dann gibt's aber auch schon wieder PCIe 2 mit doppelter Bandbreite pro Lane.

Ich finde es auch immer noch schwachsinnig dass 8x Karten nicht in 4x Slots passen. Technisch ist das bei PCIe sehr einfach zu machen, man müsste sogar alle Probleme mit nem Dremel lösen können ;)

PCI-64 Karten passen ja sogar in PCI-32 Slots, ich versteh es echt nicht.
Ist auch nicht zu verstehen...

Eine alternative wären 'offene' Slots, wie z.B. der oberste auf dem MSI K8N NEO4, das ich mal hatte...

[tombman]

Dann stellt sich eben trotz allem die sinnfrage.

Ja, ich weiß, stellt sich bei dir ja bei so gut wie allem :rolleyes:
Wenn du was nicht vestehst, frag einfach, aber mach ned alles schlecht, wofür du als Anfänger keine Verwendung siehst.

Denn warum sollte ich einen solchen controller dann nicht als PCI-X bzw PCI64 (welchen ja relevante boards ohnehin haben)

Weil es diese boards nur für Opteron (Amd Bereich) gibt, die man nicht gut overclocken kann, und weil ich einen X2 habe und overclocking Optionen brauche, deshalb. Siehst, geht doch mit dem Fragen ;)


oder selbst als einfachen PCI anbinden? Denn die geforderte bandbreite hab ich allemale


Falsch, pci32 hat in der Praxis etwas über 100mb/s, ich brauche aber mindestens 200mb/s. (jede meiner drei Platten schafft 75mb/s und im Raid 0 sind das dann in der Praxis ca 200mb/s- woher ich das weiß? Hatte schon mal ein pci64 mobo)

... was also sollte ich mit PCIex8 (oder egal wieviel lanes?) Was sollte mir das bringen? Ausser nen gewissen hype und proll effekt.


Steht oben, und hör auf zu flamen.

Genau das ist doch der Punkt. Dieses produkt was du hier so hochlobst macht momentan unter keinen umständen sinn. Vor allem nicht solange es noch so spezifiziert ist wie es momentan ist.
Kein in absehbarer zeit verfügbares gerät wird davon profitieren koennen.


Falsch, siehe oben.


Und du kannst dir die persönlichen anwürfe in diesem falle sparen. Ich halte mich gern an fakten und hinterfrage gern dinge ohne gleich auf jeden hype und werbezug aufzuspringen.


Nein, du beleidigst Leute (proll) und versuchst dabei so eloquent wie möglich zu wirken, damit man deine inhaltlosen Worthülsen nicht als solche erkennt und hörst dich dabei gerne schwafeln. Wahre Information wird man bei dir vergeblich suchen.

Was nutzt es mir heute bandbreite zu kaufen, die ausser zusätzlichem strimverbrauch nix bringt und mich kostet ohne das ich in absehbarer zeit eine mehrleistung erhalte?

Wieso stellst eigentlich eine Frage immer mehrmals in verschiedenen Ausführungen? Künstlich "Argumente" aufpuschen, die es eh ned gibt?

[tombman]

Ist auch nicht zu verstehen...

Eine alternative wären 'offene' Slots, wie z.B. der oberste auf dem MSI K8N NEO4, das ich mal hatte...

Das wäre vielleicht eine mechanische Lösung, aber solange die Bios Programmierer von 8x Karten die Karten nicht booten lassen sobald keine 8 lanes verfügbar sind nutzt des alles leider nix...

[Marc-]

sorry doppelpost...

[Marc-]

Machen wirs kurz, weil dus eh net verstehen oder mal hinnehmen wirst.
1. "Anfänger" lass ich mal bis auf den kleinen hinweis das ich mal ganz kühn behaupte ca. das 10-100 fache an systemen zusammengestellt, konfiguriert, eingerichtet und ueber jahre administriert habe, als du. Allerdings hauptsächlich professionell und produktiv genutzte systeme wie ich zugeben muss. Vielleicht rührt daher das grundlegende missverständnis, das ich mir schon neben der kosten/nutzen frage eine sinnfrage stelle und werbehypes net unreflektiert hinnehme.
2. 95%+ der leute die sich derlei scsi controller inkl. peripherie zulegen nutzen auch sinnvollerweise den entsprechenden unterbau und legen in erster linie wert auf ausfallsicherheit, und STABILE performance. (das genau ist nämlich eigentlich der anspruch von scsi systemen).

3. Unter welchen realen umständen reicht die BANDBREITE der BUSANBINDUNG von PCI nicht aus? Sag mir einen? Von bzw auf welches medium möchtest du auch nur annähernd mit dieser geschwindigkeit übertragen? Btw... das die echte datenübertragung von synthetischen benchmarks abgesehen bei raid 0 gestripten 75mb/s burstrate übertragenden platten auch nur annähernd 200 mb/sec betragen sollte bezweifle ich doch sehr arg. Selbst wenn dem so sein werden egal bei welchem szenario maximal für sekundenbruchteile der pci bus (ein sauber konfiguriertes system vorrausgesetzt) begrenzend sein. Man beachte das wir von absoluter burstrate sprechen.
Hättest du jetzt gesagt, das in aller regel in der praxis inzwischen sehr viele (auch onboard geräte) an den pci bus angebunden sind die sich ja die bandbreite teilen muessen, hätte ich das als argument sogar anerkannt. Das kann in der tat die bandbreite unter umständen ziemlich einengen. Wenn wir aber von ständig verfügbaren 100mb/s ausgehen würden, wäre dies allerdings s.o. nur seltenst ein wahrnehmbarer flaschenhals.

4. Um noch einen draufzusetzen: Nach deinen kriterien zu gehen ist PCIe 8fach ein echter bremsklotz für schnelle vollduplex übertragende geräte; PCI-X 2.0 erlaubt im double oder quad data rate verfahren bis zu 4,2 GByte/s.
Zu dem rest sag ich nix weiter- es ist nicht wirklich was neues das du eine sehr eigene sicht deiner welt hast.

[tombman]

Machen wirs kurz, weil dus eh net verstehen oder mal hinnehmen wirst.
1. "Anfänger" lass ich mal bis auf den kleinen hinweis das ich mal ganz kühn behaupte ca. das 10-100 fache an systemen zusammengestellt, konfiguriert, eingerichtet und ueber jahre administriert habe, als du. Allerdings hauptsächlich professionell und produktiv genutzte systeme wie ich zugeben muss. Vielleicht rührt daher das grundlegende missverständnis, das ich mir schon neben der kosten/nutzen frage eine sinnfrage stelle und werbehypes net unreflektiert hinnehme.

Eben, dann BIST du ein Anfänger, was ocing, freak-pcs und dergleichen angeht. Und overclockte System von freaks sind NICHT nur zum benchmarken da, sie zeigen die entsprechende Leistung auch im Windowsalltag, games etc...fyi.


2. 95%+ der leute die sich derlei scsi controller inkl. peripherie zulegen nutzen auch sinnvollerweise den entsprechenden unterbau und legen in erster linie wert auf ausfallsicherheit, und STABILE performance. (das genau ist nämlich eigentlich der anspruch von scsi systemen).


Und was interessieren mich diese 95%? Ich habe meine eigenen Anforderungen an hardware, und wenn das für dich sofort die Sinnfrage auslöst (;D), dann frag einfach wozu das Individuum tombman sowas braucht und es wird dir antworten, aber nur wenn die Form stimmt, was deine respektlose Art nicht vermuten läßt. (btw, ich hab scsi AUCH wegen der Ausfallsicherheit und Sicherheit)


3. Unter welchen realen umständen reicht die BANDBREITE der BUSANBINDUNG von PCI nicht aus? Sag mir einen? Von bzw auf welches medium möchtest du auch nur annähernd mit dieser geschwindigkeit übertragen? Btw... das die echte datenübertragung von synthetischen benchmarks abgesehen bei raid 0 gestripten 75mb/s burstrate übertragenden platten auch nur annähernd 200 mb/sec betragen sollte bezweifle ich doch sehr arg. Selbst wenn dem so sein werden egal bei welchem szenario maximal für sekundenbruchteile der pci bus (ein sauber konfiguriertes system vorrausgesetzt) begrenzend sein. Man beachte das wir von absoluter burstrate sprechen.

Der Leistungsgewinn steigt von 100mb/s auf 200mb/s natürlich nicht linear, da ist ja klar, aber er ist definitiv meß- und fühlbar, auch in Anwendungsbenchmarks und Anwendungen selbst. Kannst glauben oder nicht, is aber so.
(Zitat eines Gastes den ich hier hatte: "Wieso startet das so schnell?" ;D)


4. Um noch einen draufzusetzen: Nach deinen kriterien zu gehen ist PCIe 8fach ein echter bremsklotz für schnelle vollduplex übertragende geräte; PCI-X 2.0 erlaubt im double oder quad data rate verfahren bis zu 4,2 GByte/s.

Hab ich nie behauptet, pci-e 8x is sauschnell. Aber pci32 is langsam.


Zu dem rest sag ich nix weiter- es ist nicht wirklich was neues das du eine sehr eigene sicht deiner welt hast.

Es gibt nur die eigene Sicht der eigenen Welt.

[Marc-]

Eben, dann BIST du ein Anfänger, was ocing, freak-pcs und dergleichen angeht. Und overclockte System von freaks sind NICHT nur zum benchmarken da, sie zeigen die entsprechende Leistung auch im Windowsalltag, games etc...fyi..
Hmm. naja. du wirst schon recht haben. Nur seltsam das ich einen teil meines arbeitsalltags damit verbringe, die scherben der systeme eben genau dieser oc gurus, pc freaks und dergleichen wieder zu kitten und irgendwie wieder ans laufen zu bringen (verfallene gewährleistungs und garantieansprüche inbegriffen), wenn se denn dann wie ein haeufchen elend vor einem stehen weil der eine tick dann eben doch zuviel war. Ich weiss... dir könnte und wuerde sowas natürlich niemals passieren... die zahl derer die täglich durch die tuer kommen überzeugt mich dann allerdings einfach mal davon das du eben ein gottbegnadeter sonderfall bist.



Und was interessieren mich diese 95%? Ich habe meine eigenen Anforderungen an hardware, und wenn das für dich sofort die Sinnfrage auslöst (;D), dann frag einfach wozu das Individuum tombman sowas braucht und es wird dir antworten, aber nur wenn die Form stimmt, was deine respektlose Art nicht vermuten läßt. (btw, ich hab scsi AUCH wegen der Ausfallsicherheit und Sicherheit)..
Technik (von der wir hier reden), mainboards und chipsaetze werden für einen relevanten markt entwickelt. denn nur so kann es sich rechnen. Das heisst es muss in aller regel ein mehrwert für den normalen marktnutzer entstehen, der einen gewissen aufpreis rechtfertigt. Gelingt dieses nicht (wie in diesem falle, d.h. ist ein nachvollziehbarer mehrwert für eine relevante masse zu einem vertretbaren aufpreis nicht gegeben), dann wird eben ein marketinghype genutzt um eben in leuts die auf sowas reinfallen ein eigentlich nicht vorhandenes bedürfnis zu wecken was zu subjektiv vertretbaren bedarf wird. So funktioniert das spiel und ich nehms dir net mal übel. Gäbs sowas net, gäbs keine zahlenden betatester, wuerde nicht soviel entwickelt was die welt nicht braucht, was aber am ende der entwicklung vielleicht doch was positives ergibt, ginge es der wirtschaft sicher noch schlechter. Es gibt halt "unvernunft" der marktteilnehmer im realen markt, da hast du recht. (sorry für das wort aber so wird das in der theorie nunmal bezeichnet).
Zur ausfallsicherheit... nimms mir net übel, aber bei jemandem der lt eigenen aussagen kaum eine innerhalb der specs laufende komponente im rechner hat, der obwohl sein raid system teuer und schnell ist lieber den krüppelnden pci unterbau wählt bloss damit er übertakten kann, obwohl vielleicht bei anderer wahl die gesamtsystemleistung sogar gleich oder besser waere innerhalb der specs... dem nehm ich das mit dem argument ausfallsicherheit net wirklich ab.


Der Leistungsgewinn steigt von 100mb/s auf 200mb/s natürlich nicht linear, da ist ja klar, aber er ist definitiv meß- und fühlbar, auch in Anwendungsbenchmarks und Anwendungen selbst. Kannst glauben oder nicht, is aber so.
(Zitat eines Gastes den ich hier hatte: "Wieso startet das so schnell?" ;D))..
Das ist derselbe aha effekt den du mit nem aufgeräumten system, vielleicht noch mit nem simplen 2er pATA oder SATA raid, oder einfach nur einer schnellen festplatte bei den meisten anwendern erziehlst. Du hast aber meine frage nicht beantwortet: unter welchen umständen möchtest du auch nur annähernd praktisch eine übertragung von 200mb/s oder auch nur deutlich über 100mb/s ÜBER DEN BUS nutzen wollen? Sag mir einfach ein beispiel von welchem medium du derartig schnell auf deine platte schreiben wollen moechtest bzw auf welches du derartig schnell schreiben moechtest? Ein gerät welches du nicht sinnvoller weise dann auch als scsi peripherie anbinden wuerdest? bei dem wir von einer nennenswert langen zugriffsdauer sprechen und nicht von wenigen sekunden wo du schwerlich unterschiede feststellen könntest?

Hab ich nie behauptet, pci-e 8x is sauschnell. Aber pci32 is langsam...
...und deshalb nutzt du dein megaschnelles raid system mit 200mb/s transfer am langsamen pci bus bisher anstatt sinnvollen unterbau anzunehmen?

[tombman]

Hmm. naja. du wirst schon recht haben. Nur seltsam das ich einen teil meines arbeitsalltags damit verbringe, die scherben der systeme eben genau dieser oc gurus, pc freaks und dergleichen wieder zu kitten und irgendwie wieder ans laufen zu bringen (verfallene gewährleistungs und garantieansprüche inbegriffen), wenn se denn dann wie ein haeufchen elend vor einem stehen weil der eine tick dann eben doch zuviel war. Ich weiss... dir könnte und wuerde sowas natürlich niemals passieren... die zahl derer die täglich durch die tuer kommen überzeugt mich dann allerdings einfach mal davon das du eben ein gottbegnadeter sonderfall bist.

Da trübt die Wahrnehmung etwas. Natürlich kommen nur die noobs zur dir ins Geschäft, die DACHTEN sie wüßten wie man overclocked. Die Leute, die es wirklich können und Erfahrung haben, werden kaum dich fragen, weil du ja in dem Bereich eh weniger weißt. Ich bin daher kein Sonderfall, nur eben einer der das schon jahrelang macht und sich dem entsprechend auskennt. Du hast da wahrscheinlich echt einen falschen Eindruck von ocing bekommen, weil eben nur die Anfänger bei dir aufmaschiert sind...


Technik (von der wir hier reden), mainboards und chipsaetze werden für einen relevanten markt entwickelt. denn nur so kann es sich rechnen. Das heisst es muss in aller regel ein mehrwert für den normalen marktnutzer entstehen, der einen gewissen aufpreis rechtfertigt. Gelingt dieses nicht (wie in diesem falle, d.h. ist ein nachvollziehbarer mehrwert für eine relevante masse zu einem vertretbaren aufpreis nicht gegeben), dann wird eben ein marketinghype genutzt um eben in leuts die auf sowas reinfallen ein eigentlich nicht vorhandenes bedürfnis zu wecken was zu subjektiv vertretbaren bedarf wird. So funktioniert das spiel und ich nehms dir net mal übel. Gäbs sowas net, gäbs keine zahlenden betatester, wuerde nicht soviel entwickelt was die welt nicht braucht, was aber am ende der entwicklung vielleicht doch was positives ergibt, ginge es der wirtschaft sicher noch schlechter. Es gibt halt "unvernunft" der marktteilnehmer im realen markt, da hast du recht. (sorry für das wort aber so wird das in der theorie nunmal bezeichnet).

Schöne Rede, nur was geht MICH das an? Ich weiß genau wozu ich welche Leistung haben will, und das sind nicht nur benchmarks. Kann ich dir im einzelnen auch erklären, weswegen ich welche Teile auf welchem Takt brauche usw usf. Nur weil DU keine Szenarien kennst wo diese extreme high end Sachen Sinn machen, heißt das nicht, daß es solche Szenarien nicht TATSÄCHLICH gibt. Und diese Szenarien die ICH meine kommen im hype, wie du es so schön nennst, gar nicht vor!


Zur ausfallsicherheit... nimms mir net übel, aber bei jemandem der lt eigenen aussagen kaum eine innerhalb der specs laufende komponente im rechner hat, der obwohl sein raid system teuer und schnell ist lieber den krüppelnden pci unterbau wählt bloss damit er übertakten kann, obwohl vielleicht bei anderer wahl die gesamtsystemleistung sogar gleich oder besser waere innerhalb der specs... dem nehm ich das mit dem argument ausfallsicherheit net wirklich ab.


Tja, das ist ja die Kunst, die ich anstrebe. Ein extrem übertaktetes System zu finden, welches aber trotzdem stabil ist- und da hast du Recht, da unterscheide ich mich von anderen Extremoverclockern ein bischen. Die interessiert nur superpi 1m und fertig. Die Gesamtsystemleistung ist in meinem Fall höher bei nur pci32 + overclocking als pcix/64 ohne ocing. Was aber ganz logisch ist, denn die 100mb/s mehr als burst können NIEMALS eine 30% höhere cpu Leistung ausgleichen.


...und deshalb nutzt du dein megaschnelles raid system mit 200mb/s transfer am langsamen pci bus bisher anstatt sinnvollen unterbau anzunehmen?

es gibt nix besseres wenn man ocen will, sonst hätte ich es schon :cool:
(es gab mal ein Sockel478 mobo mit pci64, aber solange es keine A64 Sockel 939 oc+sli+pcix/pcie8 mobos gibt kann ich nix machen)

[Marc-]

@tombman.
Beantworte doch bitte mal die frage die ich dir 2 mal gestellt habe bzgl. der tatsächlichen relevanz von 200mb/s burstleistung und nach den medien die du dafür benutzen willst?
Zum thema ich hätte "keine ahnung von oc usw". WOher nimmst du dir diese weisheit? Das ich es selbst kaum praktiziere? Das ich in den allermeisten fällen wenig sinn drin sehe? Das ich bezweifle das es sich in den meisten fällen rechnet? Schon mal überlegt, das dies eben genau darauf begründet ist das ich sehr wohl meine kenntnisse habe? Und das nicht nur praktischer sondern auch technischer und theoretischer natur? Und vielleicht auch a bissel schaue was passiert da eigentlich?
Aber du hälst dich eh für den besten... was soll ich dazu noch sagen? Ich hab auch keine böcke auf ne diskussion wer was besser kann. insofern... eod

[tombman]

insofern... eod

jo, is eh besser :rolleyes:

[Power]

Du brauchst mindestens 6 320MB/s Kanäle um überhaupt an die 2GB/s ranzukommen :rolleyes:


SCSI bleibt auch nicht stehen es sollen bald die neuen "SAS"- Serial Attached SCSI Schnittstellen und die HDDs verfügbar sein 3Gbit/s soll der Controller Bandbreite haben und abwärtskompatibel zu SATA sein (gleicher Stecker) man kann allso auch seine SATA Platten anschließen können.

Den Link muß ich mir noch raussuchen Poste Ihn dann hier rein.

[Marc-]

jo, is eh besser :rolleyes:

schade das du nicht wenigstens die frage zu EINER praktischen anwendung s.o. beantwortet hast. Das wirkt auch nicht gerade kompetent.

[tombman]

schade das du nicht wenigstens die frage zu EINER praktischen anwendung s.o. beantwortet hast. Das wirkt auch nicht gerade kompetent.

Also was is jetzt, EOD oder nicht? Schreib nicht dauernd EOD wenn du es nicht meinst.

Und die praktische Anwendung ist ganz einfach der Windowsbetrieb und alles was man da so macht. Ob man 100mb/s Bandbreite hat oder 200mb/s wirkt sich spürbar aus, auch wenns nicht viel ist.

Aber wieso willst du ständig von MEINEM System reden? Wer anderer hat vielleicht ZEHN scsi Platten auf raid 0 fahren und braucht dann 700mb/s, willst das dann immer noch über pci32 anbinden und behaupten es bringt nix in der Praxis?

Mehr lanes zu haben kann für viele User Vorteile bringen, unter anderem auch für mich, für wieder andere gar nix und für einige sogar sehr viel.

[Coda]

SCSI bleibt auch nicht stehen es sollen bald die neuen "SAS"- Serial Attached SCSI Schnittstellen und die HDDs verfügbar sein 3Gbit/s soll der Controller Bandbreite haben und abwärtskompatibel zu SATA sein (gleicher Stecker) man kann allso auch seine SATA Platten anschließen können.

Den Link muß ich mir noch raussuchen Poste Ihn dann hier rein.Hab ich auch schon geschrieben. Bis dahin gibt's aber auch schon wieder PCIe 2.

[Marc-]

Also was is jetzt, EOD oder nicht? Schreib nicht dauernd EOD wenn du es nicht meinst.

Und die praktische Anwendung ist ganz einfach der Windowsbetrieb und alles was man da so macht. Ob man 100mb/s Bandbreite hat oder 200mb/s wirkt sich spürbar aus, auch wenns nicht viel ist.

Aber wieso willst du ständig von MEINEM System reden? Wer anderer hat vielleicht ZEHN scsi Platten auf raid 0 fahren und braucht dann 700mb/s, willst das dann immer noch über pci32 anbinden und behaupten es bringt nix in der Praxis?

Mehr lanes zu haben kann für viele User Vorteile bringen, unter anderem auch für mich, für wieder andere gar nix und für einige sogar sehr viel.

Ich stelle fest:
1. du bist nicht in der lage ausser mit wischiwaschi blabla (windows betrieb blub blub) auf eine einzige eindeutige frage zu antworten... ->heisse luft.
2. Wir reden von DEINEM system, weil du so ziemlich der einzige bist der ständig von praxisrelevanten vorteilen für DEINE anwendung und pc sprichst.
3. An jedem einzelnen argument wo dir etwas ausgeht redest du vorbei und wirst persönlich.
4. Du redest immer wieder szenarien herbei, die absolut jenseits jeder relevanz und realität liegen. 10er scsi raid inner desktop umgebung. Wie oft bitte mag das in der praxis vorkommen? glaubst du das für DIESES szenario entwickelt wird?
5. Zu deiner letzten Aussage:"Mehr lanes zu haben kann für viele User Vorteile bringen, unter anderem auch für mich, für wieder andere gar nix und für einige sogar sehr viel."
möchte ich dich nur nochmals selbst zitieren:
"ROFL; das ist eine Nominierung zum Schwachsinn des Monats Posts ;D;D

Sorry, aber ob 8x pcie oder 16x pcie ist derzeit absolut irrelevant. "
Soviel zum thema kompetenz, konsequenz und sinngehalt deiner aussagen.

[tombman]

Ich stelle fest:
1. du bist nicht in der lage ausser mit wischiwaschi blabla (windows betrieb blub blub) auf eine einzige eindeutige frage zu antworten... ->heisse luft.


Ich hab dir geantwortet, wenn dir die Antwort ned paßt, ned mein Pech. Windowsbetrieb ist ja wohl DIE Anwendung per se.

2. Wir reden von DEINEM system, weil du so ziemlich der einzige bist der ständig von praxisrelevanten vorteilen für DEINE anwendung und pc sprichst.


Nein, wir reden darüber, weil du mir andauernd ans Bein pissen willst, und falls wer anderer ein Argument bringt (Coda) gehst du darauf gar ned ein, weil du so dermaßen auf meine Person fixierst bist, daßd nix mehr mitkriegst rundherum.


3. An jedem einzelnen argument wo dir etwas ausgeht redest du vorbei und wirst persönlich.

Falsch, ich reagiere nur auf deine beleidigende Art, jedes zweite Wort=Proll kommt von DIR.


4. Du redest immer wieder szenarien herbei, die absolut jenseits jeder relevanz und realität liegen. 10er scsi raid inner desktop umgebung. Wie oft bitte mag das in der praxis vorkommen? glaubst du das für DIESES szenario entwickelt wird?

Entwickelt wurde da gar nix extra, is ja praktisch der selbe chip wie der nforce4PRO (2200+2050). Außerdem muß es nicht scsi raid sein, es gibt auch sehr gute Kontroller mit SATA, und da sind 10 Platten zu finanzieren für all die Terabyte Junkies ;)
Ich warte übrigend bis heute, bis du mir ein relevantes Anwendungsgebiet für die iRAM nennst-hast ja bis heute ned geschafft. Da sind meine Anwendungsgebeite 100mal wahrscheinlicher bzgl scsi. Schließlich würde ich es selbst nutzen, damit wäre es dann auch kein herbeigeretes Szenario sondern Realität.


5. Zu deiner letzten Aussage:"Mehr lanes zu haben kann für viele User Vorteile bringen, unter anderem auch für mich, für wieder andere gar nix und für einige sogar sehr viel."
möchte ich dich nur nochmals selbst zitieren:
"ROFL; das ist eine Nominierung zum Schwachsinn des Monats Posts ;D;D


Begründen kannst das aber nicht, alles nur Polemik, noch dazu von mir kopierte. Schließlich sprichst du mit deinem Zitat Fortschritt (und was sind denn mehr lanes als Fortschritt) generell den Nutzen ab. Für MICH würde es einen Nutzen bringen, für viele andere Anwender auch, also wo ist dein Problem?


Sorry, aber ob 8x pcie oder 16x pcie ist derzeit absolut irrelevant. "
Soviel zum thema kompetenz, konsequenz und sinngehalt deiner aussagen.

Ist es ja auch, die Aussage stimmt ja auch in dem Zusammenhang in dem sie gefallen ist. Nämlich bzgl Grafikkarten im Desktopbereich. Was du betreibst ist einfach Effekthascherei, dir gehts ja gar nicht um die Wahrheit oder die Technik, sondern nur darum in einem flamewar gut dazustehen. Oder hast im Netzteil thread schon deine Daten gepostet? Nein. Weil du bist dafür ja ned zuständig. Du bist nämlich auschließlich zum flamen und diskreditieren da. Ich hoffe, die anderen user erkennen das.

[Marc-]

Vergessen wirs einfach.
Du bringst argumentativ nichts, weder stellst du dich argumenten, noch versuchst du in irgendeiner weise TECHNISCH/FACHLICH, relevantes oder reproduzierbares zu bringen.
Anstatt auch nur ansatzweise sinnvoll zu antworten redest du von flamewars etc.
Soviel zum thema informativ.
Ich denke es ist klar das du nicht wirklich was nennenswertes zu bringen hast, was die sinnfrage (die sicherlich für die meisten anwender die dafür ihr geld ausgeben wollen/ oder nicht wollen, je nachdem) eine entscheidende ist positiv beantworten kann. Damit können wir die diskussion dann beenden weils eben auch ne art von antwort ist.
llip

[tombman]

Vergessen wirs einfach.
Du bringst argumentativ nichts, weder stellst du dich argumenten, noch versuchst du in irgendeiner weise TECHNISCH/FACHLICH, relevantes oder reproduzierbares zu bringen.
Anstatt auch nur ansatzweise sinnvoll zu antworten redest du von flamewars etc.
Soviel zum thema informativ.
Ich denke es ist klar das du nicht wirklich was nennenswertes zu bringen hast, was die sinnfrage (die sicherlich für die meisten anwender die dafür ihr geld ausgeben wollen/ oder nicht wollen, je nachdem) eine entscheidende ist positiv beantworten kann. Damit können wir die diskussion dann beenden weils eben auch ne art von antwort ist.
llip

Solange du versuchst den Mehr-Nutzen von pci8x gegenüber pci32 anzufechten, kannst du nur verlieren, und nix anderes hast du getan in dem thread. Das sowas schon von vornherein scheitern muß, hätte dir als angeblichen workstation Profi schon lange klar sein müssen.

Um noch mal auf die, dich anscheinend verfolgende, "Sinnfrage" zu kommen: es gibt nicht sowas wie EINEN Sinn für alle, jeder entscheidet selbst ob es Sinn macht 38/40 pcie lanes auf seinem mobo zu haben oder nicht, für mich persönlich würde es Sinn machen, und selbst du hast schon Gründe genannt wozu das gut sein könnte (dual gpu @ SLI)- wieso du also gegen dich selbst argumentierst ist mir auch schleierhaft. Naja, ich hoffe, du schaffst es diesmal dein EOD einzuhalten ;)

[Marc-]

. Naja, ich hoffe, du schaffst es diesmal dein EOD einzuhalten ;)

jups. nach 4 maliger vergeblichen aufforderung der faktischen beantwortung einer simplen eindeutigen frage überlass ich dir die ehre des letzten wortes...
have fun.

[tombman]

jups. nach 4 maliger vergeblichen aufforderung der faktischen beantwortung einer simplen eindeutigen frage überlass ich dir die ehre des letzten wortes...
have fun.

Sie wurde beantwortet, lies nochmal nach.

[Chris Lux]

hi,
gibt es von boardherstellern ankündigungen, wann SLIX16 versionen rauskommen sollen?

mir würde ja das ASUS A8N-SLI Premium mit der heatpipe mit SLIX16 chipsatz sehr gut gefallen ;)

[Bandit666]

@Marc-

Weisst du eigentlich das es schon extrem auffällt das du nach Tomb suchst?
Kaum hat er gepostet bist du da, um alles in Frage zu stellen!

Das du was in Frage stellst, ist ansich ok..........nur macht der Ton die Musik!
Auch bin ich der Meinung das du nicht wirklich mit prof. PC-Systemen zu tun hast. Sonst würdest du nicht sagen das bei dir andauernd OC-Freaks ankommen.
Denn das tun sie nur bei 0815-Wald und Wiesenhändlern!
Komisch auch das du Tomb (und bestimmt 1000 andere hier) mit eben diesem Anfängern auf eine Stufe stellst. Im RL würdest du dir das garantiert verkneifen. Warum?....weil du da demjenigen gegenüber stehst......und nicht mehr durchs I-Net geschützt bist. Das heisst im RL würde ein Diskurs mit dir viel harmonischer ablaufen. Warum NUR im RL?

Ich denke jetzt mal einfach das du so der Typ seit ewigkeiten Intel P4 2000Ghz und ATI 9000 bist. So jemand der sich sich DOS 5.0 zurückwünscht.
Ich hab das Gefühl du bist mal so richtig vom PC enttäuscht worden......oder durch den PC oder deiner Arbeit ist bei dir privat was passiert (Trennung).
Denn wie sehr du neue Technologie in Frage stellst, geht ja auf keine Kuhhaut mehr.
Schon mal daran gedacht, das sich Leute gerne Werbung und marketing hingeben lassen? ja sie wollen mehr Speed für viel Geld. Scheiss drauf.......das Leben ist an vielen Ecken noch viel teurer.

Du siehst Speed im allgemeinen als Nachteil.......als Geldverschwendung. Du siehst SLI als "Prollogehabe" und als Geldverschwendung. Du siehst SCSI im Desktopsegment bestimmt auch als Geldverschwendung!

Weil DU es nicht brauchst........du projezierst deine Anforderungen und Ablehnungen auf alles und jeden.
Schonmal daran gedacht das es Leute gibt, denen es nicht schnell genug sein kann?

Hälst du einem Taucher auch gleich ne virtuelle Standpauke weil er sich für 800€ einen Tauchcomputer kauft, obwohl er einen guten für 400€ hat?
Oder dem Motorradfahrer der für 3000€ eine Titan-Komplettanlage kauft obwohl es nur 10PS bringt...wenn überhaupt?

Das du Ahnung hast.....darüber kann man geteilter Meinung sein. Ich schmunzel immer über dich. Du hast weder SLi noch SCSI selbst bei dir im System verteufelst es aber als wenns um die Gesundheit deiner Tochter geht.
Ich hab von einem 3200+ auf einen 3800+ X2 gewechselt. Bin ich nun dumm?

mfg

[DavChrFen]

Ähm, kann man 8x-PCI-e-Karten nicht in 16x-PCI-e-Steckplätze stecken?(Also den zweiten 16x-Steckplatz bei einem SLI-Board z.B. für einen 8x-SCSI-Controller benutzen?)

[Blacksoul]

Ähm, kann man 8x-PCI-e-Karten nicht in 16x-PCI-e-Steckplätze stecken?(Also den zweiten 16x-Steckplatz bei einem SLI-Board z.B. für einen 8x-SCSI-Controller benutzen?)

Ja, funktioniert, da PCIe voll abwärtskompatibel ist.




t.blacksoul.d

[Chris Lux]

hi,
gibt es von boardherstellern ankündigungen, wann SLIX16 versionen rauskommen sollen?

mir würde ja das ASUS A8N-SLI Premium mit der heatpipe mit SLIX16 chipsatz sehr gut gefallen ;)
ich quote mich hier mal einfach selbst, die frage scheint etwas untergegangen zu sein über diese 'andere' diskussion ;).