Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Call of Duty 2 - Ingame Video Omaha Beach
Hi
Oh mein Gott sag ich da nur, noch nie solch ein Realismus, CoD bleibt das beste atmosphärischte Kriegsspiel aller Zeiten. MoH hat keine Chance, Pacific Assault , da hab ich gedacht das wird ein Hit wo ich das erste Level mit Pearl Harbor gezockt habe, aber CoD (1) war da trotzdem für mich persönlich die 1. aber wenn ich mir dieses Video ansehe, kann ich nur eines sagen: HOLYSHIT DUDE!
http://gametrailers.com/player.php?id=7112&type=wmv
(am besten runterladen) (links unten)
ein wort : HAMMER!
das is typisch COd , geballte action ohne ende ich freu mich drauf!
J the K
2005-08-09, 18:36:00
Obwohl die Thematik der Shooter über den 2. Weltkrieg schon etwas
ausgenudelt ist, ist das Video sehr goil :biggrin: und zeigt shon jetzt
das Cod 2 rocken wird!
Wann kommt Cod 2 eigentlich raus????
der sp kann rocken wie sonst was,der mp muß gut sein
btw gibs schon lange und in besserer quali im großen cod thread
Jacek_K
2005-08-09, 19:08:39
gefällt mir...sie versuchen es sehr realistisch hin zu bekommen...nur frag ich mich warum dann verbrannte leichen nicht verkohlt aussehen...
würde es noch ein bisschen realistischer bedrückender machen.
Silentbob
2005-08-09, 19:10:26
gefällt mir...sie versuchen es sehr realistisch hin zu bekommen...nur frag ich mich warum dann verbrannte leichen nicht verkohlt aussehen...
würde es noch ein bisschen realistischer bedrückender machen.
:rolleyes:
Als ob man bei dem Stress auf solche details achten würde...
Jacek_K
2005-08-09, 19:14:39
hmm ich glaube schon also ich tue das schon...nur könnte es sein das das dpiel dann probleme bekommen würde ...index etc. wäre doch klasse das auch genetalien abfallen bei granaten etc...aber das ist leider ertmal ein wunschgedanke ;)
wenn man schon ein spiel herausbringt das eine dermasen abgelutschte thematik hat....dann sollte man wenigstens solche details mit ins spiel nehmen...allein dadurch würde sich das spiel relativ von aderen kriegsspielen absetzen.
nehmlich mit denn zusatz wirklich realistisch zu sein...ich meine das pfeiffen nach granaten einschlägen usw ist auch da.....als wollte man es realistisch rüberbringen....
dann sollte man auch die anderen details so bringen....find ich
und wenn man schon brennende menschen darstellen wollte....dann auch richtig.
nicht das man mich falsch versteht es wirkt schon sehr geil...aber der rest wäre die krönnung ;)
Schiller
2005-08-09, 20:32:34
Hammergeile Stimmung! :O
Aber es kommt dann wahrscheinlich zuerst auf XBOX 360 oder/und wird verstümmelt, da Konsolenkonvertierung oder so. ;(
Naja, hoffen wir's nicht.
skivi
2005-08-09, 21:23:20
So schlecht sollte ja die Xbox 360 nicht sein, daher wird es auf dem PC auch eine gute Grafik haben.
wäre doch klasse das auch genetalien abfallen bei granaten etc...aber das ist leider ertmal ein wunschgedanke ;)
ähm du bist nicht ein "bisschen pervers" oder
Hammergeile Stimmung! :O
Aber es kommt dann wahrscheinlich zuerst auf XBOX 360 oder/und wird verstümmelt, da Konsolenkonvertierung oder so. ;(
Naja, hoffen wir's nicht.
^
wieso den? cod war schon immer ein pc game , wenn dann hoffentlich erst pc und dann auf xbox oder so! ^^ und schlechter als das 1er kanns wohl nich werden ;) :|
Kladderadatsch
2005-08-09, 21:47:25
die pc-version wird separat entwickelt.
wow, macht lust auf mehr:)
besonders cool schauen die (spiegelungen der) pfützen aus;)
darkcrawler
2005-08-09, 21:54:37
Hi
Oh mein Gott sag ich da nur, noch nie solch ein Realismus, CoD bleibt das beste atmosphärischte Kriegsspiel aller Zeiten.
schon mal OFP gespielt, das nennt sich schon eher realismus ;)
looking glass
2005-08-09, 21:57:11
Omaha Beach, wooooooooow, hat man ja noch nie gesehen - also wenn ich Langeweile habe, bohr ich in der Nase, das gibts zum Nulltarif *gähn*.
Echt mal, das WW2 Thema ist so ausgenudelt und nervig, da schau ich lieber "Waschmaschine 90°C"...
Jacek_K
2005-08-09, 22:27:02
Omaha Beach, wooooooooow, hat man ja noch nie gesehen - also wenn ich Langeweile habe, bohr ich in der Nase, das gibts zum Nulltarif *gähn*.
Echt mal, das WW2 Thema ist so ausgenudelt und nervig, da schau ich lieber "Waschmaschine 90°C"...
ebend darum finde ich das das spiel wnn es realer gemacht wäre eben sich ein bissel von denn anderen 12328732873827 kriegspielen absetzen würde...
Jacek_K
2005-08-09, 22:29:26
ähm du bist nicht ein "bisschen pervers" oder
doch...aber was hat das damit zu tun...?? es handelt sich hier um ein spiel...nix anderes ....bloodrayne spieler sind demzufolge auch alles perverse kranke?
das einzigste was hier pevers ist, ist dein sinnlos kommentar.
warscheinlich möchtest du ein kriegspiel spielen wo man sich mit watte beschmeisst...ich nicht ich will es gern realistisch haben...demnach müsste ja jeder shooter für dich pervers sein..
mach ein bogen um solche spiele und gut ist...zumal du nen problem haben scheinst von der realität zu unterscheiden.
VooDoo7mx
2005-08-09, 23:23:42
:rolleyes:
Als ob man bei dem Stress auf solche details achten würde...
Wenn Spiele bei dir Stress auslösen, solltest du einen Psychater aufsuchen.
Und realistisch ist das Gameplay überhaupt nicht. Das ist nur >Serious Same mit mindestens 10 triggern auf jeden gelaufenen Meter.
Flashpoint oder Red Orchestra sind realistisch.
Auch Gameplaytechnsich ist das sowas von ausgenudelt. Man rennt durch ein festdefiniertes Band, hat keinen Handlungsspielraum und um einen herum Trigger soweit das Auge reicht.
Man hat spielerisch null Einfluss.
Da hat man bei Pac Man ja mehr Handlungsfreiraum.
Aber ich freu mich schon auf CoD 3, CoD 4, CoD 5, usw...
Immer wieder die gleiche dumme Grütze mit besserer Grafik.
Wann hören endlich die Leute auf, dass immer weiter zu fressen?
Silentbob
2005-08-09, 23:26:26
Wenn Spiele bei dir Stress auslösen, solltest du einen Psychater aufsuchen.
Schau dir das Video an, ein rumgewusel und action wo man hinsieht so war das gemeint du honk...
Leicht agressiv hier manche oder ?
Ich bleibe wohl doch beim lesen und schreibe nichts dann muss ich mich über solche leute nicht aufregen
VooDoo7mx
2005-08-09, 23:33:12
Du beleidigst mich und schreibst, dass du dich aufregst aber bezeichnest mich als aggressiv? :lol:
Und das sollte man Eernst nehmen, wenn die Spiele auf einen schwächeren Geist so realistisch wirken und Stress bei demjenigen verursachen kann man das auch nicht gut heißen.
WhiteVelvet
2005-08-10, 00:01:58
Wie geil doch die Leute darauf sind KRIEG realistisch zu erleben...
Jacek_K
2005-08-10, 00:53:03
Wie geil doch die Leute darauf sind KRIEG realistisch zu erleben...
auch du verstehst scheinbar was falsch...oder hast nen problem damit das von der wirklichkeit zu unterscheiden....noch nie ein kriegsfilm angeschaut?? sollen jetzt alle spiele so werden das man sich mit paintball bechiesst? nur weil in der realen welt sich auch solche dinge wie krieg abspielen...
in dem spiel sterben leute durch bomben granaten schüsse etc...es ist eine kriegspiel simuliert denn krieg...wer das für pervers hält sollte andere spiele spielen...
was machst du in 10 jahren??? meinst du die spiele werden dann nicht noch realer dargestellt durch wesentlich mehr details etc...wirst du dann alle shooter anprangern...weil dann der tod noch realistischer simuliert wird?
solche spiele sollten schon real sein oder gar nicht wenn ich was fiktives will spiel ich quake nicht eine kriegssimulation.
looking glass
2005-08-10, 01:01:53
Sry, aber dann labert hier nichts von realistisch, den das sind Filme auch nicht.
Ich glaube, so einige würden sich wundern, wenn sie mal nen Bauchschuss in Real sehen würden (der blutet fast gar nicht) und die ach so tollen Explosionen, pff, in Real kannst den Scheiss vergessen, ja, mussn geiles Spiel werden.
Cineastisches Erlebnis trifft es, nicht realistisch, cineastisch, den die Realität ist zum "kotzen" unspektakulär - aber hey, nehmt einfach mal nen frisch geschlachtetes Hünchen aus, oder seit mal bei ner Hausschlachtung eines Schweines dabei, dann habt ihr euren Realismus, aber ich bezweifle, das ihr ohne zu kotzen dabei rum kommt.
Spiele sind Unterhaltung. Ob es einem "ist es real" fällt, ist ziemlich egal, es muss Bock machen. = Unterhaltung.
Jacek_K
2005-08-10, 01:34:38
Sry, aber dann labert hier nichts von realistisch, den das sind Filme auch nicht.
Ich glaube, so einige würden sich wundern, wenn sie mal nen Bauchschuss in Real sehen würden (der blutet fast gar nicht) und die ach so tollen Explosionen, pff, in Real kannst den Scheiss vergessen, ja, mussn geiles Spiel werden.
Cineastisches Erlebnis trifft es, nicht realistisch, cineastisch, den die Realität ist zum "kotzen" unspektakulär - aber hey, nehmt einfach mal nen frisch geschlachtetes Hünchen aus, oder seit mal bei ner Hausschlachtung eines Schweines dabei, dann habt ihr euren Realismus, aber ich bezweifle, das ihr ohne zu kotzen dabei rum kommt.
hihi ich war schon bei bei oma auf dem dorf und sah das nicht einmal...hallo das werden tiere geschlachtet und dann lecker zubereitet...was soll denn daran irgendwie eklig sein? das ist nen ganz normaler ablauf...meinste die leute kotzen alle im dorf ....
reale kopfschüüse wie auch andere hab ich auch schon geshen...in reportagen etc...ja auch bauchschüsse...nein kommt kommt kein blut heraus ;) 10ml nicht war? ;) bloss sterben menschen bei bauchschüssen meist an blutverlust...aber nein ...kein blut...
ich gebe dir recht wenn du sagen würdest es sieht nicht aus wie bei quake ;)
es gibt vielleicht menschen die das nicht ansehen können etc...aber ich habe damit null problem..verstehe das auch nicht...das ist doch alles natur...und ganz normal...was hast du denn für ein verhältniss zum körper eines menschen tieres? wieso sollte sowas irgendwie eklig aussehen...?
jeder mensch hat blut etc...und wenn der körper schaden durch etwas nimmt wird er meist bluten...etc. ist doch normal oder nicht?
in filmen ist es meist cineastisch...aber glaub mir die realität ist manchemal weit häftiger...also eher andersrum...es seidem du meinst splattermovies
looking glass
2005-08-10, 01:55:51
Blablabla,
ja, die meisten Muttersöhnchen heutzutage würden das kotzen bekommen, wenn sie einer Schlachtung beiwohnen, das hasst Du ganz richtig verstanden - ich hör immer nur Krieg, Blutpatch, Ragdol hasste nich gesehen, aber beim reinfassen in nen totes Suppenhuhn Eckelherpes bekommen.
Und ja, Bauchschüsse ansich sind kaum mit Blut behaftet nach aussen, den sie sterben an inneren Verletzungen (Blutungen), mehr als ein blutiges T-Shirt ist da nicht nach aussen (Wundgrösse innerhalb und Blutfluss ist in keinem Verhältniss zum austretenden Blut), ausser die Munition ist auf grosse Wunden ausgelegt, das ist jedoch ineffektiv, effektiver ist es, erst nach eindringen in den Körper den Schaden zu verursachen.
Ebenso splattern Wunden nicht bei treffern, das ist nur im Film so und wurde in Spielen übernommen.
Realistisch gesehen, wären also Bluteffekte bei treffern in Spielen genau dann realistisch, wenn man davon nur etwas mitbekommen würde, wenn sich die Kleidung dunkelrot färbt.
Realistisch gesehen würde dich jeder Treffer einer grosskalibrigen Waffe (Sturmgewehr etc.) umhauen, muss Spaß machen in einem Spiel, realistisch gesehen ist bei einem Treffer Schluss, muss Spaß machen das Spiel.
Hört also auf von Realismus zu sprechen, den wenn dies wirklich mal implementiert werden würde, dann kämt ihr keine 100 Meter weit.
Ach ja und wenn sie es wirklich mal in dem Zusammenhang Realismus angehen wollten, dann sollten sie endlich mal damit anfangen den Patronenauswurf auf die richtige Seite der Waffe anzubringen.
Look
MarcWessels
2005-08-10, 02:27:27
Hi
Oh mein Gott sag ich da nur, noch nie solch ein Realismus, CoD bleibt das beste atmosphärischte Kriegsspiel aller Zeiten. MoH hat keine Chance, Pacific Assault , da hab ich gedacht das wird ein Hit wo ich das erste Level mit Pearl Harbor gezockt habe, aber CoD (1) war da trotzdem für mich persönlich die 1. Ist ja auch kein Wunder, schließlich stammen CoD 1 und CoD 2 von den MoHAA-Machern. :) Oder täusche ich mich da?
Jacek_K
2005-08-10, 03:39:04
Blablabla,
ja, die meisten Muttersöhnchen heutzutage würden das kotzen bekommen, wenn sie einer Schlachtung beiwohnen, das hasst Du ganz richtig verstanden - ich hör immer nur Krieg, Blutpatch, Ragdol hasste nich gesehen, aber beim reinfassen in nen totes Suppenhuhn Eckelherpes bekommen.
Und ja, Bauchschüsse ansich sind kaum mit Blut behaftet nach aussen, den sie sterben an inneren Verletzungen (Blutungen), mehr als ein blutiges T-Shirt ist da nicht nach aussen (Wundgrösse innerhalb und Blutfluss ist in keinem Verhältniss zum austretenden Blut), ausser die Munition ist auf grosse Wunden ausgelegt, das ist jedoch ineffektiv, effektiver ist es, erst nach eindringen in den Körper den Schaden zu verursachen.
Ebenso splattern Wunden nicht bei treffern, das ist nur im Film so und wurde in Spielen übernommen.
Realistisch gesehen, wären also Bluteffekte bei treffern in Spielen genau dann realistisch, wenn man davon nur etwas mitbekommen würde, wenn sich die Kleidung dunkelrot färbt.
Realistisch gesehen würde dich jeder Treffer einer grosskalibrigen Waffe (Sturmgewehr etc.) umhauen, muss Spaß machen in einem Spiel, realistisch gesehen ist bei einem Treffer Schluss, muss Spaß machen das Spiel.
Hört also auf von Realismus zu sprechen, den wenn dies wirklich mal implementiert werden würde, dann kämt ihr keine 100 Meter weit.
Ach ja und wenn sie es wirklich mal in dem Zusammenhang Realismus angehen wollten, dann sollten sie endlich mal damit anfangen den Patronenauswurf auf die richtige Seite der Waffe anzubringen.
Look
na das wäre doch ein anfang stimmt schon....nur sieht es trotzdem merkwürdig aus wenn in einem spiel jemand brennt er dann aussieht wie neu :)
also ich finde das bissel merkwürdig....
real ist der falsche begriff aber wenigstens korrekt dasrtellen...oder wie willst du das nennen?
ach und es gibt viele spiele wo man nach ein schuss meist tod ist...also so ist das auch nicht...
durch ragdoll und solch spiele versucht man ja alles korrekter dazustellen....
also denke ich das in laufe der jahre und besserer möglichkeiten auch alles verfeinert wird...und irgendwann solche spiele korrekter werden und recht nah
an der realität....was physik etc angeht....
WhiteVelvet
2005-08-10, 09:06:06
Sorry, war gestern Abend schlecht drauf. Aber generell regt es mich trotzdem auf, dass Spielehersteller so ein Gefecht ausschlachten und damit Kohle verdienen wollen.
Beispiele: Operation Flashpoint ist zwar auch ein herrliches Kriegsspiel, dass ich sehr gerne spiele, aber es ist fiktiv. CoD2 mit seiner Omaha-Mission (das hatten wir doch schon in mohaa!) bildet einen realen Hintergrund, einen realen ort und reale Menschen ab. Das ist etwas anderes. Wieso muss ich um Himmels Willen möglichst realistisch erleben, wie um mich rum alle abgeschlachtet werden? Echte Kriegsveteran sofern sie noch leben werden den Kopf schütteln und sagen "die wissen gar nicht, was die da spielen"...
Ich habe einfach Respekt vor dem D-Day und fühle Erfurcht vor dem, was dort passiert ist. Tausende Soldaten sind brutal niedergemetzelt worden und EA hat nichts besseres zutun, also daraus Kohle zu schlagen, und der Spieler ist einfach nur besessen davon, alles möglichst realistisch zu erleben.
Wäre dieses Spiel ein rein fiktives Szenario, hätte ich nicht dieses Problem damit. Ich will hier niemand angreifen, das ist nicht meine Absicht. Ich geb nur meine Meinung über (die langsam nervigen) Versuche, Geld mit WW2 zu scheffeln.
GetDuff
2005-08-10, 09:36:51
Ok, aber da die Entwicklung in immer realistische Grafik enorm voran geht, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, wann man kaum noch real und nicht real unterscheiden kann.
Und dann ist es eine Frage des eigenen Geschmacks.
Ich mag diese Kriegsszenarien auch nicht, weil ich selbst in der Verwandschaft Menschen habe, die unmittelbar mit dem Krieg in Berührung traten.
Kladderadatsch
2005-08-10, 09:51:25
Sorry, war gestern Abend schlecht drauf. Aber generell regt es mich trotzdem auf, dass Spielehersteller so ein Gefecht ausschlachten und damit Kohle verdienen wollen.
Beispiele: Operation Flashpoint ist zwar auch ein herrliches Kriegsspiel, dass ich sehr gerne spiele, aber es ist fiktiv. CoD2 mit seiner Omaha-Mission (das hatten wir doch schon in mohaa!) bildet einen realen Hintergrund, einen realen ort und reale Menschen ab. Das ist etwas anderes. Wieso muss ich um Himmels Willen möglichst realistisch erleben, wie um mich rum alle abgeschlachtet werden? Echte Kriegsveteran sofern sie noch leben werden den Kopf schütteln und sagen "die wissen gar nicht, was die da spielen"...
Ich habe einfach Respekt vor dem D-Day und fühle Erfurcht vor dem, was dort passiert ist. Tausende Soldaten sind brutal niedergemetzelt worden und EA hat nichts besseres zutun, also daraus Kohle zu schlagen, und der Spieler ist einfach nur besessen davon, alles möglichst realistisch zu erleben.
Wäre dieses Spiel ein rein fiktives Szenario, hätte ich nicht dieses Problem damit. Ich will hier niemand angreifen, das ist nicht meine Absicht. Ich geb nur meine Meinung über (die langsam nervigen) Versuche, Geld mit WW2 zu scheffeln.
du hast recht.
da kommt jetzt aber etwas anderes ist spiel: der 2.wk ist bereits ein eigenes genre, man kann ihn von anderen settings z.b. unterscheiden wie horror von strategie, wie klassik von barock...
da geht es nun nicht mehr darum, was wie, wo und warum genau geschehen, sondern einfach in diesem genialen setting agieren zu können.
also ich denke bei 2wk-shootern einerseits an riesige, taghelle schlachten (das macht imo cod so besonders), andererseits an dunkle, ruhigere aber sehr athmosphärische erlebnisse mit donnern und maschienengewehren im hintergrund. (das macht imo mohaa und cod so besonders)
so denke ich bei horror an doom3, an enge räume, unvorstellbare zustände und pöse gegner;)
wo liegt jetzt der unterschied der legitimierung für ein game wie doom3, und eben den kriegs-shootern, welche allesamt nur einen faszinierenden stil ausstrahlen?
fiktiv könnte es natürlich schon sein. (im sinne von fiktiven aufträgen). aber was genau ist nun an omaha beach so schlimm (im game natürlich)? 100 bots rennen von a nach b, man selbst auch, und mehr bekommt man eigentlich auch nicht mit..
realismus beschreibt hier wohl eher die persönliche vorstellung der granateinschläge, das verhalten der gegner und natürlich die grafik. wie es in wirklichkeit war, weiß eh niemand...
MarcWessels
2005-08-10, 15:04:45
Das ist doch garnicht Ohama, sondern ein anderer Strandabschnitt.
9800ProZwerg
2005-08-10, 15:22:29
Das ist Pointe du Hoc! Ein großer steiler Küstenabschnitt mit ner Menge an Batterien (war selber dort)!
Das ist westlich von Omaha!
Das Video enttäuscht mich! Grafik kaum besser und immernoch das selbe "auf alles schießen und platt machen" Prinzip! Und wieder alles gescriptet!
Hat mit Realismus nix zu tun!
Lotus
2005-08-10, 16:27:43
Ich finds nicht so toll.
Ballern ohne Plan, da kann ich ja gleich Quake spielen;)
MOHHA bleibt immer noch Nr. 1 :)
darkcrawler
2005-08-12, 00:52:13
Hört also auf von Realismus zu sprechen, den wenn dies wirklich mal implementiert werden würde, dann kämt ihr keine 100 Meter weit.
ist doch in ofp ziemlich genauso, ein richtiges "ding" und sense is
doch...aber was hat das damit zu tun...?? es handelt sich hier um ein spiel...nix anderes ....bloodrayne spieler sind demzufolge auch alles perverse kranke?
das einzigste was hier pevers ist, ist dein sinnlos kommentar.
warscheinlich möchtest du ein kriegspiel spielen wo man sich mit watte beschmeisst...ich nicht ich will es gern realistisch haben...demnach müsste ja jeder shooter für dich pervers sein..
mach ein bogen um solche spiele und gut ist...zumal du nen problem haben scheinst von der realität zu unterscheiden.
belies dich mal, was genetalien sind, dann verstehst dus vielleicht :rolleyes:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.