Videobandbreite?

[mapel110]

http://de.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=040101&categoryId=040101&parentId=0401&modelCodeDisplay=F900P&model=NOTHING
235 Mhz

http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=B4B3CF4D-4DA5-49A2-BF66-6537AFF94B0A&show=specs
290 Mhz

http://de.wikipedia.org/wiki/Videobandbreite
Der Text sagt mir auch nicht viel mehr. Wie wirkt sich der Unterschied aus?

[diedl]

Habe ich mit google gefunden.

Was bedeutet der Begriff „Videobandbreite“?
Sie wird im Handbuch des Monitors angegeben. Sie gibt an, welche maximale Frequenz der Videoverstärker des Monitors verarbeiten kann. Je höher die Grenzfrequenz, desto schneller kann der Monitor auf Signalveränderungen reagieren. Mit einer hohen Videobandbreite erreicht man scharfe horizontale Konturen. Üblich (80 MHz bis 120 MHz).
Beispiel zur Berechnung der benötigten Werte:
geg.: Auflösung 800 x 600 (typisch für einen 15"-Bildschirm):
Bildwiederholfrequenz: 80 Hz
-> Zeilenfrequenz : 600 * 80 = 48.000 Hz = 48 kHz + 10% = 52 kHz
-> Pixelfrequenz: 800 * 52 kHz = 41,6 MHz + 20% = 49,9 MHz ( RamDAC)

Werte für andere Auflösungen, Bildwiederholfrequenzen kannst du ja selber einsetzen. :wink:
Formel umwandeln nach RamDAC ist da schon etwas schwieriger :tongue:

http://www.videoseven.de/website/displays/de/support/faq/monitore/#7

mfg diedl

[No.3]

geg.: Auflösung 800 x 600 (typisch für einen 15"-Bildschirm):
Bildwiederholfrequenz: 80 Hz
-> Zeilenfrequenz : 600 * 80 = 48.000 Hz = 48 kHz + 10% = 52 kHz
-> Pixelfrequenz: 800 * 52 kHz = 41,6 MHz + 20% = 49,9 MHz ( RamDAC)

gaynau - Videobandbreite ist Quasi "Länge mal Breite mal Höhe" d.h. x * y * Bildfrequenz. Je mehr Videobandbreite desto mehr Hz kannst Du bei höheren Auflösungen nutzen.

nur das mit dem RamDAC kann ich nicht 100% bestätigen, da muss ich nochmal was nachlesen, allerdings @ Home. Da war nämlich noch was mit Videobandbreite vs. Pixeltakt...

Rainer

[Sony]

Da war nämlich noch was mit Videobandbreite vs. Pixeltakt...

Rainer
Nö, Pixeltakt und Videobandbreite sind rechnerisch ein und dasselbe.

[PatkIllA]

Wobei man normalerweise problemlos auch gigantische horizontale Auflösungen in einen Röhrenmonitor einspeisen kann. Da kann die Elektronik und die Maske die Pixel nicht mehr wirklich differenzieren, aber es wird noch (versuchsweise) dargestellt.

[mapel110]

Also ists bei beiden Monitoren überdimensioniert? (Sinnlos überdimensioniert?)

Weil 1600x1200x100Hz stellen beide Monitore laut Specs nicht mehr dar. Aber das würde zum Beispiel 192 Mhz Videobandbreite ergeben?!

[diedl]

Bin jetzt da nicht der Spezialist, aber begrenzt da die Zeilenfrequenz?
Die 10% bzw. 20% werden auch nicht so aus den "Finger gezogen" sein.
Wahrscheinlich sind das die (mindest) Reserven, um noch ein scharfes
Bild darstellen zu können. Mehr kann also nicht schaden.

Das habe ich jetzt aber einfach mal etwas respektlos aus der Formel "abgeleitet". :rolleyes:

mfg diedl

[Spasstiger]

Also ists bei beiden Monitoren überdimensioniert? (Sinnlos überdimensioniert?)

Weil 1600x1200x100Hz stellen beide Monitore laut Specs nicht mehr dar. Aber das würde zum Beispiel 192 Mhz Videobandbreite ergeben?!

Wenn man die Maximalwerte einsetzt, die der Samsung packt (1920x1440 bei 73 Hz), kommt man auf rund 292 MHz, also nur knapp über der angegeben Videobandbreite. Bei niedrigeren Auflösungen kann man dann eine höhe Vertikalfrequenz verwenden und immer noch die volle Videobandbreite ausnutzen.

[diedl]

Samsung scheint sich ja gut an die Formel zu halten, beim LG wird es da
schon knapper. Zumindest die "Reserven" von 10% bzw. 20% sind bei
der angegebenen Maximalauflösung (2048 x 1536 @ 69 Hz :biggrin: ) nicht
mehr drinn.

Ergebnis wird so oder so ein Matchbild bei dieser Auflösung sein.
Warum erinnert mich diese hohe Auflösung an einen Grakatest mit
schönen langen Balken, Bildqualität egal!

mfg diedl

[Spasstiger]

Ergebnis wird so oder so ein Matchbild bei dieser Auflösung sein.

mfg diedl

Jupp, was aber an der Maske liegt. Selbst 1600x1200 liegt noch knapp über der maximalen "nativen" Auflösung beim Samsung, die sich über die Maske ergibt.

[diedl]

Danke,
aber wusste ich schon, :wink:
deshalb habe ich auch "so oder so" geschrieben.
Was heist, selbst wenn die Videobandbreite höher wäre würde
kein vernünftiges Bild mehr zu realisieren sein, weil .....
Ich muss ausführlicher schreiben. :redface:

mfg diedl

[Spasstiger]

Ich muss ausführlicher schreiben. :redface:

mfg diedl

Quatsch, ich hab ja dein Posting nicht kritisiert, sondern nur bekräftigt und ergänzt.

[Sony]

Bin jetzt da nicht der Spezialist, aber begrenzt da die Zeilenfrequenz?
Die 10% bzw. 20% werden auch nicht so aus den "Finger gezogen" sein.
Wahrscheinlich sind das die (mindest) Reserven, um noch ein scharfes
Bild darstellen zu können. Mehr kann also nicht schaden.

Das habe ich jetzt aber einfach mal etwas respektlos aus der Formel "abgeleitet". :rolleyes:

mfg diedl
Nein. Die 10 und 20 % sind Näherungswerte für den Strahlrücklauf.
Der Elektronenstrahl muss ja (vereinfacht vorgestellt) am Ende der letzten Zeile auch wieder zurück an den Anfang der nächsten (10%) und am rechten unteren Ende des Bildschirms wieder an den linken oberen Anfang (20%) positioniert werden.

[PatkIllA]

Nein. Die 10 und 20 % sind Näherungswerte für den Strahlrücklauf.
Der Elektronenstrahl muss ja (vereinfacht vorgestellt) am Ende der letzten Zeile auch wieder zurück an den Anfang der nächsten (10%) und am rechten unteren Ende des Bildschirms wieder an den linken oberen Anfang (20%) positioniert werden.
jup. Mit Powerstrip kann man die Werte sogar genau anschauen und anpassen.

[diedl]

Danke, wieder was dazu gelernt.
Dann wird es aber bei den LG bei der angegebenen max. Auflösung schon
arg eng.
Aber eigentlich egal, bei der "nativen" Auflösung ist die Bandbreite ausreichend.
Und wenn ich es mir genau überlege müsste die % Zahl bei hohen
Auflösungen zurück gehen weil der "Rückweg" des Elektronenstrahls ja immer gleich bleibt, der Weg für die Bilddarstellung aber immer länger wird.
(Mehr Zeilen, längerer Weg, der Weg von rechts unten nach links oben bleibt
aber immer gleich).
Die niedrigere Bildfreguenz dürfte auch noch mit reinspielen, und schon
passen die angegebenen Werte bei LG wieder.

Quatsch, ich hab ja dein Posting nicht kritisiert, sondern nur bekräftigt und ergänzt.
Ein Glück, ich bin doch so schreibfaul. :wink:

mfg diedl

[Sony]

Danke, wieder was dazu gelernt.
Dann wird es aber bei den LG bei der angegebenen max. Auflösung schon
arg eng.
Aber eigentlich egal, bei der "nativen" Auflösung ist die Bandbreite ausreichend.
Und wenn ich es mir genau überlege müsste die % Zahl bei hohen
Auflösungen zurück gehen weil der "Rückweg" des Elektronenstrahls ja immer gleich bleibt, der Weg für die Bilddarstellung aber immer länger wird.
Die niedrigere Bildfreguenz dürfte auch noch mit reinspielen, und schon
passen die angegebenen Werte bei LG wieder.


Ein Glück, ich bin doch so schreibfaul. :wink:

mfg diedl
Hast Du eine aufblasbare Röhre?
Oder wird Dein Elektronenstrahl bei höheren Auflösungen auf die umliegenden Wände projiziert? :eek:
Mal Ernst beiseite:
Klar brauchen mehr Zeilen eine höhere Zeilenfrequenz, aber die Größenverhältnisse ändern sich bei Röhren im Betrieb doch eher selten. Das ist dann auch der Grund, warum die maximalen Frequenzen sich auflösungsabhängig immer weiter im gleichen Verhältnis verringern. Vor allem deshalb bleibt es unabhängig von der Auflösung bei etwa den genannten prozentualen Strahlrücklaufzeiten.

Im übrigen sind die Bandbreiten, die Samsung für seine CRTs angibt im Schnitt mehr als 20% höher als bei vergleichbaren CRTs mit gleicher maximaler kHz-Zahl bei der Konkurrenz. Wozu das gut ist, kann ich mir momentan auch nicht recht erklären. Ich habe bereits etwas provokant bei Samsung angefragt, ob es sich hier um Marketinggags handelt oder ob ich als Nutzer der Monitore dadurch einen Vorteil habe. Rein rechnerisch sind die Werte nach meiner Meinung zu hoch angesetzt. Der mit 96kHz "kleinere" Samsung 19zöller wird z.B. mit satten 250MHz angegeben...

[Gast]

Jeder definiert Videobandbreite leicht anders.

Im Grunde ist es die Anzahl der Pixel mal der Bildfrequenz. Mal wird noch 10 bis 20% Overhead (Strahlrückgang usw.) hinzugerechnet mal nicht. Deswegen die Unterschiede von Firma zu Firma.
Deswegen können die Werte von Samsung und LG entsprechend IHRER eigenen Definition (mit/ohne Overhead) richtig sein.

[Gast]

Im es genauer zu erläutern:

Im Monitor:

Videobandbreite x -> Elektronik -> Bandbreite x + Wartezeit für Zeilen- und Bild- Strahlrücklauf -> Ausgabe

Die Wartezeiten der Strahlrückgänge bei der Videobandbreite mit bis zu 20% hinzuzurechnen ist eher "Marketinggag" als technischer Art, da nicht mehr Bandbreite erzeugt wird.

[Sony]

Wenn ich die günstigste Rechnungsweise anwende, komme ich bei dem Samsung bei der angegebenen Maximalauflösung 1920x1440@73Hz auf ca. 266,5 MHz. Ohne Rücklaufzeiten sind's nur ca. 202MHz. Wie kommen die dann auf 290???
Zudem muss doch der Monitor, wenn ich ihn mit einem Pixeltakt in Höhe der Bandbreite beschicke auch ein Bild darstellen - oder nicht?

[alpha-centauri]

http://de.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=040101&categoryId=040101&parentId=0401&modelCodeDisplay=F900P&model=NOTHING
235 Mhz

http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=B4B3CF4D-4DA5-49A2-BF66-6537AFF94B0A&show=specs
290 Mhz

http://de.wikipedia.org/wiki/Videobandbreite
Der Text sagt mir auch nicht viel mehr. Wie wirkt sich der Unterschied aus?

Mein ehemaliger Informatik Lehrer wollte meiner Klasse auch erklaeren, was Videobandbreite ist.

Ich habs in Zeiten von TFT, 3,8 Ghz und 7800GTX wirklich sein gelassen, das verstehen und einsehen zu wollen.

Istn Wert, den du ueber 3 Ecken errechnen kannst aber irgendwie null Aussagekraft hat.

[Gast]

Wenn ich die günstigste Rechnungsweise anwende, komme ich bei dem Samsung bei der angegebenen Maximalauflösung 1920x1440@73Hz auf ca. 266,5 MHz. Ohne Rücklaufzeiten sind's nur ca. 202MHz. Wie kommen die dann auf 290???
Zudem muss doch der Monitor, wenn ich ihn mit einem Pixeltakt in Höhe der Bandbreite beschicke auch ein Bild darstellen - oder nicht?
Die Elektronik ist in der Lage mehr zu berechnen, als er braucht.
Sowohl Sicherheit, als auch weil das Bild insgesamt klarer und besser ausschaut.

[Spasstiger]

Wenn ich die günstigste Rechnungsweise anwende, komme ich bei dem Samsung bei der angegebenen Maximalauflösung 1920x1440@73Hz auf ca. 266,5 MHz. Ohne Rücklaufzeiten sind's nur ca. 202MHz. Wie kommen die dann auf 290???

Stimmt, ich hab mich oben verrechnet.
Wenn man aber von den 110 kHz ausgeht bei maximal 1440 Zeilen, so sollte der Monitor auch 76,4 Hz statt 73 Hz in dieser Auflösung schaffen.
Rechnet man für 1920x1440 bei 76,4 Hz durch, kommt man auf 279 MHz Videobandbreite. Sind zwar noch nicht ganz die angegebenen 290 MHz, aber man sieht schon, wie man sich seine Werte hinbescheissen kann.

Die Elektronik ist in der Lage mehr zu berechnen, als er braucht.
Sowohl Sicherheit, als auch weil das Bild insgesamt klarer und besser ausschaut.

Auch eine Möglichkeit.

[Sony]

Die Elektronik ist in der Lage mehr zu berechnen, als er braucht.
Sowohl Sicherheit, als auch weil das Bild insgesamt klarer und besser ausschaut.
Hä?
Schnickschnack - Papperlapapp!
Die Wiedergabe-Elektronik eines Standart-CRT "rechnet" garnix! Es ist die analoge Ansteuerung für den Elektronenstrahl und seine magnetische Ablenkung!
Natürlich bietet eine Elektronik, die für mehr ausgelegt ist, als der Hersteller angibt eine "Sicherheitsreserve" und ausserdem liegen die Arbeitspunkte der Schaltungskomponenten dann in einem Bereich, in dem sie praziser funktionieren und im Falle eines Monitors nicht nur länger leben, sondern auch ein "saubereres" Bild produzieren können.
Hier ist es aber doch eher umgekehrt: Samsung gibt eine höhere Bandbreite an, als sich aus den anderen Grenzwerten errechnen lässt. Oder muß ich davon ausgehen, dass der Monitor in Wirklichkeit viel höhere Wiederholraten schafft, als im Datenblatt angegeben sind?
Wenn Samsung eine Bandbreite von 290MHz angibt, dann sollte der Monitor schließlich auch in irgendeiner Auflösung mit diesem Pixeltakt arbeiten können.

[PatkIllA]

den Pixeltakt erreicht man doch locker.
Einfach mal 4000 oder sowas in der horizontalen in den Monitor geben und fertig
Wenn ein Monitor 1280x1024@85Hz schafft, dann schaft der auch 5000x1024@85Hz.

[Sony]

Stimmt, ich hab mich oben verrechnet.
Wenn man aber von den 110 kHz ausgeht bei maximal 1440 Zeilen, so sollte der Monitor auch 76,4 Hz statt 73 Hz in dieser Auflösung schaffen.
Rechnet man für 1920x1440 bei 76,4 Hz durch, kommt man auf 279 MHz Videobandbreite. Sind zwar noch nicht ganz die angegebenen 290 MHz, aber man sieht schon, wie man sich seine Werte hinbescheissen kann.

Auf 76,38Hz Wiederholrate kommst Du aber nur theoretisch, wenn Du nämlich den Strahlrücklauf nicht einbeziehst. Wenn Du ihn mit 10% anrechnest, kommen nicht mal 70Hz zu Stande!
Hoffentlich antwortet Samsung auf meine Anfrage...

[Sony]

den Pixeltakt erreicht man doch locker.
Einfach mal 4000 oder sowas in der horizontalen in den Monitor geben und fertig
Wenn ein Monitor 1280x1024@85Hz schafft, dann schaft der auch 5000x1024@85Hz.
Uuups, hab' ich da was übersehen?

[PatkIllA]

Uuups, hab' ich da was übersehen?wüsste ich jetzt nicht, aber von der horizontalen Auflösung "merkt" der Monitor nur bedingt was. Der zieht einfach den Strahl für die Linie, egal ob das nun aus 1280 oder aus 5000Pixeln. Muss natürlich die annähernd gleiche Zeit vergehen, wenn man die restlichen Bildparameter halten will, aber das ist machbar. Da kannezwar weder die Elektronik noch das Signal sauber verarbeiten und auch die Maske hat längst schlapp gemacht.

Kaputt gehen dürfte da auch nichts. Im Gegensatz zur Zeilenfrequenz. Frühere Monitore haben den Trafo wohl ohne Überprüfung direkt damit synchronisiert und konnten so kaputt gehen.

[Sony]

Doch, ich habe was übersehen: Du hast beinahe Recht (Von den 100% muß man ja ca. 10% Gedankenrücklauf abrechen ;D Und meine geistige Bandbreite habe ich bisher wohl auch zu hoch angegeben :eek: ).
Eine unbegrenzte horizontale Auflösung ist sicher nicht möglich. Genau das muss es sein, was die Bandbreite vorgibt.
Dann ergibt sich aus 290MHz Bandbreite eine maximale Auflösung von 2089x1440@73Hz. Nützt mir bei 4:3 zwar nix, weil die grakatypischen 2048x1536 durch die maximalen 110kHz Zeilenfrequenz auf etwa 65Hz beschränkt werden?

Also hat ein Moni mit höherer Bandbreite gegenüber anderen mit gleicher Zeilenfrequenz einen Vorteil bei 16:10-ähnlichen Auflösungen, weil er dabei höhere Wiederholraten bewältigt?

Komisch bleibt aber, dass ich beim LG mit 111kHz bei 2048x1536 und gleicher Rechnung nur 66Hz erreichen dürfte.
Die maximale Auflösung ist aber mit 2048x1536@69Hz angegeben, was wiederum mit der angegebenen Bandbreite von 235MHz (wenn sie wie beim Samsung zu berechnen wäre) gar nicht möglich sein sollte.

Ich habe inzwischen den sehr starken Eindruck, dass man diese Bandbreitenangabe wirklich nicht ernst nehmen sollte!!!

Also besser das Wunschgerät in natura in Augenschein nehmen, den Nokia-Monitortest starten und mit dem Hell/Dunkel-Wechselbild die Pumpwirkung nachmessen, um die Qualität der Hochspannungseinheit zu beurteilen; vielleicht noch den Konvergenz- und Schärfetest machen und dann die Resultate gegen den persönlichen Eindruck der Bildqualität abwägen, wie in alten Tagen, als die Hersteller nicht mal auf die Idee kamen die Bandbreite im Prospekt oder Datenblatt anzugeben...

[Gast]

Ich habe inzwischen den sehr starken Eindruck, dass man diese Bandbreitenangabe wirklich nicht ernst nehmen sollte!!!

Also Sony, da quatscht du herum, ohne die Definitionen der Hersteller zu betrachten.
Bei der Videobandbreite hat "normalerweise" der Strahlrückgang nichts zu suchen. Aber jeder Hersteller kocht ja sein eigenes Süppchen. Sieht man überall. Zuletzt beim DVD Standard, jetzt beim kommenden. Weitere brauche ich nicht aufzuzählen.
Der Dumme ist wie immer der Kunde. Solange der die Zankparteien finanziert, ist alles wieder in Ordnung.

[No.3]

Also Sony, da quatscht du herum, ohne die Definitionen der Hersteller zu betrachten.

die Definition ist ziemlich eindeutig, da technisch vorgegeben...


Rainer

[Gast]

die Definition ist ziemlich eindeutig, da technisch vorgegeben...


Rainer
Aber man sieht, dass einige Hersteller sich nicht da dran halten.

[tombman]

bei heutigen Auflösungen wird zuerst die Zeilenfrequenz (khz) limitieren bevor die Pixelfrequenz (mhz) limitiert- man sollte sich daher nicht so den Kopf über die Videobandbreite machen, weil man im Alltag viel eher auf ein Limit der Zeilenfrequenz stoßen wird. Aus dem Grund kennt bei CRTs auch jeder die khz Angabe und kaum jemand die mhz Angabe.

Die ganz Jungen, die nur mehr TFTs kennen, werden mit solchen Sachen gar nix mehr anfangen können ;)