6800 und AA/AF Modi

[Michael-OC]

Aus den ganzen Threads hier werd ich nicht mehr schlau. Was ist das beste Verhältnis von Performance/Qualität ? Momentan spiel ich mit Quality ohne Optimierungen 4xAA/8xAF und 1280x1024. Funktionieren 2x2, 4x4 msaa überhaupt noch? Sehe da zu wenig Änderung um es beurteilen zu können. Benutz Rivatuner/Atuner, welche Einstellungen benutzt ihr?

[patrese993]

was das beste Verhältnis zwischen Performance und BQ bietet, mußt Du leider selber testen, da hat jeder andere Ansprüche, wie hoch seine Framerate sein soll. Ich zocke grundsätzlich mit 1280x1024 oder bei älteren Games, die das nicht schaffen eben so hoch wie geht.
Dann versuche ich die Qualitätseinstellungen soweit hochzuschrauben, daß die Framerate nicht unter 50-60 einbricht.

[Michael-OC]

Naja, hilft mir so nicht weiter. Finde 4xS/8xS kostet bei WoW sehr viel performance und in anderen Spielen teils genauso. Bin verunsichert, da der Rivatuner andere Modi anzeigt wie beispielsweise der neueste Atuner. Normales 4xAA ist definitv für mich zu wenig, da war bzw. ist Atis 4xAA schon schöner anzusehn.

[Weed_m@x]

über die Bildquallität von Nvidia im vergleich zu ATI brauchen wir nicht zu reden, da hat NV ganz klar das nachsehen

[TobiWahnKenobi]

über die Bildquallität von Nvidia im vergleich zu ATI brauchen wir nicht zu reden, da hat NV ganz klar das nachsehen

was sich wohl nur auf die kantenglättungs-qualität der multi-sampling modi bezieht. nicht auf die allg. bildqualität und schon gar nicht auf supersampling oder mixed-mode AA. :|

(..)

mfg
tobi

[Weed_m@x]

ich bin insgesamt NICHT von der Bildquallität der NV Karte überzeugt. Ich habe Jahrelang ATI genutzt und fand das Bild mit und ohne Quallitäts modi besser als das bei NV. Das ist natürlich Empfindenssache des jeweiligen Users.

[resonatorman]

Ich habe Jahrelang ATI genutzt und fand das Bild mit und ohne Quallitäts modi besser als das bei NV.
Genau so ist es. Will man eine ähnliche AF-Qualität wie bei ATi, kommt man um "High Quality" nicht drumrum ("Quality" neigt zum Flimmern, gab's hier schon oft). Und mit dem AA hatten wir's auch schon öfter, dem ausgezeichneten ATi-6xAA hat Nivida nicht wirklich etwas entgegenzusetzen : das Nv-4xAA ist noch zu zackig, die Hybridmodi kosten (außer in Uraltgames) zuviel Leistung. Merke : 4xS und 8xS halbieren eben mal die Füllrate!

[Michael-OC]

Also werde ich folgende Settings so belassen:
1280/1600 4xAA/8xAF - High Quality und LOD +0.1 (find ich etwas besser)

[resonatorman]

Also werde ich folgende Settings so belassen:
1280/1600 4xAA/8xAF - High Quality und LOD +0.1 (find ich etwas besser)
Du meinst 1280x1024, ansonsten :up:

[The_Invisible]

Genau so ist es. Will man eine ähnliche AF-Qualität wie bei ATi, kommt man um "High Quality" nicht drumrum ("Quality" neigt zum Flimmern, gab's hier schon oft). Und mit dem AA hatten wir's auch schon öfter, dem ausgezeichneten ATi-6xAA hat Nivida nicht wirklich etwas entgegenzusetzen : das Nv-4xAA ist noch zu zackig, die Hybridmodi kosten (außer in Uraltgames) zuviel Leistung. Merke : 4xS und 8xS halbieren eben mal die Füllrate!

gerade deswegen greifen manche leute zur nvidia karte, haste schon mal Gothic2 mit und ohne SSAA gespielt? da hilft auch das superduper 6xAA von ATI nix

mfg

[resonatorman]

gerade deswegen greifen manche leute zur nvidia karte, haste schon mal Gothic2 mit und ohne SSAA gespielt? da hilft auch das superduper 6xAA von ATI nix

Ich spiele nur Egoshooter... ;)
Die Vorteile von Nivida sind mir schon bewußt, SSAA und besonders die Mischmodi sind eine tolle Sache, HDR ist auch interessant, und niemand wird behaupten wollen, daß die Grünen der Konkurrenz nicht technisch voraus sind. Dennoch hat ATi im Gameralltag einfach mehr zu bieten, es läuft i.d.R. problemloser, schneller und sieht meistens auch noch besser aus. Die Nivida-eigenen Features stellen sich, wenn's drauf ankommt, häufig nur als reine Gimmicks ohne praktischen Nutzwert heraus (ich würde z.B. FC auch liebend gerne mit 8xAA zocken... :rolleyes: ).

[c0re]

Aus den ganzen Threads hier werd ich nicht mehr schlau. Was ist das beste Verhältnis von Performance/Qualität ? Momentan spiel ich mit Quality ohne Optimierungen 4xAA/8xAF und 1280x1024. Funktionieren 2x2, 4x4 msaa überhaupt noch? Sehe da zu wenig Änderung um es beurteilen zu können. Benutz Rivatuner/Atuner, welche Einstellungen benutzt ihr?

Ahjo, du sagst es ja selber. Auf der Karte ist 4 x AA + 8 x AF am besten. Das auf 1280 x 1024.

Ich spiele alles auf 1280 x 1024 + 4 x AA + 8x AF/ 16 x AF. Ausser ältere Games, da spiel ich bevorzugt auf 1024 x 768 + 16 x AA + 16 x AF.

[jacky]

Ich klink mich ma hier ein.
Wie spielt ihr Riddick falls ihr es besitzt? Bzw. was würdet ihr bevorzugen?
4xAA (Anistropie im Game full ... schätze ma 16xAF dann), Qualität - Optimierungen an oder 2xAA/16xAF High Quality??

4xAA bei High Quality ist zwar noch spielbar aber an manchen Stellen hakt es etwas *G*

Ja das mit den AA Modi's kotzt schon irgendwie an. Der 4xAA und 6xAA von ATI war um Längen besser und kostete im Gegensatz zu 4xS bei Nvidia nicht annährernd soviel Leistung.

Aber ich glaube nicht, dass ich jemanden finde der ne ATI gegen ne Nvidia tauscht oder vll doch? *G* Bin für alles offen ;)

[Weed_m@x]

ich bin auch froh wenn ich gegen ende des Jahres wieder zu ATI wechsel. Mal schauen was dan so für 200€ zu bekommen ist. Ich denke mal so richtung x850 xt oder so :smile:
oder doch schon was neueres :confused:

Naja ist ja noch ein wenig zeit bis dahin

[jacky]

Wiegesagt vom Bild her find ichs net das Problem. Sondern eher, dass die MSAA Modi von Nvidia nicht annährernd so gut sind wie die von ATI.
Da hat NV ganz klar das Nachsehen.

[The_Invisible]

Wiegesagt vom Bild her find ichs net das Problem. Sondern eher, dass die MSAA Modi von Nvidia nicht annährernd so gut sind wie die von ATI.
Da hat NV ganz klar das Nachsehen.

ATI hat eigentlich nur gammakorrigiertes filterung mehr bei den AA modis, ansonsten identisch zum nvidia AA... bei manchen games siehts man, bei manchen nicht

@resonatorman
ja klar, es kommt ja immer auf die spielegewohnheiten an, ich spiele zb gerne games wo frames nicht hoch sein müssen (also strategie und rollenspiele) aber möglichst hohe qualität vorhandensein muss... ne 7800er wäre in dem sinne dank transparenz-AA das beste für mich, dank den flimmern kann mir die aber gestohlen bleiben

mfg

[Gast]

Wiegesagt vom Bild her find ichs net das Problem. Sondern eher, dass die MSAA Modi von Nvidia nicht annährernd so gut sind wie die von ATI.
Da hat NV ganz klar das Nachsehen.

tsts du hast 4xS gegen 4xAA gesehen? Schonmal dran gedacht das 4xS "nur" 2xAA bietet, da reist das zusätzliche 1x2 SSAA nicht mehr viel raus...
Schau doch mal normales NV 4xAA gegen ATI 4xAA an, wirst keinen Unterschied sehen, und gegen 8xS ist kein Kraut gewachsen (4xAA + 1x2SSAA)

[jacky]

Hmmmm also du meinst wenn ich 4x gamma über nHancer oder aTuner einstellen würde, wäre das AA besser?
Hmm hat doch nur was mitm Gamma zutun? Peil ich net. Kostet der Modus mehr Performance als normales 4x AA?

[jacky]

Hmm sicher in den meisten Games magst du Recht haben, dass 4x NV und 4x ATI sehr ähnlich sind.
Aber in Rennspielen fällt mir das irgendwie mehr auf. Kann natürlich auch Einbildung sein aber da hatte ich das Gefühl, dass die Autos dort besser aussehen also weniger Treppenbildung.

Und das 6xAA von ATI find ich ziemlich krass. Es kommt natürlich nicht gegen 8xS an aber vergleiche mal die Performance ... 8xS hat zu derbe Performanceeinbüßen.

Und nun wiegesagt zwischen 2xAA und 4xAA hab ich nie so nen dollen Unterschied gesehen daher seh ich auch keinen großen bei 4xS und 8xS nur den Unterschied in den FPS.

Naja es sind halt nur paar Mängel. Jede Karte hat das. Ist halt einfach so.

Aber mir gings ja auch eher darum ob ich lieber auf HQ fahren sollte und dafür weniger AA oder lieber mehr AA und Quality + stdmäßigen Optimierungen.
In meinem Fall gings jez um Riddick.

[The_Invisible]

Hmmmm also du meinst wenn ich 4x gamma über nHancer oder aTuner einstellen würde, wäre das AA besser?
Hmm hat doch nur was mitm Gamma zutun? Peil ich net. Kostet der Modus mehr Performance als normales 4x AA?

ja, bei der nvidia karte kostet das performance da dies in software ausgeführt wird (ist ja bei der 7800er reihe nicht mehr so)... aber wirklich, der unterschied zwischen ati und nvidia (6x00) 4xaa dürfte je nach spielesituation nur minimalst sein

vielleicht haste aber auch noch das <geforcefx 4xAA in erinnerung, das war in der tat sichtbar schlechter als Ati 4xAA

mfg

[resonatorman]

Aber mir gings ja auch eher darum ob ich lieber auf HQ fahren sollte und dafür weniger AA oder lieber mehr AA und Quality + stdmäßigen Optimierungen.
Die Optimierungen betreffen das AF und nicht das AA...

[jacky]

Hm leider hilft mir das bei der Entscheidung nicht ganz weiter.
Was würdet ihr machen? Weniger AA dafür HQ oder weniger AA und dann Quality?
Das ist ja mein Problem.

[Mr. Lolman]

Ich würd mich mit 4xAA/4xHQ durchbeissen...

[mapel110]

Ich würd mich mit 4xAA/4xHQ durchbeissen...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_af-optimierungen_lupe/13/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick
Ja, HQ frisst unglaublich viel Leistung in Riddick. :uup:

p.s. wenn ichs richtig in Errinnerung habe, frisst AA ziemlich viel Power bei Riddick. Hatte da glaube in 1280x1024 max detail 16AF und 2xAA gespielt. :uponder:

[jacky]

Joar HQ zieht ca 15FPS ähnlich wie 2x zu 4xAA.
Aber dieses Anistropie im Game ist doch AF oder? Da macht bei mir nämlich null Unterschied wie ich das einstelle lol.

[mapel110]

Joar HQ zieht ca 15FPS ähnlich wie 2x zu 4xAA.
Aber dieses Anistropie im Game ist doch AF oder? Da macht bei mir nämlich null Unterschied wie ich das einstelle lol.
Hast du es vielleicht im Treiber geforced?

[jacky]

Ne im Treiber ist nur 2x bzw. 4x AA eingestellt aber kein AF.

[Michael-OC]

Du meinst 1280x1024, ansonsten :up:

Sorry blöd geschrieben, sollte heißen entweder 1280x1024 oder 1600x1200