Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wielange machts ne 6800nU noch?
Frage steht im topic. :)
So in 1024x768 minimum wären 2xaa und 2xaf bei vollen details?
Weed_m@x
2005-08-14, 19:41:08
schon mal die Fear Demo gezoggt?
Wenn ja, könntest du dir die frage schon fast selbst beantworten
Blaze
2005-08-14, 19:51:17
Naja, Fear BETA konnte ich mit 6800nU @ 16/6 in 1280er Auflösung auch noch mit 2xAA und 2xAF recht gut spielen.
Falls es ne gelockte nU ist wirds allerdings schon bald knapp. Fear wird noch laufen aber spätestens Quake 4 oder Prey wird ihr das Genick brechen ;)
Weed_m@x
2005-08-14, 19:55:24
die 16/6 brauchst du dann aber schon um das mit ner 1280er Auflösung einigermassen zoggen zu können. Ne 6800 nu mit default Settings wird dafür nicht mehr reichen
Naja, Fear BETA konnte ich mit 6800nU @ 16/6 in 1280er Auflösung auch noch mit 2xAA und 2xAF recht gut spielen.
Falls es ne gelockte nU ist wirds allerdings schon bald knapp. Fear wird noch laufen aber spätestens Quake 4 oder Prey wird ihr das Genick brechen ;)
ähm wer sagte was von 1280?
schon mal die Fear Demo gezoggt?
Wenn ja, könntest du dir die frage schon fast selbst beantworten
weis net bei meiner 6800 lief die fear beta mit den einstellungen super weich!
dargo
2005-08-14, 20:45:32
schon mal die Fear Demo gezoggt?
Wenn ja, könntest du dir die frage schon fast selbst beantworten
Lasst mal Fear aus dem Spiel.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß wenn Fear erscheint angepasste Treiber kommen werden wodurch die Leistung deutlich steigt.
Für 1024x768 2xAA/2xAF reicht eine G6800NU noch locker ein Jahr oder mehr.
Weed_m@x
2005-08-14, 21:00:22
Lasst mal Fear aus dem Spiel.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß wenn Fear erscheint angepasste Treiber kommen werden wodurch die Leistung deutlich steigt.
da muss ich dir zustimmen denke auch das durch Optimierte Treiber oder Gamepatches die Performance noch etwas verbessert wird.
aber ob die G6800NU da noch ein Jahr oder länger, genug Leistung für hat. Glaube ich nicht.
Ich liebe meine 6800nU.Soll doch FEAR kommen,bis dahin haben sie die Perfomance verbessert.......ich hoffe es :biggrin:
dargo
2005-08-14, 21:03:40
Man sollte die Leistung der nächsten Spiele nicht an Fear messen.
Fear ist absolut grafikkartenlimitiert.
Und 1024x768 2xAA/2xAF ist keine Kunst für eine G6800NU. Alle Spiele laufen damit momentan butterweich. Das ist eine Auflösung wo normalerweise die CPU limitieren sollte. Selbst mit 2xAA.
Und wenn dann irgend ein game ruckelt,übertakte die Karte auf 400/900 dann hast du ne GT.
Blaze
2005-08-14, 21:56:11
Und wenn dann irgend ein game ruckelt,übertakte die Karte auf 400/900 dann hast du ne GT.
Hast du ne Ahnung :uclap:
Spasstiger
2005-08-14, 21:56:51
Falls es ne gelockte nU ist wirds allerdings schon bald knapp. Fear wird noch laufen aber spätestens Quake 4 oder Prey wird ihr das Genick brechen ;)
Quake 4 wird imo kaum schlechter als Doom 3 laufen und auf keinen Fall schlechter als Fear. Prey dürfte schon anspruchsvoller werden, aber sicher auch noch kein GeForce 6800 Ultra Killer.
The_Invisible
2005-08-14, 23:02:11
Man sollte die Leistung der nächsten Spiele nicht an Fear messen.
Fear ist absolut grafikkartenlimitiert.
Und 1024x768 2xAA/2xAF ist keine Kunst für eine G6800NU. Alle Spiele laufen damit momentan butterweich. Das ist eine Auflösung wo normalerweise die CPU limitieren sollte. Selbst mit 2xAA.
jo, 2xAA ist für aktuelle gpu's eigentlich eh keine aufgabe mehr, wenns ohne AA läuft sollte es auch mit 2xAA der Fall sein
mfg
Kladderadatsch
2005-08-14, 23:39:26
Und 1024x768 2xAA/2xAF ist keine Kunst für eine G6800NU. Alle Spiele laufen damit momentan butterweich. Das ist eine Auflösung wo normalerweise die CPU limitieren sollte. Selbst mit 2xAA.
bei fc, doom3 und hl² ist dieses settings für eine ti4600 noch ok. da wird die übernächste graka-generation ja wohl für die nächste der games ausreichen;)
dargo
2005-08-15, 07:06:06
bei fc, doom3 und hl² ist dieses settings für eine ti4600 noch ok. da wird die übernächste graka-generation ja wohl für die nächste der games ausreichen;)
Ich glaube kaum, daß du mit einer TI4600 volle Details bei Farcry hast. :wink:
Kladderadatsch
2005-08-15, 08:07:31
Ich glaube kaum, daß du mit einer TI4600 volle Details bei Farcry hast. :wink:
geht das schon wieder los?:|
max. details, 1024x768, kein aa/af dümpelt zwischen 20 und 30 fps. langt aber zum zocken.
heut abend bau ich sie mal ein und mach screens...
dargo
2005-08-15, 14:28:58
geht das schon wieder los?:|
max. details, 1024x768, kein aa/af dümpelt zwischen 20 und 30 fps. langt aber zum zocken.
heut abend bau ich sie mal ein und mach screens...
Ich habe gedacht, max. Details geht nur mit einer Directx 9.0 Graka.
Sorry, falls ich da was verwechselt habe. :rolleyes:
Schrotti
2005-08-15, 14:32:52
Und wenn dann irgend ein game ruckelt,übertakte die Karte auf 400/900 dann hast du ne GT.
350/1000 ist der 6800GT Takt.
Blaze
2005-08-15, 14:36:34
350/1000 ist der 6800GT Takt.
Und dann fehlen immer noch 128MB VRam, 4 Pixelpipes und 1 Vertexunit... ;)
350/1000 ist der 6800GT Takt.
Jo da mann aber 50 MHZ mehr Gpu takt hat gleicht sich das wieder aus,un mann ist so gut wie auf Gt niveo.Wenn mann nicht über 1280 geht ist der Speicehr egal.
Mayk-Freak
2005-08-15, 16:51:28
Frage steht im topic. :)
So in 1024x768 minimum wären 2xaa und 2xaf bei vollen details?
Also ich habe mir mal das nVidia GeForce 7800 GT Review duchgelesen und mir die Doom3 Benches angesehen. Da Doom3 besonders grafikkartenfordernd ist, habe ich den Doom3 Benchmark auch mal bei meinem System in der Auflösung 1024x768 mit 4xAA und 8xAF bei meiner Geforce Ultra overclocked laufen lassen (siehe mein System). Bei der Auflösung hatte ich bei dem Doom3-Benchmark 84,1 fps (overclocked). Die 7800er GT hatte 75,7 fps Standardtakt. Die 7800er GTX hatte 77,5 fps im Standardtakt. Danach habe ich noch in derselben Auflösung mit 8xAA und 16xAF den Benchmark durchlaufen lassen und hatte 51,9 fps (overclocked). Das sind nur 0,4 fps weniger als bei der 7800er GT und 5,8 fps weniger als die 7800er GTX im Standardtakt. Und das ist schon eine sehr hohe Qualitätseinstellung. Ich finde eigentlich, dass man da sehen kann, dass man in der 1024x768 Auflösung mit einer Geforce 6800 Ultra noch sehr gut bedient ist und bei den 7800ern GT und GTX mithalten kann. Und wenn man die Geforce 6800 Ultra overclocked, ist sie bei mir in der Auflösung 1024x768 mit 4-fach Kantenglättung und 8-fach AF in Ultra-Qualität im Doom3-Benchmark sogar schneller wie die neue GT und GTX im Standardtakt. Also muss man sich nicht zwingend eine neue GT oder GTX kaufen (natürlich hätte man sie gern, aber notwendig ist es noch nicht wirklich). 1 Jährchen kann man mit der Geforce 6800 Ultra noch auskommen. Es sei denn, du willst in sehr hohen Auflösungen spielen.
Weed_m@x
2005-08-15, 16:54:49
Also ich habe mir mal das nVidia GeForce 7800 GT Review duchgelesen und mir die Doom3 Benches angesehen. Da Doom3 besonders grafikkartenfordernd ist, habe ich den Doom3 Benchmark auch mal bei meinem System in der Auflösung 1024x768 mit 4xAA und 8xAF bei meiner Geforce Ultra overclocked laufen lassen (siehe mein System). Bei der Auflösung hatte ich bei dem Doom3-Benchmark 84,1 fps (overclocked). Die 7800er GT hatte 75,7 fps Standardtakt. Die 7800er GTX hatte 77,5 fps im Standardtakt. Danach habe ich noch in derselben Auflösung mit 8xAA und 16xAF den Benchmark durchlaufen lassen und hatte 51,9 fps (overclocked). Das sind nur 0,4 fps weniger als bei der 7800er GT und 5,8 fps weniger als die 7800er GTX im Standardtakt. Und das ist schon eine sehr hohe Qualitätseinstellung. Ich finde eigentlich, dass man da sehen kann, dass man in der 1024x768 Auflösung mit einer Geforce 6800 Ultra noch sehr gut bedient ist und bei den 7800ern GT und GTX mithalten kann. Und wenn man die Geforce 6800 Ultra overclocked, ist sie bei mir in der Auflösung 1024x768 mit 4-fach Kantenglättung und 8-fach AF in Ultra-Qualität im Doom3-Benchmark sogar schneller wie die neue GT und GTX im Standardtakt. Also muss man sich nicht zwingend eine neue GT oder GTX kaufen (natürlich hätte man sie gern, aber notwendig ist es noch nicht wirklich). 1 Jährchen kann man mit der Geforce 6800 Ultra noch auskommen. Es sei denn, du willst in sehr hohen Auflösungen spielen.
es geht im Thread aber um ne 6800 nu
Blaze
2005-08-15, 16:55:43
Also ich habe mir mal das nVidia GeForce 7800 GT Review duchgelesen und mir die Doom3 Benches angesehen. Da Doom3 besonders grafikkartenfordernd ist, habe ich den Doom3 Benchmark auch mal bei meinem System in der Auflösung 1024x768 mit 4xAA und 8xAF bei meiner Geforce Ultra overclocked laufen lassen (siehe mein System). Bei der Auflösung hatte ich bei dem Doom3-Benchmark 84,1 fps (overclocked). Die 7800er GT hatte 75,7 fps Standardtakt. Die 7800er GTX hatte 77,5 fps im Standardtakt. Danach habe ich noch in derselben Auflösung mit 8xAA und 16xAF den Benchmark durchlaufen lassen und hatte 51,9 fps (overclocked). Das sind nur 0,4 fps weniger als bei der 7800er GT und 5,8 fps weniger als die 7800er GTX im Standardtakt. Und das ist schon eine sehr hohe Qualitätseinstellung. Ich finde eigentlich, dass man da sehen kann, dass man in der 1024x768 Auflösung mit einer Geforce 6800 Ultra noch sehr gut bedient ist und bei den 7800ern GT und GTX mithalten kann. Und wenn man die Geforce 6800 Ultra overclocked, ist sie bei mir in der Auflösung 1024x768 mit 4-fach Kantenglättung und 8-fach AF in Ultra-Qualität im Doom3-Benchmark sogar schneller wie die neue GT und GTX im Standardtakt. Also muss man sich nicht zwingend eine neue GT oder GTX kaufen (natürlich hätte man sie gern, aber notwendig ist es noch nicht wirklich). 1 Jährchen kann man mit der Geforce 6800 Ultra noch auskommen. Es sei denn, du willst in sehr hohen Auflösungen spielen.
Schön und gut, aber er möchte wissen wie es mit ner 6800nonUltra aussieht :rolleyes:
Mayk-Freak
2005-08-15, 17:14:25
Oh da hatte ich wohl vergessen meine Brille aufzusetzen. :crazy: Und dabei habe ich mir soviel Mühe gegeben, den Text zu verfassen. :lol:
ja, leider wurde die frage noch nicht ganz geklärt für mich da ihr alles auf gt's oder ultras bezieht... :(
ja, leider wurde die frage noch nicht ganz geklärt für mich da ihr alles auf gt's oder ultras bezieht... :(
Wenn du die 6800 auf 16 Pipes kriegts und ein bisschen an der Taktschraube spielst bist du ungefähr auf GT nvieo.
DaBrain
2005-08-15, 17:45:48
[...]ungefähr auf GT nvieo.
*Hust* *hust* ...Niveau... *hust* ;D
Solange nicht mehr als 128 MB Speicher benötigt werden stimmt das. Aber wenn man schon eine "GT" hat, will man doch auch bestimmt mehr als 2*AA in aktuellen Spielen verwenden.
svenska
2005-08-15, 18:04:41
geht das schon wieder los?:|
max. details, 1024x768, kein aa/af dümpelt zwischen 20 und 30 fps. langt aber zum zocken.
heut abend bau ich sie mal ein und mach screens...
ja sicher....omg. wenn 20-30 fps gut sein sollen.... :ulol:
Spasstiger
2005-08-15, 18:06:27
Ich habe gedacht, max. Details geht nur mit einer Directx 9.0 Graka.
Sorry, falls ich da was verwechselt habe. :rolleyes:
Zumindest sieht man mit einer DX8-Grafikkarte gelegentlich ein paar Renderartefakte auf Shaderoberflächen. Das Farcry-Wasser dürfte mit DX9 auch besser aussehen, weiß es aber nicht mehr sicher.
dargo
2005-08-15, 18:25:51
ja, leider wurde die frage noch nicht ganz geklärt für mich da ihr alles auf gt's oder ultras bezieht... :(
Wie ich schon sagte, bei den meisten Games ist die Auflösung 1024x768 2xAA/2xAF noch CPU-limitiert. Deine G6800NU reicht also mit einem schnellen Prozessor in dieser Bildqualität noch locker ein Jahr und mehr.
Kladderadatsch
2005-08-15, 18:26:02
ja sicher....omg. wenn 20-30 fps gut sein sollen.... :ulol:
denken scheinbar auch nix gud:|
svenska
2005-08-15, 18:30:42
denken scheinbar auch nix gud:|
tjo, sagt der, der mit 30fps zockt. die einschätzung über "gut" ist ja wohl weit verfehlt.
Kladderadatsch
2005-08-15, 18:34:50
tjo, sagt der, der mit 30fps zockt. die einschätzung über "gut" ist ja wohl weit verfehlt.
ich habe mittlerweile eine neue grafikkarte:comfort:
aber 30 fps ist für ein fliegenhirn zugegeben wirklich arg ruckelig:)
ps.: nicht, dass ich behaupten würde, dass du eines hättest...
DaBrain
2005-08-15, 18:56:12
tjo, sagt der, der mit 30fps zockt. die einschätzung über "gut" ist ja wohl weit verfehlt.
:|
Guck dir mal an wieviel FPS dein Fernseher liefert...
Zum Spielen reichen 30 FPS locker aus. Manche Spiele kann man auch mit 20 FPS noch spielen.
Ultima 9 z.B. lief kurz nach dem Erscheinen nicht mal auf High-End System flüssig. Trotzdem haben es viele Leute gespielt.
30 FPS sollten eigentlich genau so flüssig aussehen, wie 100 FPS.
Wenn jemand da wirklich einen Unterschied sieht, ok, aber gewaltig wird er beim besten Willen nicht sein.
dargo
2005-08-15, 19:32:58
Reden wir hier von den min. fps oder avg. ?
sChRaNzA
2005-08-15, 20:09:37
:|
Guck dir mal an wieviel FPS dein Fernseher liefert...
Zum Spielen reichen 30 FPS locker aus. Manche Spiele kann man auch mit 20 FPS noch spielen.
Ultima 9 z.B. lief kurz nach dem Erscheinen nicht mal auf High-End System flüssig. Trotzdem haben es viele Leute gespielt.
30 FPS sollten eigentlich genau so flüssig aussehen, wie 100 FPS.
Wenn jemand da wirklich einen Unterschied sieht, ok, aber gewaltig wird er beim besten Willen nicht sein.
mit meiner alten fx hab ich wow zum beispiel öfter mal mit 10 - 15 fps gespielt und da sahs auch noch recht flüssig aus... kommt nunmal immer auf genre drauf an, bei egoshootern würd ich jetzt alles unter 25 fps nicht mehr als flüssig sondern eher als zähflüssig sehen. :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.