Microsoft vs. Sony ... Die Langzeitstrategien in der Konsolensparte

[betasilie]

Ich habe mir die letzten Wochen und Monate immer mal wieder Gedanken gemacht, um die strategische Ausrichtung der Konsolensparten bei Micorsoft und Sony. Bei dem ganzen Trouble um Xbox360 und PS3 ist mir aufgefallen, dass die Konzepte Xbox360 und PS3 eigentlich grundverschieden sind, auch wenn viele einfach nur zwei neue Konsolen sehen.

Die PS3 wird erst irgendwann nächstes Jahr erscheinen, aber stärker werden, als die Xbox360. Außerdem ist das Image von Sony besser bei den Konsolenspieler weltweit. Mircosoft wird mit der Xbox360 zwar große Schritte nach vorne machen, aber Experten und Analysten sehen Sony trotzdem vor der Xbox360. Die Xbox360 kommt sehr früh, aber verzichtet u.a. auf ein HD-Disc Format, wie Blu-Ray oder HD-DVD. Sony hat schon gesagt, dass die PS3 eher später kommt, als früher, um ein Maximum an Leistung rauszuholen, und dass man die PS3 anfangs sehr teuer produzieren lassen muss. Man spricht von fast 500$ Produktionskosten. Die Konsole soll allerdings ganze 10 Jahre auf dem Markt bleiben, daher auch der massive Aufwand und der hohe Preis.

Microsofts Strategie sieht anders aus. Die Konsole ist zwar auch sehr leistungsstark, aber das Augenmerk liegt deutlich auf einem sehr frühen Release, der gerade in Hinsicht auf die gezeigte Release-Software bis jetzt etwas überstürzt wirkt, und einem sehr günstigen Preis. Die Frage ist nur wie lange plant MS mit der Xbox360? Mircosoft hat die Xbox1 nicht sehr lange leben lassen. Die Xbox erschien ca. 2 Jahre nach der PS2 und trotzdem kommt der Nachfolger früher, als die PS3. ... Was lässt sich daraus ableiten aus Microsofts XBox360 Strategie?



Meine Annahme ist daher, dass Microsoft eine ganz andere Strategie verfolgt, als die meisten denken. Man wusste von Anfang an, dass Sony bei der PS3 sehr viel investiert, und dass diese sehr lange auf dem Markt bleiben muss, um die Kosten einzufahren. Statt sich mit Sony in diesem strategischen Rahmen zu messen, behaupte ich, dass Microsoft genau diese unflexible Strategie seitens Sony ausnutzen will, um nicht mit der Xbox360 den Markt erobern zu müssen, sondern mit einer Xbox3, die sagen wir mal in 4 Jahren, also Ende 2009, erscheint. Diese müsste natürlich 100% abwärtskompatibel sein, um Kunden nicht zu vergraulen. Dies scheint auch möglich, da Microsoft und ATi scheinbar auch bei der nächsten Xbox schon in einem Boot sitzen und die Abwärtskompatibliät wäre bei einer stabilen Cooperation gewährleistet.

Diese Xbox3 wäre der PS3 deutlich überlegen in der Hardware und M$ könnte sie ohne an die Grenzen des Machbaren zu gehen günstig produzieren, ähnlich wie bei der Xbox360. Eine völlig anderer Releaseintervall wäre geboren und die Xbox3 wäre für die Verbaucher NextGen und quasi ohne große Konkurrenz, da eine PS4 noch Jahre entfernt ist. Damit hätte Microsoft Sony wirklich in die Ecke gedrängt, selbst wenn die Xbox360 nicht der ganz große Wurf werden sollte.

Also ich würde es so machen, wenn ich den Langzeitplan bei Microsoft aufstellen würde, einfach weil es der schlüssigste Weg ist. Wieso soll man sich mit einem Gegner mit aller Kraft bekriegen (Xbox360 vs. PS3), wenn man mit einer Langzeitstrategie eine große Schlacht ggf. fast widerstandslos gewinnen kann?

[TheCounter]

Meine Annahme ist daher, dass Microsoft eine ganz andere Strategie verfolgt, als die meisten denken. Man wusste von Anfang an, dass Sony bei der PS3 sehr viel investiert, und dass diese sehr lange auf dem Markt bleiben muss, um die Kosten einzufahren. Statt sich mit Sony in diesem strategischen Rahmen zu messen, behaupte ich, dass Microsoft genau diese unflexible Strategie seitens Sony ausnutzen will, um nicht mit der Xbox360 den Markt erobern zu müssen, sondern mit einer Xbox3, die sagen wir mal in 4 Jahren, also Ende 2009, erscheint. Diese müsste natürlich 100% abwärtskompatibel sein, um Kunden nicht zu vergraulen. Dies scheint auch möglich, da Microsoft und ATi scheinbar auch bei der nächsten Xbox schon in einem Boot sitzen und die Abwärtskompatibliät wäre bei einer stabilen Cooperation gewährleistet.

Diese Xbox3 wäre der PS3 deutlich überlegen in der Hardware und M$ könnte sie ohne an die Grenzen des Machbaren zu gehen günstig produzieren, ähnlich wie bei der Xbox360. Eine völlig anderer Releaseintervall wäre geboren und die Xbox3 wäre für die Verbaucher NextGen und quasi ohne große Konkurrenz, da eine PS4 noch Jahre entfernt ist. Damit hätte Microsoft Sony wirklich in die Ecke gedrängt, selbst wenn die Xbox360 nicht der ganz große Wurf werden sollte.

Genau das denke ich auch. Und genau deshalb glaube ich nicht das Sony erst in 10 Jahren eine PS4 bringen wird. Ich denke man wird vorbereitet sein auf die X-Box 3, irgendwas wird man in der Hinterhand haben. Glaube nicht das Sony so doof ist und denkt das MS auch erst in 10 Jahren wieder ne neue Konsole bringt.

[paul.muad.dib]

Ich bin nicht der große Experte, aber ich halte die PS3 nicht für Hardwaremäßig stärker. Begründug: RSX = g70, r500>r520>=g70, also besserer Grafikchip. Was die CPU angeht, so kann ich mir vorstellen, dass drei parallele Cores besser ausgelastet werden können als 8 und daher die praktische Leistung der Xbox CPU größer ist als die vom Cell, auch wenn es theoretisch anders aussieht. Außerdem verfügt die Xbox im Gegensatz zu PS3 über eine Festplattte.
In der Gamestar 7/05 haben sie eine Umfrage unter Entwicklern gemacht und die waren mehrheitlich der Meinung, dass die Xbox das wichtigste System wird.
Außerdem würde gegen deine theorie sprechen, dass MS dann immer zu relativ hohen Kosten produziert. Und was bringt ihnen die Marktführerschaft, wenn sie ihr System im Gegensatz zu Sony nicht mit Gewinn verkaufen können?

[betasilie]

Genau das denke ich auch. Und genau deshalb glaube ich nicht das Sony erst in 10 Jahren eine PS4 bringen wird. Ich denke man wird vorbereitet sein auf die X-Box 3, irgendwas wird man in der Hinterhand haben. Glaube nicht das Sony so doof ist und denkt das MS auch erst in 10 Jahren wieder ne neue Konsole bringt.
Ich denke Sony will absolut an dieser 10 Jahres Strategie festhalten. Vor einiger Zeit war sogar mal von 12 Jahren die Rede. Ich glaube Sony kann so einen 10 Jahre Businessplan nicht so einfach umstellen. Wenn sie die PS4 wirklich vorziehen müssen, wird das Sony wahrscheinlich garnicht gut bekommen.

Meine Annahme ist sogar eher, dass die PS3 noch nach hinten verschoben wird, wenn die Xbo360 nicht absolut gigantisch einschlägt, um die Leistung der PS3 weiter aufzustocken und damit die Lebenszeit der Konsole. Einen Kampf gegen Microsoft und alle 4 Jahre eine neue Konsole bauen, will Sony bestimmt nicht.

[TheCounter]

Ich bin nicht der große Experte, aber ich halte die PS3 nicht für Hardwaremäßig stärker. Begründug: RSX = g70, r500>r520>=g70, also besserer Grafikchip

Nur haben der R500 und der R520 außer der 5 (Okay, und dem R und einer 0 :biggrin: ) im Namen nix gemeinsam :)

Außerdem würde gegen deine theorie sprechen, dass MS dann immer zu relativ hohen Kosten produziert. Und was bringt ihnen die Marktführerschaft, wenn sie ihr System im Gegensatz zu Sony nicht mit Gewinn verkaufen können?

Die X-Box 360 kostet in der Produktion ca. $120 weniger als die PS3. Somit würde wohl eher MS früher Gewinne mit der Konsole machen als Sony. Wobei das meiste Geld eh über die Software gemacht wird. Das ganze könnte man dann wieder in die X-Box 3 stecken.

[betasilie]

Die X-Box 360 kostet in der Produktion ca. $120 weniger als die PS3. Somit würd e wohl eher MS früher Gewinne mit der Konsole machen als Sony. Wobei das meiste Geld eh über die Software gemacht wird. Das ganze könnte man dann wieder in die X-Box 3 stecken.
Genauso sehen ich das auch. Die Xbox360 ist günstig und stark. ... Mit anderen Worten sie wird sich gut verkaufen und die Hardware muss nicht lange subventioniert werden.

[deekey777]

Ich bin nicht der große Experte, aber ich halte die PS3 nicht für Hardwaremäßig stärker. Begründug: RSX = g70, r500>r520>=g70, also besserer Grafikchip. ...

Nein, definitiv nicht. Der "R500" ist featuremäßig der fortschrittlichste Grafikchip für die nächsten 9-12 Monate, leistungsmäßig eher nicht des Desktops würdig. Doch der RSX ist auch nicht ganz gleich G70.

[TheCounter]

Ich denke Sony will absolut an dieser 10 Jahres Strategie festhalten. Vor einiger Zeit war sogar mal von 12 Jahren die Rede. Ich glaube Sony kann so einen 10 Jahre Businessplan nicht so einfach umstellen. Wenn sie die PS4 wirklich vorziehen müssen, wird das Sony wahrscheinlich garnicht gut bekommen.

Hmm naja, das mit den 10 Jahren nehm ich persönlich jetzt nicht sehr ernst. Kann einfach nicht glauben das man damit MS das Feld überlassen will.

Meine Annahme ist sogar eher, dass die PS3 noch nach hinten verschoben wird, wenn die Xbo360 nicht absolut gigantisch einschlägt, um die Leistung der PS3 weiter aufzustocken und damit die Lebenszeit der Konsole. Einen Kampf gegen Microsoft und alle 4 Jahre eine neue Konsole bauen, will Sony bestimmt nicht.

Darauf dürfte es aber sicherlich hinauslaufen, zumindest wenn es wohl nach MS geht. Aber wir werden sehen was die Jahre bringen werden :)

[Gast]

ich denke auch nicht, dass sony erst in 10 jahren wieder eine neue konsole rausbringt, allerdings stimme ich deiner theorie zu, dass MS ihre nächste konsole deutlich vor Sony rausbringen werden, um somit sony immer einen schritt voraus zu sein

[Mell@ce]

Ich hatte das von Sony so verstanden, dass die PS3 zwrar 10 Jahre lang auf dem Markt sein soll, dieses aber nicht heißen soll, dass sie erst nach dieser Zeit eine neue Konsole auf den Markt schmeißen werden. Also in etwas so, wie es auch schon mit der PS1 und PS2 der Fall war. Deren Unterstützung riss bzw. reißt ja nicht direkt ab, als die PS2 erschien bzw wenn die PS3 erscheint, sondern wurde bzw. wird noch zwei bis drei Jahre fortgeführt.
10 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Da sieht selbst eine PS3 alt aus ggü. der dann verfügbaren Hardware. Die PS2 wird im Mai 2006 genau sechs Jahre alt. (Japan Launch).

Die X360 kommt ja eigentlich nur so früh auf den Markt, damit der zeitliche Vorsprung den die PS2 ggü der XBOX hatte, nicht in die nächste Generation übertragen wird.
Die X360 kommt genau vier Jahre (USA Launch) nach der XBOX auf den Markt. Ich denke aber, dass für die X360 schon ein fünf Jahres Zyklus eingeplant ist, vielleicht sechs Jahre. Unterstützt wird sie dann noch ein bis zwei Jahre, so dass man dort auf einen Zyklus von sechs bis acht Jahre käme. Zehn werden es aber bestimmt nicht, da stimme ich euch zu.

[betasilie]

Das Problem wird für Sony nur sein, dass sie die immensen Kosten für die PS3 Entwicklung und Subventionierung nicht so schnell einfahren könne, wie MS mit der Xbox360. Die könne nicht einfach nach 4-5 Jahren sagen, ok, wir bringen jetzt eine PS4. 7-8 Jahre wird die PS4 warten müssen.

MS und Sony fahren imho unterschiedliche Strategien. MS wird die Xbxo360 nicht 10 Jahre am Markt lassen können und wollen, und Sony kann die PS3 nicht schon in 4-5 Jahren durch einen Nachfolger ersetzen, ohne massive wirtschaftliche Probleme zu bekommen. Genau das ist ja das spannende an der Sache.

Sony wird die PS4 einige Zeit vor einer Xbox4 bringen können, aber eine Xbox3 könnte Sony nicht einfach so kontern mit neuer Hardware, wenn diese in 4 Jahren kommt.

[Lost Boy]

@ Betareverse

Sehr interessante Theorie.

Die Frage ist nur ob das der Endverbraucher mitmachen würde, wenn M$ in vier Jahren wieder eine Konsole rausbringen würde?? Ich persönlich hätte da keine lust drauf...

Ich finde auch nicht, dass Microsoft durch den frühen Launch einen Vorteil hat. Irgendwie errinnert mich das alles an den frühen Dreamcast Launch... Sega wollte mit dem Dreamcast auch das NextGen Zeitalter einleuten, hat allerdings nicht ganz geklappt weil die Masse auf die PS2 gewrtet hat. Ok, ich weiss auch das M$ nicht Sega ist, das ist mir schon klar. Aber Sony hat einfach mehr erfahrung in Sachen Konsolen, damit meine ich Marketing, Werbung etc.

Obwohl von der Xbox360 mitlerweile alles bekannt ist ( Hardware, ungefähre Preis, welche Spiele erscheinen, Launchtermin etc.) liegt die PS3 in den meisten Umfragen vorne. Bei der PS3 kann man in dieser Hinsicht bis jetzt nur spekulieren, nichtmal die Specs der Konsole sind final....

Ich verstehe auch garnicht warum M$ so scharf auf den Konsolenmarkt ist und weßhalb sie mit aller Kraft Marktführer werden wollen. Soweit ich weiß sind die in allen Bereichen in denen sie tätig sind Marktführer bzw. haben das Monopol. Lasse mich auch gerne korrigieren. Ich denke mitlerweile das sich Microsoft mit dieser Strategie derbe verschätzt hat... Denn wenn Sony erstmal die Werbetrommel rührt und es so richtig mit dem Hype losgeht, sieht die ganze Geschichte wieder anders aus.

Aber wer weiß, vieleicht täusche ich mich einfach nur und M$ kriegt tatsächlich nen dickes Stück vom Kuchen ab, wer weiß das schon. Ich persönlich würde es ihnen nicht gönnen *indeckunggeh*

mfg

[stav0815]

wieso seht ihr nur M$ und Sony? Ich denke Nintendo will da auch noch ein Wörtchen mitreden...

[stav0815]

Aber wer weiß, vieleicht täusche ich mich einfach nur und M$ kriegt tatsächlich nen dickes Stück vom Kuchen ab, wer weiß das schon. Ich persönlich würde es ihnen nicht gönnen *indeckunggeh*

mfg
ich glaube eher, M$ will nich wie XGI ( ;D ) innerhalb eines geringen Zeitraums Marktführer werden sondern rechnet sicher damit, dass das eine längere Geschichte wird!

[betasilie]

wieso seht ihr nur M$ und Sony? Ich denke Nintendo will da auch noch ein Wörtchen mitreden...
Klar. Das sehe ich auch so, nur will ich darüber erst garnicht spekulieren, weil der Revolution alles werden kann, vom Spitzenreiter bis hin zum Flop. ... Wobei ich eher an einen Überraschungshit glauben will.

Die Frage ist nur ob das der Endverbraucher mitmachen würde, wenn M$ in vier Jahren wieder eine Konsole rausbringen würde?? Ich persönlich hätte da keine lust drauf...
Kommt drauf an. Wieso nicht? Wenn Du alle deine "alten" Spiele ohne Probleme spielen kannst und die Konsolen immer recht günstig starten vom VK, wieso nicht?


Ich hatte das von Sony so verstanden, dass die PS3 zwrar 10 Jahre lang auf dem Markt sein soll, dieses aber nicht heißen soll, dass sie erst nach dieser Zeit eine neue Konsole auf den Markt schmeißen werden. Also in etwas so, wie es auch schon mit der PS1 und PS2 der Fall war. Deren Unterstützung riss bzw. reißt ja nicht direkt ab, als die PS2 erschien bzw wenn die PS3 erscheint, sondern wurde bzw. wird noch zwei bis drei Jahre fortgeführt.
10 Jahre sind eine verdammt lange Zeit. Da sieht selbst eine PS3 alt aus ggü. der dann verfügbaren Hardware. Die PS2 wird im Mai 2006 genau sechs Jahre alt. (Japan Launch).
Hast schon Recht. Aber gehen wir mal von 7-8 Jahren Lebenszeit für die PS3 aus, oder sogar nur 6, dann wäre eine von mir angenommene Xbox3 schon 2-3 Jahre auf dem Markt. Das ist ne lange Zeit. ... Und 4 Jahre wären eine Ewigkeit.

[Lost Boy]

Kommt drauf an. Wieso nicht? Wenn Du alle deine "alten" Spiele ohne Probleme spielen kannst und die Konsolen immer recht günstig starten vom VK, wieso nicht?


Dann könnten sie ja direkt ne Konsole mit austauschbarer GPU und CPU rausbringen. Und alle 2 jahre kommt ne neue GPU und ne neue CPU für die Konsole raus natürlich viel Leistungsfähiger und toller als alles andere.

[drdope]

Was man bei der ganzen Geschichte nicht unterschätzen sollte, sind die finanziellen Möglichkeiten Microsofts. Mit derzeit > 10 Milliarden $ liquider Mittel (afaik sogar > 20) braucht man in seiner Strategie keine Rücksicht auf kurzfristige ausbleibende Gewinne nehmen...
Hat jemand evtl. genauere Zahlen von Sony & MS?

[Lost Boy]

@ drdope

Hier mal aktuelle News zu Sony

--
Sony macht weniger Umsatz und Gewinn

28.07.2005

Der japanische Unterhaltungselektronik-Konzern Sony hat das erste Quartal seines Geschäftsjahres 2005/2006 mit Verlust abgeschlossen. Während das Geschäft mit CRT- und Plasma-TV-Geräten rückläufig war, konnte Sony bei Spielekonsolen und Spiele-Software, aber auch Vaio-PCs zulegen.


Trotz guter Verkaufszahlen bei Spielekonsolen beendete Sony das erste Quartal mit Verlust

Sony verbuchte im ersten Quartal seines Geschäftsjahres 2005/2006 einen Umsatzrückgang von 3,3 Prozent auf 1.559 Milliarden Yen (11,5 Milliarden Euro). Außerdem beendete der Unterhaltungselektronik-Riese das Quartal mit einem Nettoverlust von 7,3 Milliarden Yen (53,7 Millionen Euro) und einem operativen Verlust von 15,3 Milliarden Yen, (112,5 Millionen Euro). Im ersten Quartal 2004 wurden noch ein Nettogewinn von 23,3 Milliarden Yen (171,4 Millionen Euro) und ein operativ Gewinn von 9,8 Milliarden Yen (72,1 Millionen Euro) erwirtschaft.


Mehr Umsatz mit Spielekonsonsolen und -software
Obwohl das Unternehmen höhere Absatzzahlen bei seinem Network Walkman, bei LCD-Fernsehern und Vaio-PCs meldete, ging der Umsatz in der Geschäftssparte Electronics um 1,4 Prozent auf 1.115 Milliarden Yen (8,2 Milliarden Euro) zurück. Als Hauptgrund nannte Sony den Rückgang bei CRT- und Plasma-TV-Geräten. Kräftig zulegen konnten dagegen die Absatzzahlen von Spielkonsolen und Spiel-Software. Die Umsätze stiegen um 64 Prozent auf 172,8 Milliarden Yen (1,2 Milliarden Euro). So lieferte Sony allein die Playstation Portable (PSP) im vergangenen Quartal weltweit über zwei Millionen Mal aus. Die Playstation 2 wurde 3,5 Millionen Mal verkauft. Trotzdem fiel auch in diesem Segment ein operativer Verlust von 5,9 Milliarden Yen (43,4 Milliarden Euro) an.


Gewinnerwartungen deutlich reduziert
Dementsprechend verhalten fiel die Prognose für das laufende Geschäftsjahr aus. Sony rechnet nun mit drei Prozent weniger Umsatz als die noch im April prognostizierten 7.450 Milliarden Yen (54,8 Milliarden Euro). Der Nettogewinn 2005/2006 soll statt 80 Milliarden Yen (588,8 Millionen Euro) sogar nur noch zehn Milliarden Yen (73,6 Millionen Euro) betragen. Als Gründe nannte der Konzern gestiegene Restrukturierungskosten, einen geringeren operativen Gewinn im TV-Geschäft und den anhaltenden Preisverfall.

Quelle: www.informationweek.de
---

[betasilie]

Mit derzeit > 10 Milliarden $ liquider Mittel (afaik sogar > 20)
Was denn jetzt? 10 oder 20 Billions $?

Was man bei der ganzen Geschichte nicht unterschätzen sollte, sind die finanziellen Möglichkeiten Microsofts. Mit derzeit > 10 Milliarden $ liquider Mittel (afaik sogar > 20) braucht man in seiner Strategie keine Rücksicht auf kurzfristige ausbleibende Gewinne nehmen...
Hat jemand evtl. genauere Zahlen von Sony & MS?
Mit Sicherheit muss MS Rücksicht auf ausbleibende Gewinne nehmen, denn sie sind eine Aktiengesellschaft und haben ihren Aktionären und dem eigenen Aktienwert gegenüber sehr wohl eine Verantwortung zu tragen.

[Gast]

Die Frage ist nur ob das der Endverbraucher mitmachen würde, wenn M$ in vier Jahren wieder eine Konsole rausbringen würde?? Ich persönlich hätte da keine lust drauf...mfg

Warum denn das nicht.

Es gibt leute die sich für 500 Euro und mehr eine neue Grafikkarte kaufen, obwohl sie das noch sehr schnelle Spitzenmodell der Vorgängergeneration im Rechner haben.

[betasilie]

Dann könnten sie ja direkt ne Konsole mit austauschbarer GPU und CPU rausbringen. Und alle 2 jahre kommt ne neue GPU und ne neue CPU für die Konsole raus natürlich viel Leistungsfähiger und toller als alles andere.
Das ist jetzt völlig überzogen. ... Alle 4 Jahre einen kompett neue Konsole, oder alle 2 Jahre einzelne Komponenten in einem System tauschen, ist schon ein großer Unterschied.

Aber ich finde zu kurze Intervalle auch nicht gut, wobei ich jetzt aber nicht wüsste wie ich zu kurz definieren sollte.

[drdope]

--> http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/61959&words=Microsoft%20Bilanz

Für das Gesamtjahr wies Microsoft nach eigenen Angaben einen "Rekordumsatz" aus: 39,79 Milliarden US-Dollar betrug er im Geschäftsjahr 2005, eine Steigerung um 8 Prozent. Der Jahres-Nettogewinn kletterte auf über 10 Milliarden US-Dollar: Nach 8,17 Milliarden US-Dollar im Vorjahr lag er nun bei 12,25 Milliarden US-Dollar.[...]

Verluste gibt es auch weiterhin im Bereich Home and Entertainment (unter anderem die Spielkonsole Xbox) -- jedoch litt der Absatz der ersten Xbox-Generation vorerst nicht unter der Ankündigung der neuen Xbox-Version, die noch etwas auf sich warten lässt. Der Umsatz kletterte im vierten Quartal um 22 Prozent auf 610 Millionen US-Dollar, im Gesamtjahr um 13 Prozent auf 3,242 Milliarden US-Dollar. Die Verluste gingen aber wie bei den Handys wenigstens zurück: um 47% auf 179 Millionen US-Dollar im Quartal und um 68% auf 391 Millionen US-Dollar im Gesamtjahr.

Die liquiden Mittel von Microsoft belaufen sich mittlerweile wieder auf 37,751 Milliarden US-Dollar -- zum Ende des gleichen Vorjahresquartal des Vorjahrs lagen sie noch bei über 60 Milliarden US-Dollar, in der Zwischenzeit hat Microsoft allerdings auch mit Dividendenausschüttungen die Aktionäre erfreut und einiges in die Beilegung von Rechsstreitigkeiten gesteckt. Auch gab Microsoft allein im vierten Quartal vier Milliarden US-Dollar aus, um eigene Aktien zurückzukaufen.

Ich denke schon, das man mit diesem Zahlen nicht umbedingt auf Kurzfristige Gewinne aus der Homeentertaiment-Sparte angewiesen ist....

[Fadl]

Das ist jetzt völlig überzogen. ... Alle 4 Jahre einen kompett neue Konsole, oder alle 2 Jahre einzelne Komponenten in einem System tauschen, ist schon ein großer Unterschied.

Aber ich finde zu kurze Intervalle auch nicht gut, wobei ich jetzt aber nicht wüsste wie ich zu kurz definieren sollte.

4 Jahr für eine Konsole ist doch ok. Welches andere Gerät im Wohnzimmer hat denn eine solch lange Lebensdauer wenn man einmal einen TV und Lautsprecher ausservor lässt. Selbst DVD Player und Verstärker/Receiver werden von einigen früher ersetzt.
Wenn man stets schöne Grafik und aktuelle Technik einsetzen möchte dann muss eine Konsole einfach deutlich früher ersetzt werden als dies früher der Fall war.
Meiner Meinung nach geht MS da den richtigen Weg. Schaut euch doch nur mal PS2 oder XBox Games an. Die können doch absolut nicht mehr mit aktuellen PC Spielen mithalten. Und das obwohl die Xbox nichtmal so alt ist.
4 Jahre wären meiner Meinung nach absolut ok. 10 Jahre wie Sony behauptet sind lächerlich.

[hofmetzger]

4 Jahr für eine Konsole ist doch ok. Welches andere Gerät im Wohnzimmer hat denn eine solch lange Lebensdauer wenn man einmal einen TV und Lautsprecher ausservor lässt. Selbst DVD Player und Verstärker/Receiver werden von einigen früher ersetzt.

Sprichst du ernsthaft aus der Sicht eines Käufers? Mit die besten Spiele einer Konsole entwickelten sich in ihrer Spätphase. Wenn die wegfällt, gäbs sowas wie GT4 nicht zu sehen. Mal ehrlich PS2 und XBox, eigentlich auch Gamecube sind tot. Welcher Entwickler macht sich mit den Kisten noch Arbeit, wenn die neuen vor der Tür stehen? (von EA und ihrem Durchschnittsbrei mal abgesehen).
Außerdem müssen die Game-Devs jedes mal von vorne Anfangen (es sei denn die Konsole ist ein verkappter PC...).
Von den 4 Jahren Lebenszyklus bleiben also effektiv nur 2 gute.
Und wozu führt das? Schlechtere Games, die die Hardware nie richtig nutzen, oder schlechtere Hardware, die nur noch mit billigen Komponenten dem PC Hinterherhinkt.

My 2 cents

(War jetzt die Sicht der Käufers. Aus M$ Sicht natürlich hervorragend: Wer alle 2 Jahre ein neues Handy braucht, will sich vor Freunden nicht mit ner 5 Jahre alten Konsole sehen lassen...Xbox als Lifestyle)

[Mell@ce]

Jeder stellt andere Ansprüche an die Lebenszeit einer Konsole.
Manche wollen einen ziemlich kurzen Zyklus, damit sie immer auf High-End Hardware spielen können. Andere kann die Lebenszeit nicht lang genug sein. Das Liebgewonnene will man einfach nicht zu Grabe tragen :)

Ich denke, es richtet sich auch ein wenig danach, wie lange es dauert, die Hardware voll auszureizen. So lange es noch spürbare Steigerungen gibt, ist eine neue Hardware eigentlich nicht von Nöten.

Vergleich PS2 und XBOX.
Die XBOX war aufgrund ihrer doch PC-nahen Architektur und einfachen Programmierung schon von Anfang an von vielen Programmierern sehr gut in den Griff zu kriegen. Launchtitel wie DOA3, PGR, RSC und Halo verdeutlichen dies. Es gab natürlich Steigerungen, die aber nicht so gewaltig waren wie bei anderen Konsolen. Jetzt aber, da die BOX bald ihr viertes Jahr feiert, ist die Hardware ausgereizt. Leichte Steigerungen kommen höchstens noch durch neuartige Programmiertechniken, die aber nichts mit der speziellen Hardware zu tun haben, zu Stande.

Anders bei der PS2.
Diese war von Anfang an sehr schwer zu programmieren. Das lag einerseits an ihrer vom PC doch recht stark abweichenden Architektur andererseits aber auch an der wirklich mangelhaften Unterstützung Sonys in Sachen Programmiertools. Die PS2 hat bis zum heutigen Tag eine enorme Steigerung erfahren, was die technische Qualität ihrer Titel angeht.
Jedoch ist zu kritisieren, dass sie hierdurch immer der aktuellen Hardware, sei es PC oder XBOX hinterher gehinkt ist, da sie am Anfang nur ein Bruchteil ihrer Leistung entfachen konnte. Bis auf Ausnahmetitel wie GT3 oder MGS2 wurde die PS2 erst drei bis vier Jahre nach ihrem Launch ordentlich ausgereizt.

Ich für meinen Teil möchte lieber eine Hardware, die von Anfang an schon zeigt, was sie drauf hat. Wenn dann nach vier bis fünf Jahren nichts mehr geht, wird es Zeit für eine neue.
Natürlich brauchen gute Spiele auch ihre Zeit, so dass hierdurch eine natürliche Grenze bzgl. der Mindestlebenszeit besteht.
Durch die Multicore-Prozessoren der neuen Konsolen kommt auch wieder eine neue Herausforderung für die Programmierer hinzu. Hierdurch wird es wohl sowohl bei der X360 als auch der PS3 länger dauern, die Hardware in ihrer Gesamtheit auszureizen wie es noch bei der XBOX der Fall war. Grafisch wird der Sprung während ihrer Lebenszeit vielleicht nicht so stark ausfallen wie z.B. zwischen den Launchtiteln und aktuellen Titeln der PS2, da für diese ja hauptsächlich die GPU's beider Systeme verantwortlich sind und diese wiederum wesentlich schneller an ihre Grenzen getrieben werden können als die Multicore- Hauptrpozessoren Xenon (X360 CPU) und Cell.

Die XBOX, als jüngste der beiden Konsolen, besitze ich nun seit dreieinhalb Jahren (also seit Lauch). Mit viereinhalb bis fünf Jahren als Hauptlebenszyklus für die nächste Generation könnte ich gut leben :)

[Mell@ce]

Sprichst du ernsthaft aus der Sicht eines Käufers? Mit die besten Spiele einer Konsole entwickelten sich in ihrer Spätphase. Wenn die wegfällt, gäbs sowas wie GT4 nicht zu sehen. Mal ehrlich PS2 und XBox, eigentlich auch Gamecube sind tot. Welcher Entwickler macht sich mit den Kisten noch Arbeit, wenn die neuen vor der Tür stehen? (von EA und ihrem Durchschnittsbrei mal abgesehen).

Der Argumentation kann ich nur zum Teil beipflichten.
Ein GT4 wäre natürlich auch möglich, wenn es jetzt schon eine PS3 gäbe. Nur wäre das dann vermutlich auch ein Launchgame dieser Konsole. Trotz Launchgame sähe es aber sogar noch besser aus als das aktuelle GT4.
Bei neuen und technisch qualitativen Titeln für die derzeitigen Konsolen denke ich immer "Nett, sieht wirklich gut aus, für eine Konsole".
Man zieht eben immer den Vergleich zu aktuellen PC-Titeln, und da ziehen die Konsolentiteln eben den Kürzeren, bei Portierungen vom PC sowieso. Bei Titeln, die nur für Konsolen produziert werden wird der allgemeine Grafikeindruck zum Vergleich herangezogen.


Außerdem müssen die Game-Devs jedes mal von vorne Anfangen (es sei denn die Konsole ist ein verkappter PC...).
Von den 4 Jahren Lebenszyklus bleiben also effektiv nur 2 gute.
Und wozu führt das? Schlechtere Games, die die Hardware nie richtig nutzen, oder schlechtere Hardware, die nur noch mit billigen Komponenten dem PC Hinterherhinkt.

Da gebe ich dir recht.
Man muss einen gesunden Kompromiss bzgl. der Lebenszeit finden. Die Hardware darf nicht zu früh abgeschrieben werden, da so viel Potential verschenkt würde, andererseits sollte man aber auch nicht warten, bis das letzte Prozent aus ihr herausgequetscht worden ist.
Die Ausreizung der Hardware verläuft ja meistens nicht linear sondern degressiv. Sprich am Anfang sind die Steigerungen sehr groß und fallen zum Ende hin immer marginaler aus.

[Gast]

Ich will mal zwei Dinge ergänzen:

1. MS ist Sony wirtschaftlich weit überlegen. Sony hat eine wesentlich geringere Rentabilitätsquote als MS und sie haben die wesentlich schwächeren Sparten. Man könnte es so sagen: Ein gut aufgestellter Monopolist gegen einen schwächelnden Weltkonzern. Wenn MS das Spielchen noch eine Weile so treibt, könnte Sony durch die wegbrechenden Gewinne im Konsolenmarkt entweder freiwillig aufgeben oder von MS übernommen werden - auch eine Lösung.

2. Zur Frage warum MS überhaupt in den Konsolen-Markt will: Eigentlich wollen sie gar nicht die Konsole, sie wollen das Bindeglied zwischen Computer und Home-Entertainment. In Interviews zum XBox-Start 2002 wurde das auch so deutlich gemacht. MS beherrscht mittlerweile große Teile der Computerbranche indem sie mit ihrer Software Wege vorschreiben und diese unentbehrlich machen. Was ihnen allerdings fehlt, ist eine Position um für eine multimediale Verschmelzung von Computer und Entertainment gewappnet zu sein. Nur aus diesem Grund hat man mit der Media Center Edition Versuche unternommen. Nur, das reicht nicht. Man kann sich nicht nur darauf verlassen. Der User könnte die Daten von seinem Windows-PC streamen und dann auf einem Fremdsystem anschauen. Das wäre der Horror für MS und sie wären vom Monopolist zum Zuarbeiter degradiert. Also wollen sie die Konsole als "Multimedia-Station" etablieren und dafür müssen sie den Konsolen-Markt kontrollieren. Derzeit bieten sie wenig solche Features (aber immer noch mehr als Sony) an, das liegt aber daran, dass sie derzeit noch nicht so gebraucht werden und man sich ja erst eine Marktposition erkämpfen muss. Und das tut man am besten erstmal mit den "Main-Features" einer Konsole. Sind erstmal die "lästigen" Japaner aus dem Weg geschafft (was ich nicht hoffe, aber glaube), kommen diese Features automatisch. Ein Leistungs-Primus muss man dann nicht mehr sein, es gibt ja keine Konkurrenz mehr. Ganz nebenbei nimmt man einen der wachstumsträchtigsten Märkte mit und kann damit auch Geld verdienen. Die Hauptposition ist aber dann geschaffen: Man kann, so es denn funktioniert, vom NextGen-DVD-Format über Media-Codecs bis zur erlaubten Hardware alles bestimmen. Nur, noch ist ihnen Sony im Weg und die machen ja auch keinen schlechten Job.

Zur allgemeinen Diskussion: Das mit den 4 Jahren ist ja nun nicht gerade neu. Solche Aussagen gab es auch schon zum XBox1-Launch. Damals hieß es, dass jede XBox-Generation im Vergleich zur Konkurrenz sehr kurz sein wird um den Kunden mehr Performance zu bieten. Der Marktpenetrationsgedanke ist daraus ja nicht wegzudenken. Die Theorie stimmt, nur ist sie eben keine Theorie, sondern die schon längst bekannte Strategie. Nur hat es hier keiner so richtig mitbekommen.

[Jesus]

Warum denn das nicht.

Es gibt leute die sich für 500 Euro und mehr eine neue Grafikkarte kaufen, obwohl sie das noch sehr schnelle Spitzenmodell der Vorgängergeneration im Rechner haben.

... weil nicht alle wahnsinnig sind? Sicher würden sie sie kaufen, aber eben nicht mehr so oft.

[reunion]

Mit Sicherheit muss MS Rücksicht auf ausbleibende Gewinne nehmen, denn sie sind eine Aktiengesellschaft und haben ihren Aktionären und dem eigenen Aktienwert gegenüber sehr wohl eine Verantwortung zu tragen.


Ich bitte dich. Microsoft macht pro Jahr >10Mrd $ Gewinn (http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/microsoft/2005/juli/microsoft_123_mrd_gewinn/), ob man da jetzt im Konsolengeschäft kurzfristig ein paar lächerliche "Milliönchen" Verlust schreibt, ist nahezu irrelevant. Die Xbox1 ist übrigens bis heute ein reines Verlustgeschäft, but who cares? Geld regiert die Welt, und M$ hat davon mehr als genug. Sollte sich die neue Xbox wieder deutlich schlechter verkaufen, als die PS, dann bekommt man eben die nächste Xbox gratis zu jedem Windows Vista. Problem gelöst.

[Eclipse1990]

Ich habe mir die letzten Wochen und Monate immer mal wieder Gedanken gemacht, um die strategische Ausrichtung der Konsolensparten bei Micorsoft und Sony. Bei dem ganzen Trouble um Xbox360 und PS3 ist mir aufgefallen, dass die Konzepte Xbox360 und PS3 eigentlich grundverschieden sind, auch wenn viele einfach nur zwei neue Konsolen sehen.

Die PS3 wird erst irgendwann nächstes Jahr erscheinen, aber stärker werden, als die Xbox360. Außerdem ist das Image von Sony besser bei den Konsolenspieler weltweit. Mircosoft wird mit der Xbox360 zwar große Schritte nach vorne machen, aber Experten und Analysten sehen Sony trotzdem vor der Xbox360. Die Xbox360 kommt sehr früh, aber verzichtet u.a. auf ein HD-Disc Format, wie Blu-Ray oder HD-DVD. Sony hat schon gesagt, dass die PS3 eher später kommt, als früher, um ein Maximum an Leistung rauszuholen, und dass man die PS3 anfangs sehr teuer produzieren lassen muss. Man spricht von fast 500$ Produktionskosten. Die Konsole soll allerdings ganze 10 Jahre auf dem Markt bleiben, daher auch der massive Aufwand und der hohe Preis.

Microsofts Strategie sieht anders aus. Die Konsole ist zwar auch sehr leistungsstark, aber das Augenmerk liegt deutlich auf einem sehr frühen Release, der gerade in Hinsicht auf die gezeigte Release-Software bis jetzt etwas überstürzt wirkt, und einem sehr günstigen Preis. Die Frage ist nur wie lange plant MS mit der Xbox360? Mircosoft hat die Xbox1 nicht sehr lange leben lassen. Die Xbox erschien ca. 2 Jahre nach der PS2 und trotzdem kommt der Nachfolger früher, als die PS3. ... Was lässt sich daraus ableiten aus Microsofts XBox360 Strategie?



Meine Annahme ist daher, dass Microsoft eine ganz andere Strategie verfolgt, als die meisten denken. Man wusste von Anfang an, dass Sony bei der PS3 sehr viel investiert, und dass diese sehr lange auf dem Markt bleiben muss, um die Kosten einzufahren. Statt sich mit Sony in diesem strategischen Rahmen zu messen, behaupte ich, dass Microsoft genau diese unflexible Strategie seitens Sony ausnutzen will, um nicht mit der Xbox360 den Markt erobern zu müssen, sondern mit einer Xbox3, die sagen wir mal in 4 Jahren, also Ende 2009, erscheint. Diese müsste natürlich 100% abwärtskompatibel sein, um Kunden nicht zu vergraulen. Dies scheint auch möglich, da Microsoft und ATi scheinbar auch bei der nächsten Xbox schon in einem Boot sitzen und die Abwärtskompatibliät wäre bei einer stabilen Cooperation gewährleistet.

Diese Xbox3 wäre der PS3 deutlich überlegen in der Hardware und M$ könnte sie ohne an die Grenzen des Machbaren zu gehen günstig produzieren, ähnlich wie bei der Xbox360. Eine völlig anderer Releaseintervall wäre geboren und die Xbox3 wäre für die Verbaucher NextGen und quasi ohne große Konkurrenz, da eine PS4 noch Jahre entfernt ist. Damit hätte Microsoft Sony wirklich in die Ecke gedrängt, selbst wenn die Xbox360 nicht der ganz große Wurf werden sollte.

Also ich würde es so machen, wenn ich den Langzeitplan bei Microsoft aufstellen würde, einfach weil es der schlüssigste Weg ist. Wieso soll man sich mit einem Gegner mit aller Kraft bekriegen (Xbox360 vs. PS3), wenn man mit einer Langzeitstrategie eine große Schlacht ggf. fast widerstandslos gewinnen kann?

a) Du weißt nicht ob die PS3 stärker wird.
Schon der eDRAM wurde verkannt, man behauptete hier er würde schon Probleme mit 2 xAA bekommen. Als ich das Patent zeigte und erklärte wie er eben keine Probleme hat war ja Ruhe. Weiter wurde die Bandbreite verkannt, Mell@ce hat es ja schon wunderbar erklärt wie die Bandbreite der X360 der der PS3 nicht im geringsten unterlegen ist. Ich weiß nicht ob das absichtlich oder unabsichtlich passiert, aber klar ist: Jemand der ständig meint die PS3 wäre stärker sollte solche Fehler nicht machen, sehr unglaubwürdig.

b) Der Rest ist richtig, ich denke Microsoft wird in kleinen Schritten vorgehen. Und sich nach und nach den Markt holen.

[Jesus]

a) Du weißt nicht ob die PS3 stärker wird.
Schon der eDRAM wurde verkannt, man behauptete hier er würde schon Probleme mit 2 xAA bekommen. Als ich das Patent zeigte und erklärte wie er eben keine Probleme hat war ja Ruhe. Weiter wurde die Bandbreite verkannt, Mell@ce hat es ja schon wunderbar erklärt wie die Bandbreite der X360 der der PS3 nicht im geringsten unterlegen ist. Ich weiß nicht ob das absicht oder unabsichtlich passiert, aber klar ist: Jemand der ständig meint die PS3 wäre stärker sollte solche Fehler nicht machen, sehr unglaubwürdig..

Sorry, aber was hast du wo bewiesen oder gezeigt? Nichts von dem was du da behauptest lässt sich auch nur im entferntesten Beweisen und widerspricht allen Tatsachen die bisher auf dem Tisch liegen. Solange wir die Konsolen nicht wirklich in Aktion sehen kann man überhaupt nichts definitives sagen, nur dass rein von den theoretischen Daten die PS3 der Xbox 360 doch deutlich überlegen ist.

[Eclipse1990]

Wir wissen alle das die PS3 von den theoretischen Daten her besser, schneller, stärker ist. In der Theorie liegt aber ein großer Unterschied zur Praxis. Wie du schon sagtest, man kann nix definitives sagen, aber betareverse tut dies.

[betasilie]

Wir wissen alle das die PS3 von den theoretischen Daten her besser, schneller, stärker ist. In der Theorie liegt aber ein großer Unterschied zur Praxis. Wie du schon sagtest, man kann nix definitives sagen, aber betareverse tut dies.
Ja, ich gehe ausschließlich von den bekannten Daten und Fakten aus und beteilige mich nicht an Fanboy-Spekulationen. Wieso sollte ich was anderes tun?

[Eclipse1990]

a) Ich bin auch kein Fanboy.
b) Ich gehe nicht von Spekulationen aus.

Da du anscheinend nicht alle Fakten kennst und weißt das die Zahlen alle nur in der Theorie existieren(erreichbar sind), müsstest du auch wissen das man keinen Sieger fest mache kann.

[Simon Moon]

Wirklich viel Theorie. In der Praxis werden wohl weiterhin die 0815-Titel ganz normal portiert und etwa gleich aussehen. Einige Exklusiv - Titel werden speziell aussehen, aber ich denke gerade im Konsolen Markt, kann man das nicht so stark einschätzen. Schliesslich kaufen sich auch viele Konsolen, die von der Technik keine Ahnung haben und einfach spielen wollen. Da entscheidet eher wer die besseren Spiele hat - wie schon jetzt.

[Rampage]

Die Entwicklungskosten des Cell würde ich nicht so negativ sehen und Sony damit für unflexibel halten.
Wer sagt, dass Sony nicht einfach nach 5 Jahren einen aufgebohrten Cell und eine aktuelle Grafikkarte von nVidia in die PS4 steckt und fertig ist die neue Konsole, die keine Probleme mit der X-Box 3 haben sollte...
Ich würde sogar sagen, dass Sony durch die Entwicklung von Cell sehr flexibel geworden ist. Und die Entwicklungskosten können ja auch in anderen Sparten wieder eingefahren werden (PC-Steckkarten, Fernseher, BD-Player,...)
Hat den jemand die genauen Kosten zur Cell und PS3 Entwicklung parat?

[Gast]

naja es wird sich zeigen, ob cell sein geld wirklich wert ist, denn immerhin kommt es beim erfolg des cell sehr stark auf die programmierer an...

[Rampage]

naja es wird sich zeigen, ob cell sein geld wirklich wert ist, denn immerhin kommt es beim erfolg des cell sehr stark auf die programmierer an...
Ja, wenn man Spiele dafür entwickelt. Bei der Triple-Core CPU der X360 kommt es auch stark auf die Programmierer und MS hat nix weiter von der CPU...

Wenn man die Teile in Consumer-Hardware verbaut, brauchst du ja keinen der dafür programmiert.

[Gast]

Wer sagt, dass Sony nicht einfach nach 5 Jahren einen aufgebohrten Cell und eine aktuelle Grafikkarte von nVidia in die PS4 steckt und fertig ist die neue Konsole, die keine Probleme mit der X-Box 3 haben sollte...Das würde aber wieder einige Änderungen am Design und damit Kosten verursachen, von den wieder gestiegenen Komponenten-Kosten ganz zu schweigen...
Ich würde sogar sagen, dass Sony durch die Entwicklung von Cell sehr flexibel geworden ist. Und die Entwicklungskosten können ja auch in anderen Sparten wieder eingefahren werden (PC-Steckkarten, Fernseher, BD-Player,...)
Hat den jemand die genauen Kosten zur Cell und PS3 Entwicklung parat?Möglich, nur wer sagt, dass der Cell der Weisheit letzter Schluss ist? Sollte der Cell sich als so stark herausstellen, dann wird es sicher auch ähnliche/weiterdenkende Ansätze geben.

[Jesus]

Das würde aber wieder einige Änderungen am Design und damit Kosten verursachen, von den wieder gestiegenen Komponenten-Kosten ganz zu schweigen...


Nein, denn dafür wurde das Teil ja designed. Netzwerkfähigkeit und Skalierbarkeit.

[Rampage]

Das würde aber wieder einige Änderungen am Design und damit Kosten verursachen, von den wieder gestiegenen Komponenten-Kosten ganz zu schweigen...Natürlich, genau wie die Entwicklung der X-Box 3 auch Kosten bei MS verursachen wird. Ist ja auch ganz normal.
Allerdings wären die Kosten sehr gering und die Architektur der altes PS3 sehr ähnlich, was wiederum ein großer Vorteil für die Devs wäre.

Möglich, nur wer sagt, dass der Cell der Weisheit letzter Schluss ist? Sollte der Cell sich als so stark herausstellen, dann wird es sicher auch ähnliche/weiterdenkende Ansätze geben.Sicher wird sich der Cell weiterentwickeln. Trotzdem spart es massiv kosten. Und die Architektur bleibt ähnlich.

[betasilie]

Die Entwicklungskosten des Cell würde ich nicht so negativ sehen und Sony damit für unflexibel halten.
Wer sagt, dass Sony nicht einfach nach 5 Jahren einen aufgebohrten Cell und eine aktuelle Grafikkarte von nVidia in die PS4 steckt und fertig ist die neue Konsole, die keine Probleme mit der X-Box 3 haben sollte...
Ich würde sogar sagen, dass Sony durch die Entwicklung von Cell sehr flexibel geworden ist. Und die Entwicklungskosten können ja auch in anderen Sparten wieder eingefahren werden (PC-Steckkarten, Fernseher, BD-Player,...)
Hat den jemand die genauen Kosten zur Cell und PS3 Entwicklung parat?
Das stimmt natürlich. Cell ist in der Basis sehr leicht weiterzuentwickeln, oder schreit förmlich danach. Und wenn nVidia an Bord bleibt, könnte es rein technisch ein frühe PS4 geben. Technisch ist das nciht das Problem.

Ich sehe eher das wirtschaftliche Problem:

- Xbox360 ist günstig in der Herstellung, günstig in der Entwicklung, aber dafür etwas schwächer und nicht so langlebig. Dafür ist MS schnell aus den roten Zahlen was die Hardware angeht. In Europa machen sie vielleicht gelich zum Start Gewinn mit der Hardware. Die Xbox360 ist wahrscheinlich für eine kurze Lebensspanne geplant.

- PS3 ist teuer in der Herstellung, war teuer in der Entwicklung, ist dafür aber leistungsstärker und langlebiger. Sony wird einige Zeit länger brauchen, um Gewinne mit der PS3 einzufahren. Man kann eine Konsolen nicht durch den Nachfolger ersetzen, wenn sie noch keinen Profit erzeugt hat. Daher ist die PS3 vom Finanzierungskonzept deutlich für eine längere Lebensspanne ausgelegt und eine mögliche frühe PS4, die technisch sicher möglich ist, würde Sony CE finanziell schaden.

[Rampage]

Du sagst selber, dass die PS3 stärker ist als die X360. Das sehe ich im Grunde genauso.
Sagen wir, die PS3 kommt 2006 und hält 7 Jahre, dann müsste MS schon 2009-2010 eine neue Konsole herausbringen um Sony zu schaden. Immerhin hat sich die PS2 auch gehalten, obwohl die X-Box 2 Jahre später eine bessere Technik hatte.

MS würde sich eventuell auch ein Eigentor schießen, denn wenn man sich die Strategie von Sony anschaut, wird die PS4 möglicherweise wieder ein Hardwaremonster auf Cell-Basis.
Würde MS jetzt 2010 eine neue Konsole herausbringen, benötigen die Entwickler 1-2 Jahre um Sie auszunutzen. Die komplexe PS3 wird in dieser Zeit sehr gut ausgenutzt und die Spiele sind auf einem qualitativ sehr hohen Niveau. 2011 wäre die X-Box 3 damit auf Ihrem Leistungshoch.

Die PS4 kommt dann spätestens 2013 als Hardwaremonster, welche die X-Box 3 dann erheblich deklassieren könnte. MS muss die X-Box 3 dann aber mindestens 4 Jahre halten.

Ich hoffe man versteht alles - ALLES UNHALTBARE SPEKULATION :D

Ich halte auch nichts von dem 10 Jahres Ausspruch. Soweit ich weiß kam der von Ken Kutaragi. Dem glaubt doch hier eh keiner was. Ich denke eher, sollte es ernst gemeint sein, spricht er von einer Spiele-Unterstützung der PS3.
Oder er will einfach die Wertigkeit der Konsole hypen, nach dem Motto: "Die hat soviel Power, die hält locker 10 Jahre" :rolleyes:

[Gast]

- PS3 ist teuer in der Herstellung, war teuer in der Entwicklung, ist dafür aber leistungsstärker und langlebiger. Sony wird einige Zeit länger brauchen, um Gewinne mit der PS3 einzufahren. Man kann eine Konsolen nicht durch den Nachfolger ersetzen, wenn sie noch keinen Profit erzeugt hat.Ich möchte mal ganz stark bezweifeln, dass man Gewinne einfahren wird...

[Rampage]

Sag das schnell den Jungs von Sony, du bewahrst sie damit vor einem großem Fehler :rolleyes:

[betasilie]

Du sagst selber, dass die PS3 stärker ist als die X360. Das sehe ich im Grunde genauso.
Sagen wir, die PS3 kommt 2006 und hält 7 Jahre, dann müsste MS schon 2009-2010 eine neue Konsole herausbringen um Sony zu schaden. Immerhin hat sich die PS2 auch gehalten, obwohl die X-Box 2 Jahre später eine bessere Technik hatte.

MS würde sich eventuell auch ein Eigentor schießen, denn wenn man sich die Strategie von Sony anschaut, wird die PS4 möglicherweise wieder ein Hardwaremonster auf Cell-Basis.
Würde MS jetzt 2010 eine neue Konsole herausbringen, benötigen die Entwickler 1-2 Jahre um Sie auszunutzen. Die komplexe PS3 wird in dieser Zeit sehr gut ausgenutzt und die Spiele sind auf einem qualitativ sehr hohen Niveau. 2011 wäre die X-Box 3 damit auf Ihrem Leistungshoch.

Die PS4 kommt dann spätestens 2013 als Hardwaremonster, welche die X-Box 3 dann erheblich deklassieren könnte. MS muss die X-Box 3 dann aber mindestens 4 Jahre halten.

Ich hoffe man versteht alles - ALLES UNHALTBARE SPEKULATION :D

Ich halte auch nichts von dem 10 Jahres Ausspruch. Soweit ich weiß kam der von Ken Kutaragi. Dem glaubt doch hier eh keiner was. Ich denke eher, sollte es ernst gemeint sein, spricht er von einer Spiele-Unterstützung der PS3.
Oder er will einfach die Wertigkeit der Konsole hypen, nach dem Motto: "Die hat soviel Power, die hält locker 10 Jahre" :rolleyes:
Ja, das ist ebenfalls ein denkbares Szenario. :)

[Gast]

ich denke kaum, dass eine PS4 auf dem einer weiterentwicklung des cell basieren wird, der zeitraum ist einfach zu groß, es wird so viele neue technologien geben, ich meine wir reden hier über 7 jahre? oder vielleicht mehr? selbst 5 jahre wären schon viel in der computerentwicklung, da kannst du cell vergessen imo, da gibt es schon wesentlich besseres...

[betasilie]

ich denke kaum, dass eine PS4 auf dem einer weiterentwicklung des cell basieren wird, der zeitraum ist einfach zu groß, es wird so viele neue technologien geben, ich meine wir reden hier über 7 jahre? oder vielleicht mehr? selbst 5 jahre wären schon viel in der computerentwicklung, da kannst du cell vergessen imo, da gibt es schon wesentlich besseres...
Man entwickelt nicht alle paar Jahre eine neue Architektur. Schau dir an wie lange X86 aktuell ist oder die Power-PC Architektur. Cell ist laut Aussage vieler Experten eigentlich das Konzept der Zukunft. Die Cell Architektur kam eher zu früh, als dass sie in 7 Jahren nicht mehr aktuell wäre.

[stav0815]

Man entwickelt nicht alle paar Jahre eine neue Architektur. Schau dir an wie lange X86 aktuell ist oder die Power-PC Architektur. Cell ist laut Aussage vieler Experten eigentlich das Konzept der Zukunft. Die Cell Architektur kam eher zu früh, als dass sie in 7 Jahren nicht mehr aktuell wäre.
selbsternannter Experten.
es gab viele Architekturen die "als nachfolger von x86" gehypt wurden. das einzige was ich sehe ist eine Erweiterung von x86 alias AMD64...

war nicht die PPW architektur der größte Favorit gegen x86? nun, die meistens PCs haben immernoch x86 und PPC geht gerade mit dem G5 unter...

[betasilie]

selbsternannter Experten.
Aha. So ziemlich jeder Experte sagt das. Dann besteht die Szenen also nur noch aus selbsternannten Experten? :rolleyes:

es gab viele Architekturen die "als nachfolger von x86" gehypt wurden. das einzige was ich sehe ist eine Erweiterung von x86 alias AMD64...

war nicht die PPW architektur der größte Favorit gegen x86? nun, die meistens PCs haben immernoch x86 und PPC geht gerade mit dem G5 unter...
Kannst Du mir erklären worauf Du hinaus willst? Genau das sage ich doch. ... CPU-Architekturen werden nicht im Jahresrythmus neu erfunden.

[-error-]

Ist es immer noch so, dass das Verbot aufliegt, dass Sony keine Playstation 3 in den USA aufgrund der Patentverletzung verkaufen darf?

Wenn das so ist, dann hast MS eigendlich schon gewonnen. Die Theorie ist logisch.

[betasilie]

Gute Frage was daraus geworden ist. Ich hatte die Sache schon fast vergessen.

[Rampage]

Gute Frage was daraus geworden ist. Ich hatte die Sache schon fast vergessen.
Habe ich garnicht mitbekommen. Was ist denn vorgefallen?

[Gast]

@Desire, betareverse und Rampage:

Die Patentverletzung betraf die Force-Feedback-Vibrationseffekte der Playstation-Controller, die ja bei PS1 und PS2 nahezu identisch sind. Sony wurde daraufhin verboten alle Hard- und Software mit diesem Bezug zu verkaufen. Allerdings hat Sony dagegen Berufung erhoben und nach amerikanischem Recht kann das Verbot erst nach Klärung der Berufung durchgesetzt werden, sofern diese überhaupt negativ ausgeht.

Ein interessanter Aspekt ist, dass auch MS verklagt wurde. MS einigte sich (manche Spötter behaupten ja, MS hätte mehr Rechtanwälte als Programmierer...) aber mit dem klagenden Joint Venture Immersion auf Einstellung der Klage bei Zahlung. Bei der Aktion wurde aber gleich ein Teil des Joint Ventures aufgekauft und so besitzt MS nun Mitspracherechte.

Das ist deswegen so interessant, weil MS auf diese Weise eine gütliche Einigung mit Sony verhindern und entsprechend dem Beweismittelstand eine Verurteilung erwirken kann. Es bleibt aber abzuwarten, ob das so passiert und ob es überhaupt Effekte auf die Playstation 3 hat. Diese hat ja bekanntlich ein neues Controller-Design und es könnte gut sein, dass Sony schon (oder noch) an einer neuen, lizenzkorrekten, Vibrationsfunktion arbeitet.

Gruß vom Gast.

[Rampage]

@Desire, betareverse und Rampage:

Die Patentverletzung betraf die Force-Feedback-Vibrationseffekte der Playstation-Controller, die ja bei PS1 und PS2 nahezu identisch sind. Sony wurde daraufhin verboten alle Hard- und Software mit diesem Bezug zu verkaufen. Allerdings hat Sony dagegen Berufung erhoben und nach amerikanischem Recht kann das Verbot erst nach Klärung der Berufung durchgesetzt werden, sofern diese überhaupt negativ ausgeht.

Ein interessanter Aspekt ist, dass auch MS verklagt wurde. MS einigte sich (manche Spötter behaupten ja, MS hätte mehr Rechtanwälte als Programmierer...) aber mit dem klagenden Joint Venture Immersion auf Einstellung der Klage bei Zahlung. Bei der Aktion wurde aber gleich ein Teil des Joint Ventures aufgekauft und so besitzt MS nun Mitspracherechte.

Das ist deswegen so interessant, weil MS auf diese Weise eine gütliche Einigung mit Sony verhindern und entsprechend dem Beweismittelstand eine Verurteilung erwirken kann. Es bleibt aber abzuwarten, ob das so passiert und ob es überhaupt Effekte auf die Playstation 3 hat. Diese hat ja bekanntlich ein neues Controller-Design und es könnte gut sein, dass Sony schon (oder noch) an einer neuen, lizenzkorrekten, Vibrationsfunktion arbeitet.

Gruß vom Gast.
Ah, danke für die Infos. Aber wie du schon sagtest, mit der PS3 wird wahrscheinlich ein neuer Controller mit anderem Aufbau kommen und so den Streit umgehen. Ich denke Sony ging es dann eher um den problemlosen Weiterverkauf der PS2.
Nur was passiert wenn Sony verliert? Müssen sie dann für jeden Controller (PS1 und PS2) Lizenzkosten nachzahlen?

[betasilie]

@Desire, betareverse und Rampage:

Die Patentverletzung betraf die Force-Feedback-Vibrationseffekte der Playstation-Controller, die ja bei PS1 und PS2 nahezu identisch sind. Sony wurde daraufhin verboten alle Hard- und Software mit diesem Bezug zu verkaufen. Allerdings hat Sony dagegen Berufung erhoben und nach amerikanischem Recht kann das Verbot erst nach Klärung der Berufung durchgesetzt werden, sofern diese überhaupt negativ ausgeht.

Ein interessanter Aspekt ist, dass auch MS verklagt wurde. MS einigte sich (manche Spötter behaupten ja, MS hätte mehr Rechtanwälte als Programmierer...) aber mit dem klagenden Joint Venture Immersion auf Einstellung der Klage bei Zahlung. Bei der Aktion wurde aber gleich ein Teil des Joint Ventures aufgekauft und so besitzt MS nun Mitspracherechte.

Das ist deswegen so interessant, weil MS auf diese Weise eine gütliche Einigung mit Sony verhindern und entsprechend dem Beweismittelstand eine Verurteilung erwirken kann. Es bleibt aber abzuwarten, ob das so passiert und ob es überhaupt Effekte auf die Playstation 3 hat. Diese hat ja bekanntlich ein neues Controller-Design und es könnte gut sein, dass Sony schon (oder noch) an einer neuen, lizenzkorrekten, Vibrationsfunktion arbeitet.

Gruß vom Gast.
Danke für die Info. Besonders interessant ist, dass MS bei der Einingung gleich mit an Board kam und an dem jetzigen Verlauf des Prozesses masgeblich beteiligt ist. ;D

Diese Patentklamotten werden wirklich zur Farce. Bestimmte Firmen sichern sich tausende schwammig ausformulierte Patente und wenn dann mal jemand etwas ansatzweise auf den Markt bringt, was nach deren Patent aussieht, klagen sie. Ich glaube Patente waren so nicht gedacht, sondern dafür echte Entwicklungen zu schützen, und nicht echte Frimen und deren Entwicklungen, die man garnicht entwickelt hat, auszurauben.

[Gast]

Nur was passiert wenn Sony verliert? Müssen sie dann für jeden Controller (PS1 und PS2) Lizenzkosten nachzahlen?Sie müssen einen Betrag (bei der Erstverhandlung waren es ca. 90 Mio. $) zahlen und dann dem Verkaufsstop nachkommen. Das heißt, dass sie alle PS2 / PS1 - Konsolen, Controller und Games die die Features explizit nutzen, darunter GT3 und GT4, aus den Verkaufsregalen entfernen müssen. Wenn sie dann noch weiter ihre Sachen verkaufen wollen, müssen sie es woanders tun (ich tippe mal auf Kananda, UK und Mexiko) und für die USA leicht veränderte Versionen herausbringen. Der Kostenpunkt liegt bestimmt im 9-stelligen Bereich (für alles zusammen). Das ist für einen angeschlagenen Konzern wie Sony eine harte Nuss, aber untergehen werden sie deswegen nicht gleich.
Diese Patentklamotten werden wirklich zur Farce. Bestimmte Firmen sichern sich tausende schwammig ausformulierte Patente und wenn dann mal jemand etwas ansatzweise auf den Markt bringt, was nach deren Patent aussieht, klagen sie. Ich glaube Patente waren so nicht gedacht, sondern dafür echte Entwicklungen zu schützen, und nicht echte Frimen und deren Entwicklungen, die man garnicht entwickelt hat, auszurauben.Es gibt sogar Firmen, die sich auf sowas spezialisiert haben oder versuchen mit solchen Methoden wieder zu Geld zu kommen. Ein gutes Beispiel ist da ja auch RAMBUS, wenn ich mich nicht irre.
Man sollte aber auch nicht übersehen, dass es in diesem Fall Sony darauf hat ankommen lassen. Sie wollten sich die Lizenzgebühren sparen, so zumindest meine Informationen, und müssen nun mit den Konsequenzen leben. Es gibt viele Beispiele wo große Firmen so aggieren. HP hatte auch mal vor Jahren einige Drucker-Technologien von den sehr gut geschützten Patenten von Lexmark übernommen, ohne zu bezahlen. Sie zahlen heute noch...
Die USA sind in diesem Fall wirklich ein Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Das amerikanische Rechtssystem kennt für Schadensersatz keine Höchstgrenzen und so wird es immer solche Aktionen geben.

[Formica]

ich denke sony ist mit einem verlängerten zyklus besser drann, da die userbase immer stärker und größer wird.. wohingegen wenn ms ihre xboxn alle 3-4 jahre rausbringen sie ein risiko eingehen werden ob sich die xbox super verkauft, ausserdem werden sich die entwickler überlegen ob sie für ein system herstellen was es ca. 50 millionen mal gibt oder lieber für ein system entwickelt was ca.200 bis 300 millionen user hat... und die user werden sich auch überlegen ob sie sich alle 3 jahre ne neue konsole von ms kaufen oder lieber einmal krasse ps3 und dafür 20 spiele mehr leisten können wie wenn sie dauernd neue xboxn kaufen ...

und die grafik einer konsole ist nicht aufm selben level über die jahre, sondern verbessert sich von jahr zu jahr, ,also grafik die es heute auf der ps2 gibt wäre bei release teilweise unvorstellbar gewesen... so wird es auf der ps3 auch sein, da die entwickler immer mehr tricks lernen wie sie mehr rausholen können, bei den xboxn allerdings kennt man das system schon vom pc und deshalb wirds dort kaum was neues tolles zu bestaunen geben.... weil der pc schon erforscht ist und somti die möglichkeiten der xbox auch..

hinzukommt das man die ps3 mit den jahren (bis zu 10-12) zu spottpreisen anbieten könnte, bzw. sogar gewinn mit dem konsolenverkauf erwirtschaften könnte. wo dann die xbox4 500 euro kosten soll, da sie denkt sie hat keine konkurrenz mehr wird die ps3 für evtl. 150 euro verkauft und das mit aktzeptabler grafik(keine lupenreine 1a grafik aber dennoch vertretbar...) und das es nicht unbedingt auf grafik ankommt sieht man beim nintendo ds sehr gut, die psp verkauft sich zwar aber der ds verkauft sich weltweit besser !! und der abstand wird konstant größer zwischen ds und psp, zugunsten des ds...

[Gast]

oder lieber für ein system entwickelt was ca.200 bis 300 millionen user hat...

hehe, nen mir mal eine Konsole die soviel abgesetzt wurde.

Also PS2 hat bisher glaube ich 90 Mio.
Die kommen NIE auch 200 bis 300 mio.
Selbst wenn du die 1 noch dazu rechnest.

[TheCounter]

und die grafik einer konsole ist nicht aufm selben level über die jahre, sondern verbessert sich von jahr zu jahr, ,also grafik die es heute auf der ps2 gibt wäre bei release teilweise unvorstellbar gewesen... so wird es auf der ps3 auch sein, da die entwickler immer mehr tricks lernen wie sie mehr rausholen können, bei den xboxn allerdings kennt man das system schon vom pc und deshalb wirds dort kaum was neues tolles zu bestaunen geben.... weil der pc schon erforscht ist und somti die möglichkeiten der xbox auch..

Meinst du damit die X-Box 360? Wenn ja, könntest du mir mal bitte erklären was die X-Box 360 und ein PC recht viel gemeinsam haben? Beim Grafikchip ist es wohl sogar diesesmal andersrum. Der RSX soll ja vom G70 abstammen (Was ihn nicht schlechter macht!) während der R500 nichts mit dem R520 oder einem sonstigen ATi PC Grafikchip zu tun hat.

[-error-]

Also darf die PS3 in den USA verkauft werden? Dann hat Computerbase das in den News völlig falsch beschrieben.

[Gast]

Also darf die PS3 in den USA verkauft werden? Dann hat Computerbase das in den News völlig falsch beschrieben.Naja, kommt darauf an, was Sony daraus macht. Ändern sie wie angesprochen die FF-Funktion für das Gamepad, so wäre es kein Problem und ich glaube genauso wird es auch kommen. Man lässt sich doch nicht eine milliardenschwere Entwicklung von ein paar Controller-Futzis vermiesen.
Ein Problem könnte aber die Abwärtskompatibilität sein, die Sony ja immer anbietet. Es sind ja nunmal auch Games vorhanden, die gegen die Patente verstoßen und wenn man die dann auf der PS3 spielen kann, kann es womöglich Probleme geben. Ich denke aber, dass man das mit ein bisschen Umprogrammieren hinbekommen kann.

[Gast]

heheh
300mio PS3 :D
hat das auch der japse gesagt? :D

finde die ps nähe der xbox360 generell besser
auch habe ich keine probleme mit microsoft
bei der xbox360 kann ich jede xbelibiege platte einebauen oder gar ne gute usb maus und tastatur anschliessen
(es gab sogar linux für die xbox)
ja ne und auf der PS3 kan nich natürlich spielen und dann?

4jahre finde ich auch absolut ok
man bekommt ja ca mit der neuen console die 3 fache leistung (eher mehr)
nach 1 jahr kauft man dann die console und hat auch noch 4 jahre was danach kauft man die neue console

wen nich daran denke dass ich nach 3 jahren schon einen uralten comp besitze sind die 4 jahre schon in ordnung

[Jesus]

heheh
300mio PS3 :D
hat das auch der japse gesagt? :D

finde die ps nähe der xbox360 generell besser
auch habe ich keine probleme mit microsoft
bei der xbox360 kann ich jede xbelibiege platte einebauen oder gar ne gute usb maus und tastatur anschliessen
(es gab sogar linux für die xbox)
ja ne und auf der PS3 kan nich natürlich spielen und dann?

4jahre finde ich auch absolut ok
man bekommt ja ca mit der neuen console die 3 fache leistung (eher mehr)
nach 1 jahr kauft man dann die console und hat auch noch 4 jahre was danach kauft man die neue console

wen nich daran denke dass ich nach 3 jahren schon einen uralten comp besitze sind die 4 jahre schon in ordnung

Oh je wieder so einer der glaubt M$ mache den selben Fehler wie bei der alten Xbox nochmal. :)

[betasilie]

bei der xbox360 kann ich jede xbelibiege platte einebauen oder gar ne gute usb maus und tastatur anschliessen
Und wovon träumst Du nachts? Meinst Du die originale 20GB Festplatte kostet 100€, weil man jede x-beliebeige HD einbauen kann? X-D ... Und meinst Du MS hat bekanntgegeben, dass man eine Sicherheitsabfrage für jegliche Peripherie hat und nur Zubehör mit Sicherheitschip von MS läuft auf der Xbox360, weil es sich so toll anhört?

(es gab sogar linux für die xbox)
ja ne und auf der PS3 kan nich natürlich spielen und dann?
Linux gab es für die PS2 schon lange bevor es die Xbox überhaupt gab. :biggrin: ... Also erstmal informieren und dann posten.

[Riptor]

Hoffentlich bekommen die ganzen Modder eine auf die Nuss, aber irgendwie wirkt die X360 noch wesentlich mehr moddingfreundlicher: DVD-LW, USB-Anschlüsse, externe Festplatten, die das Aufschrauben überflüssig machen etc... ;)

[Sonyfreak]

Ich bin im Großen und Ganzen auch der selben Meinung wie Formica. Bei Konsolen braucht man einfach einen längeren Produktzyklus als bei anderen Produkten. Die richtigen Topspiele bezüglich Technik und Gameplay kamen und kommen für PS2 erst in letzter Zeit auf den Markt. Man möchte auf die Kunden bauen die Langlebigkeit wollen und sich für einige Jahre ihre Konsole kaufen.
Ich denke, dass die Entwickler aufgrund der PC näheren Architektur der XB360 schneller das Hardwarelimit erreicht haben als bei der PS3 die sicherlich komplizierter zu handhaben ist.
MS wird allerdings nicht nochmal die selben Fehler wie bei der Xbox machen. So dumm sind die dort sicher nicht.
Mit Produktzyklus ist glaub ich auch was anderes gemeint als viele hier denken. Der Produktzyklus dauert ja länger als eine Konsolengeneration. Es erschienen auch in diesem Jahr noch einige PSone Titel. Sicher, das sind keine Topspiele mehr aber es gibt sie immer noch. Und so wird das auch bei den nächsten PS Generationen sein.

mfg.

Sonyfreak

PS. Man sollte sich auch mal die Verkaufszahlen der Konsolen in Japan mal anschauen. Da hat die Xbox nicht wirklich was zu sagen wie man auf der folgenden Seite sieht: Klick (http://playstationportable.de/index.php?page=news&d=1123869789)

[Eclipse1990]

Wo hat die 360 noch was mit einem PC am Hut?

[Sonyfreak]

Naja - obwohl ein Tripplecore in der PC Welt noch auf sich warten lässt ist die Architektur sicherlich näher an einem normalen PC als der Cell Chip in der PS3. Ich nehme außerdem an, dass im Hintergrund wieder so eine Art Windows als Betriebssystem wie schon bei der Xbox läuft.

mfg.

Sonyfreak

[Eclipse1990]

Naja - obwohl ein Tripplecore in der PC Welt noch auf sich warten lässt ist die Architektur sicherlich näher an einem normalen PC als der Cell Chip in der PS3. Ich nehme außerdem an, dass im Hintergrund wieder so eine Art Windows als Betriebssystem wie schon bei der Xbox läuft.

mfg.

Sonyfreak

Ähm, also die 360 Architektur mit einen PC zu vergleichen ist falsch. Durch die Grafikkarte, GPU, ist die 360 einfach anderst als andere Systeme. Halt eine Konsole, nur bei der 1 Box würde dein Vergleich stimmen.

[Gast]

die games werden aber leichter zu portieren sein

dann ist EA schonmal im bot und die anderen großen publisher

PC und Konsole zusammen bringen eben mehr umsatz

zitat:
Oh je wieder so einer der glaubt M$ mache den selben Fehler wie bei der alten Xbox nochmal.


wo ein wille ist ist auch ein weg
siehe die ganzen chips für sicherheitskopiene oder gegen dem lädercode

[Jesus]

Ähm, also die 360 Architektur mit einen PC zu vergleichen ist falsch. Durch die Grafikkarte, GPU, ist die 360 einfach anderst als andere Systeme. Halt eine Konsole, nur bei der 1 Box würde dein Vergleich stimmen.

Gerade die Grafikkarte macht die Xbox 360 mehr PC -like. Die unified Architektur intressiert den Programmierer überhaupt nicht, sie ist transparent. Benutzt wird Direct X9, genau wie auf jedem anderen PC auch.

[Eclipse1990]

Toller Vergleich. :rolleyes: :| Was ändert das an der völlig anderen Architektur des Xenos C1, die nicht viel mit einer Grafikkarte auf den PC zu schaffen hat?

[TheCounter]

Der RSX ist dem G70 auf jedenfall viel näher als der R500 dem R520 ;)

Außer dem tollen Vergleich bringt einem das aber nix :biggrin:

[Coda]

Das interessiert aus Programmierersicht aber keinen. Die API ist immer noch getrennt in Vertex- und Pixelprogramme.

Ansonsten ist es immer noch die gleiche 3D-Pipeline. Ihr versprecht euch von US viel zu viel, auch am PC.

Das wirklich entscheidende an C1 ist der spezielle Framebuffer-RAM mit eingebauten ROPs, das unterscheided den Chip gravierend von allen PC-Architekturen.

[Jesus]

Toller Vergleich. :rolleyes: :| Was ändert das an der völlig anderen Architektur des Xenos C1, die nicht viel mit einer Grafikkarte auf den PC zu schaffen hat?

Was intressiert das den Programmierer der auf die DX 9 Schnittstelle zurück greift? Er sieht davon nichts, bis auf die geringere Performance im Vgl. zu anderen aktuellen Karten. Es gibt sonst keine signifikanten Unterschiede die irgendwas bewirken würden. :rolleyes:

Edit: Ohje, alle noch wach hier :rolleyes:

[Eclipse1990]

Ich rede nicht von Programmierern sondern von Leuten die vielleicht nur zoggen und denen ist das wie mir nicht egal. Man, Leute!

[Coda]

Und die braucht die Architektur noch viel weniger zu interessieren.

[Eclipse1990]

Ist doch Interresant! Auch schon ein Blick was die Zukunft bringt.:)

[Coda]

US braucht keinen zu interessieren außer den Chiphersteller, das ist nur ein Implementationsdetail wie die Anzahl der TMUs pro Pipeline.

An der Grafik ändert das überhaupt nichts.

[Eclipse1990]

Es soll ja auch Menschen geben die es trotzdem interresiert. :redface:

[Coda]

Natürlich ist es interessant als technisches Detail, aber sicher keine Sache die der XBox 360 einen ultimativen Vorteil verschaffen könnte wie es von manchen dargestellt wird.

[Eclipse1990]

Das habe ich auch nicht behauptet und es sollte auch nicht darauf belaufen!

[Gast]

http://www.xboxyde.com/leech_1582_en.html

unter direct download
ich denke die console hat ausreichend leistung

[Gast]

Kameo sieht wirklich sehr bescheiden aus. Wenn das alles ist was die Xbox kann dann warte ich auf die PS3. Da weiß man was man bekommt.

[HOT]

Die Konsolen haben alle eines gemeinsam: SM3.0 und die Spiele müssen Multithreaded, und zwar möglichst massiv Multithreaded programmiert werden. Das kommt sicherlich dem PC genauso zugute :) Ich freue mich schon auf qualitativ hochwertige Konsolenumsetzungen für den PC :D

[Sonyfreak]

Wenn ich mich richtig erinnere war ja glaub ich auch mal von einer gemeinsamen Basis ala DirectX zwischen PC und Xbox360 die Rede. Dadurch ist es dann noch leichter Spiele umzusetzen.

mfg.

Sonyfreak

[TheCounter]

Mal ne Frage an die 3D-Freaks:

In dem Kameo Video sieht mir die Beleuchtung teilweise sehr stark nach HDR aus. Besonders in diesen einem Saal. Das Licht ist da teilweise so stark das alles andere überblendet wird wie beim HDR. Da ja einige behaupten die X-Box 360 verwendet kein HDR bzw. ist zu langsam für HDR möchte ich nun wissen ob das nun wirklich HDR sein könnte oder obs eine andere Technik ist? Mich hat das ganze jedenfalls mehr beeindruckt als alle HDR Demos die ich bisher gesehen hab.

Ansonsten bin ich sehr stark von Kameo beeindruckt :)

[Gast]

Mal ne Frage an die 3D-Freaks:

In dem Kameo Video sieht mir die Beleuchtung teilweise sehr stark nach HDR aus. Besonders in diesen einem Saal. Das Licht ist da teilweise so stark das alles andere überblendet wird wie beim HDR. Da ja einige behaupten die X-Box 360 verwendet kein HDR bzw. ist zu langsam für HDR möchte ich nun wissen ob das nun wirklich HDR sein könnte oder obs eine andere Technik ist? Mich hat das ganze jedenfalls mehr beeindruckt als alle HDR Demos die ich bisher gesehen hab.

Ansonsten bin ich sehr stark von Kameo beeindruckt :)

ja die x360 kann auch hdr ,sowie gloabal illu.... sonstwas :)
FP10 mode 32 bit laut beyond3d

[Gast]

Mal ne Frage an die 3D-Freaks:

In dem Kameo Video sieht mir die Beleuchtung teilweise sehr stark nach HDR aus. Besonders in diesen einem Saal. Das Licht ist da teilweise so stark das alles andere überblendet wird wie beim HDR. Da ja einige behaupten die X-Box 360 verwendet kein HDR bzw. ist zu langsam für HDR möchte ich nun wissen ob das nun wirklich HDR sein könnte oder obs eine andere Technik ist? Mich hat das ganze jedenfalls mehr beeindruckt als alle HDR Demos die ich bisher gesehen hab.

Ansonsten bin ich sehr stark von Kameo beeindruckt :)


hier mehr infos über die features:

*XENOS is a "Split Processor" GPU, meaning that it is actually 2 GPU cores
that is packaged together with the "Parent" GPU handling the majority of
shader tasks and acting as the "North Bridge" for the system, among other
things. The "Daughter" GPU is directly linked to the "Parent" GPU and this
is the module that has the 10MB of eDRAM. There is a considerable amount of
additional logic on the "Daughter" GPU that will process a number of things
such as HDR, 4xMSAA/FSAA, Z Buffer (Depth), Alpha Buffer (Transparency),
Stencil Buffer (Shadows), Occusion Culling (Removing unseen polygons),
Radiosity Lighting (such as Global Illumination), Real Time LOD (Level of
Detail/Tessellation), and something that ATI refers to as "Fluid Reality"
which is basically material physics such as hair, clothing, and water. All
of that without burdening the "Parent" GPU and saving memory bandwidth at
the same time since these tasks can be performed on the eDRAM.

[Jules]

die xbox kann nicht nur, sie wird sogar
in den launchtiteln einige spiele zeigen wo hdr vorkommt

NFS most wanted
gears of war (launchtitel unsicher)
elder scrolls oblivien (nicht ganz sicher)
und warscheinlich projekt gotham auch. bin aber nicht ganz sicher.

[Coda]

Kameo zeigt mir vor allem, dass das Ding genügend Vertexleistung hat ;)

[betasilie]

Aber aufpassen was das Schätzen der Vertexleistung angeht, denn In Kameo scheint man zum ersten mal in einem Spiel Parallax-Mapping implementiert zu haben. ;)

Endlich mal ein Spiel, was dieses Feature unterstützt, bei FarCry hat man vergeblich auf neuen PM-Content gewartet, der ja mal angedacht war.

[Coda]

Öh ich meinte die Monsterhorden am Ende. Das ist wohl kaum parallax :D

Endlich mal ein Spiel, was dieses Feature unterstützt, bei FarCry hat man vergeblich auf neuen PM-Content gewartet, der ja mal angedacht war.Splinter Cell?

[betasilie]

Öh ich meinte die Monsterhorden am Ende. Das ist wohl kaum parallax :D
Klar, die verdampfen da auch ne Menge Vertex. War nur mal ein Hinweis auf das nette Parallax-Mapping, was dort verwendet wird. ;)

Splinter Cell?
Ja, gibts das dort? Ich habe es nicht gespielt, weil mir die SplinterCell-Serie zum Hals raushängt. ... In FarCry gab es ja ne Techdemo für Nvidia, wo einige Level aus FarCry mit Parallaxmapping ausgestattet waren. Indoor (Tempelwände und Co.), wie auch Outdoor (steinige Strandabschnitte, etc.) war dort einiges zu sehen. Schade, dass es nie einen entsprechenden Content-Patch gab. ;(

[Jesus]

die xbox kann nicht nur, sie wird sogar
in den launchtiteln einige spiele zeigen wo hdr vorkommt

NFS most wanted
gears of war (launchtitel unsicher)
elder scrolls oblivien (nicht ganz sicher)
und warscheinlich projekt gotham auch. bin aber nicht ganz sicher.

Nur das zwei davon (PGR & GoW) keine Launchtitel sind, und bei NFS gibts das wohl nicht.

[deekey777]

... In FarCry gab es ja ne Techdemo für Nvidia, wo einige Level aus FarCry mit Parallaxmapping ausgestattet waren. Indoor (Tempelwände und Co.), wie auch Outdoor (steinige Strandabschnitte, etc.) war dort einiges zu sehen. Schade, dass es nie einen entsprechenden Content-Patch gab. ;(

Schaue doch man in den Far Cry Bereich: Es ist zwar etwas kompliziert mit den beiden 64bit Updates*, aber dann hast du dein PM. :biggrin:




*Wenn man nur das Grafikupdate haben will, reicht es schon das farcry_amd64_ecu zu installieren. Laß dich vin amd64 aber nicht abschrecken. :biggrin: :biggrin:

[just4FunTA]

die xbox kann nicht nur, sie wird sogar
in den launchtiteln einige spiele zeigen wo hdr vorkommt

NFS most wanted
gears of war (launchtitel unsicher)
elder scrolls oblivien (nicht ganz sicher)
und warscheinlich projekt gotham auch. bin aber nicht ganz sicher.


Wie kommste den auf sowas? Du kannst doch nicht einfach Sachen behaupten die nichts mit der Realität zu tun haben.

Hast du eine verlässliche Quelle dafür das die 4 Spiele HDR benutzen?

Und Gears of War stand als Launchtitel doch nie zu debatte, inzwischen ist auch mehr oder weniger bekannt das Projekt Gotham Racing auch kein Launchtitel wird, es spricht zumindest alles dafür. Und bei NFS:MW dürfte es mit dem Launchtitel wohl klappen, aber von HDR hab ich da noch nichts gehört. Ob Elder Scrolls Oblivien ein Launchtitel wird weiss ich nicht, hab aber bisher noch nichts davon gehört das es ein Launchtitel ist.

Also zeig uns ein Paar Quellen, oder lass deine Vermutungen nicht als Fakten dastehen.

[Jules]

Nur das zwei davon (PGR & GoW) keine Launchtitel sind, und bei NFS gibts das wohl nicht.

PGR hab ich hier und da was gehört, glaube persönlich auch nicht
das PGR von anfang an dabei ist
GoW geb ich dir recht

aber allein schon das einige titel mit der UT engine 3 rauskommen
zeigt das 2006 erste richtig fette titel erscheinen werden.

ich glaube nicht das entwickler auf dieses feature verzichten werden.

ich besorg dir mal gleich einen link wo das schwarz auf weiß steht
das NFS-MW hdr unterstützt.

[betasilie]

Erklär uns doch mal was HDR aus deiner Sicht bedeutet und wo Du HDR sehen willst? :wink:

[Jules]

bilder die in einer extrem hohen farbtiefe, extrem viel bits pro farbanteil jedes pixels berechnet werden.

z.B. komm ich aus einem "dunklen" tunnel gefahren, werde stark geblendet
und das menschliche auge gewöhnt sich langsam an die lichtverhältnisse
ergo werden mehr details nach und nach sichtbar.

wenn ihr mich verarschen wollt,
braucht ihr das nicht zu umschreiben,
könnt es direkt sagen

den artikel zu NFS mit HDR gab es in irgendeiner gameszeitschrift
ich glaube sogar in der video games

aber keine sorge ich werd euch noch einen beweis liefern

PS: zocke PC und PS, und keine xbox (nicht das ihr denkt das
ich ein XBOX fanboy bin)
schreibe nur das was ich lese.

[just4FunTA]

Sagt ja keiner das du fanboy bist, du hast ja nur Sachen als Fakten verkauft die nicht stimmen oder wo wir es einfach nicht wissen wie es sein wird..

Bei NFS:MW wundert man sich halt, weil EA da jetzt nicht so die anstalten gemacht hat ein Wunderwerk in Sachen Grafik abzuliefern. Also kann man doch mal nachfragen wo du das her hast. Zumindest ich hab bisher nichts davon gehört.

[Jules]

ja sicher das man da skeptisch ist
,nfs sieht auch nicht grade geil aus

aber das man die konsolen,
für so leistungsschwach hält, ist mir ein rätsel

nach aussagen vom epic chef ist 2007/2008 sogar mehr drin als was man
beim killzone-video gesehen hat.

auch auf dem pc sind solche grafiken möglich, dauert nur etwas länger.

man darf nicht vergessen, das diie meisten spiele noch bis 2006 auf einem
kern laufen, weil das multithreading noch zu komplex für viele entwickler ist.
und das die ersten bilder aus entwicklungen mit den alpha-kits stammen.

ist auch alles egal
im november wissen wir mehr

[fabnet2k]

Ich würd auf xbox umsteigen ^^