R300: > 27000 3DMarks ?!?

[nagus]

http://www.3dfxzone.it/forumzone/topic.asp?TOPIC_ID=1389&FORUM_ID=43&CAT_ID=15&Topic_Title=Radeon+9500+MAXX+%21%21%21&Forum_Title=Altri+produttori


zu 95% ein fake... würde ich mal sagen

[Birdman]

meine Meinung.
Der zwiebelmark ist zu stark System und CPU abhängig, um heutzutage auf solche Werte zu kommen, egal was für ne graka man einsetzt.

[StefanV]

Hat der einen 4,5GHz P4 mit 2GHz RDRAM und einem 200MHz FSB??

[Ganon]

Eine Radeon 9500 MAXX? Hat ATI vor 2 Chips auf eine Karte zusetzen? Ein bisschen brutal die Methode!

[zeckensack]

Originally posted by nagus
zu 95% ein fake... würde ich mal sagen Ich erhöhe auf 99,5%.

[nagus]

*zustimm*

[AlfredENeumann]

Originally posted by Ganon
Eine Radeon 9500 MAXX? Hat ATI vor 2 Chips auf eine Karte zusetzen? Ein bisschen brutal die Methode!


Halte ich auch fürn nen Fake. zu 100%.
Technisch wäre es von ATI aber machbar (ne R300 MAXX)

[HiddenGhost]

vieleicht würde ja mit ner r300 maxx endlich 4x AGP sinn machen... aber wer weis das schon...

[jedi]

Originally posted by Ganon
Eine Radeon 9500 MAXX? Hat ATI vor 2 Chips auf eine Karte zusetzen? Ein bisschen brutal die Methode!

Sicher nicht nochmal. Das letzte Mal (rage Fury maxx), als ATI das versucht hat, haben sie wegen des verkorksten 2-Chip-Designs noch nicht mal Win2000/XP-Treiber hinbekommen. Das ganze ist mit Sicherheit ein Fake.

[Exxtreme]

Originally posted by jedi
Sicher nicht nochmal. Das letzte Mal (rage Fury maxx), als ATI das versucht hat, haben sie wegen des verkorksten 2-Chip-Designs noch nicht mal Win2000/XP-Treiber hinbekommen. Das ganze ist mit Sicherheit ein Fake.
Damals hatten sie aber diese AGP-Bridge noch nicht. Aber ich denke trotzdem nicht, daß ATi eine MAXX-Version rausbringt da viel zu teuer in der Herstellung.

Gruß
Alex

[Lightning]

Aber krass wärs schon. Man muss sich mal vorstellen wie das Teil abgehen würde :naughty:

[Unregistered]

@Lightnig: Benches?

Parallelverarbeitung von CPU's im allgemeinen laeuft einfach nicht nach dem Motto 2cpu=doppellte Leistung .... wenns bloed lauft wuerde son Ding noch schlechter performen als eine mit einem... auf alle Faelle solang nicht die Anwendungen darauf zugeschnitten sind...
sowas glaub ich allerfruehestens wenns vor mir auf dem Tisch steht...

/Threadende?

[Lightning]

Originally posted by Unregistered
@Lightnig: Benches?

Parallelverarbeitung von CPU's im allgemeinen laeuft einfach nicht nach dem Motto 2cpu=doppellte Leistung .... wenns bloed lauft wuerde son Ding noch schlechter performen als eine mit einem... auf alle Faelle solang nicht die Anwendungen darauf zugeschnitten sind...
sowas glaub ich allerfruehestens wenns vor mir auf dem Tisch steht...

/Threadende?

Zumindest war die Rage Fury MAXX deutlich schneller als die mit nur einem Chip. Dasselbe bei Voodoo 5. Das müsste bei der Radeon 9xxx natürlich nicht genauso sein, aber es wäre wahrscheinlich.

[Ganon]

Originally posted by Unregistered
@Lightnig: Benches?

Parallelverarbeitung von CPU's im allgemeinen laeuft einfach nicht nach dem Motto 2cpu=doppellte Leistung .... wenns bloed lauft wuerde son Ding noch schlechter performen als eine mit einem... auf alle Faelle solang nicht die Anwendungen darauf zugeschnitten sind...
sowas glaub ich allerfruehestens wenns vor mir auf dem Tisch steht...

/Threadende?

Wer redet hier von 2 CPUs? Mit Grafikchips ist das anders!

[AlfredENeumann]

Würden zwei R300 mit der AGP-Bridge praktisch so arbeiten wie die Fury MAXX, sprich mit AFR (jeder Chip Rendert einen kompletten Frame), würde sich theoretisch die Leistung verdoppeln.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
@Lightnig: Benches?

Parallelverarbeitung von CPU's im allgemeinen laeuft einfach nicht nach dem Motto 2cpu=doppellte Leistung .... wenns bloed lauft wuerde son Ding noch schlechter performen als eine mit einem... auf alle Faelle solang nicht die Anwendungen darauf zugeschnitten sind...
sowas glaub ich allerfruehestens wenns vor mir auf dem Tisch steht...

/Threadende?

Ähm, es ist ein gewaltiger Unterschied, ob du nun CPUs hast oder GPUs...

Denn Programme lassen sich nicht so gut Parallelisieren wie 3D Operationen.

Noch dazu sind Grafik Chips 'einfacher aufgebaut' (im Sinne von Spezialisierung).

[HOT]

Originally posted by jedi


Sicher nicht nochmal. Das letzte Mal (rage Fury maxx), als ATI das versucht hat, haben sie wegen des verkorksten 2-Chip-Designs noch nicht mal Win2000/XP-Treiber hinbekommen. Das ganze ist mit Sicherheit ein Fake.

Das würd ich nicht zu laut sagen. Alle derzeitigen ATI Chips sind Multichipfähig. Einen weiteren AFR Chip wird es aber nicht geben. Wenn dann nur mit AGP/AGP Bridge.

[Quasar]

Ich erhöhe auf 100%, wenn das dieselbe Score ist, die schon im B3D-Forum besprochen wurde.

Der Wert stimmt nicht mit den Einzelscores überein...

[Major J]

DirectX9 kommt... Zeit für einen neuen 3DMark. =)

Aus ist es mit 5-stelligen Ergebnissen. Dann gehts wieder bei 1000 los. :)

Gruß Jan