Pentium 3 Dual [Archiv] - 3DCenter Forum

rookz

2005-08-22, 14:08:32

Moinsen,
ich habe atm den PC in meiner Sig. Das Mainboard besitzt den ApolloPro Chipsatz. Nun wollte ich mir ein Dual Board zulegen, da ich noch einen P3 500Mhz hier rumliegen habe! In welchen Anwendungen würde man den Geschwindigkeitszuwachs merken? Wenn überhaupt? :|

Nun stellt sich mir die Frage welches Dual Board am besten ist? Asus P2B-DS ?

thx für Antworten!

AnarchX

2005-08-22, 14:14:51

Dazu bräuchtest du aber auch dualfähige P3s :wink: . Die Hersteller machen dies immer um diese Ausführungen dem Profibereich teuer zu verkaufen können.

rookz

2005-08-22, 14:23:27

Also kann ich nicht einfach 2 P3s nehmen und sie in ein Dual Board stecken?

AnarchX

2005-08-22, 14:29:12

Also kann ich nicht einfach 2 P3s nehmen und sie in ein Dual Board stecken?

Nein das geht nicht. Vielleicht kann man da irgendwas mit Hardware-Mods machen, aber dazu wüsste ich jetzt auch nix.

drdope

2005-08-22, 14:32:50

Also kann ich nicht einfach 2 P3s nehmen und sie in ein Dual Board stecken?

Doch das geht ;-) idR sollte man für den Dualbetrieb aber CPU gleichen Steppings haben, ansonnsten könnte (aber muß nicht) es zu probs kommen.
Worauf du aber achten solltest, ist, daß das neue Board mit deinem RAM zurecht kommt; der BX Chipsatz ist da recht wählerisch (iicrc max. 256MB / Modul, DS mit 16 (non ECC) bzw 18 Chips (ECC))

rookz

2005-08-22, 14:49:48

Ja in meinem jetzigen Board laufen Infineon chips ( 1x 512 , 3x 256 ).
Und das Lustige ist das der PC in der Combo mit 544 MB Ram läuft ;)

Aber bringt es denn was an Geschwindigkeit. In erster Linie geht es mir natürlich nicht um Speed ;D

FragMaztah

2005-08-22, 15:16:34

Nein das geht nicht. Vielleicht kann man da irgendwas mit Hardware-Mods machen, aber dazu wüsste ich jetzt auch nix.

achtung, gefährliches halbwissen.

wie drdope schon erklärt hat, sollte man ggf. auf das stepping achten, je nach dem, was für ein board man hat. die asus bretter sind ja für den desktop markt gedacht, die sind auf jeden fall nicht so wählerisch, dass man unbedingt 2 cpus mit dem selben stepping haben muss.

was den geschwindigkeitsvorteil angeht: nur bei speziellen apps, welche wirklich 2 oder mehrere cpus sinnvoll nutzen können, macht sich eine zweite cpu bemerkbar. der rest wird von der geschwindigkeit her nicht spürbar schneller.

die leute, die hier immer meinen, windows läuft mit ner 2. cpu smoother usw., sind alle opfer des placebo-effekts oder wollen es nicht zugeben, dass es nicht so ist.

win (2k/xp) ist von selbst nämlich gar nicht in der lage, die last sinnvoll auf beide cpus zu verteilen. dazu muss man schon im taskmanager zugehörigkeiten festlegen, um beide cpus parallel zum arbeiten zu bewegen und um so einen vorteil bei nicht smp-fähigen apps zu erreichen.

falls man das nicht macht, arbeitet win nämlich nur mit der ersten cpu und die zweite stirbt an einsamkeit.

leuten, die also ein schnelleres system haben wollen, rate ich daher immer zu einem komplettwechsel. für das geld, was ein oller dual p3 kostet, kann man sich auch ein schickes sockel a system mit ddr ram und ~1,8 GHz zusammenbauen, welches dann in allen bereichen locker die 2-3 fache leistung erreicht.

PatkIllA

2005-08-22, 15:27:14

wie drdope schon erklärt hat, sollte man ggf. auf das stepping achten, je nach dem, was für ein board man hat. die asus bretter sind ja für den desktop markt gedacht, die sind auf jeden fall nicht so wählerisch, dass man unbedingt 2 cpus mit dem selben stepping haben muss.sollte ohne gehen.

was den geschwindigkeitsvorteil angeht: nur bei speziellen apps, welche wirklich 2 oder mehrere cpus sinnvoll nutzen können, macht sich eine zweite cpu bemerkbar. der rest wird von der geschwindigkeit her nicht spürbar schneller.wenn man mit mehr als einer Anwendung rum hantert, wo eine auch mal Volllast auf einem Proz erreicht ist das schon merklich schneller

die leute, die hier immer meinen, windows läuft mit ner 2. cpu smoother usw., sind alle opfer des placebo-effekts oder wollen es nicht zugeben, dass es nicht so ist. Bei aufwendigeren Multitasking ist das kein Placebo mehr

win (2k/xp) ist von selbst nämlich gar nicht in der lage, die last sinnvoll auf beide cpus zu verteilen. dazu muss man schon im taskmanager zugehörigkeiten festlegen, um beide cpus parallel zum arbeiten zu bewegen und um so einen vorteil bei nicht smp-fähigen apps zu erreichen.
falls man das nicht macht, arbeitet win nämlich nur mit der ersten cpu und die zweite stirbt an einsamkeit.
Sorry, aber das ist schlicht falsch.

leuten, die also ein schnelleres system haben wollen, rate ich daher immer zu einem komplettwechsel. für das geld, was ein oller dual p3 kostet, kann man sich auch ein schickes sockel a system mit ddr ram und ~1,8 GHz zusammenbauen, welches dann in allen bereichen locker die 2-3 fache leistung erreicht.Da muss ich dann zusammenstimmen.

FragMaztah

2005-08-22, 15:31:55

Sorry, aber das ist schlicht falsch.

könntest du deine behauptung auch noch erklären/untermauern?

PatkIllA

2005-08-22, 15:35:27

könntest du deine behauptung auch noch erklären/untermauern?Man brauch sich nur mal an so ein System zu setzen. Hatte damals selbst so eins, weiss also wovon ich rede.
Die Leute mit HT stellen da ja auch nichts ein und eben diese Verteilung ist eine grundlegende Funktion des Betriebssystem im SMP/SMT Betrieb. Ohne wärs auch recht sinnlos.
Man kann mit dem zuweisen noch ein bisschen was rausholen, aber um das zu merken braucht man einen Benchmark.

rookz

2005-08-22, 15:42:38

http://soyousa.com/products/proddesc.php?id=72
was haltet ihr von dem Mainboard?

Allerdings möchte der Verkäufer 40€! Das etwas happig! Ich weiss auch das ich für das Geld eine Sockel a Combo bekomme... Aber darum geht es mir nicht!
Außerdem müsste ich dafür ddr ram kaufen usw!
Oder hat jemand nen Sockel A mit sd-ram zu verscheuern =)

FragMaztah

2005-08-22, 16:06:43

Die Leute mit HT stellen da ja auch nichts ein und eben diese Verteilung ist eine grundlegende Funktion des Betriebssystem im SMP/SMT Betrieb. Ohne wärs auch recht sinnlos.

HT ist eben NICHT smp, man kann beides also nicht miteinander vergleichen. ausserdem nutzt windows unterschiedliche kernel, je nach dem, ob HT oder smp genutzt wird.

du kannst, wenn du mal wieder vor einem echten smp sitzen solltest ja mal in den taskmanager schauen. wenn du nichts zuweist, werden alle apps, einschliesslich windows, nur auf cpu0 zugreifen. das war bei w2k und xp bei mir früher auch so, als ich meine dualos noch hatte.

möglichweise hat sich das mit den servicepacks für xp geändert, da es diese damals noch nicht gab. wenn dem so ist, dann will ich nichts gesagt haben.

rookz - um was geht es dir denn? um den speed? nur mal als denkanstoss - wenn dual systeme so toll wären, würde doch jeder eins haben, nicht wahr?

PatkIllA

2005-08-22, 16:11:33

Ich hatte ein/mehrere echte SMP System und das war auch schon vor den aktuellen Servicepacks so. Da gab es noch nicht mal Servicepack 2 für Win2k. Das hat sich aber auch bis SP4 für 2k und mit XP nicht geändert.
Das Scheduling ist mit der zentrale Bestandteil des Betriebssystem. Ohne das wäre SMT/SMP ziemlich sinnlos. Du stellst ja auch nicht ein, wann der Kontextswitch stattfindet und welche Appllikation du jetzt als nächste CPU-Zeit zuweist

FragMaztah

2005-08-22, 16:17:06

es scheint als hätte ich diesbezüglich andere erfahrungen als du gemacht. nicht smp taugliche programme wurden bei meinem system immer auf cpu1 geschoben, egal wieviele davon am laufen waren.

ich konnte immer nur über den taskmanager die prozesslast sinnvoll verteilen, es sein denn ich habe mal eines der seltenen smp-fähigen progs benutzt.

windows selbst hat nur minimale teillasten auf cpu2 geschoben, was für mich aber keine wirklich effektive prozessverwaltung darstellt. linux war diesbezüglich ganz anders, da haben beide cpus durchgehend genau die gleiche last gehabt, da fast alle prozesse aufgeteilt wurden.

Low Rider

2005-08-22, 23:58:14

Ich hatte vor kurzem 2x P3 550MHz auf einem Asus P2B-D. Das P2B-DS geht bei Ebay meist für den doppelten Preis des P2B-D weg, der einzige Mehrwehrt ist SCSI. Nichtsdestotrotz ist ein P2B-D ~30€ wert...
Und ja - man merkt die 2. CPU! So lange man aber nur eine Anwendung ausführt, merkt man natürlich nix. Aber eine 500MHz-CPU ist mit WinXP und diversen Tools im Hintergrund oft schon gut beschäftigt. Und läßt man dann noch Winamp laufen und will nebenbei surfen, dann merkt man schon, daß der Rechner nicht der frischeste ist. Und genau da hilft die 2. CPU!

Aber letztendlich hab ich mein Dual-System verkauft und mir einen Duron 900 in den Zweitrechner gebaut, was sich subjektiv im Alltag noch schneller als das Dual P3 System anfühlt. :rolleyes:
Aber in Sachen Style ist so ein Dual System schon eine geile Sache ;D
Und es sieht geil aus, wenn 2x Super Pi parallel genausoschnell wie nur 1x läuft :D

Wenn du einfach so aus Spaß mal ein Dual System aufbauen willst, dann empfehle ich dir das Asus P2B-D in der Revision 1.06 (FSB 133 tauglich!!).
Ohne SCSI bekommt man es oft zu halbwegs vernünftigen Preisen. Bei mir liefen 2 CPUs mit völlig verschiedenen Steppings mit 4 völlig verschiedenen SDRAM-Modulen problemlos.
Außerdem hat das Asus P2B-D(S) eine recht große Fangemeinde und man findet im Internet ne Menge Informationen und auch Mod-Tricks dazu!

Coda

2005-08-23, 03:00:44

Windows verteilt sehr wohl die Threads auf mehrere CPUs, woher kommt der Unfug denn jetzt schon wieder?

Zool

2005-08-23, 07:16:20

Windows verteilt sehr wohl die Threads auf mehrere CPUs, woher kommt der Unfug denn jetzt schon wieder?

Kann ich auch nur zustimmen. SMP gibt es seit NT 3.51 in der Windowswelt. Zwar können NT und W2k nicht viel mit HT anfangen, aber seit XP wird auch das unterstützt.
Natürlich bringt ein Dual-System mit Uralt P3 nicht allzu viel, aber der Threadmanager von Windows verteilt die Prozesse schon ordentlich.

Hamster

2005-08-23, 09:02:43

Windows verteilt sehr wohl die Threads auf mehrere CPUs, woher kommt der Unfug denn jetzt schon wieder?

das frage ich mich auch :|

@thread: so ein dual p3 system ist schon nett. ntze hauptsächlich meinen dual p3 933 um meine alltäglichen "arbeiten" zu erledigen.
springt zb der virenscanner an, bekomme ich davon kaum etwas mit, ausser daß das hdd lcihtchen anfängt zu leuchten. das system ist weiterhin normal nutzbar.

als ich das gleiche system, aber nur eine cpu drin hatte, war das system dabei so ausgelastet, daß es nicht mehr nutzbar war.

dennoch fehlt mir manchmal etwas mehr grundpower, da helfen auch die 2 herzen nicht.

Cherubim

2005-08-24, 15:18:29

erstmal zu "windows macht alles auf CPU0"
ich habe hier mal folgendes gemacht:
Taskmanager geöffnet, minimiert
Bildbearbeitungsprogramm geöffnet ---> geschlossen
Taskleiste benutzt, Arbeitsplatz geöffnet, fenster verschoben, minimiert, geschlossen
Word geöffnet, ein neues Dokument erstellt und beendet.
ein screenshot gemacht

und das kommt dabei raus (ich habe keine anwendung optimiert oder zugewiesen)
http://der-streit.dyndns.org/forum/taskmanager.jpg
also, das macht XP (SP1) schon ganz gut.

zum P3 dual:
kult ist es auf jeden fall, ob es allerdings noch sinn macht, ist die andere frage. der geschwindigkeitszuwachs wird sich in grenzen halten, du kannst nur 2 programme normal nebeneinander laufen lassen bzw ein SMP optimiertes programm läuft 60-80% schneller. ein 900er Duron wird aber warscheinlich auch da schneller sein...
überleg es dir, ob du das geld in kein sinnvolles system, aber in kult anlegen willst. ich würde es machen :biggrin:

Corny

2005-08-28, 23:12:43

Ich bekomme jetzt demnächst auch ein interessantes kult-system. Dual Celeron 366 (zumindest etwas in der Gegend, genau weiß ichs nicht) mit 512MB RAM und 8 Hotswap SCSI Platten (je 18GB IBM mit 10' rpm) dazu noch Redundante Netzteile usw...
Das ding ist zwar weit nicht so flott wie ein halbwegs aktueller PC aber die Festplatten Leistung und der Coolness-Factor sind ungeschlagen :biggrin:

Also wenn du gerne "etwas andere" konfigurationen ausprobierst solltest du das dual System bauen. Höchstleistungen darfst aber auch von einem Zweizylinder Pentium 3 500 nicht erwarten. Jeder einzelne 1Ghz P3 ist flotter (aber halb so cool ;)) man muss halt abwiegen ob einem der Spaß das Geld wert ist. Ich zahl für mein System zum Glück nichts, hab ich allerdings auch nur vorübergehend zur verfügung.

Cherubim

2005-08-29, 15:17:40

vor allem die SCSI platten sind phätt X-D
SCSI pwn3d, wenn man das so sagen kann :biggrin:
obwohl ich die cellis evnt gegen P2's austauschen würde

ich würde aber an deiner stelle mal gucken, ob ich ned ein anderes NT nehmen würde....frisst zu viel strom...

PatkIllA

2005-08-29, 15:20:10

S3NS3

2005-08-29, 15:47:00

Gut das es klargestellt wurde ob MultiCore und/oder HT was in XP bringen oder nicht. Mir wurd schon wieder ganz warm ;)

Und ich meine schon das man HT mit DualCore/DualCPU "gleichsetzen" kann.
Für Windows selber besteht nämlich kein unterschied. Für Windows ist es ne weitere CPU auf der die Last verteilt wird.
Ich habe ja zwei Xeons mit HT, also laut Windows 4 CPU´s.
Render ich jetzt, oder was auch immer 100% Auslastung verursacht, auf 4 anstatt (manuell) auf 2 Cpus bringt das je nach anwendung 20-40% !!!

Und ja, ich habe beim begrenzen die ECHTEN CPU´s benutzt nicht eine mit HT !

Zu den nutzbringenden Anwendungen kann ich folgendes sagen:

KEINE Spiele (Null ! Nix, nada !)
Nur paa können die last verteilen. Habe ich anstatt eine 100% wie bei D3 dann alle 25% wie bei HL2. Aber FPS mäßig ists sogar minimal weniger. Denke wegen dem verwaltungsaufwand.

Ansonsten nutzt es halt Windows selber sehr gut. Fällt auf wenn man viel gleichzeitig Laufen hat. Auch wenn ein Task viel last hat.

Direkt Profitieren tun z.B. fast alle guten Grafikprogramme, vorallem im 3D-Bereich. Direkt mit einem 80-95% Speedboost !
Dazu viele Packer, Codecs, Encoder und einige Tools. Sogar DVD-Shrink nutzt bei mir alle 4 CPU´s.

Insgesamt kann ich jedem einen MultiCPU/Core- System empfehlen !!
Es sei denn der jenige ist echt absolut NUR auf Games aus. Da wirds noch was dauern. Ich denke nächstes Jahr werden die ersten Titel kommen. Obs da dann echt dicke was bringt ist dann aber die zweite Frage. theoritisch möglich wärs,und ich hoffs !

Cherubim

2005-08-29, 16:36:56

stimmt soweit alles, nur eine sache nicht:

HT ist imo net mit SMP gleichzusetzen, da es nur dafür geschaffen ist, die *hüstel* Netburst architektur auszulasten.
mein opteron hat genau so schnell gerendert wie mein xeon und das mit "nur" zwei CPU's im taskmanager.

woher ist das weiss?
ich hatte beides und teste alles selber (© by tombman) :biggrin:

PatkIllA

2005-08-29, 16:43:17

Und ich meine schon das man HT mit DualCore/DualCPU "gleichsetzen" kann.
Für Windows selber besteht nämlich kein unterschied. Für Windows ist es ne weitere CPU auf der die Last verteilt wird.Aber nur bei 2000. Bei XP haben die was geändert.
Das könnte auch schnell ineffizient werden, wenn der Scheduler das nicht beachtet.
Beispiel
Ein System mit 2 echten Kernen/CPUs, die beide HT unterstüzten => 4 Kerne im Taskmanager
2 Threads/Anwendungen die Rechenlast erzeugen
Wenn Windows jetzt nicht unterscheiden würde, dann würde evtl. beides auf nur einem echten Kern gerechnet, auf dem sich die beiden Threads dank HT um die Recheneinheiten streiten, während der andere rumidlet.

S3NS3

2005-08-29, 17:37:31

S3NS3

2005-08-29, 17:38:52

Aber nur bei 2000. Bei XP haben die was geändert.
Das könnte auch schnell ineffizient werden, wenn der Scheduler das nicht beachtet.
Beispiel
Ein System mit 2 echten Kernen/CPUs, die beide HT unterstüzten => 4 Kerne im Taskmanager
2 Threads/Anwendungen die Rechenlast erzeugen
Wenn Windows jetzt nicht unterscheiden würde, dann würde evtl. beides auf nur einem echten Kern gerendert auf dem sich die beiden Threads dank HT um die Recheneinheiten streiten, während der andere rumidlet.

Das kann sein ! Weiss ich nicht ob der echt nicht unterscheidet !

Corny

2005-08-30, 09:42:50

jup
die Celerons waren echt nicht so der Bringer im Dualbetrieb. Nen P2/P3 im Dualbetrieb war da deutlich schneller.
Wenn das aber das legendäre BP6 ist, dann ist man da ziemlich aufgeschmissen, weil Intel ja meinte mal eben die Pinbelegung zu ändern *grmpf*

wie gesagt, ich hab nicht so genaue Infos über die Kiste. Hab sie einmal kurz gesehen und auch kurz aufgeschraubt. Ist ein "alter" Compaq Storage Server, natürlich auch höchstwahrscheinlich mit Compaq board. Die CPU's waren Slot CPUs. Wenn das Board nen Intel BX chipsatz hat, wären zwei 1Ghz P3's interessant... ;D Aber das ist mir der Spaß nicht wert. Das Ding kommt dann zu eBay