AMD fordert Intel zum Duell

[Gast]

Das wird lustig. :D

http://www.golem.de/0508/40010.html
AMD fordert Intel zum Duell

Server-Prozessoren mit zwei Kernen sollen gegeneinander antreten

Mit Blick auf die aktuellen Dual-Core-Prozessoren für Server fordert AMD seinen Konkurrenten Intel zum Duell. Intel soll seine Produkte in einer öffentlichen Live-Veranstaltung gegen AMDs Prozessoren antreten lassen, um zu klären, wer die besseren Chips herstellt.

Irgendwie muss man die Leute vom IDF abhalten bzw. auf andere Gedanken bringen. ;)

[Gast]

ist ja lächerlich sowas. vielleicht chlägt intel das ja noch für notebooks vor ;)

[MiamiNice]

Finde das ist doch mal ne tolle Idee :)

[Bandit666]

Na endlich..............das wird peinlich für Intel!! :biggrin:

Wetten das sie ablehnen?

"Öhmm....also....nein....also.....das ist nicht Intels Firmenpolitik"!


mfg

[Hamster]

ist ja lächerlich sowas. vielleicht chlägt intel das ja noch für notebooks vor ;)


mit dem unterschied, daß bei ersterem intel haushoch verlieren würde, und bei zweiterem die ergebnisse nahe beieinander liegen, wenn auch eindeutig für intel.



@topic: lustige aktion, wenn auch auf kindergartenniveau. aber für marketing, why not?

[Faster]

mit dem unterschied, daß bei ersterem intel haushoch verlieren würde, und bei zweiterem die ergebnisse nahe beieinander liegen, wenn auch eindeutig für intel.



@topic: lustige aktion, wenn auch auf kindergartenniveau. aber für marketing, why not?
find ich auch!
man muss eben alle wege und möglichkeiten ausschöpfen, um "otto" zu zeigen das nicht nur Intel gute prozessoren baut!

[tombman]

hehe, AMD versucht echt alles um in den Servermarkt zu kommen

[Coda]

Klappt aber ganz gut eigentlich bisher.

[Gast]

Hoffentlich wird es keine Sendung auf MTV ;)

[knallebumm]

Obs lächerlich scheint oder nicht zählt nicht, sondern nur ob sich das letztendlich positiv auf die Verkäufe niederschlägt.

[Gast]

er negativ, amd macht sich hier grade selber lächerlich.
intel könnte genauso gut zurück schlagen und andere vorschläge machen, wo amd nicht mal was zu bieten hätte.

oder wie schon gesagt wurde intel schlägt notebook duell vor ;-)

und hinzu amd macht und sagt welche software benutzt wird sollen sie doch 3dmark2001 benutzen hihi.

amd hat es nötig solche spiele zu machen intel legt sich weg und lacht drüber, und wenn sie schlau sind werden sie ablehnen mit einer schlagkräftigen begründung.

[[dzp]Viper]

er negativ, amd macht sich hier grade selber lächerlich.
intel könnte genauso gut zurück schlagen und andere vorschläge machen, wo amd nicht mal was zu bieten hätte.

oder wie schon gesagt wurde intel schlägt notebook duell vor ;-)

und hinzu amd macht und sagt welche software benutzt wird sollen sie doch 3dmark2001 benutzen hihi.

amd hat es nötig solche spiele zu machen intel legt sich weg und lacht drüber, und wenn sie schlau sind werden sie ablehnen mit einer schlagkräftigen begründung.


du weißt aber schon, dass AMD diese Aktion in mehren großen Amerikanischen Zeitschriften per einseitiger Werbung angekündigt hat :D

Zitat: "In ganzseitigen Anzeigen in mehreren großen amerikanischen Zeitungen hatte AMD zu Beginn des Intel Developer Forum einen öffentlichen Benchmark-Vergleich zwischen AMD- und Intel-CPUs vorgeschlagen"


Wenn Intel ablehnt (was sie getan haben -> www.hartware.de (http://www.hartware.de/news_38343.html) ) dann ist das ein Imageverlust.. Denn wenn sie wirklich besser wären, dann hätten sie ja Zusagen können und hätten gewonnen. (Das wäre dann eine Imageverbesserung für Sie gewesen...)
Wenn sie aber nicht gewinnen können (was sie wissen), dann werden sie nicht mitmachen (was sie ja auch nicht gemacht haben..)

Benchmarks und Vergleichmöglichkeiten die AMD Vorgeschlagen hat:

-SPECjbb
-SPECweb

und

-Stromverbrauch

[alpha-centauri]

Das wird lustig. :D

http://www.golem.de/0508/40010.html


Irgendwie muss man die Leute vom IDF abhalten bzw. auf andere Gedanken bringen. ;)

muhahaha.

hinten anstellen, intel :)

[Thanatos]

Viper']Wenn Intel ablehnt (was sie getan haben -> www.hartware.de (http://www.hartware.de/news_38343.html) ) dann ist das ein Imageverlust.. Denn wenn sie wirklich besser wären, dann hätten sie ja Zusagen können und hätten gewonnen. (Das wäre dann eine Imageverbesserung für Sie gewesen...)
Wenn sie aber nicht gewinnen können (was sie wissen), dann werden sie nicht mitmachen (was sie ja auch nicht gemacht haben..)

Benchmarks und Vergleichmöglichkeiten die AMD Vorgeschlagen hat:

-SPECjbb
-SPECweb

und

-Stromverbrauch


Och Mann!

Ich hab mich jetzt grad so auf so ne riesen Veranstaltung mit Live übertragung und Moderator gefreut (In deeeeeer reeeeeechten eckeeeee........;D) , und Tausenden von Fanboys die sich danach ordentlich Bash0rn (aber nicht nur mit wörtern).


Dat wäre soooo geil gekommen ;DX-D






:usad:

[captainsangria]

Och Mann!

Ich hab mich jetzt grad so auf so ne riesen Veranstaltung mit Live übertragung und Moderator gefreut (In deeeeeer reeeeeechten eckeeeee........;D) , und Tausenden von Fanboys die sich danach ordentlich Bash0rn (aber nicht nur mit wörtern).


Dat wäre soooo geil gekommen ;DX-D






:usad:


quasi ein celebrity deathmatch ;D

bin gespannt ob das wirklich zustandekommt, und ob es wirklich irgendwo live übertragen wird.

[Gast]

Wie geil.
Das gleiche noch für Desktop Prozessoren. Den FX-57 und den DualCore 4800+ gegen den Intel-Pedanten (Stümper). Was für ein Fisting für Intel. Der Notebook-Markt ist das einzige wo Intel mit Centrino noch etwas zu bieten hat.

[SKYNET]

ist ja lächerlich sowas. vielleicht chlägt intel das ja noch für notebooks vor ;)


da zieht AMD dann den 2.4GHz X2 Mobile aussm hut.... haben ja schon nen lauffähiges sample vorgestellt. *klick* (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1124807070) ;D

also was nun? AMD ist INTEL in jeder hinsicht und jeder CPU sparte leistungstechnisch überlegen.

jeder gegenkandidat von intel verpufft im nix wenn er gegen AMD gebencht wird.

achja, AMD hat im übrigen auch schon nen 2.6GHz Mobile A64, der macht aus dem P-M mit seinem krüppel-speicherbus nen haufen hackfleisch.

kurz version:
AMD hat 2.2GHz Turions mit 25W verlustleistung(2W weniger als P-M ~ und dies ist wie immer die maximal angabe, in real dürfte der verbrauch bei 20-21W liegen): *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=232408)
AMD hat die schnellste Mobile CPU: *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2356771)
AMD hat die schnellste Desktop SingleCore CPU: *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2285022#post2285022)
soll ich eigentlich weiter machen? intel hat in keiner CPU sparte AMD was entgegenzusetzen, und bis der P-M als dektop version erscheint, wird sich dadrann GARNIX ändern.

[wolf-Cottbus]

Naja, ich wollte gestern schon was dazu schreiben, kam aber nicht ins Forum.
Nochmals kurz. Amd, das ist lächerlich und unserös. So beindruckt man Fans, aber keine potenziele Kunden. Beim nächsten Produkt kann der Schuss nach hinten losgehen. AMD doch ein Kinderkarten? So bekommt man kein gutes Image.

Gruß Wolf

[SKYNET]

quasi ein celebrity deathmatch ;D

bin gespannt ob das wirklich zustandekommt, und ob es wirklich irgendwo live übertragen wird.


natürlich hätte dei grüne fraktion gewonnen, deren energiereserven sind nicht so schnell down weil besser trainiert, und sie sind alle stäkrer als ihr gegener. ;D

[SKYNET]

Naja, ich wollte gestern schon was dazu schreiben, kam aber nicht ins Forum.
Nochmals kurz. Amd, das ist lächerlich und unserös. So beindruckt man Fans, aber keine potenziele Kunden. Beim nächsten Produkt kann der Schuss nach hinten losgehen. AMD doch ein Kinderkarten? So bekommt man kein gutes Image.

Gruß Wolf


man merkt das du keine ahnung von marketing hast, ist ist sehr wohl positive werbung, schon aus dem grund das in sämtlichen foren WELTWEIT drüber diskutiert wird... AMD machts schon richtig.

[Fatality]

Amd wird es nie schaffen sich im Servermarkt zu etablieren, auch wenn die cpu's vielleicht attraktiver sind. Und dies hat einen ganz bestimmten Grund (eigentlich 2)

1. Amd kann keine Langzeitverfügbarkeit bereitstellen.
Wenn ein Kunde 1000 System kauft und welche ausfallen will er nach 10 Jahren immernoch die gleichen Bauteile ersetzt bekommen. Amd weiß dann wahrscheinlich garnicht mehr was sie vor 10 jahren eigentlich gebaut haben..

Nur neue Unternehmen mit viel Experimentierfreude und die immer aktuelles brauchen werden auf Amd zurückkommen. Leider kommen solche unternehem in der heutigen zeit nur zu einen verschwindend geringen bruchteil in der aktuellen wirtschaftslage vor.

2. sind sie galaxien davon entfernt die finanziellen Mittel für dauerhaften Support (der Jahre zurückgeht) und sowas wie Lanzeitverfügbarkeit bereit zu stellen.

Amd ist damit eigentlich dazu verdammt sich nur im Homebereich zu etablieren.

[Coda]

Fatality, der Marktanteil von den Opterons ist in den letzten Jahren von 0 auf >10% gestiegen :rolleyes:

Vom 1.Q auf 2. Q 2005 ist er von 7,4% auf 11,2% gestiegen. Das zu "kommt nie in den Servermarkt".

[Fatality]

Ja wenn amd 1000 unternehem bedient hat, dann sind es jetzt 1100stk.
soviel dazu. Das sind nur Randgruppen.
Von "reinkommen" kann man da nicht sprechen.
Abgesehen davon, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

[SKYNET]

Ja wenn amd 1000 unternehem bedient hat, dann sind es jetzt 1100stk.
soviel dazu. Das sind nur Randgruppen.
Von "reinkommen" kann man da nicht sprechen.
Abgesehen davon, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.


stimmt, sind nur randgruppen, ich sage nur red-storm... so als beispiel. :rolleyes:

und irgendwo gabs auch nen schreiben, das AMD so und soviel jahre den käufern von Opterons zusicher das sie teile nachbekommen. :P
kannst dir ja mal auf P3D raussuchen, dazu habe ich nämlich kein bock. =)

und die statistik ist nicht gefälscht, verkraftest wohl nicht das dein geliebtes intel imperium am bröckeln ist wa? ;D


p.s. im jahr 2006 geht die neue fab am start, noch mehr kapazitäten, um alles und jeden zu bedienen. :P

[Power]

SKYNET nenn dich doch endlich in AMDNET um.

[SKYNET]

nö, der nick passt schon, aber deiner passt irgendwie nicht zu deinem system... und wenn ich jetzt nickvorschläge für dich machen würde, würde es sicherlich nen punkt geben, also verkneife ich es mir.... aber du kannst es dir sicherlich denken, welche nicks ich so meine. ;D

[Power]

nö, der nick passt schon, aber deiner passt irgendwie nicht zu deinem system... und wenn ich jetzt nickvorschläge für dich machen würde, würde es sicherlich nen punkt geben, also verkneife ich es mir.... aber du kannst es dir sicherlich denken, welche nicks ich so meine. ;D

wiso sollte den mein nickname nicht mit meinem System zusammenpassen power braucht es auf alle fälle :-), und schnell genug für das was ich mache ist es auch.

Ich denke nur AMDNET für dich wäre absolut treffend den ich habe im ganzen WWW noch keinen so extremen AMD Fan wie dich gefunden (bekommst auch sicher Geld oder Hardware von denen wenn du denn Namen darauf änderst) oder hast ein Berg AMD Aktien gekauft ?

Und wenn du nur Nicknamen vorschlagen kannst die einen Punkt für dich bringen dann bist aber arm.

[SKYNET]

oha, mit sonem gutem konter hätte ich net gerechnet(das dein system power brauch). ;)
respekt. :up:

nein, nicht arm, aber das würde unter user-bashing fallen, dafür gibbet nen punkt. ;)

[Fatality]

Schonmal an den Midrange und Lowvoltagebereich gedacht?
Amd hat in dieser riesigen sparte nichts zu bieten geschweige denn nicht auf längere zeit verfügbar. Amd hat wie gesagt nur etwas im Highendbereich und den wenigen Unternehmen die immer aktuelles brauchen, die möglichkeit sich einzunisten. Die macht dort gehört intel und via mit der (p1,2,3 , Celeron, Via Eden C3 - Sparte)

[Pirx]

Ja wenn amd 1000 unternehem bedient hat, dann sind es jetzt 1100stk.
soviel dazu. Das sind nur Randgruppen.
Von "reinkommen" kann man da nicht sprechen.
Abgesehen davon, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
0%<1000Stück:nono:

Von 10% Marktanteil war die Rede.

In gewissen Bereichen haben sie das überlegene Produkt, wieso sollten sie also nicht in den Markt kommen?
Was du sonst noch aufgeführt hast sind doch auch nur Behauptungen deinerseits (wissen nicht mehr was vor 10 Jahren war, haben ja überhaupt nicht das Geld für Support)

[Fatality]

Das as sind keine Behauptungen, sondern berufliche Erfahrung.

[SKYNET]

Schonmal an den Midrange und Lowvoltagebereich gedacht?
Amd hat in dieser riesigen sparte nichts zu bieten geschweige denn nicht auf längere zeit verfügbar. Amd hat wie gesagt nur etwas im Highendbereich und den wenigen Unternehmen die immer aktuelles brauchen, die möglichkeit sich einzunisten. Die macht dort gehört intel und via mit der (p1,2,3 , Celeron, Via Eden C3 - Sparte)


stimmt, da hat AMD nix... *hust* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=219999)


wenn man keine ahnung hat... u.s.w. :P

[Fatality]

stimmt, da hat AMD nix...
wenn man keine ahnung hat... u.s.w. :P

Richtig, den Satz solltest du dir mal zu Herzen nehmen.
Dort geht es um eine >Vorstellung< Wir reden gerade von der Gegenwart.

PS: Nimmst du dein (Halb)-Wissen eigentlich nur aus Hobbyforen?

[Gast]

Naja, ich wollte gestern schon was dazu schreiben, kam aber nicht ins Forum.
Nochmals kurz. Amd, das ist lächerlich und unserös. So beindruckt man Fans, aber keine potenziele Kunden. Beim nächsten Produkt kann der Schuss nach hinten losgehen. AMD doch ein Kinderkarten? So bekommt man kein gutes Image.

Gruß Wolf


Zumindest ist der "Kindergarten" technisch fortschrittlicher als Intel mit ihren Steinzeit-Prozessoren.

[SKYNET]

Richtig, den Satz solltest du dir mal zu Herzen nehmen.
Dort geht es um eine >Vorstellung< Wir reden gerade von der Gegenwart.

PS: Nimmst du dein (Halb)-Wissen eigentlich nur aus Hobbyforen?


ich glaube der einzige mit halb(kein)-wissen, bist du hier.


und die geode gibt es im übrigen schon seit längerem, hättest du da mal gelesen wüsstest du das auch. :rolleyes:

oder hindert dich die blaue brille dadrann? :P

[wolf-Cottbus]

man merkt das du keine ahnung von marketing hast, ist ist sehr wohl positive werbung, schon aus dem grund das in sämtlichen foren WELTWEIT drüber diskutiert wird... AMD machts schon richtig.

oder Du hast keine Ahnung. Intel hat nichts gemacht(0$ ausgegeben). Und wird genauso diskutiert.

Kommt ein Kunde zu Dell. Ich möchte gern ein Produkt vom Sieger bei dem Duell neulich. Sagt Dell gern, müssen Sie nur ein wenig warten. Intel-Produkte haben wir alle rausgeschmissen(weil Verlierer). CPU können sie im 3 Quartal abholen, den Rest später.
Merke, ein Duell gewinnen ist leicht, den 'Kampf', dazu gehört mehr.

Gruß Wolf

[SKYNET]

Zumindest ist der "Kindergarten" technisch fortschrittlicher als Intel mit ihren Steinzeit-Prozessoren.


100% ack lieber gast. =)

[SKYNET]

oder Du hast keine Ahnung. Intel hat nichts gemacht(0$ ausgegeben). Und wird genauso diskutiert.

Kommt ein Kunde zu Dell. Ich möchte gern ein Produkt vom Sieger bei dem Duell neulich. Sagt Dell gern, müssen Sie nur ein wenig warten. Intel-Produkte haben wir alle rausgeschmissen(weil Verlierer). CPU können sie im 3 Quartal abholen, den Rest später.
Merke, ein Duell gewinnen ist leicht, den 'Kampf', dazu gehört mehr.

Gruß Wolf


du hast es auch noch nicht mitbekommen oder? :rolleyes: AMD + anfang 2006 + neue fab + 0.065µ = ausreichend fertigungsreserven. :eek: :cool:

[Goldmund]

Schonmal an den Midrange und Lowvoltagebereich gedacht?
Amd hat in dieser riesigen sparte nichts zu bieten geschweige denn nicht auf längere zeit verfügbar. Amd hat wie gesagt nur etwas im Highendbereich und den wenigen Unternehmen die immer aktuelles brauchen, die möglichkeit sich einzunisten. Die macht dort gehört intel und via mit der (p1,2,3 , Celeron, Via Eden C3 - Sparte)
Sagt dir Sun Microsystems was ?
Mehr brauch eigentlich nicht zu sagen oder ?

Btw Vom der Server Business scheinst du auch nicht sooo viel zu verstehen, sonst wüsstest du , dass AMD im Highendbereich übernhaupt net wirklich vertreten ist.Momentan stössen sie gerade mit 8x Systeme in den Midrangebereich vor :P

Ps:Du solltest dir mal die Definition von Servern klar machen!! P1 sind heutzutage Industrierechner etc

[wolf-Cottbus]

Zumindest ist der "Kindergarten" technisch fortschrittlicher als Intel mit ihren Steinzeit-Prozessoren.

Na dann pack doch mal auf Deine fortschrittliche Technik 4x512 DS-Speicher.

Gruß Wolf

[Migrator]

Mensch es geht doch gar nicht darum ob das Duell stattfindet. Das Intel es abgelehnt hat war klar; für AMD wäre es immer ein Erfolg egal ob es stattfindet oder nicht.
Mag sein das das Duell, das nun nicht mehr stattfindet aufgrund Intels Ablehnung kein Beinbruch für Intel ist, aber es ist für AMD ein Marketingerfolg. Um Verkäufe zu bekommen muß man aufmerksamkeit bekommen, und was gibt es besseres als damit anzugeben das der Marktführer einen öffentlichen Vergleich abgelehnt hat??? :biggrin:

[wolf-Cottbus]

du hast es auch noch nicht mitbekommen oder? :rolleyes: AMD + anfang 2006 + neue fab + 0.065µ = ausreichend fertigungsreserven. :eek: :cool:

Das ist vieleicht in der Zukunft.

Gruß Wolf

[SKYNET]

Na dann pack doch mal auf Deine fortschrittliche Technik 4x512 DS-Speicher.

Gruß Wolf


ja, und wo ist da das problem? funzen sogar 4x 1024MB ohne murren, und 2T ist da auch zu verkraften!

nebenbei gibt es auch 512MB SS-Speicher. :P

[SKYNET]

Das ist vieleicht in der Zukunft.

Gruß Wolf


ca. 8-9 monate ist zukunft... aber eine die sehr greifbar ist. :P

[Gast]

da zieht AMD dann den 2.4GHz X2 Mobile aussm hut.... haben ja schon nen lauffähiges sample vorgestellt. *klick* (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1124807070) ;D

also was nun? AMD ist INTEL in jeder hinsicht und jeder CPU sparte leistungstechnisch überlegen.

jeder gegenkandidat von intel verpufft im nix wenn er gegen AMD gebencht wird.

achja, AMD hat im übrigen auch schon nen 2.6GHz Mobile A64, der macht aus dem P-M mit seinem krüppel-speicherbus nen haufen hackfleisch.

kurz version:
AMD hat 2.2GHz Turions mit 25W verlustleistung(2W weniger als P-M ~ und dies ist wie immer die maximal angabe, in real dürfte der verbrauch bei 20-21W liegen): *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=232408)
AMD hat die schnellste Mobile CPU: *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2356771)
AMD hat die schnellste Desktop SingleCore CPU: *klick* (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2285022#post2285022)
soll ich eigentlich weiter machen? intel hat in keiner CPU sparte AMD was entgegenzusetzen, und bis der P-M als dektop version erscheint, wird sich dadrann GARNIX ändern.

lol AMD hat die schnellste Mobile CPU, alles klar! Der Turion ist ein Dreck gegen den Dothan! Außerdem was solln das bitte sein, ein 4000+ als Mobile Version? Da kann ich mir gleich nen Prescott ins NB einbauen!

[wolf-Cottbus]

ja, und wo ist da das problem? funzen sogar 4x 1024MB ohne murren, und 2T ist da auch zu verkraften!

nebenbei gibt es auch 512MB SS-Speicher. :P

Nur bei Dir oder im Allgemeinen? Wenn AMD grösser werden will, sollte man sich um mehr kümmern, als nur CPU's.

Gruß Wolf

[moep_moep]

mei mei mei ........ ist wieder Kindergarten aus ?

Ich mein weniger das zwischen AMD und Intel, was mich eher stört ist das hier im Forum wieder die Fanboys herum heulen was besser ist und wessen Schwanz länger ist :D

Es IST pures Marketing was abgezogen wurde ^^ .... und wie die Zukunft ausgeht werden wir schon sehen ;)

[SKYNET]

lol AMD hat die schnellste Mobile CPU, alles klar! Der Turion ist ein Dreck gegen den Dothan! Außerdem was solln das bitte sein, ein 4000+ als Mobile Version? Da kann ich mir gleich nen Prescott ins NB einbauen!


stimmt, 38W sind ja schon fast prescott niveau. :rolleyes:

you made my day! :lol:

[SKYNET]

Nur bei Dir oder im Allgemeinen? Wenn AMD grösser werden will, sollte man sich um mehr kümmern, als nur CPU's.

Gruß Wolf


was nur bei mir oder im allgemeinem? komplett rechner werden z.b. zum großteil eh mit 2T ausgelifert um max. stabilität zu gewährleisten.

also kein problem.

[Gast]

stimmt, 38W sind ja schon fast prescott niveau. :rolleyes:

you made my day! :lol:

Was will ich mit ner abgekupferten Desktopversion eines 4000+ im NB? Der Turion ist eigentlich auch nur ein veränderter Desktop Prozzi. Der hat keine Chance gegen den Dothan, genaugenommen hat das im moment kein Prozzi von AMD.

[SKYNET]

Was will ich mit ner abgekupferten Desktopversion eines 4000+ im NB? Der Turion ist eigentlich auch nur ein veränderter Desktop Prozzi. Der hat keine Chance gegen den Dothan, genaugenommen hat das im moment kein Prozzi von AMD.


der 4000+ ist nen S754 A64 mobile, der turion ist wieder was ganz anderes, der hat 70MHz mehr und 2W(wie immer die max angabe die das mobo schaffen muss... also wie oben erwähnt 20-21W) weniger verbrauch... das zeigt mal wieder auf das AMD das bessere thermaldesign hat.

und im laptop reißt der P-M auch net sonderlich viel, liegt aber am miesem speicherbus...

[wolf-Cottbus]

was nur bei mir oder im allgemeinem? komplett rechner werden z.b. zum großteil eh mit 2T ausgelifert um max. stabilität zu gewährleisten.

also kein problem.

zB das:http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/index4.php

Gruß Wolf

[Power]

Zumindest ist der "Kindergarten" technisch fortschrittlicher als Intel mit ihren Steinzeit-Prozessoren.


"technisch fortschrittlicher" würde ich den momentanen Geschwindigkeitsvorteil nicht nennen beide Prozessorhersteller sind Technisch auf sehr hohem Niveau jeder hat gewisse Vorteile in seinen CPUs anzubieten.

Ich möchte auf jeden Fall HThreading nicht missen, den Vorteil von 64 Bit sehe ich noch nicht so sehr.
Dualcore wird sich meiner Meinung schneller wie 64Bit durchsetzen.

Der integrierte Speicherkontroller bringt AMD Mometan die Geschwindikeitskrone ist aber dafür wieder zu unflexibel.

Momtan ist wie gesagt leichter Vorsprung für AMD den Sie aber mit Ihren Aktionen (Kalge, Duell, ..) wohl eher Gefähreden als Fördern.

Das Intel auf so ein Duell nicht eingeht war ja wohl jedem schon vorher klar.

Intel hat die Fehler in ihrer Architektur beim P4 mittlerweile sicher genau analysiert und dementsprechende weiterentwicklungen gestartet.
AMD hingegen meint nun unschlagbar zu sein, daß der Momentanen Vorsprung in der Geschwindigkeit aber nicht ewig anhält sollte AMD schon in Hinterkopf behalten, Intel hat x-mal mehr Mittel für die Entwicklung.

Für uns Konsumenten gibts ja nichts besseres wenn sich 2 Hersteller so "duellieren" wie um den Preis.

Das sollte man sich mal bei den Grafikkarten wünschen die meines Erachtens immer noch viel zu teuer sind (30% Mehrleistung 100% mehr Preis)

[SKYNET]

*lol* ist ja auch asus und MSI crap.... auf GB funzt alles tadellos. =)

[SKYNET]

"technisch fortschrittlicher" würde ich den momentanen Geschwindigkeitsvorteil nicht nennen beide Prozessorhersteller sind Technisch auf sehr hohem Niveau jeder hat gewisse Vorteile in seinen CPUs anzubieten.

Ich möchte auf jeden Fall HThreading nicht missen, den Vorteil von 64 Bit sehe ich noch nicht so sehr.
Dualcore wird sich meiner Meinung schneller wie 64Bit durchsetzen.

Der integrierte Speicherkontroller bringt AMD Mometan die Geschwindikeitskrone ist aber dafür wieder zu unflexibel.

Momtan ist wie gesagt leichter Vorsprung für AMD den Sie aber mit Ihren Aktionen (Kalge, Duell, ..) wohl eher Gefähreden als Fördern.

Das Intel auf so ein Duell nicht eingeht war ja wohl jedem schon vorher klar.

Intel hat die Fehler in ihrer Architektur beim P4 mittlerweile sicher genau analysiert und dementsprechende weiterentwicklungen gestartet.
AMD hingegen meint nun unschlagbar zu sein, daß der Momentanen Vorsprung in der Geschwindigkeit aber nicht ewig anhält sollte AMD schon in Hinterkopf behalten, Intel hat x-mal mehr Mittel für die Entwicklung.

Für uns Konsumenten gibts ja nichts besseres wenn sich 2 Hersteller so "duellieren" wie um den Preis.

Das sollte man sich mal bei den Grafikkarten wünschen die meines Erachtens immer noch viel zu teuer sind (30% Mehrleistung 100% mehr Preis)


und genau das ist traurig, intel hat deutlich mehr mittel für die foschrung und schafft es dennoch nicht was richtiges auf die beine zu stellen, das letzte und einzig taugliche für desktop das intel produziert hat, war der P3, alles andere war, wie soll ich sagen... eher bescheiden, was nach dem P3 kam mehr als das vorm P3.

aber schau mal AMD, die haben seit dem K6 immer ein heißes eisen im feuer, K6 war die erste CPU mit L2 cache on DIE, das gab nen richtig dicken speed schub, dann kam der K7 der dem P3 das fürchten lehrte, besonders als es DDR board gab, damit ging der K7 richtig auf, der XP schmetterte dann erstmal dem P4 eine faust ins gesicht... was sich aber später wieder änderte als man beim 3200+(naja, eher 3000+) angekommen war... und vor 2 jahren gabs dann einen weiteren doclstoß für intel... der K8 kam auf desktop... ganz böse geschichte für intel, auf einmal waren sie wieder hinten, und nun kommt AMD auch noch mit dualcores die die intel so richtig nackig machen. ;D

[captainsangria]

und genau das ist traurig, intel hat deutlich mehr mittel für die foschrung und schafft es dennoch nicht was richtiges auf die beine zu stellen, das letzte und einzig taugliche für desktop das intel produziert hat, war der P3, alles andere war, wie soll ich sagen... eher bescheiden, was nach dem P3 kam mehr als das vorm P3.

aber schau mal AMD, die haben seit dem K6 immer ein heißes eisen im feuer, K6 war die erste CPU mit L2 cache on DIE, das gab nen richtig dicken speed schub, dann kam der K7 der dem P3 das fürchten lehrte, besonders als es DDR board gab, damit ging der K7 richtig auf, der XP schmetterte dann erstmal dem P4 eine faust ins gesicht... was sich aber später wieder änderte als man beim 3200+(naja, eher 3000+) angekommen war... und vor 2 jahren gabs dann einen weiteren doclstoß für intel... der K8 kam auf desktop... ganz böse geschichte für intel, auf einmal waren sie wieder hinten, und nun kommt AMD auch noch mit dualcores die die intel so richtig nackig machen. ;D


hach wieder mal ein herrlich sinnloser flamewar-thread *g*

ach ja der 4000+ ist eine mobile-variante, und hat nichts mit turion zu tun .

[Coda]

Na dann pack doch mal auf Deine fortschrittliche Technik 4x512 DS-Speicher.

Gruß WolfBei Opterons mit registriertem Speicher kein Problem.

Intel hat die Fehler in ihrer Architektur beim P4 mittlerweile sicher genau analysiert und dementsprechende weiterentwicklungen gestartet..Ja, sie haben das Ding komplett eingemottet

AMD hingegen meint nun unschlagbar zu sein, daß der Momentanen Vorsprung in der Geschwindigkeit aber nicht ewig anhält sollte AMD schon in Hinterkopf behalten, Intel hat x-mal mehr Mittel für die Entwicklung."Wir Lösen ein Problem mit 100x mehr Leuten 100x schneller" :rolleyes:

[Power]

und genau das ist traurig, intel hat deutlich mehr mittel für die foschrung und schafft es dennoch nicht was richtiges auf die beine zu stellen, das letzte und einzig taugliche für desktop das intel produziert hat, war der P3, alles andere war, wie soll ich sagen... eher bescheiden, was nach dem P3 kam mehr als das vorm P3.

aber schau mal AMD, die haben seit dem K6 immer ein heißes eisen im feuer, K6 war die erste CPU mit L2 cache on DIE, das gab nen richtig dicken speed schub, dann kam der K7 der dem P3 das fürchten lehrte, besonders als es DDR board gab, damit ging der K7 richtig auf, der XP schmetterte dann erstmal dem P4 eine faust ins gesicht... was sich aber später wieder änderte als man beim 3200+(naja, eher 3000+) angekommen war... und vor 2 jahren gabs dann einen weiteren doclstoß für intel... der K8 kam auf desktop... ganz böse geschichte für intel, auf einmal waren sie wieder hinten, und nun kommt AMD auch noch mit dualcores die die intel so richtig nackig machen. ;D

ich glaube das Intel zu spät einlenkte beim P4, (ich find den P4 mit HT nicht schlecht funktioniert alles bestens damit) das Sie daraus aber jetzt mehr Vorteile für die neue Entwicklung ziehen sollte man aber beachten.

Aber Neuentwicklungen brauchen auch bei viel Geld Zeit - und wenn intel nächstes Jahr was neues bringt bin ich überzeugt das sie auch wieder die Geschwindigkeitskrone an sich bringen können.

Ist doch bei Nvidia und Ati auch nicht anders, auch ein ständiges hin und her.

[Coda]

Ist doch bei Nvidia und Ati auch nicht anders, auch ein ständiges hin und her.Mit dem Unterschied dass die Marktanteile fair verteilt sind.

[Gast]

sorry, aber wie will amd mit so einer aktion sich im servermarkt etablieren?

klar zieht das ganze einiges an aufmerksamkeit an sich, und da AMD momentan unbestritten die schnelleren prozessoren hat können sie eigentlich nur gewinnen.

der ganze rummel zieht sich aber in erster linie durch "freak-foren" (soll niemanden beleidigen, bin ja selbst auch sowas wie ein "freak") wie diesem hier. nur werden selbst hier die wenigsten sich ein serversystem zusammenstellen.

freaks und vor allem "verspielte" gamer würden natürlich auf so ein duell abfahren, aber von diesen wird sich niemand ein server-system zusammenstellen.

und jemand der tatsächlich server-systeme braucht dem wird ein derartiges duell ziemlich egal sein.

eigentlich also ganz gut gedacht, aber die falsche strategie auf dem falschen schlachtfeld.

[Pirx]

Vielleicht sind ja viele Entscheider solche Betonköpfe wie unser IT-Zulieferer, der nur Intel P4 im Angebot hat (wenn ich nen neuen PC auf Arbeit brauche wird das ein AMD, das steht fest:D), irgendwie muß man denen doch mal vermitteln, daß es eine in einigen Punkten bessere Alternative gibt. Aber ich glaube, einige wollen das gar nicht wissen.

[SKYNET]

ach ja der 4000+ ist eine mobile-variante, und hat nichts mit turion zu tun .


sagte ich ein paar posts weiter oben schon... =)

[GloomY]

Dass Intel nicht annehmen würde, war ja klar. Das hätte AMD in der gleichen Situation auch nicht gemacht. Niemand hätte das gemacht, weil man sich mit einem unterlegenen Produkt nicht noch öffentlich deklassieren lassen will.

Man kann ja gerne streiten z.B. wie das im Mobil-Bereich aussieht, aber im Serverbereich hat AMD mit dem Opteron eindeutig das bessere Produkt.

Die Benchmarks wären mit SPECjbb und SPECweb nicht nur absolut zutreffend für den Server-Bereich sondern obendrein auch noch einigermaßen neutral. (Wer hat da was von parteiischen Benchmarks geschrieben?).
Na dann pack doch mal auf Deine fortschrittliche Technik 4x512 DS-Speicher.

Gruß WolfzB das:http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/index4.php

Gruß WolfWo ist das Problem? Es geht schließlich um den Serverbereich, in dem der Opteron vertreten ist. Und in dem Bereich hat dieser definitiv Vorteile, auch beim Speicherausbau. Zeig' mir doch mal ein Dual Xeon Board, auf welches du 64 GiB RAM verbauen kannst. Aber sag' jetzt bitte nicht, dass es sowas nicht für den Opteron geben würde (Iwill DK88 (http://www.iwill.net/product_2.asp?p_id=102&sp=Y)).
Also gerade in dem Bereich braucht sich AMD nun wirklich nicht zu verstecken...

[Gast]

Marketingmäßig gut gemacht:
AMD fordert Intel zum Duell in mehreren Tageszeitungen auf.
Intel lehnt ab.
Vielleicht kommt morgen: Intel drückt sich vor dem Duell usw.

Nun zum Turion und Dothan. Der Dothan hat einen höhreren Pro-MHZ-Leistung als der Turion. Der Turion müsste 5-10% mehr haben, um den Dothan zu schlagen.
Das nächst ist: Das System Dothan im Notebook ist besser umgesetzt als beim Turion. AMD wird immer noch stiefmütterlich im Notebook-Markt behandelt.

[Bandit666]

Server--->AMD
Desktop--->AMD
Mobile--->Intel
Dualdesktop--->AMD



Hmmmmmmmm..........kein Wunder das Intel da abgelehnt hat!.
Aber ich drücke Intel die Daumen........irgendwann packen die das.

mfg

[SKYNET]

Marketingmäßig gut gemacht:
AMD fordert Intel zum Duell in mehreren Tageszeitungen auf.
Intel lehnt ab.
Vielleicht kommt morgen: Intel drückt sich vor dem Duell usw.

Nun zum Turion und Dothan. Der Dothan hat einen höhreren Pro-MHZ-Leistung als der Turion. Der Turion müsste 5-10% mehr haben, um den Dothan zu schlagen.
Das nächst ist: Das System Dothan im Notebook ist besser umgesetzt als beim Turion. AMD wird immer noch stiefmütterlich im Notebook-Markt behandelt.


evtl. nicht mehr lange:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2365627#post2365627

[SKYNET]

Server--->AMD
Desktop--->AMD
Mobile--->Intel
Dualdesktop--->AMD



Hmmmmmmmm..........kein Wunder das Intel da abgelehnt hat!.
Aber ich drücke Intel die Daumen........irgendwann packen die das.

mfg


Mobile--->AMD

was glaubst du was der 4000+ mit dem M770 macht? der zerpflückt den nach strich und faden.

[moep_moep]

naja wenn wir hier mit Schlammschlacht los legen könnten wir doch auch stolz auf AMD sein weil sie im Gegensatz zu Intel in Deutschland Arbeitsplätze schaffen ;)

[Gast]

Mobile--->AMD

was glaubst du was der 4000+ mit dem M770 macht? der zerpflückt den nach strich und faden.
Erst mal die neutralen Benchmarks abwarten.

[SKYNET]

Erst mal die neutralen Benchmarks abwarten.


470MHz mehr für den A64, das bringt auch die leicht bessere pro-takt leistung den P-M nicht weiter. ;)

[Gast]

470MHz mehr für den A64, das bringt auch die leicht bessere pro-takt leistung den P-M nicht weiter. ;)

Tja wenn es nicht schon den P-M 780 geben würde, würde ich dir recht geben ;)

[SKYNET]

Tja wenn es nicht schon den P-M 780 geben würde, würde ich dir recht geben ;)


link?

[Tigerchen]

Ja wenn amd 1000 unternehem bedient hat, dann sind es jetzt 1100stk.
soviel dazu. Das sind nur Randgruppen.
Von "reinkommen" kann man da nicht sprechen.
Abgesehen davon, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Meinst du mit reinkommen bei so Firmen wie Sun, HP, Cray, Ferrari oder Daimler-Crysler die Server/Cluster befeuern zu dürfen?

[EL_Mariachi]

zum P-M 780 ...

einzeln scheints die CPU wohl noch nicht zu geben ...

diverse Notebooks von IBM und FSC wurden allerdings schon gesichtet ...


http://www.geizhals.at/deutschland/a157904.html

http://www.geizhals.at/deutschland/a161218.html

[Tigerchen]

sorry, aber wie will amd mit so einer aktion sich im servermarkt etablieren?

klar zieht das ganze einiges an aufmerksamkeit an sich, und da AMD momentan unbestritten die schnelleren prozessoren hat können sie eigentlich nur gewinnen.

der ganze rummel zieht sich aber in erster linie durch "freak-foren" (soll niemanden beleidigen, bin ja selbst auch sowas wie ein "freak") wie diesem hier. nur werden selbst hier die wenigsten sich ein serversystem zusammenstellen.

freaks und vor allem "verspielte" gamer würden natürlich auf so ein duell abfahren, aber von diesen wird sich niemand ein server-system zusammenstellen.

und jemand der tatsächlich server-systeme braucht dem wird ein derartiges duell ziemlich egal sein.

eigentlich also ganz gut gedacht, aber die falsche strategie auf dem falschen schlachtfeld.

So mancher Entscheider der jetzt gerade an den Drücker kommt ist mit AMD und solchen Freak-Foren groß geworden. Die alte IBM und Intel-hörige Garde tritt nun so nach und nach ab.

[SKYNET]

zum P-M 780 ...

einzeln scheints die CPU wohl noch nicht zu geben ...

diverse Notebooks von IBM und FSC wurden allerdings schon gesichtet ...


http://www.geizhals.at/deutschland/a157904.html

http://www.geizhals.at/deutschland/a161218.html


2.26GHz vs. 2.6GHz AMD.... wer da wohl besser ist. :rolleyes: :biggrin:

[Fatality]

Meinst du mit reinkommen bei so Firmen wie Sun, HP, Cray, Ferrari oder Daimler-Crysler die Server/Cluster befeuern zu dürfen?



Wohl kaum.
Es geht ja nicht nur um die CPU, Chipsätze und Clusterkombinationen gepaart mit IBM sind das nächste Kapitel.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

AMD macht das schon richtig. AMD muss in die Offensive gehen, um den Leuten (also nicht nur Foren-Freaks, sondern Standard-Nutzern und Firmen) klarzumachen, dass Intel nicht unbedingt die besten Produkte anbietet. Der Opteron (DC) und der Athlon 64 (X2) sind ihren Intel-Pedanten überlegen und diese Bereiche werden die Zukunft bestimmen. Selbt im Mobil-Markt ist eine Steigerung von AMD zu erwarten, auch wenn hier Intel noch die Nase vorn hat.

[A.Wesker]

2.26GHz vs. 2.6GHz AMD.... wer da wohl besser ist. :rolleyes: :biggrin:
ein P-M braucht ca 400 MHz weniger takt um die gleiche leistung wie der FX zu erziehlen (games) ---> P-M wäre immer noch schneller

[Coda]

Wohl kaum.
Es geht ja nicht nur um die CPU, Chipsätze und Clusterkombinationen gepaart mit IBM sind das nächste Kapitel.
Es gibt sogar schon Infiniband-Adapter die direkt am Hypertransport hängen. Es gibt im "Low-Cost" Clusterbereich keine geringeren Latenzen.

[wuschel12]

ein P-M braucht ca 400 MHz weniger takt um die gleiche leistung wie der FX zu erziehlen (games) ---> P-M wäre immer noch schneller

Link? Ich hatte immer gehört, dass ein P-M besser als ein P4 in Leistung/MHz ist. Ein Vergleich zu einem A64 ist mir noch nicht unter den Weg gelaufen (und ich kann es aus dem persönlichen Vergleich zwischen P-M und AMD XP nicht glauben, dass der Intel da schneller sein soll).

[A.Wesker]

Link? Ich hatte immer gehört, dass ein P-M besser als ein P4 in Leistung/MHz ist. Ein Vergleich zu einem A64 ist mir noch nicht unter den Weg gelaufen (und ich kann es aus dem persönlichen Vergleich zwischen P-M und AMD XP nicht glauben, dass der Intel da schneller sein soll).
einfach in meine sig schauen ^^

[wolf-Cottbus]

Bei Opterons mit registriertem Speicher kein Problem.

:

Das weis ich auch. Hier geht es ab #17 schon um mehr als Server.

Gruß Wolf

[Madkiller]

einfach in meine sig schauen ^^
Bei deiner CPU ist aber auch der FSB/RAM-Takt doppelt so hoch.
Der P-M skaliert ja sehr gut mit steigendem FSB/RAM-Takt:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_ct-479_pentium_m_adapter/27/

Sprich, die Pro/MHz-Leistung des originalen P-M mit 133MHz FSB sollte deutlich niedriger als die deiner CPU sein, oder?

[A.Wesker]

Bei deiner CPU ist aber auch der FSB/RAM-Takt doppelt so hoch.
Der P-M skaliert ja sehr gut mit steigendem FSB/RAM-Takt:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_ct-479_pentium_m_adapter/27/

Sprich, die Pro/MHz-Leistung des originalen P-M mit 133MHz FSB sollte deutlich niedriger als die deiner CPU sein, oder?
diese wird beim turion / a64 auf der mobileplattform aber genauso sinken.

[Wurschtler]

Intel hat wesentlich mehr Geld, die würden die ganze Jury kaufen und gewinnen, egal mit welcher Hardware da irgendwer daherkommt. ;)

[GloomY]

diese wird beim turion / a64 auf der mobileplattform aber genauso sinken.Und warum? Welchen Grund gäbe es dafür? Einen FSB gibt's beim A64 / Turion nicht.
Oder wie meinst du das?

[md]

selbst wenn intel verliert, wuerde intel immer noch seine prozessoren verkaufen. ich finde das ganze irgendwie laecherlich. sowas passt nicht zu amd. lustig waere, wenn amd dann auch noch verliert. was peinlicheres kanns ja nicht geben.

[A.Wesker]

Und warum? Welchen Grund gäbe es dafür? Einen FSB gibt's beim A64 / Turion nicht.
Oder wie meinst du das?
die plattform ist langsamer als der nforce4 auf seiten des a64 und als der i865PE/i875P/i915 auf seiten des P-M's

[GloomY]

die plattform ist langsamer als der nforce4 auf seiten des a64 und als der i865PE/i875P/i915 auf seiten des P-M'sWir reden doch hier über Rechenleistung, oder? Die ist beim K8 von der Plattform absolut unabhängig.
Das einzigste, was sich hierbei durch die Plattform ändert ist die I/O Leistung. Und die willst du bei wirklich bei einem Notebookprozessor vergleichen...?

Anyway: Deine Aussage, dass der Turion langsamer wäre als ein gleichgetakteter K8 mit gleicher Speicheranbindung, Cache usw. ist nicht haltbar.

[SKYNET]

ein P-M braucht ca 400 MHz weniger takt um die gleiche leistung wie der FX zu erziehlen (games) ---> P-M wäre immer noch schneller


vergiss es, 200-300MHz sind es, und auf mobile basis hat der P-M nur sinien popeligen 133MHz bus, damit reißt er garnix!

[SKYNET]

diese wird beim turion / a64 auf der mobileplattform aber genauso sinken.


nö, der A64 verliert kaum leistung durch singlechannel.

[alpha-centauri]

nö, der A64 verliert kaum leistung durch singlechannel.

was games angeht sinds beim p4 auch nicht mehr als die ueblichen 3 bis 5%

[Armaq]

da ich ab und an durch das 3dcenter forum schlendere fühle ich mich genötigt hier mal was zu sagen.

Intel hat AMD ganz einfach unterschätzt.
Die komplette A64-Familie ist wie ein mächtiger Tritt in Intel's mächtige Eier. Die Dual-Core Sprößlinge sind ähnlich ätzend.
Sowas tut nun, doppelt, weh.

ABER

Wenn du einem Zuchtbullen einen Schlag auf seine Kronjuwelen verpasst, wird er sich wahrscheinlich ziemlich heftig aufbäumen, vorrausgesetz der Schmerz lässt nach.


Frage, ist AMD auf den Konter vorbereitet?
Man wird nicht verdammt groß, wenn man nicht ab und an auch mal was verdammt Gutes macht. (Bestes Bsp. Microsoft.)

Aber was bleibt uns Normalsterblichen übrig, warten.

[SKYNET]

was games angeht sinds beim p4 auch nicht mehr als die ueblichen 3 bis 5%


hä? :confused: :confused: :confused:

[captainsangria]

nö, der A64 verliert kaum leistung durch singlechannel.


und trotzdem wird einem von jeder seite DC eingeredet :confused: das verstehe wer will

[BlackBirdSR]

und trotzdem wird einem von jeder seite DC eingeredet :confused: das verstehe wer will

Hype und Geilheit :)
Es hat leider kaum jemand kapiert, dass es schon lange nicht mehr um die Bandbreite selbst geht, sondern um die Latenz und damit auch die praktisch erzielbare Bandbreite.
Und so viel ändert sich da (ausser z.B in Sandra) nicht durch DualChannel.

Ausnahmen gibt es natürlich.

[captainsangria]

Diesen unspürbar kleinen Leistungsvorteil merkt man doch, außer in Benchmarks, in keinster Weise in Real-Life-Anwendungen.

[A.Wesker]

vergiss es, 200-300MHz sind es, und auf mobile basis hat der P-M nur sinien popeligen 133MHz bus, damit reißt er garnix!
bei Nforce4 + FX vs i865PE/i875P/i915 + P-M (über 200 MHz FSB) sind es ca 400 MHz.

[SKYNET]

und trotzdem wird einem von jeder seite DC eingeredet :confused: das verstehe wer will


japp, ich bin nur wegen PCIe b.z.w. SLI auf 939 umgestiegen, sonst würde ich weiter auf S754 fahren, mit meinem geliebtem shuttle an50r... das war DAS überboard!

[SKYNET]

Diesen unspürbar kleinen Leistungsvorteil merkt man doch, außer in Benchmarks, in keinster Weise in Real-Life-Anwendungen.



also mit gleichem takt war ich mit meinem 1MB L2 754 schneller als mit dem 512kb krüppel, bei gleichen speicher timings.

DC ist bei weitem überschätzt. ;)

[SKYNET]

bei Nforce4 + FX vs i865PE/i875P/i915 + P-M (über 200 MHz FSB) sind es ca 400 MHz.



es geht hier um mobile CPU's und defaulttaktraten am bus.

und da ist der P-M halt ne krücke.

[A.Wesker]

es geht hier um mobile CPU's und defaulttaktraten am bus.

und da ist der P-M halt ne krücke.
solch eine krücke ist er da gar net, da er schon mit 1,86 GHz 26500 3dmarks 01 schafft.

[EL_Mariachi]

solch eine krücke ist er da gar net, da er schon mit 1,86 GHz 26500 3dmarks 01 schafft.

gibs auf Wesker ... ;)

bevor SKYNET mal was positives über Intel schreibt ( oder wenigstens mal nix negatives :D ) da spricht der Papst eher noch Kondome und Sexspielzeug heilig :|

[GloomY]

bei Nforce4 + FX vs i865PE/i875P/i915 + P-M (über 200 MHz FSB) sind es ca 400 MHz.Welcher PentiumM hat denn einen FSB von über 200 MHz? 770? 780?
und da ist der P-M halt ne krücke.So ein Schwachsinn. Der P-M ist doch keine schlechte CPU.

Vielleicht können sich alle Beteiligten hier mal ein wenig am Riemen reißen und sich zu etwas mehr Objektivität überreden lassen.

[EL_Mariachi]

Welcher PentiumM hat denn einen FSB von über 200 MHz? 770? 780?

gugg mal hier ... klick (http://home.arcor.de/icyrocket/SuperPI1M_Gesamt_Final_Upd_2208.htm)

770 und 780 haben normal nen 133er FSB

[Madkiller]

gugg mal hier ... klick (http://home.arcor.de/icyrocket/SuperPI1M_Gesamt_Final_Upd_2208.htm)

770 und 780 haben normal nen 133er FSB
GloomY meinte nen unübertakteten. :)

[(del676)]

soso ... AMD wird es nieeeee in den Servermark schaffen ...
da fallen mir nur 3 Buchstaben ein ...
SUN :rolleyes:

[EL_Mariachi]

GloomY meinte nen unübertakteten. :)


ähhh ... ja klaro :) ( sollte er als CPU Guru ja auch wissen :D )

deswegen ja auch mein Link zu den SuperPI Benchmarks, wo man sogar P-M Systeme @ 300+ FSB bestaunen kann ;)

unterhalb 200 FSB ist da übrigens fast kein P-M System bei ...

[Tigerchen]

soso ... AMD wird es nieeeee in den Servermark schaffen ...
da fallen mir nur 3 Buchstaben ein ...
SUN :rolleyes:

Lucasfilm setzt in Zukunft auf Opteron-Server von HP.:)

[SKYNET]

So ein Schwachsinn. Der P-M ist doch keine schlechte CPU.


siehe:



unterhalb 200 FSB ist da übrigens fast kein P-M System bei ...


fazit: mit default bus-speed, ist der P-M GARNIX!

[Madkiller]

fazit: mit default bus-speed, ist der P-M GARNIX!
Ach komm... ;)
Wegen vielleicht 10% unterschiedlicher Pro/MHz-Leistung würde ich nicht gleich ne CPU deklassieren...

Steigert euch da doch nicht so rein.
A64 wie auch P-M hat seine Vor- und Nachteile.
Je nach seinen persönlichen Vorlieben, favoritisiert man dann eine von beiden, daraus aber ein allgemeingütiges Fazit ziehen zu wollen, ist nicht möglich

[Simon Moon]

siehe:




fazit: mit default bus-speed, ist der P-M GARNIX!

Wieviele Architekturen im x86er Markt gibt es mit einer höheren ProMhz Leistung als den P-M? Den K8. Punkt. Nicht den K7, K6, K5, nicht der Pentium, Pentium Pro, Pentium 2,Pentium 3, geschweige denn Netburst. Den C3 wird er wohl auch noch schlagen und die Cyrix eh. Also, die 2. Höchste Pro Mhz Leistung, soll ne Krücke sein?
Erzähl diese Märchen deiner Grossmutter...

[A.Wesker]

Wieviele Architekturen im x86er Markt gibt es mit einer höheren ProMhz Leistung als den P-M? Den K8. Punkt. Nicht den K7, K6, K5, nicht der Pentium, Pentium Pro, Pentium 2,Pentium 3, geschweige denn Netburst. Den C3 wird er wohl auch noch schlagen und die Cyrix eh. Also, die 2. Höchste Pro Mhz Leistung, soll ne Krücke sein?
Erzähl diese Märchen deiner Grossmutter...
der P-M hat eine weitaus höhere ProMHz Leistung als der K8

[GloomY]

siehe:
fazit: mit default bus-speed, ist der P-M GARNIX!Würdest du deinen Horizont etwas erweitern, indem du vielleicht mal mehr Benchmarks als nur Super-Pi anschaust?

Deine Forderung nach absoluter Rechenleistung sollte übrigends meiner Meinung nach nicht der einzigste Bewertungsmaßstab für eine CPU sein. Man sollte immer die eigentlichen Ziele der Mikroarchitektur beachten, die im Falle des P-M wohl bei Leistung pro Watt liegt und nicht Leistung alleine.
Wieviele Architekturen im x86er Markt gibt es mit einer höheren ProMhz Leistung als den P-M? Den K8. Punkt. Nicht den K7, K6, K5, nicht der Pentium, Pentium Pro, Pentium 2,Pentium 3, geschweige denn Netburst. Den C3 wird er wohl auch noch schlagen und die Cyrix eh. Also, die 2. Höchste Pro Mhz Leistung, soll ne Krücke sein?
Erzähl diese Märchen deiner Grossmutter...Pro-MHz Leistung ist irrelevant. Was hilft's dir, wenn du eine 10 Mal höhere Leistung pro Takt hast, aber nur ein Hundertstel des Takts deiner Konkurrenz schaffst? ;)

[Simon Moon]

Pro-MHz Leistung ist irrelevant. Was hilft's dir, wenn du eine 10 Mal höhere Leistung pro Takt hast, aber nur ein Hundertstel des Takts deiner Konkurrenz schaffst? ;)

Mir gings eigentlich darum, dass der P-M neben dem K8 wohl die vielversprechendste Architektur ist und keine lahme krücke. So tragisch, dass er nur einen Zehntel des Taktes eines K8 schaft, ist es ja nicht. Im gegenteil, mit einiger Entwicklung, könnte er noch aufhohlen.

Die anderen Architekturen hab ich insbesondere als Vergleich hergezogen, damit der Skynet sieht, dass der P-M eine gute Weiterentwicklung darstellt und nicht, wie er immer suggeriert, der letzte Crap ist. Eigentlich halt ich mich eh lieber raus aus solchen Glaubenskriegen - aber in diesem Thread hab ich Kopfschmerzen von gekriegt.

[turboschlumpf]

Ach, du solltest das nicht so ernst nehmen: Die ganzen AMD-Fanboys haben einfach Angst, dass Intel mit Conroe genau das besser macht als AMD, was sie die ganzen letzten Jahre als große Vorteile gegenüber NetBurst gepredigt haben und schießen sich schon mal auf den Pentium M ein, weil sie befürchten, dass Intel mit ihren Next-Gen-CPUs auch wieder die Performance-Krone übernehmen könnte ;)

[Coda]

Da ist wohl etwas Wahres dran, allerdings würde ein neutraler Beobachter so einen Satz auch nicht schreiben.

[Simon Moon]

Da ist wohl etwas Wahres dran, allerdings würde ein neutraler Beobachter so einen Satz auch nicht schreiben.

Neutrale Beobachter wirst du eh nie finden. Bestenfalls solche, die Fakten akzeptieren, aber selbst das ist schon recht schwer.

[drdope]

weil sie befürchten, dass Intel mit ihren Next-Gen-CPUs auch wieder die Performance-Krone übernehmen könnte ;)

Ich hoffe, daß das keine Befürchtung bleibt ;-)
Was gäb es den für den Konsumenten (=uns) besseres, als das beide Hersteller leistungs- und feauturetechnisch gleich auf sind --> dann purzeln die Preise wieder -> Top!

@whom it may concern
Was gibt einen das, Fanboy eines Großkonzerns zu sein?

[Gast]

Basierend auf diesem Link: http://home.arcor.de/icyrocket/SuperPI1M_Gesamt_Final_Upd_2208.htm
habe ich die Zeit in Super-Pi und der Taktfrequenz multipliziert:

Pos Super-PI Takt Type Wert
1 23,218 P-M770 3046 Dothan 70722,03
2 23,562 P-M750 3154 Dothan 74314,55
3 23,718 A64 FX57 3596 San Diego 85289,93
4 23,906 A64 FX55 3507 San Diego 83838,34
5 23,953 P-M750 3221 Dothan 77152,61
6 23,968 P-M750 3072 Dothan 73629,7
7 24,072 A64 3800+ 3480 Venice 83770,56
8 24,406 P-M740 3010 Dothan 73462,06
9 24,313 P4 3,73EE 5419 Prescott 131752,15
10 24,672 P-M770 2876 Dothan 70956,67
11 24,984 P-M730 2917 Dothan 72878,33
12 25,156 P-M770 2879 Dothan 72424,12
13 25,157 A64 FX55 3351 Clawhammer 84301,11
14 25,391 A64 4000+ 3252 San Diego 82571,53
15 25,422 P-M770 2958 Dothan 75198,28
16 25,844 P-M740 2873 Dothan 74249,81
17 25,848 P-M755 2866 Dothan 74080,37
18 25,860 P-M760 2800 Dothan 72408
19 25,953 P-M725 2866 Dothan 74381,3
20 26,140 P-M760 2795 Dothan 73061,3
21 26,172 P-M760 2864 Dothan 74956,61
22 26,250 A64 4000+ 3160 San Diego 82950
22 26,250 P-M770 2820 Dothan 74025
24 26,359 A64 X2 4800+ 3217 Toledo 84796,9
25 26,375 P-M760 2750 Dothan 72531,25
26 26,500 A64 3700+ 3180 San Diego 84270
26 26,500 P-M730 2700 Dothan 71550
28 26,859 A64 3000+ 3255 Venice 87426,05
29 26,875 P-M750 2750 Dothan 73906,25
30 26,954 P-M770 2730 Dothan 73584,42
31 27,094 A64 3700+ 3070 San Diego 83178,58
32 27,188 A64 3700+ 3050 San Diego 82923,4
33 27,226 P-M770 2759 Dothan 75116,53
34 27,297 A64 3000+ 3127 Venice 85357,72
35 27,406 P-M730 2704 Dothan 74105,82
36 27,422 A64 3700+ 2947 San Diego 80812,63
37 27,453 A64 3700+ 3005 San Diego 82496,27
38 27,625 P-M730 2700 Dothan 74587,5
39 27,688 A64 3700+ 2970 San Diego 82233,36
40 27,734 A64 3000+ 2963 Venice 82175,84
41 27,765 A64 4000+ 2975 San Diego 82600,88
42 27,797 A64 3700+ 3000 San Diego 83391
43 27,827 A64 3800+ 3110 Venice 86541,97
44 27,844 A64 3700+ 2929 San Diego 81555,08
[i]45 27,875 P4 3,73EE 4630 Prescott 129061,25]/i]
46 27,922 A64 3700+ 3000 San Diego 83766
47 28,000 A64 FX55 3005 San Diego 84140
48 28,140 P-M735 2721 Dothan 76568,94
49 28,157 P-M770 2783 Dothan 78360,93
50 28,181 A64 3000+ 2987 84176,65

Warum wurde so gerechnet?
Je schneller ein System umso weniger braucht er bei Super-Pi. Wenn er die Leistung bei kleinerem Takt erreicht, um so kleiner das Endresultat.

Daraus folgt folgende Schlussfolgerung:
Der P-M liegt zwischen 70722 und 78360.
Der A64 liegt zwschen 80812 und 87426.
Der P4 um die 130000.

Was sagen die Werte?
Der Performanter die CPU ist, umso leistungsfähiger bei weniger Takt ist die CPU, desto weniger der Endwert.
Es ist eine Art Leistungsperformance. Je niedriger die Zahl, umso Performanter ist es.

[BlackBirdSR]

Was sagen die Werte?


Du solltest nioch erwähnen, dass es sich hier nur um einen Benchmark handelt, der sich z.B nur auf Integer beschränkt.

[SKYNET]

Ach komm... ;)
Wegen vielleicht 10% unterschiedlicher Pro/MHz-Leistung würde ich nicht gleich ne CPU deklassieren...

Steigert euch da doch nicht so rein.
A64 wie auch P-M hat seine Vor- und Nachteile.
Je nach seinen persönlichen Vorlieben, favoritisiert man dann eine von beiden, daraus aber ein allgemeingütiges Fazit ziehen zu wollen, ist nicht möglich


10% sind ne menge, nen A64 der mit speicher auf 133MHz betreiben wird ist auch nur ne krücke, aber dann noch schlimmer als der P-M.

[Hamster]

10% sind ne menge, nen A64 der mit speicher auf 133MHz betreiben wird ist auch nur ne krücke, aber dann noch schlimmer als der P-M.


ich dachte hier geht es um die cpu, und nicht um die anbindung.
oder anders: wenn man schon cpus direkt vergleichen will, dann sollte man ihnen , sofern möglich, zumindest ähnliche rahmenbedingungen schaffen.

und unter diesen umständen fegt ein p-m einen a64 in vielen anwendungen weg.

[-error-]

Ich mag meinen AMD :)

Er ist kühl, schnell und schon wertvolle Resourcen ;D Der Anschaffungspreis war auch niedrig.

[-error-]

Ich habe auch noch was Sinvolles beizutragen.

Die Formel1 ist High-Tech, es geht um Millionen im dreistelligen Bereich, da wird eben nur das Beste vom Besten gekauft, wenn die Teams es sich leisten können.

Die Applikationen die die Teams durchführen, profitieren deutlichst von 64 BIT-Prozessoren!

Der Artikel (http://business.tomshardware.de/automotive/20050701/)

Sauber Petronas leistete sich einen Opteron Cluster mit 540 CPUs (http://business.tomshardware.de/automotive/20050701/it-formel-1-02.html)

;D

[-error-]

Ich habe auch noch was Sinvolles beizutragen.

Die Formel1 ist High-Tech pur (wer weiß das nicht :rolleyes:), es geht um Millionen im dreistelligen Bereich, da wird eben nur das Beste vom Besten gekauft, wenn die Teams es sich leisten können.

Die Applikationen die die Teams durchführen, profitieren deutlichst von 64 BIT-Prozessoren!

Der Artikel (http://business.tomshardware.de/automotive/20050701/)

Sauber Petronas leistete sich einen Opteron Cluster mit 540 CPUs (http://business.tomshardware.de/automotive/20050701/it-formel-1-02.html)

;D

[SKYNET]

Ach, du solltest das nicht so ernst nehmen: Die ganzen AMD-Fanboys haben einfach Angst, dass Intel mit Conroe genau das besser macht als AMD, was sie die ganzen letzten Jahre als große Vorteile gegenüber NetBurst gepredigt haben und schießen sich schon mal auf den Pentium M ein, weil sie befürchten, dass Intel mit ihren Next-Gen-CPUs auch wieder die Performance-Krone übernehmen könnte ;)


er wird aber nicht mit AMD das machen was AMD mit intel immer macht...

von daher: wayne

[SKYNET]

ich dachte hier geht es um die cpu, und nicht um die anbindung.
oder anders: wenn man schon cpus direkt vergleichen will, dann sollte man ihnen , sofern möglich, zumindest ähnliche rahmenbedingungen schaffen.

und unter diesen umständen fegt ein p-m einen a64 in vielen anwendungen weg.


gleichen umständen = defaulttakt und das jeweilige topmodell... tschüss P-M

2.26GHz mit FSB133 werden vom 4000+ mobile mit HT200 gnadenlos vernichtet!

[EL_Mariachi]

gleichen umständen = defaulttakt und das jeweilige topmodell... tschüss P-M

2.26GHz mit FSB133 werden vom 4000+ mobile mit HT200 gnadenlos vernichtet!

... Du kapierst es nicht, sabbelst aber von gleichen Umständen :mad:

annähernd gleiche Umstände sind .. das man den P-M auf FSB 200 und 2400 Mhz bringt, wenn man einen CPU Vergleich mit nem A64 4000+ machen will.

Da wird überhaupt niemand irgendwen gnadenlos vernichten ... weder Amd Intel ... noch umgekehrt.

Du schreibst weiter oben doch auch, dass wenn man den A64 mit 133er Rams "befeuern" würde, dann würde ein A64 eine noch schlimmere Krücke sein als ein P-M ....

was denn nun? wären das nicht auch irgndwie gleiche Umstände obwohl der P-M den A64 dann evtl. sogar mit 2.2 Ghz schlägt?

wenn man P-M und A64 vergleicht ... kann man eigentlich nur zu einem Ergebnis kommen. 2 Top CPUs
... der A64 jedoch mit leicht technologischem Vorteil, über dessen Nutzwert im Privatbereich man sich im Moment allerdings noch streiten könnte. ( 64 Bit )

Mit Dir lässt kann man einfach nicht anständig diskutieren ... Fanboy bleibt eben Fanboy! :|

[SKYNET]

ne, du kapierst nicht, oder taktet man etwa in nem test auch nen A64 FX auf 3.8GHz um gegen nen P4 anzutreten?
was glaubst du wie das aussehn würde wenn der FX dann bei gleichem takt, in jedem bench über 50% schneller ist als das intel dingens?

gleiche umstände = out of the box, so und nicht anders!

[Toblerone]

ne, du kapierst nicht, oder taktet man etwa in nem test auch nen A64 FX auf 3.8GHz um gegen nen P4 anzutreten?
was glaubst du wie das aussehn würde wenn der FX dann bei gleichem takt, in jedem bench über 50% schneller ist als das intel dingens?

gleiche umstände = out of the box, so und nicht anders!

Da hat der Sky recht.......Out of the Box zählt. :)

mfg

[Fatality]

schau mal Skynet wie dein x2 4800+ von 2x 1,5ghz sossman plattgemacht wird.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/august/idf_benchmarks_sossaman_yonah/

Amd wird bald die Krone abgeben können (mal wieder).

[SKYNET]

schau mal Skynet wie dein x2 4800+ von 2x 1,5ghz sossman plattgemacht wird.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/august/idf_benchmarks_sossaman_yonah/

Amd wird bald die Krone abgeben können (mal wieder).



oha, wie aufschlussreich, 2x dual-core gegen einen einzelnden dual-core antretenzulassen, 4x 1.5GHz vs. 2x 2.4GHz.... mehr muss ich nicht sagen oder? :rolleyes: :P

[Fatality]

oha, wie aufschlussreich, 2x dual-core gegen einen einzelnden dual-core antretenzulassen, 4x 1.5GHz vs. 2x 2.4GHz.... mehr muss ich nicht sagen oder? :rolleyes: :P

Wie, plötzlich spielt die mhz Ziffer wieder eine Rolle?
komisch.

[EL_Mariachi]

ne, du kapierst nicht, oder taktet man etwa in nem test auch nen A64 FX auf 3.8GHz um gegen nen P4 anzutreten?



das macht man freilich nicht, weil der A64 diesen Takt nicht packt und weil AMD ja ein schickes Rating hat ...

einen 3800 Mhz P4 würde ich jetzt mit nem A64 3700+ od. 4000+ vergleichen ...


was glaubst du wie das aussehn würde wenn der FX dann bei gleichem takt, in jedem bench über 50% schneller ist als das intel dingens?



man muss den A64 ja nicht hochtakten, man könnte den P4 ja auch runtertakten auf 2400 Mhz ... dann dürfte das mit 50% schon hinkommen.

Da AMD aber ein Rating hat, welches besagt, dass eine A64 3000+ CPU in etwa so schnell ist wie ein Intel P4 mit 3000 Mhz ... wäre dieser Vergleich mehr als nur unfair. X-D


gleiche umstände = out of the box, so und nicht anders!

ja out of the box ... Dothan 2 Ghz gegen A64 2000 bzw. 2200 Mhz ... und da wissen wir ja, was bei rum kommt :)

[RLZ]

Wie, plötzlich spielt die mhz Ziffer wieder eine Rolle?
komisch.
Wenigstens die Anzahl der Prozessoren und/oder Cores sollte man beachten.
Ein fairer Vergleich wäre es nur gegen 2 DualCore Opterons gewesen, was wohl auch eher der Preisklasse und Zielgruppe eines solchen Systems entspricht.

[Gast]

schau mal Skynet wie dein x2 4800+ von 2x 1,5ghz sossman plattgemacht wird.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/august/idf_benchmarks_sossaman_yonah/

Amd wird bald die Krone abgeben können (mal wieder).

Ein Armutszeugniss für Intel. Mit 2x Dual-Core Sossaman @2,0 GHz liegt man gerade mal mit 33% vor einen Athlon 64 X2 4800+... Ich frage mich, wo der Rest an Leistung verpufft? Entprechend schwach dürften diese CPUs bei heutigen Spielen sein. Wieso wurde eigentlich nur mit 32 Bit gebencht?

[Gast]

Da AMD aber ein Rating hat, welches besagt, dass eine A64 3000+ CPU in etwa so schnell ist wie ein Intel P4 mit 3000 Mhz ... wäre dieser Vergleich mehr als nur unfair. X-D



Falsch! Du bist auf den Marketingtrick reingefallen. Das Rating bezieht sich auf den Thunderbird.

[SKYNET]

weil der AMD da dann zugut performt hätte und die 2x2 1.5GHz combo platt gemacht hätte. ;)

[EL_Mariachi]

Falsch! Du bist auf den Marketingtrick reingefallen. Das Rating bezieht sich auf den Thunderbird.



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_amd_athlon_64_3500_3800/24/

Gesamt Rating

Intel Pentium 4 3,00 GHz (Dual DDR400) 84%
AMD Athlon 64 3000+ (Single DDR400) 81,3 %

ich würd schon sagen, dass ein A64 3000+ als Gegner zum P4 3000 ins Rennen geschickt wurde ...

wenn AMD kein A64 gültiges Rating mehr hat, warum werden die CPUs dann als 3000+ 4000+ was weiss ich was verkauft?`

[winter]

Ein fairer vergleich der Cores wird allerdings geliefert: Athlon 64 X2 3800+ gegen 1x Dual Yonah 2.0GHz. Bei gleichem takt sieht man, dass auch die neuen Cores durchaus langsamer sind als gleichgestellte von AMD. Außerdem muss man noch einen gewissen prozentsatz abziehen, da lineare Hochrechnungen nie realistisch sind. Ich erwarte jetzt einfach mal, dass ein Yonah 2.0GHz nicht vor dem K9 in bezahlbare Regionen vordringen wird, in denen sich der Athlon X2 jetzt schon aufhält. Und dann könnten die verhältnisse vielleicht schon wieder anders aussehen. Allerdings ist der Yonah auf jeden fall deutlich energiesparender als der Athlon.

[Gast]

Außerdem kommt der Yonah erst in einem Jahr, d.h. ein Jahr in dem er noch weiter verbessert wird. Na SKYNET in der Super Pi Liste steht eine P-M mit ~23 sek und LUKÜ an erster Stelle. Da fehlen dir doch mal Glatt geschätzte 5-6 sek oder :D?

[Coda]

Ein Armutszeugniss für Intel. Mit 2x Dual-Core Sossaman @2,0 GHz liegt man gerade mal mit 33% vor einen Athlon 64 X2 4800+... Ich frage mich, wo der Rest an Leistung verpufft? Entprechend schwach dürften diese CPUs bei heutigen Spielen sein. Wieso wurde eigentlich nur mit 32 Bit gebencht?Der Rest an Leistung dürfte an der generellen Multithreading-Effizienz verpuffen, die kleiner wird je mehr Threads man verwendet.

Die neuen Intels sollten eine ähnliche Mhz Leistung haben wie Dothan, also sehe ich wirklich kein Problem auf Intels Seite. Viel mehr glaube ich aber nicht, weil die Pipeline leicht länger geworden ist.

[Gast]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_amd_athlon_64_3500_3800/24/

Gesamt Rating

Intel Pentium 4 3,00 GHz (Dual DDR400) 84%
AMD Athlon 64 3000+ (Single DDR400) 81,3 %

ich würd schon sagen, dass ein A64 3000+ als Gegner zum P4 3000 ins Rennen geschickt wurde ...

wenn AMD kein A64 gültiges Rating mehr hat, warum werden die CPUs dann als 3000+ 4000+ was weiss ich was verkauft?`


Single-Channel? Dual-Channel? Äpfel & Birnen? Anwendungsgebiet (Office, Games, Multimedia, etc.)?

[Gast]

Zuerst mal sind die Benches nur vom Jonah/Sossaman mit 1,5 GHz. Die für 2 GHz sind linear (!) hochgerechnet. Ob die so treffen, werden, werden wir noch sehen.

Das die Werte nicht linear ansteigen, sieht man am Sossaman:
1 Single(core) Sossaman 1,5 GHz = 205
2 Dual(core) Sossaman 1,5 GHz = 663

205 *4 = 820
663/820 = 80,85%

Da sieht man auch, dass der Speicher über den Chipsatz zum Flaschenhals wird.

[Gast]

Zuerst mal sind die Benches nur vom Jonah/Sossaman mit 1,5 GHz. Die für 2 GHz sind linear (!) hochgerechnet. Ob die so treffen, werden, werden wir noch sehen.

Das die Werte nicht linear ansteigen, sieht man am Sossaman:
1 Single(core) Sossaman 1,5 GHz = 205
2 Dual(core) Sossaman 1,5 GHz = 663

205 *4 = 820
663/820 = 80,85%

Da sieht man auch, dass der Speicher über den Chipsatz zum Flaschenhals wird.


Jetzt wo du es sagst, fällt es mir auch auf. Das macht die ganze Sache ja noch schlimmer. Dann nehme ich meine Aussage mit den ein Drittel schneller wieder zurück.

[EL_Mariachi]

Single-Channel? Dual-Channel? Äpfel & Birnen? Anwendungsgebiet (Office, Games, Multimedia, etc.)?

darfst gerne Dual Channel Werte nachliefern ... X-D

[Raff]

Falsch! Du bist auf den Marketingtrick reingefallen. Das Rating bezieht sich auf den Thunderbird.

Mal ehrlich: Das ist doch Lötzinn. AMD hat dem Athlon "classic" auch kein Rating verpasst, nur weil er mehr Pro-MHz-Power als der K6 hatte. Inoffiziell war das ganz genau auf den P4 zugeschnitten -- wie sonst soll man denn ausdrücken, dass man bei deutlich weniger Takt gleich viel Power hat? Und was für einen Sinn brächte es, einen A64 X2 mit einem Tbird zu vergleichen? :|

Zum Thema: Der Pentium-M ist die CPU mit der höchsten Pro-MHz-Leistung am Markt. Da Intel das Teil aber nicht als P4-Konkurrenten mit 200 oder mehr MHz FSB pusht, liegt ein Großteil der Leistung brach. Es spricht doch Bände, wenn man eine CPU um 100% übertakten kann und dabei die Spannung nur minimal anheben muss. Ein P-M mit 200 MHz FSB, gleichem RAM-Takt und schnellen Timings versägt jeden A64 Single-Core auf gleichem Takt. Und daran lässt sich auch mit viel Fanboyismus nichts dran ändern! Fakt ist aber auch, dass der P-M im Auslieferungszustand nur eine "gezähmte Bestie" ist!

MfG,
Raff

[SKYNET]

Fakt ist aber auch, dass der P-M im Auslieferungszustand nur eine "gezähmte Bestie" ist!



und was anderes habe ich oben nicht geschrieben... :smile:

[Gast]

Mal ehrlich: Das ist doch Lötzinn. AMD hat dem Athlon "classic" auch kein Rating verpasst, nur weil er mehr Pro-MHz-Power als der K6 hatte. Inoffiziell war das ganz genau auf den P4 zugeschnitten -- wie sonst soll man denn ausdrücken, dass man bei deutlich weniger Takt gleich viel Power hat? Und was für einen Sinn brächte es, einen A64 X2 mit einem Tbird zu vergleichen? :|

Zum Thema: Der Pentium-M ist die CPU mit der höchsten Pro-MHz-Leistung am Markt. Da Intel das Teil aber nicht als P4-Konkurrenten mit 200 oder mehr MHz FSB pusht, liegt ein Großteil der Leistung brach. Es spricht doch Bände, wenn man eine CPU um 100% übertakten kann und dabei die Spannung nur minimal anheben muss. Ein P-M mit 200 MHz FSB, gleichem RAM-Takt und schnellen Timings versägt jeden A64 Single-Core auf gleichem Takt. Und daran lässt sich auch mit viel Fanboyismus nichts dran ändern! Fakt ist aber auch, dass der P-M im Auslieferungszustand nur eine "gezähmte Bestie" ist!

MfG,
Raff


Zeige mir bitte einen Pentium M, der statt mit 2 auf 4 Ghz läuft (+100%) und nur minimal mehr Spannung braucht. Traumtänzerei.

[StefanV]

Ein Armutszeugniss für Intel. Mit 2x Dual-Core Sossaman @2,0 GHz liegt man gerade mal mit 33% vor einen Athlon 64 X2 4800+... Ich frage mich, wo der Rest an Leistung verpufft? Entprechend schwach dürften diese CPUs bei heutigen Spielen sein.
Shared FSB...

Der K8 hat ja bekanntlich einen integrierten Speichercontroller, bei 2 CPUs hätte er mal eben die doppelte Speicherbandbreite, bei einem gescheiten Brett samt gescheiter Bestückung, dazu kommt, das das spoofing bei AMD über dedizite Leitungen geschiet, bei MP Systemen, bei DC Cores ists natürlich etwas anders.

Wobei ich mit dem Begriff '2x Dual Core' Sossaman so meine Probleme hab, da ich denke, das es eher 4x Single Core entspricht (und ja, es gibt 'nen Unterschied ;))


Wieso wurde eigentlich nur mit 32 Bit gebencht?
Ganz einfach:
Weil die Indell CPUs keinen 64bit Befehlssatz unterstützen, was irgendwie doch recht, ähm, nunja, schwach ist...

[A.Wesker]

Zeige mir bitte einen Pentium M, der statt mit 2 auf 4 Ghz läuft (+100%) und nur minimal mehr Spannung braucht. Traumtänzerei.
meiner ist ca um 75 % oc. es gibt jedoch eine reihe 730er, die 100% oc schaffen.

[Raff]

meiner ist ca um 75 % oc. es gibt jedoch eine reihe 730er, die 100% oc schaffen.

Und mein Celeron-M schafft mit der Standardspannung eine 64%ige Übertaktung, Mit 0,12V mehr sind's bereits 84%. Haarspalterei wegen der 100% muss nicht sein. ;) Fakt ist, dass es keine andere CPU gibt, die ein derart fettes Taktpotenzial hat -- das lässt darauf schließen, dass Intel absichtlich nicht mehr macht.

MfG,
Raff

[Gast]

Und mein Celeron-M schafft mit der Standardspannung eine 64%ige Übertaktung, Mit 0,12V mehr sind's bereits 84%. Haarspalterei wegen der 100% muss nicht sein. ;) Fakt ist, dass es keine andere CPU gibt, die ein derart fettes Taktpotenzial hat -- das lässt darauf schließen, dass Intel absichtlich nicht mehr macht.

MfG,
Raff

Toll, wenn man das auf kleine CPUs bezieht. Da könnte man ebenso einen P4 1,8 Ghz Mobile dahernehmen, der so ziemlich sicher auch mit 3,6 Ghz läuft. Auf größere CPUs bezogen ist dies aber Quatsch, da diese entsprechend näher "an der Grenze" laufen. Da sei nur das Beispiel mit dem Intel Pentium M 760/765/770 genannt, welche alle garantiert nicht mit 100% OC laufen. Bestenfalls mit 50-70%...

[wuschel12]

...
Zum Thema: Der Pentium-M ist die CPU mit der höchsten Pro-MHz-Leistung am Markt. ...

Gibt es da eigentlich einen umfangreichen Test?
Interessieren tut mich vor allem, für welchen Bereich dies denn so gilt. Kenne eine Programm, da ist der P-M in der Pro-MHz-Leistung knapp über P3 und deutlichst unter AMD XP Niveau. Wenn ich zum Beispiel dies zu Grunde lege, ist der P-M ne lahme Krücke, deswegen mal gerne Aufklärung zu diesem Thema.

[A.Wesker]

Gibt es da eigentlich einen umfangreichen Test?
Interessieren tut mich vor allem, für welchen Bereich dies denn so gilt. Kenne eine Programm, da ist der P-M in der Pro-MHz-Leistung knapp über P3 und deutlichst unter AMD XP Niveau. Wenn ich zum Beispiel dies zu Grunde lege, ist der P-M ne lahme Krücke, deswegen mal gerne Aufklärung zu diesem Thema.
Der P-M ist in so gut wie jedem game, 3dmark 2001, 2003, 2005 und im Aquamark deutlich schneller als der Athlon FX.
In welchem Programm sollte er nicht die pro MHz leistung eines Athlon XP's erreichen?

[SKYNET]

Der P-M ist in so gut wie jedem game, 3dmark 2001, 2003, 2005 und im Aquamark deutlich schneller als der Athlon FX.
In welchem Programm sollte er nicht die pro MHz leistung eines Athlon XP's erreichen?


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_pentium_m_desktop-pc/30/ =)

[A.Wesker]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_pentium_m_desktop-pc/30/ =)
das ist mit dem langsamen i855, spiegelt also die performance keinesfalls wieder

[Teekey]

@Skynet: lol, du zeigst uns Benchmarks mit dem alten 855GM chipsatz, der den PM limitiert?!

Wie wäre es hier mit: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2005/test_asus_ct-479_pentium_m_adapter/9/#abschnitt_spiele_office_und_encoding

FX und tschüß

[wuschel12]

Der P-M ist in so gut wie jedem game, 3dmark 2001, 2003, 2005 und im Aquamark deutlich schneller als der Athlon FX.
In welchem Programm sollte er nicht die pro MHz leistung eines Athlon XP's erreichen?

http://www.rc5team.de/

Dort unter keyrate mal schaun.

[BlackBirdSR]

http://www.rc5team.de/

Dort unter keyrate mal schaun.

Würde den PentiumM gerade hier stärker einschätzen. Könnte am Compiler liegen, der für den P4 optimiert, ist aber nur ein Schuss ins Blaue.

[wuschel12]

Würde den PentiumM gerade hier stärker einschätzen. Könnte am Compiler liegen, der für den P4 optimiert, ist aber nur ein Schuss ins Blaue.
Jo, dachte ich auch. Entweder ist das Programm noch nicht richtig optimiert, oder der P-M ist diesbezgl. einfach schlecht. Deshalb war ja auch die Frage, auf was sich die Sache um "Pro-MHz-Leistung" bezieht.

[Coda]

Diese Keyrate Benchmarks sind auch sehr sehr spezifisch, weil dabei wirklich alle Funktionseinheiten optimal befeuert werden können. Das kommt so in Wald-und-Wiesen-Code nicht vor.

A.Wesker und Skynet: Könntet ihr euch mal zusammenreißen? Ich finde beide Standpunkte sehr überzogen.

[Teekey]

hmmm kurzer Vergleich:

sortiert nach WUs/d

Cyrix 586 2000 Mhz 48,28 WUs/d
K5 2000 Mhz 63,17 WUs/d
K6 2000 Mhz 63,17 WUs/d
K6-2 2000 Mhz 63,17 WUs/d
K6-3 2000 Mhz 63,17 WUs/d
P Pro 2000 Mhz 83,68 WUs/d
PII 2000 Mhz 83,68 WUs/d
PIII 2000 Mhz 83,68 WUs/d
P4(old) 2000 Mhz 77,65 WUs/d
Celi 2000 Mhz 83,68 WUs/d
Celi II 2000 Mhz 83,68 WUs/d
Cyrix 686 2000 Mhz 92,54 WUs/d
P4(Pres.) 2000 Mhz 96,56 WUs/d
P-M 2000 Mhz 99,78 WUs/d
P4 (EM64T) 2000 Mhz 103,72 WUs/d
Duron 2000 Mhz 154,90 WUs/d
Athlon 2000 Mhz 154,90 WUs/d
Athlon(TB) 2000 Mhz 154,90 WUs/d
Athlon(MP) 2000 Mhz 154,90 WUs/d
Athlon(XP) 2000 Mhz 154,90 WUs/d
Sempron 2000 Mhz 162,54 WUs/d
Athlon 64 2000 Mhz 162,54 WUs/d
Athlon 64 FX 2000 Mhz 162,54 WUs/d

irgendwie sieht das überhaupt nicht realistisch aus

[BlackBirdSR]

Diese Keyrate Benchmarks sind auch sehr sehr spezifisch, weil dabei wirklich alle Funktionseinheiten optimal befeuert werden können. Das kommt so in Wald-und-Wiesen-Code nicht vor.

A.Wesker und Skynet: Könntet ihr euch mal zusammenreißen? Ich finde beide Standpunkte sehr überzogen.

RC nutzt Altivec und die Integereinheiten. Hauptsächlich Add, XOR und Rotate (alles nur Integer)
Die FPU ist also egal, und auch SSE2 kommt nicht zum Einsatz.

Der Pentium4 (vanilla) ist hier z.B durch das fehlende Rotate benachteiligt.
Die PPCs gewinnen extrem durch Altivec. Deren SIMD EInheiten lassen sich zusätzlich zur Integer Einheit betreiben.
Beim G5 macht sich die etwas abgespeckte Altiveceinheit bemerkbar.

Eventuell kann RC wirklich gut auslasten, und man spürt die realtive Schwachbrüstigkeit des PM in dieser Hinsicht.

[Gast]

RC nutzt Altivec und die Integereinheiten. Hauptsächlich Add, XOR und Rotate (alles nur Integer)
Die FPU ist also egal, und auch SSE2 kommt nicht zum Einsatz.

Der Pentium4 (vanilla) ist hier z.B durch das fehlende Rotate benachteiligt.
Die PPCs gewinnen extrem durch Altivec. Deren SIMD EInheiten lassen sich zusätzlich zur Integer Einheit betreiben.
Beim G5 macht sich die etwas abgespeckte Altiveceinheit bemerkbar.

Eventuell kann RC wirklich gut auslasten, und man spürt die realtive Schwachbrüstigkeit des PM in dieser Hinsicht.
Dass der RC im Integer bereich eingreift, sieht man auch unter Cyrix. Die waren nie im FPU stark.

Weitere Werte:

sortiert nach WUs/d und auf 2 GHz hochgerechnet

Motorola 68030 14,93 WUs/d
EV 4 Alpha 24,34 WUs/d
EV 6 Apha 31,14 WUs/d
Cyrix 586 48,28 WUs/d
K5 63,17 WUs/d
K6 63,17 WUs/d
K6-2 63,17 WUs/d
K6-3 63,17 WUs/d
P4(old) 77,65 WUs/d
G3 79,94 WUs/d
P Pro 83,68 WUs/d
PII 83,68 WUs/d
PIII 83,68 WUs/d
Celi 83,68 WUs/d
Celi II 83,68 WUs/d
Sun Sparc 84,49 WUs/d
Cyrix 686 92,54 WUs/d
P4(Pres.) 96,56 WUs/d
P-M 99,78 WUs/d
Crusoe 104,61 WUs/d
P4 (EM64T) 103,72 WUs/d
Motorola PPC3 132,77 WUs/d
Motorola PPC4 132,77 WUs/d
Duron 154,90 WUs/d
Athlon 154,90 WUs/d
Athlon(TB) 154,90 WUs/d
Athlon(MP) 154,90 WUs/d
Athlon(XP) 154,90 WUs/d
Sempron 162,54 WUs/d
Athlon 64 162,54 WUs/d
Athlon 64 FX 162,54 WUs/d
Motorola PPC1 172,42 WUs/d
G5 302,55 WUs/d <- ?
G4 429,69 WUs/d <- ?

Was mich überrascht, sind die hohen Werte beim G4 und G5. Fehler?

[wuschel12]

Ne, die G4s und G5s sind real auch so schnell. Eigentlich habe ich irgendwie mal fast jeden CPU-Typ am Laufen (gehabt) und die keys stimmen eigentlich.

[BlackBirdSR]

Was mich überrascht, sind die hohen Werte beim G4 und G5. Fehler?

Liegt wie gesagt an Altivec und der damit größeren Anzhal an Ausführungsressourcen.
Sagt aber fast gar nichts über die Performance bei richtigen Programmen aus.
Bei hochskalierten Werten von Cyrix und K6 CPUs wäre ich etwas vorsichtig. Die würden so nie bei 2GHz laufen.

[Gast]

@BlackBirdSR: hmm du sagst der Bench nutzt ausschließlich nur Integer, warum verliert denn der P-M hier so stark, obwohl er eignetlich unter den X86 die stärkste ALU bzw IPC hat?

[Coda]

Das ist ein sehr spezifischer Anwendungsfall, wo man wirklich alle Integer-Einheiten optimal auslasten kann und es spielen Dinge wie gute branch-prediction oder schneller L2-Cache praktisch keine Rolle.

Wie gesagt, das Ding ist ein sehr schlechter Benchmark, weil sowas in sonstigen Anwendung praktisch nicht vorkommt.

[BlackBirdSR]

Das ist ein sehr spezifischer Anwendungsfall, wo man wirklich alle Integer-Einheiten optimal auslasten kann und es spielen Dinge wie gute branch-prediction oder schneller L2-Cache praktisch keine Rolle.

Wie gesagt, das Ding ist ein sehr schlechter Benchmark, weil sowas in sonstigen Anwendung praktisch nicht vorkommt.

listen to da man!, cause he's right

Viele Mac-Anwender nutzen diese Werte auch, um die Überlegenheit der PPCs gegen x86 aufzuzeigen. Besonders des G4s.
Auch die totale Überlegenheit des G4 in Altivec dem G5 gegenüber will man so oft darstellen.
Im Endeffekt ist dieser Fall aber wie Coda schon anmerkt, einfach zu spezifisch.

Es gibt ja auch genug Codeschnipsel, wo es ganz anders läuft.

[wuschel12]

Meine Frage zu Beginn war ja, auf was sich die Aussage "Pro-MHz-Leistung" nun bezieht. Gibt es da einen definierten Benchmarkablauf? Da ich RC5-72 rechne, entscheide ich persönlich danach, aber wonach geht es nun wirklich?

[Coda]

So etwas gibt es gar nicht, jede CPU ist mal da, mal dort schneller oder langsamer und hat so ihre Eigenheiten.

Wenn man davon spricht meint man meistens wohl den durchschnittlichen Erfahrungswert.

[BlackBirdSR]

Meine Frage zu Beginn war ja, auf was sich die Aussage "Pro-MHz-Leistung" nun bezieht.

Es bezieht sich immer auf die Leistung pro MHz bei eben jenem gerade ausgeführten Code. Man kann es also niemals direkt und für Alles angeben.
Typische Werte liegen so zwischen 0.4 und 1.2 Operationen/Takt für x86.


Gibt es da einen definierten Benchmarkablauf?


Nein, wäre auch schlimm, da die Aussagekraft recht niedrig wäre.


edit: Ich geh jetzt Kuchenessen. Coda ist eh immer schneller als ich :biggrin:

[Coda]

Typische Werte liegen so zwischen 0.4 und 1.2 Operationen/Takt für x86.Wirklich so niedrig? Ich hätte jetzt mehr geschätzt :redface:

[BlackBirdSR]

Wirklich so niedrig? Ich hätte jetzt mehr geschätzt :redface:

3 µopsist sowieso das theoretische Maximum.
2µops halte ich für das praktische ;)

und SpecInt bzw SpecFP liegen so bei 0.4-0.8µops/cycle
Mehr für den K8, weniger für den P4 ;)

[wuschel12]

OK, das ist nun wirklich mal ne Antwort. Also ist das "Gelaber" der P-M hat ne bessere Pro-MHz-Leistung als ein A64 und anderesrum einfach so aus der Luft gegriffen.

[Coda]

OK, das ist nun wirklich mal ne Antwort. Also ist das "Gelaber" der P-M hat ne bessere Pro-MHz-Leistung als ein A64 und anderesrum einfach so aus der Luft gegriffen.Nein nicht wirklich. Durchschnittlich ist das wirklich so.

[Teekey]

Dafür ist der K8 der bessere allrounder

[Coda]

Wo hat der Pentium M denn wirkliche Schwächen? Ich sehe keine.

[StefanV]

Wo hat der Pentium M denn wirkliche Schwächen? Ich sehe keine.
AMD64?? ;)

[Teekey]

@Payne: Im Desktop jo! im Notebook no! ;)

[Gast]

Wenn wir schon mal bei Schwächen sind:
Eine Schäche des Turions wäre das Fehlen von Stromsparmechanismen wie das Abschalten von nichtbenötigten Einheiten. Soetwas können sogar schon Grafikkarten im mobilen Bereich.

[Coda]

AMD64?? ;)Das ist momentan nicht wirklich eine Schwäche, oder hast du schon ein 64bit OS?

Wenn wir schon mal bei Schwächen sind:
Eine Schäche des Turions wäre das Fehlen von Stromsparmechanismen wie das Abschalten von nichtbenötigten Einheiten. Soetwas können sogar schon Grafikkarten im mobilen BereichDer Pentium-M kann soweit ich weiß nur Teile des Caches deaktivieren.

[Gast]

diese Verbrauchen ja auch schon, und da AMD pro Transistor mehr Strom verbraucht als Intel sollten die doch sich sowas auch zu nutze machen, auch wenn sie nur 1MB L2 Cache haben....

[StefanV]

@Payne: Im Desktop jo! im Notebook no! ;)
Ich würds eher andersrum sehen wollen, da man sich öfter 'nen Desktop den Notebook kauft...
Das ist momentan nicht wirklich eine Schwäche, oder hast du schon ein 64bit OS?

Um mal von momentan zu sprechen:

Momentan nutze ich einen Compaq Deskpro EN SFF Rechner Anno 98, der etwas aufgerüstet wurde (650MHz CPU statt 450MHz) und etwas mehr RAM, was viel schnelleres brauch ich garnicht, um diesen Text zu tippen...

'Meine' Waschmaschine ist von Miele, obwohl ich weiß, das Miele nicht mehr 'Features' als andere Hersteller bietet dabei aber doppelt so teuer ist...

Der Faktor, den einige immer gern vergessen ist die 'estimated usage time', sprich die Zeit, in der ich das Produkt nutzen möchte und kann...

Bei der Miele Waschmaschine rechne ich mit 20-30 Jahren, mein aktueller Office PC ist auch schon gut 7 Jahre alt...

Warum sollte ich beim Notebook eine 'EUT' von 2-3 Jahren denn 5-10 Jahren annehmen?!

[Gast]

Was du willst und was tatsächlich ist, ist zum glück so wie es ist :P

[StefanV]

Was du willst und was tatsächlich ist, ist zum glück so wie es ist :P
Nein, ists nicht denn manchesmal sollte man nicht im hier und jetzt denken sondern auch mal ein wenig in die Zukunft, andererseits ists fatal, zu weit in die Zukunft zu denken.

Es kommt immer auf die Situation und das Produkt an und vorallendingen ob man es in der angedachten nutzzeit auch wirklich nutzen kann...

Denn wenn die Leute schlau wären, würden sich alle 'ne Miele kaufen, die sind zwar arsch teuer, halten aber auch bei der normalen Hausfrau 20 Jahre ohne große Reparaturen...

In diesem Fall muss man auch nicht das Geld rechnen, was ein Produkt gekostet hat sondern das Geld/Zeit, ob sich das Produkt gelohnt hat.

So z.B. der Durchlauferhitzer im Badezimmer meiner Oma, der zu meinen Lebzeiten erst zum 2. mal getauscht wurde, das letzte mal als ich kaum größer als die Badewanne hoch ist...

Manchesmal lohnt es sich halt, sehr viel Geld für ein Produkt auszugeben, andererseits lohnt es sich auch nicht, zu viel Geld für ein Produkt auszugeben, es kommt halt immer drauf an, wie lang man das Produkt nutzen möchte...


So hat meine Oma letztens einen neuen Herd bekommen, natürlich von Miele, und einen Stiebel Eltron Durchlauferhitzer.

Sie rechnet auch nicht damit, das sie zu ihrer Lebzeit eines dieser beiden Geräte austauschen wird...

PS: der E-Herd wurde aufgrund von Durchrostung ausgetauscht, der Durchlauferhitzung aufgrund von Verkalkung, ersteres nach gut 15 Jahren, letzteres nach gut 20 Jahren...

[Gast]

Gutes Beispiel Payne, nur nicht so leicht auf den Notebookmarkt übertragbar.

Gründe liegen schlicht weg für den jeweiligen Einsatzzweck, und für "Desktopersatz"-User kommt dann eher ein System in Frage welches nicht unbedingt stromsparend sein muß, dafür reicht dann auch ain A64 oder P4M System, welche dann die 64Bit haben.

[BlackBirdSR]

Ein Punkt an dem 64Bit z.B wirklich jetzt schon nötig sind, ist Content Creation.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass man das auf einem Notebook machen möchte. Das gilt auch für die meisten größeren wissenschaftlichen Arbeiten, und Serverdienste.

Es wird ohne Zweifel bald wichtiger, aber ein Notebook mit 64Bit halte ich bisher eher für "nicht so wichtig".
Das heisst nicht, dass Intel eventuell Schwachfug erzählt, wenn man den Käufern verklickern will, dass 64Bit mehr Verlustleistung für die sparsamen Mobiles bedeutet.
Ist ein intelligenter Schachzug.

[GloomY]

@BlackBirdSR: hmm du sagst der Bench nutzt ausschließlich nur Integer, warum verliert denn der P-M hier so stark, obwohl er eignetlich unter den X86 die stärkste ALU bzw IPC hat?Hier geht's fast ausschließlich um (Integer-)Arithmetikleistung. Die Anzahl der Ausführungseinheiten, Decode- (?) und Issue-Rate und Ausführungslatenz spielen hier die entscheidende Rolle.
Die Speicherhierarchie ist vollkommen unbedeutend (läuft alles aus dem L1 Cache), genauso Sprungvorhersage oder die Möglichkeiten von Out-of-Order Execution.

Insofern würde ich RC5 eigentlich eher als synthetischen Bench einordnen, auch wenn er einer realen Anwendung entspricht.

Üblicher Integer-Code hat eine Menge Sprünge, eher wenig Parallelität von Befehlen und legt Wert auf niedrige durchschnittliche Speicherlatenzen. Hier kann der P-M punkten, aber eben nicht bei RC5, wo das eben ganz anders aussieht.
Wo hat der Pentium M denn wirkliche Schwächen? Ich sehe keine.Die reine Arthmetikleistung ist sowohl im Integer- als auch im FP-Bereich nicht sehr überagend, unter anderem wohl weil der P-M eine nicht so breite Architektur ist.
Ansonsten natürlich der schwache FSB (Bandbreite), fehlende 64 Bit und fehlende Multiprozessorunterstützung. Letzteres ist natürlich bei einem Mobilprozessor nicht sehr tragisch.

[Raff]

Da hier ständig Namen von speziellen Programmen fallen, die ich entweder zum ersten mal höre oder die praktisch irrelevant sind, möchte ich die Frage anders formulieren: Wo hat der P-M denn hier und jetzt Probleme? Damit meine ich nicht die 2 64 Bit-Anwendungen und 5 Benchmarks ... ;)

Zudem muss sich erst noch zeigen, ob in naher Zukunft die A64s so zulegen, wie man es gerne hätte. Also vielleicht mehr als 10% ... Denn dann hat man klare Vorteile.

MfG,
Raff

[wuschel12]

Das Problem ist halt beim P-M, dass er nicht in der Serverbereich fällt und darum geht eigentlich der Thread hier.

[Gast]

aber verwendet wird dort schon !?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44088

[Coda]

Klar, aber dafür konstruiert ist er nicht sieht man ja an der fehlenden SMP-Unterstützung.