Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Haben ATI Karten in Zukunft das nachsehen?
Wenn ich mir die Unterschiede zwischen ATI und Nvidia anschau, dann stellt man ja eigentlich fest, dass ATI Vorteile in HL² hat und Nvidia wiederrum in Doom³. F.E.A.R ähnelt grafisch Doom³ ja äußerst und ist wieder ein Spiel für Nvidia. Denkt ihr, dass sich die Spiele daran orientieren werden und ATI nen gewissen Nachteil haben wird?
Ein weiteres Spiel, welches HL² ähnelt und ATI unterstützen würde, fällt mir nun gar net ein :|
mapel110
2005-08-24, 03:43:32
Die Tendenz geht eher in Richtung Spiele ala Doom3 oder FEAR, wo nvidia Vorteile hat.
Wenn du in Zukunft auch auf den ein oder anderen Effekt verzichten kannst, reicht auch eine Radeon vom Speed her genauso aus.
Nicky
2005-08-24, 08:26:01
FEAR nV Land?
AFAIK wurde hier zb Ati AI Low vs Q + Opt gebencht
http://www.ixbt.com/video2/g70-3-d.shtml#p16
Sieht eher nach Patt aus (X850 vs 6.800U)
Quasar
2005-08-24, 10:21:46
FEAR nV Land?
AFAIK wurde hier zb Ati AI Low vs Q + Opt gebencht
http://www.ixbt.com/video2/g70-3-d.shtml#p16
Sieht eher nach Patt aus (X850 vs 6.800U)
Ja, wobei aber die X850 XT-PE sowohl das Nachfolgemodell des eigentlichen GF6800u-Gegners X800 XT-PE ist, als auch ein gutes Stückchen teurer (eher in der 400EUR-Klasse).
Eigentlich müsste man aktuell so vergleichen:
GF6600 GT/6800 (XT?) vs. X800 GT (~150 Eur)
??? vs. X800 Pro (~180-200 Eur)
GF6800 GT vs. X800 XT (250-280 Eur)
GF6800 U vs. X850 XT (~350 Eur)
GF7800 GT vs. X850 XTPE (~400 Eur)
GF7800 GTX vs. ???
Interessante Paarungen IMO. Und vor allem ist das Ergebnis ganz und gar nicht einseitig, denke ich.
Im Augenblick hat einfach nur Nvidia die Nase vorn. Das Pendel wird auch wieder umschlagen. Für den Endnutzer kann es nur gut sein, daß die Technolgieführerschaft so oft wechselt.
Nicky
2005-08-24, 11:17:33
Ja, wobei aber die X850 XT-PE sowohl das Nachfolgemodell des eigentlichen GF6800u-Gegners X800 XT-PE ist, als auch ein gutes Stückchen teurer (eher in der 400EUR-Klasse).
Eigentlich müsste man aktuell so vergleichen:
GF6600 GT/6800 (XT?) vs. X800 GT (~150 Eur)
??? vs. X800 Pro (~180-200 Eur)
GF6800 GT vs. X800 XT (250-280 Eur)
GF6800 U vs. X850 XT (~350 Eur)
GF7800 GT vs. X850 XTPE (~400 Eur)
GF7800 GTX vs. ???
Interessante Paarungen IMO. Und vor allem ist das Ergebnis ganz und gar nicht einseitig, denke ich.
Im Prinzip ack
Betr FEAR allerdings stehe ich zu meiner Meinung mit dem Patt, da aktuelle Benches IDR mit Q + opts gefahren werden, einer IQ also, die sich die wenigsten (informierten) User antun.
Quasar
2005-08-24, 11:21:32
Im Prinzip ack
Betr FEAR allerdings stehe ich zu meiner Meinung mit dem Patt, da aktuelle Benches IDR mit Q + opts gefahren werden, einer IQ also, die sich die wenigsten (informierten) User antun.
Ja, das sollte berücksichtigt werden. Trotzdem sollten immer Karten derselben Preisklasse verglichen werden.
Mr.Magic
2005-08-24, 11:37:49
Ich bin gespannt wie gut ATi letztendlich die ganzen Probleme umschifft für deren Lösung nVidia die NV30-Technologie verwendete. Zumindest hoffe ich das sich ATI durch das Technologierecycling genug Zeit verschaffte, und sie bei der neuen Generation wieder mindestens mit NV auf technologischen Gleichstand kommen. Möglicherweise machen sie ja auch mal einen Sprung bei der Bildqualität, bessere AA-Verfahren (über das von NV gebotene 16x hinaus) wären nett und gescheites AF, ohne Winkelabhängigkeit, noch besser... wenn dazu noch ein vernünftiger Mainboardchipsatz kommt damit alles nahtlos zusammenpasst würde sogar ich wieder Hardware von ATi in betracht ziehen. So oder so würde ich die Kanadier noch nicht abschreiben ;)
(del)
2005-08-24, 11:59:34
Die Tendenz geht eher in Richtung Spiele ala Doom3 oder FEAR, wo nvidia Vorteile hat
Ich meine der einzige Vorteile von NV unter Doom3 sind die FPS und das liegt daran, daß ATIs OpenGL-Treiber noch nicht an ATIs D3D-Treiber rankommt. Bei FEAR heißt NVidias Vorteil: G70. Oder seh ich das falsch?
Wenn du in Zukunft auch auf den ein oder anderen Effekt verzichten kannst, reicht auch eine Radeon vom Speed her genauso aus.
Ah, werden die R5x0 Chips nicht mehr Radeon heißen?
(del)
2005-08-24, 12:03:35
Ja, das sollte berücksichtigt werden. Trotzdem sollten immer Karten derselben Preisklasse verglichen werden.
Das wäre dann aber wegen HQ ein klarer FPS-Nachteil für NV (?) Stimmt aber schon, Leistung fürs Geld.
eXodia
2005-08-24, 12:31:46
Ah, werden die R5x0 Chips nicht mehr Radeon heißen?
Es war/ist von Xaveon die Rede, ob dies auch umgesetzt wird weiß niemand. Ich persöhnlich würde es als absolut nachteilig für ATI bewerten.
GrUß
Es war/ist von Xaveon die Rede, ob dies auch umgesetzt wird weiß niemand. Ich persöhnlich würde es als absolut nachteilig für ATI bewerten.
GrUß
Auch wenn der Name net so der Hammer ist. Wieso fändest du es so nachteilig?
eXodia
2005-08-24, 12:40:34
Mir persöhnlich wäre es egal, aber anderen vermutlich nicht.
Wenn ein "otto-normal-verbraucher" in den Media-Markt rennt und sich ein PC holen will und da steht was was er nicht kennt (Xaveon) wäre er imo dazu geneigt sich das andere Sys mit der GeForce/Radeon zu holen.
Das ist der größte Kundenkreis und dieser kennt die Namen Geforce/Radeon bzw. verbindet etwas mit ihnen und wenn er dann mit etwas "anderem" konfrontiert wird denke ich das er es vorziehen würde "bekannte, nahmenhafte" Wahre zu kaufen.
GrUß
deekey777
2005-08-24, 12:52:25
Ein weiteres Spiel, welches HL² ähnelt und ATI unterstützen würde, fällt mir nun gar net ein :|
Far Cry wäre noch so ein ATi-Liebling, wobei hier die R420/R480 ihre Muckis in Sache Taktvorteil voll ausspielen können.
Wenn ich mir die Unterschiede zwischen ATI und Nvidia anschau, dann stellt man ja eigentlich fest, dass ATI Vorteile in HL² hat und Nvidia wiederrum in Doom³. F.E.A.R ähnelt grafisch Doom³ ja äußerst und ist wieder ein Spiel für Nvidia. Denkt ihr, dass sich die Spiele daran orientieren werden und ATI nen gewissen Nachteil haben wird?
Das kann doch niemand wissen, ohne die Fähigkeiten der kommenden Generation zu kennen.
Auch wenn FEAR Doom3 grafisch ähneln soll, irgendwelche weiteren Verbindungen gibt es nicht. Auch ist FEAR nicht fertig, und niemand kann dir sagen, wie die Verhältnisse im fertigen Spiel aussehen; auch kann niemand sagen, ob irgendeiner IHV bei der Entwicklung seiner Treiberoptimierungen für FEAR bevorteiligt wird oder nicht.
Und Doom 3? nVidia hat immer noch einen Vorsprung, auch wenn ATi mächtig aufgeholt hat. Doch wodurch entstand dieser Vorteil? Keine Ahnung. Auch ist es nicht klar, wie stark Quake 4 und andere auf der Doom 3 Engine basierenden Spiele von Doom 3 (zB Schatten) unterscheiden werden.
Zu berücksichtigen, ist aber, wie oft wir die eine oder die andere Engine in weiteren Spielen sehen.
Auch gibt es noch weitere Majorplayer wie Unreal Engine 3, von denen man bis auf paar Bilder/Videos und Präsentationen nichts weiß.
PS: Beim R520 bin ich sehr skeptisch, daß er die G70 ownt, wie es bei R3x0 vs. FXen der Fall war, doch später kommt der R580. Und dann im Spätsommer 2006 oder etwas später werden die Karten eh neugemischt: der eingemottete NV50 gegen R600.
deekey777
2005-08-24, 13:04:58
Ich bin gespannt wie gut ATi letztendlich die ganzen Probleme umschifft für deren Lösung nVidia die NV30-Technologie verwendete. Zumindest hoffe ich das sich ATI durch das Technologierecycling genug Zeit verschaffte, und sie bei der neuen Generation wieder mindestens mit NV auf technologischen Gleichstand kommen.
Was für ein Technologierecycling? Der R420 ist/war eine Notlösung, nachdem der R400 eingestampft und als "R500" wiederbelebt wurde. ATi könnte einen gewissen Vorsprung bei der kommenden R600 Generation haben, da dieser auf dem C1/Xenos basieren wird. Ich wäre sehr vorsichtig mit solchen Aussagen.
Möglicherweise machen sie ja auch mal einen Sprung bei der Bildqualität, bessere AA-Verfahren (über das von NV gebotene 16x hinaus) wären nett und gescheites AF ohne Winkelabhängigkeit noch besser... wenn dazu noch ein vernünftiger Mainboardchipsatz kommt damit alles nahtlos zusammenpasst würde sogar ich wieder Hardware von ATi in betracht ziehen. So oder so würde ich die Kanadier noch nicht abschreiben ;)
Du meinstest wohl noch bessere AA-Verfahren: Wer bietet denn seit fast drei Jahren 6xMSAA?
ATis anisotrope Filterung bzw. das AI sind schon optimal, nur die Winkelabhängigkeit sollte abgeschafft werden.
mapel110
2005-08-24, 14:31:51
Far Cry wäre noch so ein ATi-Liebling, wobei hier die R420/R480 ihre Muckis in Sache Taktvorteil voll ausspielen können.
Das kann doch niemand wissen, ohne die Fähigkeiten der kommenden Generation zu kennen.
Auch wenn FEAR Doom3 grafisch ähneln soll, irgendwelche weiteren Verbindungen gibt es nicht. Auch ist FEAR nicht fertig, und niemand kann dir sagen, wie die Verhältnisse im fertigen Spiel aussehen; auch kann niemand sagen, ob irgendeiner IHV bei der Entwicklung seiner Treiberoptimierungen für FEAR bevorteiligt wird oder nicht.
Und Doom 3? nVidia hat immer noch einen Vorsprung, auch wenn ATi mächtig aufgeholt hat. Doch wodurch entstand dieser Vorteil? Keine Ahnung. Auch ist es nicht klar, wie stark Quake 4 und andere auf der Doom 3 Engine basierenden Spiele von Doom 3 (zB Schatten) unterscheiden werden.
Zu berücksichtigen, ist aber, wie oft wir die eine oder die andere Engine in weiteren Spielen sehen.
Auch gibt es noch weitere Majorplayer wie Unreal Engine 3, von denen man bis auf paar Bilder/Videos und Präsentationen nichts weiß.
PS: Beim R520 bin ich sehr skeptisch, daß er die G70 ownt, wie es bei R3x0 vs. FXen der Fall war, doch später kommt der R580. Und dann im Spätsommer 2006 oder etwas später werden die Karten eh neugemischt: der eingemottete NV50 gegen R600.
Fear und auch Doom3 sind sehr shaderlastig, was nvidia zugute kommt. Dafür, dass ATI 25% mehr Füllrate hatte, machen sie sehr wenig daraus bei Doom3 und auch bei Fear.
deekey777
2005-08-24, 15:03:35
Fear und auch Doom3 sind sehr shaderlastig, was nvidia zugute kommt. Dafür, dass ATI 25% mehr Füllrate hatte, machen sie sehr wenig daraus bei Doom3 und auch bei Fear.
Doom 3 und FEAR sind zwei verschiedene Spiele, von denen nur eins fertig ist. Doom 3 interessiert keine Sau, das Spiel ist seit einem Jahr draußen - auch wenn es für die Balkenlänge und das Marketing sehr wichtig ist; wie gut/schön/shaderlastig die kommenden D³ Engine-Spiele sein werden, weiß niemand, das gleiche gilt für die Schattentechnologie.
FEAR dagegen ist nicht einmal draußen, in den Previews steht, daß das Spiel flüssiger läuft, darum sind die Tests mit der FEAR-Beta uninteressant; dieser Test (http://www.ixbt.com/video2/g70-3-d.shtml#p16) ist vielleicht der aktuellste (16. August), und so schlecht sieht es für die X850 nicht aus.
mapel110
2005-08-24, 15:09:41
Doom 3 und FEAR sind zwei verschiedene Spiele, von denen nur eins fertig ist. Doom 3 interessiert keine Sau, das Spiel ist seit einem Jahr draußen - auch wenn es für die Balkenlänge und das Marketing sehr wichtig ist; wie gut/schön/shaderlastig die kommenden D³ Engine-Spiele sein werden, weiß niemand, das gleiche gilt für die Schattentechnologie.
FEAR dagegen ist nicht einmal draußen, in den Previews steht, daß das Spiel flüssiger läuft, darum sind die Tests mit der FEAR-Beta uninteressant; dieser Test (http://www.ixbt.com/video2/g70-3-d.shtml#p16) ist vielleicht der aktuellste (16. August), und so schlecht sieht es für die X850 nicht aus.
Was FEAR angeht, bettele ich schon um einen Artikel mit der veröffentlichten Demo.
http://forums.firingsquad.com/firingsquad/board/message?board.id=feedback&message.id=1048
:redface:
Du meinstest wohl noch bessere AA-Verfahren: Wer bietet denn seit fast drei Jahren 6xMSAA?
ATis anisotrope Filterung bzw. das AI sind schon optimal, nur die Winkelabhängigkeit sollte abgeschafft werden.
Wichtig für mich als Shooterspieler ist es, dass Grafikkarten in Zukunft bei hohen Auflösungen viel FPS bringen und alle neuen Effekte korrekt darstellen können.
Wozu brauche ich denn bei 1280x1024 bei nem 17" TFT noch AA? Der Unterschied zwischen trilinearer und anisotropischer Filterung ist meiner Meinung nach ebenfalls kaum wahrnehmbar, was soll ich denn noch mit 16x AF?
Eine 7800GTX bietet im Moment viel Power bei hohen Auflösungen, inkl. aller Effekte. Selbst HDR z.B. in FarCry lässt sich ohne Probleme nutzen.
Bietet ATI in der nächsten Generation genau das, nur leistungsfähiger, werde ich wieder auf ATI umsteigen. Bei den Videofunktionen z.B. (Vivo, mpeg- decoding) hat ATI die Konkurrenz (NV) schon immer weit hinter sich gelassen.
Tigerchen
2005-08-24, 16:18:50
Fear und auch Doom3 sind sehr shaderlastig, was nvidia zugute kommt. Dafür, dass ATI 25% mehr Füllrate hatte, machen sie sehr wenig daraus bei Doom3 und auch bei Fear.
Doom3 ist sehr shaderlastig?
Vertust du dich da nicht mit HL² und FarCry?
Aber mich interessiert sowieso mehr wie Gothic 3 und Elder Scrolls IV laufen werden.
Quasar
2005-08-24, 17:29:21
Das wäre dann aber wegen HQ ein klarer FPS-Nachteil für NV (?) Stimmt aber schon, Leistung fürs Geld.
Dann muss Nv eben einen Q-Modus liefern, der seinen Namen verdient.
TobiWahnKenobi
2005-08-24, 18:12:37
Aber mich interessiert sowieso mehr wie Gothic 3 und Elder Scrolls IV laufen werden.
jepp. gohtic³ zock' ich dann irgendwie auf meiner jetzigen karte und oblivion kauf' ich mir für xbox360 (noch dieses jahr).
Bei den Videofunktionen z.B. (Vivo, mpeg- decoding) hat ATI die Konkurrenz (NV) schon immer weit hinter sich gelassen.
diesen mythos kann ich keinesfalls bestätigen. zumindest nicht mehr im zeitalter von 2-4 GHz CPUs. der rage-theater chip ist zwar in ordnung, aber ATI karten haben es selten über die 2.5-3mhz auf den analogen VIVO schnittstellen gebracht (NVs FX59 brachte es hierbei auf über 4MHz). bei der wiedergabe würde ich den adaptiven deinterlacer der nv karten, nicht gegen einen RT austauschen wollen. aber ich bin eh fanboy und ar_ch_ecker bei NV. ;) meine antipathie gegen ATI ist schon 10 oder 20 jahre alt (irgendwas dazwischen) und bedarf keiner weiteren verklausulierung.
ähm.. back to toppic:
ich werde weiterhin NV karten verwenden und AFAIK hat die xbox360 nen ati chip.
(..)
mfg
tobi
Mr.Magic
2005-08-24, 19:04:21
Was für ein Technologierecycling? Der R420 ist/war eine Notlösung, nachdem der R400 eingestampft und als "R500" wiederbelebt wurde. ATi könnte einen gewissen Vorsprung bei der kommenden R600 Generation haben, da dieser auf dem C1/Xenos basieren wird. Ich wäre sehr vorsichtig mit solchen Aussagen.
Du meinstest wohl noch bessere AA-Verfahren: Wer bietet denn seit fast drei Jahren 6xMSAA?
ATis anisotrope Filterung bzw. das AI sind schon optimal, nur die Winkelabhängigkeit sollte abgeschafft werden.
Wenn man eine neues Produkt rausbringt das ausser mehr Geschwindigkeit nicht viel neues bringt ist das Technologierecycling. Solange das nur einmal vorkommt ist das auch keine große Sache, allerdings hängt momentan die Radeon der GeForce technologisch arg hinterher und muss einen gewaltigen Sprung hinlegen um performant auf diese Stufe zu kommen.
NEIN, ich meine vernünftige Verfahren, besser als das von nVidia gebotene 16xAntialiasing, etwas performanteres (auf Singlechip einsetzbares) und noch bessere Kantenglättung wären Dinge die mich ganz schnell zum ATI-Kunden machen würden. 6xMSAA kann mir gestohlen bleiben, ich kam die letzten Jahre mit den SS-Mix-Modi von NV bestens aus (nur der 5950 ging kurz vor dem Umstieg die Luft für 4xS selbst bei gemächlichen 1024x768 aus). Optimal war höchstens das AF der GeForce FX, heutzutage gibt es da nur noch schund selbst wenn die ATi das besser versteckt als NV.
Grindcore@öhm...
2005-08-24, 22:28:40
Der Performancevorteil der NV-Karten bei Doom3 war doch in erster Linie auf diese Ultrashadow Technologie zurückzuführen. Kaum zu fassen, dass sich da kaum noch Jemand dran erinnert... Und das ATIs anisotrope Filter plötzlich "optimal" sein sollen ist echt ein Zeichen einer ziemlich einäugigen Blindheit.
Jepp, ich wollts auch grade sagen.
Doom3 und FEAR sind auf nv wegen der Schatten schneller als auf ATi.
Ich würde FarCry und HL² nicht als weniger Shaderlastig bezeichnen als Doom3, aber die Schatten bei FarCry und bei HL² sind nur "billige" Shadowmaps und schon ist ATi wieder schneller.
Würde nur gerne wissen warum ATi bei den Schatten in D3 und FEAR langsamer ist...bringt UltraShadow von NV so viel?
Dann sollte ATi mal auch so ne ähnliche Techologie einbauen. ;)
das heisst: schatten auf niedrig bzw mittel stellen und man hat nen enormen boost?
ich mein solang texturen usw auf high steht, kann man ja auf die schatten ein wenig verzichten, sofern es was spürbares bringt
omg kaaniboy ich kann es NICHT mehr hören. dauernd redest du von deiner X800 wasauchever. und dann bringst du jetzt in diesen thread auch noch sachen wie "jetzt muss ich bei doof3 nur schatten auf middle alles sonst auf max stellen usw. damit meine neue x800 auch richtig BOOSTET" WARTE ES DOCH EINFACH AB UND TESTE ES SELBST.
omg kaaniboy ich kann es NICHT mehr hören. dauernd redest du von deiner X800 wasauchever. und dann bringst du jetzt in diesen thread auch noch sachen wie "jetzt muss ich bei doof3 nur schatten auf middle alles sonst auf max stellen usw. damit meine neue x800 auch richtig BOOSTET" WARTE ES DOCH EINFACH AB UND TESTE ES SELBST.
hmm... wieso meldest du dich nicht an und stellst dich hinter deine meinung?
ok nun zu deiner aussage:
wo ich denn von meiner x800 gesprochen? ich meinte generell von ati, da ich nun mal auch verfolge was hier geschrieben wird, da ich den thread zumal auch erstellt habe. also bitte zügel deine zunge du unnütziger kleiner gast :P
na welche karte meinst du denn wenn nicht rein zufällig die die du dir bestellt hast. man kann auch zwischen den zeilen lesen...
guck doch mal TOPIC. was steht n da? was für Karten?
es ist einfach sinnlos....
Als ob Shaderleistung überhaupt eine Rolle spielen würde :|. Sowohl NV als auch ATI Highend-Karten bieten derartige Shaderleistungen an, die von keinem Spiel auch nur ansatzweise genutzt werden, da es sowieso noch zuviele ältere Karten auf dem Markt gibt. Ich halte den Threadtitel für unnötige Panikmache, auch zukünftige Spiele werden wohl den Fehler, der bei SC3 gemacht wurde (der ja mittlerweile korrigiert ist) nicht mehr machen. Das was wirklich limitiert ist weiterhin die Texel-Füllrate und die Bandbreite, in einigen Fällen auch die Schatten, je nachdem wie sie realisiert wurden.
NV hat zwar Vorteile in D3, jedoch muss das nicht für Spiele gelten, die ähnlich aussehen. Das kann auch anders realisiert worden sein. Vorteile sehen ich für NV nur in Spielen die auf D3 basieren, aber auch hier nur geringe.
mapel110
2005-08-25, 13:41:21
hmm... wieso meldest du dich nicht an und stellst dich hinter deine meinung?
du unnütziger kleiner gast :P
Dafür gibts einen Punkt.
Gäste sind hier genauso Diskussionsteilnehmer, wie du auch. Er hat seine Meinung zu deinem Thread gepostet, der man nicht sein muss, aber man sollte sie wenigstens mit dem nötigen Respekt zur Kenntnis nehmen.
Generell solltest du auch öfters mal die Suchfunktion bemühen. Gerade in letzter Zeit häufen sich die doch recht sinnfreien Threads bei dir, weil diese Themen doch schon häufig angesprochen wurden. Sieh das als Hinweis, nicht als Maßregelung.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.