Alternative Energien

[3D-profi]

An neue Energiesysteme hat die Industrie und das Kapital kein Interesse,weil
wirklich revolutionäre Technologien deren Macht in Frage stellt,oder anders
ausgedrückt die bestehenden naturwidrigen Technologien sind eng an die
herrschenden Machsysteme gekoppelt.Die Freie Energie wurde von Anfang an von der Industrie bekämpft,man hat somit den Verlauf der Gechichte verändert und wir haben unter den Profitmotiv gelitten und müssen darunter immer noch leiden.Nicht zuletzt hat das Festhalten an den Dogmen der Thermodynamik einen wirklichen Fortschritt verhindert,das einzige was heute fort-schreitet ist der paralytische Prozess der durch die Industrie gefertigten Steinzeitechniken.Alternativen,ja z.B.:

-Feldantrieb
-Implosionsmotor
-Vakuum Energie
-Kalte Fusion
-Selbstverstärkende Magnetmotoren
-Niedrigtemperatur-Phasenumwandlungsysteme
-Energieregenration durch Entropieumkehrung
-Selbstoszilierende Schwingkreise
-das Prinzip der sich selbst verdoppelnden Informationsmatrix
-der chemo-dynamischen und chemo-osmotischen Energiegewinnung
-der universellen Energiewährung in Form phosphatreicher Moleküle
-der kybernetischen Steuerung durch Induktion(Auslösung) und
Repression(Unterdrückung)
-des aktiven Transportes durch Membranwände
-der photosynthetischen Antenne
-der Wasserphotolyse
-des respiratorischen(atmenden)Stickstoffkreislauf

[rokko]

Also sowas halte ich für Hokus Pokus.

Brennstoffzelle wäre da eher was.

[3D-profi]

Also sowas halte ich für Hokus Pokus.

Brennstoffzelle wäre da eher was.

An diesen Technologien wird geforscht,Durchbruch ist in den nächsten Jahren zu erwarten.Seltsam ist beispielsweise das laut deutschen Recht eine Herbeiführung einer Implosion nicht gestattet ist,da stehen wohl machtpolitische Gründe im Vordergrund. Tja kein Wunder das wir nicht vorankommen mit solcher Einstellung wie du sie hast .Der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle ist übrigens lächerlich.

[rokko]

Das kann schon sein. Aber die Brennstoffzelle ist da und funktioniert.
Wie gross ist der Wirkungsgrad deiner hier aufgeführten Techniken?
Besser oder schlechter ? Beweise?

[No.3]

Seltsam ist beispielsweise das laut deutschen Recht eine Herbeiführung einer Implosion nicht gestattet ist

ohhh, gestern Abend ist mein Fernseher implodiert, weil ich ne Bierflasche reingworfen hab'! Komm ich jetzt ins Gefängnis!? :D ;D ;D

Rainer

[Sylver_Paladin]

ohhh, gestern Abend ist mein Fernseher implodiert, weil ich ne Bierflasche reingworfen hab'! Komm ich jetzt ins Gefängnis!? :D ;D ;D

Rainer
Es war mal bei der Fachinformatikerprüfung die Frage gestellt wie man ne Bildröhre zerstören kann :|
Antwort war halt Erreichen, dass das Ding implodiert durch Schraubenzieher o. ä.
Aufruf zur Straftat?

[No.3]

Es war mal bei der Fachinformatikerprüfung die Frage gestellt wie man ne Bildröhre zerstören kann :|

aja, klingt sehr fachfremd :D


Antwort war halt Erreichen, dass das Ding implodiert durch Schraubenzieher o. ä.
Aufruf zur Straftat?

hmmm...?? eigentlich schon!? :D

Rainer

[SShock3]

.Der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle ist übrigens lächerlich.

Aber bestimmt nicht so lächerlich wie der von einem Verbrennungsmotor.

Das klingt ja wieder alles sehr nach Konspirationstheorie und das uns vernünftige Techniken vorenthalten werden damit man uns besser kontrollieren kann. Aber es stimmt schon das die Industrie bestimmt nicht daran interessiert ist uns mit Technologie zu versorgen aus der sie kein Kapital schlagen kann. Die sollen sich nicht wundern, das der Automarkt sich so schleppend bewegt. Wo ist ein Auto von heute besser als eines von vor 10 jahren ?

Du hast wohl zuviel im Politikforum gelesen ;)

http://www.politikforum.de/forum/archive/10/2004/08/4/72193

[Avalox]

-Feldantrieb
-Implosionsmotor
-Vakuum Energie
-Kalte Fusion
-Selbstverstärkende Magnetmotoren
-Niedrigtemperatur-Phasenumwandlungsysteme
-Energieregenration durch Entropieumkehrung
-Selbstoszilierende Schwingkreise
-das Prinzip der sich selbst verdoppelnden Informationsmatrix
-der chemo-dynamischen und chemo-osmotischen Energiegewinnung
-der universellen Energiewährung in Form phosphatreicher Moleküle
-der kybernetischen Steuerung durch Induktion(Auslösung) und
Repression(Unterdrückung)
-des aktiven Transportes durch Membranwände
-der photosynthetischen Antenne
-der Wasserphotolyse
-des respiratorischen(atmenden)Stickstoffkreislauf


Gibt es denn bei der Auflistung was, was man mal einfach nachvollziehen kann.
Die heutigen Energiequellen - Fossile Brennstoffe, erneuerbare Energiequellen, Kernbrennstoffe, etc. Das kann man alles nachvollziehen. Man kann es anzünden und es brennt. Eine Windmühle kann man in den Wind stellen und sie dreht sich, ein Kernbrennstoff wird selbstständig warm.

Das gilt auch für heutige Generatoren. Eine einfache Kupfer Spule, bewegt man ein Magnet hindurch, so entsteht eine elektrische Spannung.
Auch eine Brennstoffzelle mit ihrer langsammen "Verbrennung" kann jeder einfach nachbauen. Das gleiche gilt für Batterien.

Auch Motoren funktionieren sehr einleuchtend. Benzin anzünden und es brennt. Benzin vergasen und anzünden und es explodiert. Der Kolben des Verbrennungsmotors wird durch die Expansion der Gase angetrieben. Der Rest ist simple Mechanik.

Auch der Elektromotor ist als umgekehrter Generator sehr einleuchtend und für jeden Menschen einfach nach zu bauen.

Gibt es irgendwas in deiner Liste, was man auch nur in einer simpelsten Form nachvollziehen kann.

Welcher Energieträger wird benutzt, welches Prinzip wird verwendet um die Energie kontrolliert frei zu setzen, wie wird diese dann in mechanischer Arbeit überführt?


Auch das herbeiführen einer Explosion ist in D verboten. Es gibt Ausnahmen für Leute, die wissen was sie tun.

Wo währen wir denn, wenn hier jeder rum explodieren dürfte.

[IVI]

Wo währen wir denn, wenn hier jeder rum explodieren dürfte.

in einem land, wo bestattungsfirmen und patologen boomsektoren wären und arbeitslosikgkeit kein problem.

[SShock3]

Ich denke zu diesem Thema ist die Biographie von Viktor Schauberger sehr interessant der an einem Implosionsmotor gearbeitet haben soll.

http://members.aon.at/pks.or.at/bio-vs.html

Das ist ja gefundenes Fressen für alle Konspirationsfanatiker.

[Gast]

An diesen Technologien wird geforscht,Durchbruch ist in den nächsten Jahren zu erwarten.Seltsam ist beispielsweise das laut deutschen Recht eine Herbeiführung einer Implosion nicht gestattet ist,da stehen wohl machtpolitische Gründe im Vordergrund. Tja kein Wunder das wir nicht vorankommen mit solcher Einstellung wie du sie hast .Der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle ist übrigens lächerlich.
Brennstoffzellen werden industriell genutzt, siehe U32.

[Avalox]

Ich denke zu diesem Thema ist die Biographie von Viktor Schauberger sehr interessant der an einem Implosionsmotor gearbeitet haben soll.

http://members.aon.at/pks.or.at/bio-vs.html

Das ist ja gefundenes Fressen für alle Konspirationsfanatiker.

Es wird niemand bestreiten, dass man einen Implosionsantrieb bauen kann.

Es wirken ja offensichtlich Kräfte bei einer Implosion. Warum sollte ein Unterdruck einer Implosion nicht einen Kolben genauso antreiben, wie der Überdruck einer Explosion. Nur halt in der anderen Richtung. Die Frage ist, was daran effektiver sein könnte. Welcher Energieträger wird da benutzt.

Der Knacktus ist, dass dann immer irgendwelche esoterischen Erklärungen folgen, welche man dann mal nicht mehr so einfach nachvollziehen, bzw. mal eben probieren kann.

Natürlich wird es Möglichkeiten geben, so exotisch, dass man es sich heute nicht, kaum vorstellen kann. Aber solche Möglichkeiten mögen zum einen zumindest deutlich komplizierter sein, als die heute üblichen. Wenn nicht gar gefährlich.

Die heutigen Prinzipien sind alle aus der unmittelbaren Natur abgesehen. Das geht vom Verbrennen von Holz, über Blitze welche durch den Himmel zucken bis selbst zur Fusionsenergie und deren Nutzbarmachung.

Aber wo sind die Beispiele in der unmittelbaren Natur, welche exotische Varianten nutzen?

[No.3]

Es wirken ja offensichtlich Kräfte bei einer Implosion. Warum sollte ein Unterdruck einer Implosion nicht einen Kolben genauso antreiben, wie der Überdruck einer Explosion. Nur halt in der anderen Richtung. Die Frage ist, was daran effektiver sein könnte. Welcher Energieträger wird da benutzt.

ein z.B. Fernseher implodiert weil die ihn umgebende Luft sich ausdehnt (sozusagen explodiert)! ;)


Der Knacktus ist, dass dann immer irgendwelche esoterischen Erklärungen folgen, welche man dann mal nicht mehr so einfach nachvollziehen, bzw. mal eben probieren kann.

es soll irgendjemand einfach mal so einen Implosionsmotor bauen :smile:


Natürlich wird es Möglichkeiten geben, so exotisch, dass man es sich heute nicht, kaum vorstellen kann. Aber solche Möglichkeiten mögen zum einen zumindest deutlich komplizierter sein, als die heute üblichen. Wenn nicht gar gefährlich.

JA! Auf jeden Fall!

Hätte der Herr Benzin oder der Herr Diesel einfach nur bla bla über ein Verbrennungsmotor verbreitet, dann wären sie auch als Spinner abgetan worden. Aber nein, diese Leute haben nicht geredet sondern gehandelt und einen Verbrennungsmotor _gebaut_!

Rainer

[Avalox]

Hätte der Herr Benzin oder der Herr Diesel einfach nur bla bla über ein Verbrennungsmotor verbreitet, dann wären sie auch als Spinner abgetan worden. Aber nein, diese Leute haben nicht geredet sondern gehandelt und einen Verbrennungsmotor _gebaut_!



Ich denke nicht, dass Verbrennungsmotoren solch eine exotische Entwicklung waren.

Es ist ja das Prinzip der Dampfmaschine. Nur dass die Gasexpansion im Kolben anders erreicht wird.
Das "anders" ist ja auch alles andere als neu gewesen. Denn nach dem gleichen Prinzip hat man sich schon im Mittelalter Kanonenkugeln um die Köpfe geschossen. (die Chinesen sogar schon 300 Jahre vorher)

Und so manche Insekten explodieren schon seit Jahrmillion rum.

Die Verbrennungsmotoren kamen auf, weil die Zeit reif dafür war. Zum einen benötigte man diese Motoren, zum anderen erlaubten Fortschritte in der Fertigung und der Materialkunde entsprechende Motoren auch praktisch zu entwickeln.

Wie schwer hat sich der Mensch getan mit dem fliegen. Gute Ideen gab es viele. Es fehlte die Kraftquelle.

Heute baut man einen Motor an einen Schuhkarton und dieser fliegt. Das finde ich nach wie vor sehr beeindruckend. Es ist nicht der Motor als solches, es ist die Konsequenz.


Ob ein Implosionsmotor gefüttert mit Fernsehröhren nun die Welt rettet?
Die Frage ist doch auch, wie bekomme ich energiesparend den Unterdruck in die TV Röhre. TV Röhren als Benzin Ersatz.

[No.3]

...ein Haufen Erbsenzählerei... :smile:

der Verbrennungsmotor war nur ein Beispiel - man hätte auch Dampfmaschine oder irgendwas anderes nehmen können


Ob ein Implosionsmotor gefüttert mit Fernsehröhren nun die Welt rettet?
Die Frage ist doch auch, wie bekomme ich energiesparend den Unterdruck in die TV Röhre. TV Röhren als Benzin Ersatz.

nun, die ersten Dampfmaschinen ( ;) ) waren sozusagen Implosionsmaschinen!! Der dampfgefüllte Kolben wurde nämlich gekühlt und durch das sich so bildende "Vakuum" bewegte sich der Kolben wieder zurück.

Rainer

[Senfgnu]

3D-Profi, ich kann mich düster erinnern, dass es zu dem Thema schon einiges hier gab (komischerweise von dir erstellt)...und ich brauch meine Kristallkugel nicht aus der Werkstatt zu holen, um vorauszusehen, wie es hier weitergehen wird...

[Avalox]

Alle Jahre wieder, immer wenn die Stromrechnung ins Haus flattert?

[Rhönpaulus]

Es war mal bei der Fachinformatikerprüfung die Frage gestellt wie man ne Bildröhre zerstören kann o. ä.

das kann ich mit zeigefinger und daumen ohne werkzeuge.
;)

Der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle ist übrigens lächerlich.

wo hast du denn das her?
der wirkungsgrad ist bei gemeinsamer nutzung von elektroenergie und thermischer energie sogar ausgesprochen hoch und das über einen weiten lastbereich.
nicht umsonnst werden sie schon in unterseebooten in großem stil eingesetzt.
das hauptproblem für die breite nutzung im alltag ist eigendlich "nur" die tankanlage für den brennstoff und das hohe gefahrenpotential des wasserstoffs selber.

[Demokrit]

-FeldantriebWo kommt das Feld her?

-ImplosionsmotorWas implodiert da worein? Wo kommt die Energie her um das Vakuum/xxx zu erzeugen?
-Vakuum EnergieEin theoretischer Ansatz um die Expansion des Universums zu erklären. Wie soll man die nutzen? Die Energiemengen sind winzig.
-Kalte FusionTja, man hat zwar so einige Wege zur Kernfusion gefunden, sehr interessant ist die Variante mit der Sonolumieszenz in deuteriertem Lösungsmittel, aber wirkliche kalte Fusion hat man bisher nicht hinbekommen.
-Selbstverstärkende MagnetmotorenDas elektrische Feld bewegt die Magneten und die induzieren gleichzeitig ein elektrisches Feld. Hm. Das würd mich überraschen.
-Niedrigtemperatur-PhasenumwandlungsystemeHelium zum superfluidem Helium?
-Energieregenration durch EntropieumkehrungHokuspokus, abrakadabra, Entropie werd weniger! Es ist kein Prozess bekannt, bei dem nicht letztlich mehr Entropie erzeugt wird, als vorher vorhanden war.
-Selbstoszilierende SchwingkreiseEnergie kommt nicht aus dem Nix.
-das Prinzip der sich selbst verdoppelnden Informationsmatrix Das klingt cool.
-der chemo-dynamischen und chemo-osmotischen Energiegewinnung Nicht zu vergessen die chemo-kinetische Energiegewinnung. Zum Beispiel bei der Vebrennung von Kohle.
-der universellen Energiewährung in Form phosphatreicher Moleküle In phosphathaltigen Molekülen kann Energie gespeichert werden (wie in den allermeisten anderen auch). Adenosin-di(oder tri)-phosphat (ADP, ATP) ist zum Beispiel ein körpereigener Energiespeicher. Aber die Energie muß dennoch erst einmal irgendwo herkommen.
-der kybernetischen Steuerung durch Induktion(Auslösung) und
Repression(Unterdrückung) Kybernetisch ist für mich eine Verbindung von Technik und Biologie. Was steuert man denn nun kybernetisch und wo soll da die Energie herkommen?
-des aktiven Transportes durch Membranwände Wo kommt man da an nutzbare Energie?
-der photosynthetischen Antenne Cool!
-der Wasserphotolyse Das wäre in der Tat eine nette Sache. Es gibt da schon ein paar Ansätze Wasserstoff mittels Sonnenlicht und bestimmten Katalysatoren zu gewinnen. Das können auch einige Mikroorganismen. Nach deren genetischen Codes sucht z.B. grad Craig Venter.
-des respiratorischen(atmenden)StickstoffkreislaufKlingt nett.

Alternative Energien. Wir wollen Energie in nutzbare Energie umsetzen. Nutzbare Energie ist zum Beispiel Wärme, Strom, oder bestimmte molekulare Verbindungen/Elemente. Dafür braucht man aber zunächst einmal eine Energiequelle. Kohle, Öl und Gas sind gespeicherte Sonnenenergie. Uran ist gespeicherte Energie einer Supernova. Alles nur Energiespeicher, letztlich geschaffen durch Kernfusion, welche durch Gravitationskräfte in Gang gebracht wurde.
Was können wir nutzen? Wir können die gespeicherte Energie freisetzen um damit Wasser zu kochen, mit dem heißen Dampf dann Turbinen zu betreiben, welche Generatoren in Bewegung setzen. Kohle, Öl, Erdgas, Uran, Plutonium, Holz, generell organische Stoffe. Wir können aber auch Sand glühen (theoretisch, in der Praxis ist's komplizierter) und in seine Elemente Sauerstoff und Silizium aufspalten. Dann mahlen wir das Silizium und verbrennen es in Kraftwerken wieder zu Sand. Keine Emissionen, keine giftigen Gase, klasse. Aber woher kam die Energie um aus dem Sand Silizium zu gewinnen? Dasselbe Problem beim Wasserstoff.
Wir könnten Wasser kochen indem wir es durch heiße Erdschichten schicken (wie in Island). Geht leider nur begrenzt und an wenigen Orten. Zumindest bisher. Wir können Windmühlen aufstellen, wir könnten auch Windräder in die großen Stratosphärenwindströme bringen (Jetstream), dann kriegen wir kontinuierlich Energie und nicht nur sporadisch wie bei den meisten Anlagen auf dem Erdboden. Windräder in den Meeren würden auch mehr Energie liefern, bringen aber Probleme zumindest bei Bau, Betrieb und Wartung mit sich. Wir können die Graviationskraft ausnutzen, indem wir Wasserströme durch Turbinen leiten, sofern ein gewisses Gefälle vorhanden ist. Das könnte man auch mit Meeresströmungen machen (da steckt sehr viel Energie drin). Gezeitenkraftwerke gibt es auch, vom Prinzip her nicht viel anders. Man kann schnell nachwachsende Pflanzen verbrennen, das wäre CO2 neutral, braucht aber viel Platz, wenn man's im größeren Maßstab machen will. Theoretisch kann man mittels Sonnenstrahlung so einige Energieträger herstellen, Wasserstoff, Kohlenwasserstoffe, etc.. Ist in der Umsetzung allerdings nicht einfach. Sonnenstrahlung kann Wasser kochen, oder andere Medien erwärmen um Wasser zu kochen. Dafür braucht es ein paar Spiegel und wenig Wolken und nicht wenig Stunden Sonneneinstrahlung am Tag. Eher was für die äquatornahen Länder. Photovoltaik. Dotiertes Silizium, welches Elektronentransporte bei Photonenanregung ermöglicht, wodurch letztlich ein Strom fließt. Recht geringer Wirkungsgrad, ziemlich energieintensive Herstellung des Silizium, recht teuer und dann braucht's auch noch ganz gut Sonne. Angeblich würde es reichen ein drittel der bebauten Fläche in Deutschland mit Photovoltaikzellen zu bedecken. Das dürfte recht viel Silizium sein.
Kernfusion wäre generell keine schlechte Methode. Mal sehen, wann die ersten Geräte funktionieren. Wird leider wenig gefördert und ziemlich verschleppt.

Es gibt also schon eine ganze Menge denkbare Alternativen. Habe sicherlich auch einige vergessen. Exotischeres wird wohl auch noch dazukommen. Wenn wir nicht allzu kurzsichtig sind, wenn wir nicht allzu blöde sind, dann wird die Welt nicht untergehen, wenn Öl, Gas und Kohle alle sind. Das wird ja auch nicht plötzlich kommen. Das Zeug wird teurer und teurer, so daß sich anderes lohnt, bzw. Investitionen in die Umsetzung von alternativen Energiquellen rentabel werden.

[Aquaschaf]

Ob 3D-profi seinen rethorischen Feldzug gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik fortsetzen wird? *g*

[Senior Sanchez]

Ob 3D-profi seinen rethorischen Feldzug gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik fortsetzen wird? *g*

The Return of the rhetorischer Feldzug against the Main sentence of Thermodynamik.

Die Alternativen klingen ja ganz toll, besonders diese sich verdoppelnde Informationsmatrix, aber ich würde da gerne echte Ausführungen und Erklärungen sehen und nicht wieder son Zeux von Thule & Co.

[Gast]

An diesen Technologien wird geforscht,Durchbruch ist in den nächsten Jahren zu erwarten.Seltsam ist beispielsweise das laut deutschen Recht eine Herbeiführung einer Implosion nicht gestattet ist,da stehen wohl machtpolitische Gründe im Vordergrund. Tja kein Wunder das wir nicht vorankommen mit solcher Einstellung wie du sie hast .Der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle ist übrigens lächerlich.


Wie wäre es mal, wenn du dies mit entsprechenden Gesetzestexten belegst, die die Herbeiführung einer Implosion verbietet?

[Shink]

Kybernetisch ist für mich eine Verbindung von Technik und Biologie. Was steuert man denn nun kybernetisch und wo soll da die Energie herkommen?

Öhm... Hamster im Laufrad?

[Gast]

Die esotherischen Beiträge von 3D-profi waren schon immer ein Fall für die Tonne. Und mit so Sachen wie selbstverstärkende Magnetmotoren und den anderen Hirngespinstschrott hätte man nachweislich ein Perpetuum Mobile von dem wir wissen das es nicht existieren kann, solange in irgendeiner Form anderweitig Verlust auftreten. Zum Beispiel beim Implosionsmotor, der ja auch mit Reibung zu kämpfen hat. Wo liegt da der Vorteil? Und was soll eine sich selbst verdoppelnden Informationsmatrix sein? Etwa das ich Disketten kopiere? Hallo?

[thomasius]

zur brennstoffzelle habe ich hier im forum schon etwas ausführlicher geschrieben, beschäftigte mich mal ne weile studiumstechnisch damit.

das problem vieler ideen ist einfach die politik:

wir fördern fossile brennstoffe, siehe steinkohle usw,

geld wird viel zu wenig in grundlagenforschung gesteckt.

unis forschen meist nur noch für firmen (drittmittel usw)

ökosteuer fließt auch nicht in die erforschung nutzung regenerativer energiequellen

[Demokrit]

Öhm... Hamster im Laufrad?
Aber ob der dafür nen Chip im Kopf braucht? *g*

[noid]

das problem von 3D-profi:

selbst wenn man durch logische betrachtungen folgern kann, dass ein aperrat nicht funktionieren wird, so erkennt er diese leistung nicht an. (erinnern wir uns an das wasserkraftwerk mit dem riesengroßen, massebehafteten zyliner, welcher wasser allein durch seine eigenrotion nach oben befördert und dort die implosionsschnecke antreibt).

victor schauberger hat auch einige denkfehler in seiner logik: das schneckenhaus "implodiert" nicht. wenn es das tun würde, dann wäre die schnecke am anfang außen und würde ihr haus implodierend bauen, bis sie in der mitte des hauses ist - aber wächst die schnecke wirklich nach innen und wird immer kleiner? nein, das schneckenhaus expandiert - eine bewegung nach außen.

ein fall für den psychiater.

[3D-profi]

Also eigentlich wollte ich jetzt garnicht antworten weil ich merke das sich
gegen mich "wiedereinmal" eine sehr agressive Grundhaltung aufbaut,warum weiß ich auch nicht,vieleicht gefällt es einigen nicht das ich
Freidenker bin,nun gut ,das ich auch übers Ziel hinausschieße will ich nicht leugnen,mir geht es darum jede Idee/Theorie zu besprechen mag sie noch
so ausgefallen sein,gerade jetzt wo die Menscheit wieder am Abgrund steht,ist mir jede Idee recht.Ich will mich nicht den Denklogiken der Fakultäten unterwerfen,denn diese Denklogiken sind mit einer der Ursache für die Misere,was die Professoren und Dozenten dazu denken ist mir egal,diese Leute haben abgewirtschaftet.Die Hochwasserkatastrophe in Süddeutschland
hat doch deren Inkompetenz mehr als unter Beweis gestellt,noch immer
werden Lehrsätze formuliert die äußere Naturprozesse einfach wegleugnen,
Lehrsätze die die Natur bekämpfen,die Folgen haben wir gesehen,und sagt jetzt nicht das die Politiker allein daran schuld sind,die Politiker haben Berater und die kommen in der Regel aus der Wissenschaft.Die Geschichte der Wissenschaft ist eine einzige Geschichte von Irrtümern,Wissenschaft ist auch nur deshalb erfolgreich weil sie die Wahrheit meidet.Die Naturwissenschaft ist
also keine Wissenschaft über natürliche Vorgänge,sondern über Kunstwelten und Zerstörungsvisionen,die der Abgehobenheit des elbenbeinernen Turmes entspringen.Ihre Erkenntnisse sind erschreckend vielen Fällen bloß "self fulfilling prophecies" ihres Machtwahns.Naturwissenschaftler wissen oft nur ,wie sie Untersuchungen anlegen müssen,um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten.

Das Gedankengebäude der herrschenden Wissenschaft ist die Stütze eines ausbeuterisch orientierten Wirtschaft.Das Ergebnis ist bekannt.Die bahnbrechenden Errungenschaften der Naturwissenschaft,vom Kunstdünger über den Verbrennungsmotor bis hin zu Bioziden und der Atomkraft,waren ein Bumerang,der die Ökosysteme bereits bis an die Grenzen der Belastbarkeit beansprucht hat.All diese grandiosen Erfindungen
der Naturwissenschaft erwiesen sich im Nachhinein als Auslöser globaler Katastrophen.Das starre Einbahndenken der mit geistigen Scheuklappen agierenden Naturwissenschaftler war niemals dazu geeignet,in die natürlichen und menschlichen Vorgänge eingebunden zu werden.Diese menschen- und naturfeindlichen Vorgangsweisen der Wissenschaft wird von einer mafiosen Clique weiter fortgeführt.Diese Gruppe verteidigt ihre Pfründe-gesellschaftlichen Einfluß,Geld und Prestige.Diese Cliquenwirtschaft erlaubt es der Wissenschaft,die kritische Oposition innerhalb ihrer eigenen Reihen zu diskreditieren und auszuschalten,so daß Institute zu inoffiziellen Außenstellen
für Wirtschaftunternehmen werden konnten.Diese werden von der
Wirtschaft deshalb geschätzt,weil sie ihnen hochqualifizierte,billige
Arbeitskräfte in Form von Studenten,rechtliche Absicherung,wissenschaftliche Autorisierung sowie Arbeitsergebnisse nach Wunsch garantieren.Professoren und Dozenten werden zu Handlangern,die gegen kräftige Provisionen diesen Transfer so einfädeln,daß der Schein wissenschaftlicher Seriosität gewahrt bleibt.Auf dem Umweltsektor richten sich diese Aktivitäten gezielt gegen engagierte Bürger.Umweltgutachten werden manipulativ gestaltet.Dafür bezahlt die Industrie.Dieses Dilemma bedingt zwangsweise ein zwiespältiges Verhalten in der Wissenschaft.Das Ergebnis ist eine doppelte Moral die durch Formalism und die unverständliche Sprache der Wissenschaft mehr schlecht als recht aufrechterhalten wird.Professoren und Dozenten mißbrauchen ihre Autorität und das ihnen entgegengebrachte Vertrauen zur Vergabe von Diplom und Seminararbeitsthemen,deren Ergebnis bereits von vornherein vom
Auftraggeber festgesetzt wird.Obwohl dieses Thema ein Grundproblem
der Wissenschaf darstellt ,wurde es bis jetzt nicht einmal offen diskutiert,geschweige denn wurden die Studenten über diese Problematik informiert.

Im allgemeinen gilt für den wissenschaftlichen Disskurs,das der Widerstand gegen eine neue These um so heftiger ausfällt,je stärker diese von der gültigen Lehrmeinung abweicht.In der Tat reagiert der Wissenschaftsbetrieb auf neue Ideen und Entdeckungen oft gereizt,mitunter sogar gehässig,denn hochgelehrte Spezialisten verkaufen uns ihre Spekulationen und Gedankengebäude gerne als "definitiv erwiesene Tatsachen".Wenn Hinweise auftauchen, die diese Tatsachen ernsthaft infrage stellen,stören sie.Reicht das nicht aus,um ihnen den Garaus zu machen wird ihren Urhebern schnell einmal die fachliche Qualifikation abgesprochen.Das ist umso einfacher,als Vertreter unorthodoxer ideen nur in den seltensten Fällen zur Garde der wissenschaftlichen Koryphäen zählen.Wer auf den akademischen Olymp aufsteigen will,muß nämlich erst einmal brav Lehrmeinungen nachbeten.Und wer nach vielen mühsamen jahren endlich oben angelangt ist,überlegt es sich zweimal,ob er dort mit provokativen Äußerungen seine hart erkämpften Position gefährden will.Es gehört also mittlerweile zur Pflichtübung des modernen Physikers oder des Studenten der Physik,sich die Illusion von der Vorstellbarkeit und Anschaulichkeit oder gar der sinnlichen Erfahrbarkeit von Naturprozessen gründlich abzuschminken.Wer daran festhält ist in der Fakultät verkehrt.Nicht von ungefähr wird im Physikstudium erst einmal mehr Mathematik gemacht als irgend etwas anderes. Eine weitere Pflichtübung des Physikers oder Naturwissenschaftlers allgemein ist das Abtrennen eigener sinnlicher Erfahrungen und Wahrnehmungen von Natur und das Delegieren an objektiven Meßinstrumente.Der Anspruch auf Objektivität in der Wissenschaft verbietet es geradezu,eigene sinnliche Wahrnehmungen(außer denen,das Meßinstrument abzulesen) in den Forschungsprozess einzubringen.Der Student
der Physik lernen also,wenn sie es bis dahin noch nicht gelernt haben,ihre Emotion zurückzuhalten und aus der Naturbeobachtung herauszuhalten,das heißt,sich emotional leblos zu machen.Das ist keine Verschwörungstheorie,
das ist die Wirklichkeit.

Ich bin kein Esotheriker(Newton war einer),ich bin nur an unkonventionellen Ideen interessiert,die das Potentzial haben uns weiterzubringen,und bei der Schaubergschen Idee sehe ich eins,wenn man statt dem Druckprinzip,das Saugprinzip favorisiert,wenn man nach einer möglichst Reibungsmindernden/freien Bewegungsart sucht,die den Wirkungsgrad verbessert,also anstatt zentrifugale Bewegung ,zentripedale(radial axial)
Bewegung verwendet,dann sehe ich dort eins,ihr nennt das aber
"pseudowissenschaftlich" selbst wenn es realiter keine Esotherik ist.Unser
Herz saugt und drückt nicht,die Kapilaren/Venen unseres Blutsystems sind
spiralförmig,dieses Prinzip zu kopieren um es für technische Anwendungen
nutzbar zu machen ist legitim.Ohne Schaubergers Ideen hätte Heinkel
nicht das Düsenflugzeug entwickeln können,dessen Grundlage war
Schaubergers Patente zur Sog und Luftturbine.In Dokumenten ,datiert auf 1941,beschreibt er,wie Prof. Ernst Heinkel,durch den Patentanwalt Lehmann
Harles im Berliner Patentamt zugang zu seinen vorläufigen Patentanträgen bekommen hatte.Nachdem Heinkel sie sorgfältig studiert hatte,meinte er
zwar,sie interessierten ihn nicht,startete aber sofort ein geheimes Forschungsprogramm,bei dem er diese Informationen verwendete,für die He 280 .Das war eine strafrechtlich relevante Verletzung von Schaubergers weiterhin vertraulich zu behandeldem Patentantrag.Um zu verhindern,das diese aufflog,aber im Bestreben,dennoch weiteren Nutzen aus den widerechtlich erhaltenen Daten ziehen zu können,versuchte Henkel arglistiger Weise,die Gültigkeit der Schauberger Patente allein auf die Umwandlung von Meerwasser in Trinkwasser zu beschränken zu lassen,die Anwendbarkeit auf Flugzeug-und U-Boot Antriebe wollte er ihm hingegen untersagen lassen.Heinkel, der seinen unrechtmäßig erworbenen Vorteil nutzte und
sämtliche Meriten für sich in Anspruch nahm,führte seine Forschungen fort,
die als direktes Resultat der Anwendung von Schaubergers Theorien schließlich
in einer stark verbesserten Turbine gipfelte.So schmückt man sich mit fremden
Federn.

Sicher führt die Implosion zu einer Expansion,das hat Schauberger nie bestritten,nur hatte er dafür ein anderen Begriff gewählt,die Impansion,deshalb weil diese Art der Expansion formgebend und strukturaufbauend ist,ein qualitativer Aufbau,im Gegensatz zur Explosion die zersetzend/formlos ist.Expansion und Explosion ist nicht das Gleiche.Eine Energieerzeugung,die auf steigenden Temperaturgefälle beruht(Verbrennung etc.),bildet deshalb die größte Vergeudung an Energie und ist zugleich ein Vorgang der Zerstörung.Bei der Implosion ist es genau umgekehrt.Je rascher man die Temperatur der Medien Wasser/Luft abkühlt,was bei sehr hohen Tourenzahlen der Sogwendel ebenfalls in wenigen Sekunden geschehen kann,umso größer ist der Energieeffekt,denn hier erfolgt durch das reibungslose Zusammenziehen kein Widerstand,sondern eine wachsende Widerstandslosigkeit.Wasser wird rasch abgekühlt,und zwar bis zum Anomaliepunkt.Je stärker auf der einen Seite der Druck ,umso größer die Energievergeudung durch Reibung,beim Sog ist es genau andersherum.Der Sog ist stärker als der Druck,denn der Druck erzeugt Widerstand,beim Sog sinkt alles widerstandlos zusammen.Auch die Verinnerlichung ist stärker als die Veräußerlichung und bildet die einzige Möglichkeit einer qualitativen Fortpflanzung im physischen wie geistigen Bereich.Der Sog führt zur Abkühlung bis auf den Anomaliezustand,schont und spart bei einer entsprechenden Kontrolle das Material und gestattet das in der Natur größtmögliche Optimum eines Nutzeffekts.

Beim der Implosionsmaschine wird die Temperatur vielmehr durch die spiralförmige Zusammenziehung der Durchflussmasse bis zum Anomaliepunkt
abgekühlt,wodurch ein Unterdruck ensteht,der zugleich einen weiteren
Ansog hervorruft.In diesem falle wächst die reaktive Leistungskraft,weil sich
das bewegte Medium radial-axial nahezu widerstandslos einspult und sich dabei mechanisch und physikalisch also spezifisch verdichtet und zugleich
entsprechend abkühlt.Das Durchflußgut löst sich von der Führungswand der
Sogwendel und erreicht bei 1200 Umdrehungen/min und Verwendung von Düsen mit 1mm Durchmesser eine Durchflußgeschwindigkeit von ca.
1290 m/s,was einer nahezu vierfachen Schallgeschwindigkeit entspricht.je größer der Radius des Sogwendelrotors,umso niedriger kann die Tourenzahl des Implosionsmotors sein,der das Anlaufen des Sogrotors auslöst.In einem
System von Saugrohren(eiförmige/spiral Wendelröhren),die spiralförmig um einen Kegelmatel angeordnet sind,wird mit Hilfe eines Impulsmotors Wasser fast widerstandslos zusammengeschraubt und bildet einen homogenen Sogkolben,der aus einer,am unteren Ende eingebauten Spezialdüse schußartig austritt.Wird dieser stahldraht förmige,auf eine Sogspitze zulaufende Wasserstrahl intermittierend durch eine besonders konstruierte und legierte Bremsvorrichtung gehemmt,dann entsteht eine reaktive,in der Laufrichtung der Implosionsmaschine wirkende Rückstoßkraft,die der vorhin erwähnten
Austrittsgeschwindigkeit entspricht und je Düsenöffnung mit einem Durchmesser von 1mm,bzw. Austrittsfläche von 0,79mm²,mathematischen
Berechnungen zufolge,rund 17,9PS je lit/sec an die Rotorwelle abgibt,bzw.
als reaktive Vor- oder Auftriebskraft verwendet werden kann.An einer Implosionmaschine mit einem Durchmesser von 1m könnte man an der unteren
Sogrotorfläche bei einem Umfang von etwa mehr als 3m bequem 100 und
mehr Spezialdüsensysteme mit je 3-6 Austrittsöffnungen anbringen.
Angenomme,man würde 600 Austrittsöffnungen einbauen,so könnten bei
einer Rotationsgeschwindigkeit von 1200 Umdrehungen/min an der
unteren Rotorwelle run 10740PS als zyklonartige Vor oder Auftriebskräfte
abgegeben werden kann.Grudndriss des Rotors:

http://free-energy.webpark.cz/schauberger/drive/arsentev.htm


Kennziffer für das Implosionsprinzip sind:

-Temperaturdifferenz(Abkühlung T2-T1)

-Verhältnis von Tourenzahl zum Radius des Rotors

-Reibungsmindernde Bewegungsform des Mediums

-Anzahl der Saugrohren/Düsen

-Resonanzen.Diese erzeugen nützliche Schwingungszustände.Bei einem
Blasinstrument (Tuba,Trompete) ist der Schalldruck größer als der
eingeblasene Druck,und warum?Weil durch die Formgebung Resonanzen entstehen die Obertöne erzeugen wodurch ein Potenzial erzielt wird.Bei der Implosionsmaschine sind es die spiralförmige Wendelröhren,die spiralförmige Bewegung des Wassers die Resonanzen erzeugen. Siehe auch Quanten/Teilchenphysik,Elektrodynamik- Wellengleichung etc.

-Katalysatoren und Dynamik.Die zentrifugal-zentripetale Dynamik zeigt
zweierlei Wirkung.Erstens versetzt sie das Wasser in eine Doppelspiralbewegung,wodurch es gekühlt wird und auf sein geringstes
Volumen verdichtet wird.Zweitens löst sie die Polaritätsumkehrung der enthaltenen Stoffe aus,in Verbindung mit bestimmten Katalysatoren,wie
Gold/Silberplättchen oder Silikate,dabei findet eine Ladungsumkehr von
positiv zu negativ und umgekehrt,statt.Bei diesem Prozess werden Elemente,
die Widerstand hervorrufen,in solche umgewandelt,die die Bewegung verstärken.

Wir haben es also hier mit einem Energieerzeugsprinzip zu tun das auf einem
höherem Niveau als die Verbrennungstechnik,Energie akkumuliert und konzentriert,wodurch ein höherer Wirkungsgrad erzíelt wird und dabei keine Abgase enstehen.Es ist nämlich zweierlei,ob man durch Rotation eine laufende Bewegung erzeugt oder durch einen Druck eine Rotation auslöst.Es ist zweierlei,ob man Grundstoffkonzentrate,die in einem Bewegungsmedium enthaten sind,zieht oder drückt.Da an die Antriebwelle nicht nur der Generator sondern auch der Startermotor angeschlossen ist,kann ein Anteil des erzeugten Stroms nötigenfalls als Zusatzversorgung für den Motor verwendet werden.Der Rest ist frei verfügbare Energie,die man zum Beispiel dafür einsetzen könnte andere Maschinen zu betreiben(Kombinationen etc.).So wie die Konstruktion aufgebaut ist,produziert der Generator 10 mal mehr Energie als der Motor verbraucht,damit läßt sich einen 9 fachen Überschuss an elektrischen Strom erwirtschaften.Laut Viktor Schauberger ist ein Startermotor nicht unbedingt nötig,da man den Anfangimpuls durch manuelles ankurbeln oder per Fußpedal geben könne.Tatsächlich besteht das Problem bei den meisten seiner Maschinen weniger darin,wie man sie anwirft,sondern wie man sie angesichts der Hochgeschwindigkeitsrotation und der außerordentlichen Rückstoßkraft,die sich am Ende jeder Düse entwickelt,wieder unbeschaden zum Halten bringt,dazu wird vorgeschlagen den Wasserzufluss abzusperren.Das Problem ist nicht das Prinzip sondern
eher die Unzulänglichkeit der mechanischen Systeme.Ob hier bei dem
System eine Entropieminderung stattfindet oder ob bei der Kontraktion
durch Gravitationskräfte Ordnung produziert wird,da bin ich mir nicht sicher,
die Wissenschaft sagt das durch ein Potenzialwirbel sich die Entropie erhöht,
wie sieht es aber im Zustand der Implosion bzw. danach aus,wenn neue
Strukturen enstehen müßte doch ein gewisser Ordnungszustand wieder
herbeigeführt werden?!?

Zum Thema
Materialbelastung,da gibt ja das jetzt:

http://physicsweb.org/articles/news/9/8/16/1?rss=2.0
:biggrin:

Schaubergers Unterseeboot(Forellenturbine):

http://www.keelynet.com/energy/biosub.htm
http://www.keelynet.com/energy/fishdrive.jpg


Die von mir am Anfang genannten Systeme sind als offene Systeme gedacht,die Bezeichnung "Perpetuum Mobile" trifft so nicht ganz zu.Das Prinzip der geschlossenen Systeme ist veraltete Physik.In einem offenen
System ist auch die Negation der Entropie möglich,warum soll alles nur
auf permanenter Entropieerhöhung hinauslaufen?Die Thermodynamik ist
keine Naturkonstante sondern sie ist eine durch den Menschen herbeigeführter
Zirkelschluss der sich innerhalb von Grenzen einer Theorie bewegt,und jetzt
gilt es diese Grenzen zu durchstoßen um neue Dimensionen zu erschließen.
Eigentlich gilt,das es keine Naturkonstanten gibt,es gibt KEINE Naturgesetze in mathematischer Formulierung,mathematische Formeln zur Naturbeschreibung sind stets NÄHERUNGEN,das Zusammenführen von zwei oder mehr als zwei NÄHERUNGEN führt in aller Regel zu einer "Theorie" mit inneren Widersprüchen.Eine "Theorie" mit inneren Widersprüchen ist in
aller Regel unendlich vieldeutig. Eine unendlich vieldeutige "Theorie" ist NICHT
experimentell überprüfbar.Jede NÄHERUNG bedarf einer "EXHAUSTION", d.h.
einer Eingrenzung, in welchem ANWENDUNGSBEREICH eine solche
Näherung eine vorgegebene GENAUIGKEITSFORDERUNG erfüllt.

Das Vakuum setzt sich auch aus einer Feldmatrix zusammen,dort existieren auch Schwingungszustände die sich in zur Oszillation anregen lassen so das
man Energie gewinnen kann.Nutzung von dunkler Materie,wie sieht es damit
aus,Dunkle Materie=Vakuum??Koppelung verschiedener Systeme zu einem System.Auch nicht Konstant??

Hier ,Morays Machine,es konnte damals kein Schwindel endeckt werden,dieser
Mensch soll schon die ersten Halbleiter(Transistor) gebaut haben:

http://www.rexresearch.com/moray2/morayrer.htm

http://www.rexresearch.com/moray2/1moray.gif

A New Era In Energy: Power from the Cosmos and the Earth.



"Basically the theory of operation is as follows: Oscillations are started in the first stage or circuit of the device by exciting it with an external energy source. The circuit is "tuned" until the oscillations are sustained by harmonic coupling to the cosmic wave frequencies. The reinforcing action of the harmonic coupling increases the amplitude of the oscillations until the peak pulses "spill" over into the next stage through a special detector or valve which prevents the return or feedback of energy from succeeding circuits. These "pulses" drive this stage, which oscillates at a lower frequency and is again reinforced by harmonic coupling with the ever present cosmic waves. The second stage drives a third stage, and additional stages are coupled until a suitable power level at a useable frequency and voltage is obtained by means of special transformers (See schematic drawing of RE device)."

"Perhaps the most wonderful of his inventions is a device whereby he is able to draw electric power from an antenna. This energy is not derived by induction from power lines, as has been suggested by some, nor is it derived from radio stations, as has been demonstrated by taking the apparatus more than 26 miles from the nearest power line and over a hundred miles from the nearest radio station and showing that it operates just as well as anywhere else. This device was subjected to an endurance test in which it was operated continuously for a week, and at the end of that time a 100-watt lamp was lighted simultaneously with the heating of a 575 watt standard Hotpoint flat iron, making a total of 675 watts; it is very evident that no batteries could sustain such a drain as this."

Fortsetzung zu den anderen Punkten folgt... ;D

[rokko]

Tja tut mir leid. Aber solch ellenlange Texte mag ich nicht.
In der Kürze iegt die Würze. Etwas komprimierter und sachlicher ein paar Absätze an den richtigen Stellen und schon würd ich es lesen.

und sowas:
Auch die Verinnerlichung ist stärker als die Veräußerlichung und bildet die einzige Möglichkeit einer qualitativen Fortpflanzung im physischen wie geistigen Bereich.Der Sog führt zur Abkühlung bis auf den Anomaliezustand,schont und spart bei einer entsprechenden Kontrolle das Material und gestattet das in der Natur größtmögliche Optimum eines Nutzeffekts.
soll was genau aussagen?

Warum erklärst Du nichtmal warum die von Dir aufgeführten Techniken besser sind als die brennstoffzelle? Auch im Bezug auf den nachweisbaren Wirkungsgrad.

[rokko]

Laut Viktor Schauberger ist ein Startermotor nicht unbedingt nötig,da man den Anfangimpuls durch manuelles ankurbeln oder per Fußpedal geben könne.

Das ist nicht nur bei Herrn Schlauberger so.
In den Anfangszeiten des teuflischen Verbrennungsmotors gab man diesen auch einen Anfangsimpuls durch manuelles ankurbeln. :wink:

[Eagle CK]

Die Herstellung von Wasserstoff für die Brennstoffzelle ist aber sehr Energieaufwendig. Diese Energie wird hauptsächlich von fossilen Brennstoffen bereitgestellt und somit ist die Brennstoffzelle eine Alternative, aber nur wenn wir Wasserstoff ohne fossile Brennstoffe herstellen können.

Meiner meinung nach wären dazu geotermische Kraftwerke am besten geeignet. Positioniert in alten Steinkohlebergwerken, da hier bereits eine gewisse Tiefe erreicht ist was Kosten einsparen würde.

Zuersteinmal muss man Alternativen zu Öl, Gas und Kohle finden die noch in einem wirtschaftlichen Rahmen liegen da sonst die Wirtschaft und somit die Bevölkerung nicht darauf anspringt. In unserem kapitalistischen Wirtschaftssystem steht nunmal Wirtschaftlichkeit vor Verantwortung.

[Gast]

(...)

5km Text, und Sie haben es immer noch nicht geschafft auf die Frage zu antworten. Wo hat eine Implosionsmaschine mit weniger Reibung zu kämpfen? Das Wasser verursacht ebenso Reibung am Bootskörper wie ein Kolben im Motor oder die Luft welche über ein Schneckengehäuse angesaugt wird. Reibung = Hitze = Energieverlust, da diese nicht mehr der ursprünglichen zugedachten Aufgabe bereitsteht.

Das Sie überhaupt keine Ahnung von Physik haben sieht man spätesten beim Abschnitt wo Sie über die Resonanz sprechen. Es wird keinenfalls ein mehr an Energie erzeugt wie Sie es andeuten, es wird lediglich die eingeblasene Energie temporär gespeichert und durch Überlagerung als stärker ausgeprägte Schallwelle wiedergegeben.

[3D-profi]

5km Text, und Sie haben es immer noch nicht geschafft auf die Frage zu antworten. Wo hat eine Implosionsmaschine mit weniger Reibung zu kämpfen? Das Wasser verursacht ebenso Reibung am Bootskörper wie ein Kolben im Motor oder die Luft welche über ein Schneckengehäuse angesaugt wird. Reibung = Hitze = Energieverlust, da diese nicht mehr der ursprünglichen zugedachten Aufgabe bereitsteht.

Das Sie überhaupt keine Ahnung von Physik haben sieht man spätesten beim Abschnitt wo Sie über die Resonanz sprechen. Es wird keinenfalls ein mehr an Energie erzeugt wie Sie es andeuten, es wird lediglich die eingeblasene Energie temporär gespeichert und durch Überlagerung als stärker ausgeprägte Schallwelle wiedergegeben.

Sicher kann man nicht ausschließen das das gesamte System völlig reibungsfrei arbeitet,aber an denen Stellen wo das Wasser sich zur Mitte eindreht im Rohr,sich also von der Rohrwandung entfernt,da nimmt die Reibung ab,und nicht zu.Durch die Resonanz wird eine Beschleunigung des Fluids begünstigt,es ergibt sich in diesem Resonanzraum eine stehende bzw. vorwärts zitternde Welle,da sehe ich noch eine Menge Potenzial,in einem
System von strömenden Fluids(oder Luft) gezielt Schwingungszustände
zu beinflussen ,um optimale Wirkungsgrade zu erzielen.

[Demirug]

3D-Profi nichts gegen dich persönlich aber ich frage mich wieso keiner der Leute jemals eine dieser Maschinen welche den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik umgehen können einfach gebaut haben. Ein funktionierendes Model würde ja erst einmal reichen um die Zweifler, wie zum Beispiel mich, zu überzeugen das da doch etwas dran sein könnte.

Was die Energieversorgung angeht so wird uns langfristig IMHO nichts anderes übrig bleiben als Kernprozesse direkt oder indirekt anzuzapfen. Also die Sonne, den Erdkern usw. Lagerung und Transport der dabei gewonnen Energie ist natürlich auch noch eine Problem. Persönlich finde ich da Wasserstoff Silizium Verbindungen interessant. Sehr umweltverträglich und sicher.

[Gast]

Sicher kann man nicht ausschließen das das gesamte System völlig reibungsfrei arbeitet,aber an denen Stellen wo das Wasser sich zur Mitte eindreht im Rohr,sich also von der Rohrwandung entfernt,da nimmt die Reibung ab,und nicht zu.Durch die Resonanz wird eine Beschleunigung des Fluids begünstigt,es ergibt sich in diesem Resonanzraum eine stehende bzw. vorwärts zitternde Welle,da sehe ich noch eine Menge Potenzial,in einem
System von strömenden Fluids(oder Luft) gezielt Schwingungszustände
zu beinflussen ,um optimale Wirkungsgrade zu erzielen.


Seien Sie doch mal so freundlich, und zeigen mir das Schaubild auf welches Sie sich beziehen. Und ich nenne Ihnen die Denkfehler des Systems, welche dem zugrunde liegen. Im übrigen haben Sie noch immer nicht Ihre Aussage belegt, welche besagt das Implosionen vom Gesetz her verboten sind. Holen Sie dies bitte nach.

[3D-profi]

3D-Profi nichts gegen dich persönlich aber ich frage mich wieso keiner der Leute jemals eine dieser Maschinen welche den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik umgehen können einfach gebaut haben. Ein funktionierendes Model würde ja erst einmal reichen um die Zweifler, wie zum Beispiel mich, zu überzeugen das da doch etwas dran sein könnte.

Was die Energieversorgung angeht so wird uns langfristig IMHO nichts anderes übrig bleiben als Kernprozesse direkt oder indirekt anzuzapfen. Also die Sonne, den Erdkern usw. Lagerung und Transport der dabei gewonnen Energie ist natürlich auch noch eine Problem. Persönlich finde ich da Wasserstoff Silizium Verbindungen interessant. Sehr umweltverträglich und sicher.

Ich beharre nicht darauf das Schauberger die klassische Thermodynamik verletzt,es ensteht durch den Wirbel Unordnung auch wenn der
Wirbel formgebend ist,Schauberger selbst mal gesagt das man das Chaos
überchaotisieren müsse um danach Ordnung zu produzieren.Wenn zweite Hauptsatz bei Wirbeln nicht gelten sollte,so könnte man annehmen:
Wärme ---> Wirbel ---> Bewegung ---> Reibung ---> Wärme.
Wirbel müßten demnach in der Lage sein, Wärmeenergie in Bewegungsenergie umzuwandeln. Dabei müßte erstens eine Strömungsbeschleunigung auftreten und zweitens ein Kühleffekt,beides tritt bei Wirbeln zu.Es kommt darauf an die mechanischen Unzulänglichkeiten zu überwinden indem die Mechanik sich den Möglichkeiten des Fluids anpasst,wenn man also sagt das Wasser eine lebendiges Medium ist,deshalb weil Wasser ein Schwingungselement darstellt und nur dann sein volles Potenzial erfüllt,und nicht nur H2O das durch Rohrleitungen fließt,müssen wir Systeme entwickeln die dem gerecht werden.Bestehende mechanische Systeme hemmen die Potenziale die in diesem Medium(und andere) stecken,daher war ich von Schaubergers Idee faziniert weil er hier bedacht war Lebendigkeit zu simulieren,und in diesem Zusammenhang denke ich das die klassische Wissenschaft dem zu wenig Bedeutung schenkt,hier brauchen wir neue Konzepte.Meine Meinung ist das wenn wir eines Tages die starren mechanischen Konzepte überwunden haben,das die Thermodynamik generalüberholt wird,evtl. auch deshalb weil sich dort im Laufe der Zeit Fehler eingeschlichen haben,die ab einen bestimmten Punkt eine weiterkommen verhindern bzw. uns vor unlösbaren Problemen stellt,siehe hier:

http://www.ekkehard-friebe.de/Thermo.htm

Wie sieht es denn im Hinblick einer Feldtheorie aus,hemmt auch hier nicht
die Thermodynamik dessen Potenziale??Was ist wenn das Universum ein
offenes System ist das oszilliert,wo entropische und negtropische Erscheinungen wechselseitig stattfinden,wo Gesetzmäßigkeiten spiegelverkehrt
auftreten?

[Demirug]

3D-profi, du hast meine Frage nicht verstanden was aber sicherlich daran liegt das ich sie unverständlich gestellt habe.

Erklären wir einfach jede Physikalische Theorie als nicht vorhanden und beseitigen damit jedes theoretische Hinderniss. Warum hat noch keiner in der Praxis eine Maschine gebaut welche sich aus sich selbst antreiben kann?

Oder wenn wir den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik weiterhin als Theorie bestehen lassen. Wo ist die praktische Maschine die in wiederlegt?

Physik wird betrieben um Theorien zu aufzustellen, zu untermauern oder zu wiederlegen. Für einen guten Physiker gibt es da keine Dogmen. Selbst Steven Hawking hat ja inzwischen zugeben müssen das eine seiner Theorie nicht stimmte.

[No.3]

Ihr Sehenden unter den Blinden baut einfach so eine Maschine und alles wird gut...


einen Sog bzw. eine Implosion ist nur dann möglich wenn etwas drückt! z.B. bei der Fernsehröhre der Luftdruck der den Glaskörper zerquetscht etc

Rainer

[John.S]

Ihr Sehenden unter den Blinden baut einfach so eine Maschine und alles wird gut...


einen Sog bzw. eine Implosion ist nur dann möglich wenn etwas drückt! z.B. bei der Fernsehröhre der Luftdruck der den Glaskörper zerquetscht etc

Rainer
Ja ist ja immer so das verschörungstheorien gerne angenommen werden auch wenn sie noch so schwachsinnig sind!

[up¦²]

Eigentlich einen eigen Topic wert aber seis drum:

Einem deutschen Physikerehepaar Nikolaus und Inge Laing (Kalifornien, Pyron Solar Inc.), emigrierte Deutsche, Physiker und beide um die 80 Jahre alt, haben es geschafft, den Wirkungsgrad von Solarzellen unglaublich zu steigern!

Genial!
http://www.pyronsolar.com/GER/index.htm

[Aragon]

Also eigentlich wollte ich jetzt garnicht antworten weil ich merke das sich
gegen mich "wiedereinmal" eine sehr agressive Grundhaltung aufbaut,warum weiß ich auch nicht,vieleicht gefällt es einigen nicht das ich
Freidenker bin,nun gut ,das ich auch übers Ziel hinausschieße will ich nicht leugnen,mir geht es darum jede Idee/Theorie zu besprechen....
Das Vakuum setzt sich auch aus einer Feldmatrix zusammen,dort existieren auch Schwingungszustände die sich in zur Oszillation anregen lassen so das
man Energie gewinnen kann.Nutzung von dunkler Materie,wie sieht es damit
aus,Dunkle Materie=Vakuum??Koppelung verschiedener Systeme zu einem System.Auch nicht Konstant??

Hier ,Morays Machine,es konnte damals kein Schwindel endeckt werden,dieser
Mensch soll schon die ersten Halbleiter(Transistor) gebaut haben:
....
with the heating of a 575 watt standard Hotpoint flat iron, making a total of 675 watts; it is very evident that no batteries could sustain such a drain as this."

Fortsetzung zu den anderen Punkten folgt... ;D
Hey, der Text ist echt gut :)
Wäre ich Lehrer, würde ich den als Strafe für unzüchtige Schüler verwenden.
Wer sich danebenbenimmt muß ihn auswendig lernen ;)
Nunja, leistungsschwache Schüler dürfen auch Bibelverse lernen. Denen kann man dein Zeugs wohl kaum zumuten.

Wenn ich zutief ins Glas geschaut habe (so wie jetzt) laß ich ja ab und zu auch sonderbare Sachen ab. Aber du scheinst ja irgendwie immer in "Geistiger Umnachtung" zu leben. Nix für ungut ;)

[Rhönpaulus]

theorien in der naturwissenschaft taugen nur etwas wenn sie auf ihre richtigkeit testbar sind.
eine gute theorie muß mindestens einen test anbieten mit dem man sie empirisch beweisen oder wiederlegen kann.
andernfalls bleibt es nur eine reine theoretische spekulation unter den unendlich vielen möglichkeiten die alle denkbar wären um bestimmte dinge zu erkären.
nur so kommt man weiter,das ist die basis ernsthafter naturwissenschaften,
dem erfolgreichsten werkzeug der menschheit zur gewinnung neuen wissens über unser universum.

[Ridcully]

@3D-profi bitte nimmst nicht persöhnlich aber das ist pysikalisch einfach falsch was du schreibst.

Aber wenn du die zeit die es braucht diese erstaunliche idee niederzuschreiben auf das lesen von einer einführung in die mechanik benutzt dann wird dir das recht schnell klar werden.

wenn ich mal viel zeit habe versuche ich der implusionsidee mal hinterherzurechnen.

[3D-profi]

theorien in der naturwissenschaft taugen nur etwas wenn sie auf ihre richtigkeit testbar sind.
eine gute theorie muß mindestens einen test anbieten mit dem man sie empirisch beweisen oder wiederlegen kann.
andernfalls bleibt es nur eine reine theoretische spekulation unter den unendlich vielen möglichkeiten die alle denkbar wären um bestimmte dinge zu erkären.
nur so kommt man weiter,das ist die basis ernsthafter naturwissenschaften,
dem erfolgreichsten werkzeug der menschheit zur gewinnung neuen wissens über unser universum.

Die Naturwissenschaft argumentiert nur innerhalb ihrer selbst gesetzten Grenzen.Schaubergers Ideen wurde von der Wissenschaft doch garnicht richtig nachvollzogen,demzufolge könnte ich auch behaupten die Wissenschaft irrt.So scheint es was die Wirbelbewegung von Wasser betrifft ,die Hydraulik und die Strömungslehre unvollständig ist,das bedeutet
also wenn jemand behauptet gewisse Theorien seien Blödsinn, weil es nach bisherigem Wissen nicht funktioniert, klingt das auch nicht gerade nach wissenschaftlichkeit. Es gab auch mal eine Zeit, da behaupteten Wissenschaftler, die Erde sei eine flache Scheibe. Nun gut ich will nicht zu sehr auf die Wissenschaft rumhacken,weil ich der Meinung bin das die bestehenden Herrschaftssysteme das eigentliche Problem sind.Auffallend ist das man in den letzten 20 jahren einen Vorgang beobachteten kann,das
immer dann wenn sich in Fachpublikationen revolutionäre Systeme vorgestellt
werden,das diese spätestens nach 2 Monaten verschwunden sind,Firma etc.
existiert nicht mehr,nicht weil es sich hier um Schwindel gehandelt hat,sondern weil von den Konzernen diese Patente vom Markt einfach weggekauft wurden.Die Öffentlichkeit wird hier bewußt getäuscht und
hinters Licht geführt,COINTELPRO.Ich wäre für die Abschaffung des
Patentsrechts sowie für die Gesellschaftlichung der Produktionsmittel.

PS.:Bitte nimmt es mir nicht übel aber 40% Wirkungsgrad bei einem Atomkraftwerk z.B. ist kein Fortschritt.

[Rhönpaulus]

Die Naturwissenschaft argumentiert nur innerhalb ihrer selbst gesetzten Grenzen.


...So scheint es was die Wirbelbewegung von Wasser betrifft ,die Hydraulik und die Strömungslehre unvollständig ist,das bedeutet
also wenn jemand behauptet gewisse Theorien seien Blödsinn, weil es nach bisherigem Wissen nicht funktioniert, klingt das auch nicht gerade nach wissenschaftlichkeit.

... Es gab auch mal eine Zeit, da behaupteten Wissenschaftler, die Erde sei eine flache Scheibe.

naturwissenschaften argumentieren überhaupt nicht,sie aquirieren fortlaufend neue erkenntnisse um den grad an verständniss über das universum zu erhöhen.
dahinter steht eine äußerst erfolgreiche methodik welche sich als der beste weg in der menschheitsgeschichte herausgebildet hat.
es gibt immer wieder irrwege aber das gute darann ist das diese sich früher oder später eliminieren.
jeder angehende naturwissenschaftler wird ja geradezu herausgefordert die bestehenden gesetzte und theorien zu wiederlegen so er denn kann.
in diesem schmelztiegel der erkenntnisse und meinungen bleibt schlußendlich
immer das richtige übrig wärend die irrtümer verdampfen.


die berechnung von strömungen beweglicher materie ist heutzutage prinzipiell nur für laminare strömungen möglich.
für mehr fehlen detailierte erkenntnisse über molekulare strukturen und ihr zusammenhalt.
das ist auch der grund warum strömungskanäle zur durchführung empirischer versuche unendberlich sind.


das die erde eine scheibe sein soll wurde von den religionen behauptet und durch die menschliche erfahrung genärt.
es war naturwissenschaftliche vorgehensweise welche diesen irrtum damals als erstes wiederlegt hat und durch die seefahrt dieses dann endgültig für jederman unbestreitbar bewiesen wurde.


man kann sich schon darüber aufgregen das auch die naturwissenschaften in der westlichen welt immer mehr komerzialisiert werden.
alles soll profitorientiert arbeiten.
forschungsinvestitionen sollen in absehbarer zeit gewinnbringend vermarktet werden können.
das ist ein wenig erfolgreicher irrweg der kapitalisitischen gesellschaft.
nicht umsonnst heißt es das angewannte forschung inovationen hervorbringt,grundlagenforschung aber revolutionen.
für die wirklich optimale heranngehensweise fehlt es einfach an gesellschaftlichen fortschritt.
beides muß hand in hand gehen.
es war immer so das die dinge erst entdeckt wurden als die zeit und damit die begleitumstände reif dafür waren.
in diesem sinne ist geduld angesagt.
wir leben nunmal alle hier und heute

[John.S]

also wenn jemand behauptet gewisse Theorien seien Blödsinn, weil es nach bisherigem Wissen nicht funktioniert, klingt das auch nicht gerade nach wissenschaftlichkeit. Es gab auch mal eine Zeit, da behaupteten Wissenschaftler, die Erde sei eine flache Scheibe. Nun gut ich will nicht zu sehr auf die Wissenschaft rumhacken,weil ich der Meinung bin das die bestehenden Herrschaftssysteme das eigentliche Problem sind.Auffallend ist das man in den letzten 20 jahren einen Vorgang beobachteten kann,das
Wissenschaftler streiten sich nur an den grenzgebieten wo wissen hinzukommt.
Genau das war auch damals bei der flachen erde der fall. Das kannst du hier nicht annähernd vergleichen. Wenn jemand behauptet er kann ein perpetum mobile bauen dann darf man ruhigen gewissen sagen dass es schwachsinn ist.
Zweitens mus immer der etwas belegen das etwas funktioniert der es behauptet und nicht umgekehrt.
Wenn es wirklich soo einfach wäre energie zu erzeugen hätten wir heute nicht diese probleme unabhängig von den ganzen Mineralölkonzernen.

Auch die Verinnerlichung ist stärker als die Veräußerlichung und bildet die einzige Möglichkeit einer qualitativen Fortpflanzung im physischen wie geistigen Bereich.Der Sog führt zur Abkühlung bis auf den Anomaliezustand,schont und spart bei einer entsprechenden Kontrolle das Material und gestattet das in der Natur größtmögliche Optimum eines Nutzeffekts.
Sorry aber das ist so wie es da steht absoluter müll,in besseren worten esoterik. Nicht mehr.

[3D-profi]

die berechnung von strömungen beweglicher materie ist heutzutage prinzipiell nur für laminare strömungen möglich.
für mehr fehlen detailierte erkenntnisse über molekulare strukturen und ihr zusammenhalt.
das ist auch der grund warum strömungskanäle zur durchführung empirischer versuche unendberlich sind.




Vielleicht hilft die Quantenmechanik hier weiter:

http://www.dfg.de/aktuelles_presse/preise/leibniz_preis/2002/eckhardt/forschungsschwerpunkte.html

Das hier ist auch interessant:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/10/0,1872,1015882,00.html

"Man reguliert einen Fluss von der Mitte aus, von seinem Medium selbst", sagt der 56-jährige Wassermeister aus der Steiermark. Zubetonierte Ufer und hohe Dämme braucht er nicht, um die Flüsse und Bäche am Übertreten zu hindern. Was sich wie Zauberei anhört, hat Methode und basiert auf den Erkenntnissen des Naturforschers Viktor Schauberger, der sich mit der lebendigen Struktur des Wassers beschäftigte."

[Haarmann]

3D-profi

Ich glaube man muss den Leuten nur mal die Schwemmanlagen zeigen, dann verstehens ihre Physik schon nimmer... Laut klassischer Mechanik funktionieren die Dinger ja gar nicht... und sie "schwimmen" doch ins Tal runter...

[noid]

3D-profi

Ich glaube man muss den Leuten nur mal die Schwemmanlagen zeigen, dann verstehens ihre Physik schon nimmer... Laut klassischer Mechanik funktionieren die Dinger ja gar nicht... und sie "schwimmen" doch ins Tal runter...

Dann gib mal her und zeig uns was an der Schwemmanlage nicht funktionieren soll.

"Das Prinzip von Schaubergers Technik ist nicht zu verstehen, ohne die geistigen Hintergründe seiner Naturlehre zu verstehen und zu akzeptieren. Eine einfache mechanische Kopie der Geräte und Anlagen kann das Prinzip nicht erfassen. Hierfür bedarf es höheren Wissens um die Lebendigkeit der Organismen Wasser, Luft und Erde."

"Wasser erreicht bei seinem Anomaliepunkt von +4°C seine größte spezifische Dichte und damit seine höchste Tragfähigkeit. Durch die Spiralbewegung des Wassers wird seine Temperatur dem Anomaliepunkt angenähert. Mit der zusätzlichen Zuführung von frischem Kaltwasser erreichte Schauberger, daß sogar Hölzer transportiert wurden, deren spezifisches Gewicht schwerer als das des Wassers ist. Darüberhinaus bewirkt aber die Spiralbewegung noch einen anderen Effekt, der in der heutigen Wissenschaft völlig unbekannt ist: die Levitation. Levitation ist die Auftriebsenergie, die polare Gegenkraft zur Gravitation, zur Schwerkraft. Die Erklärung der Levitation führt in feinstoffliche Bereiche jenseits unserer dreidimensionalen, wahrnehmbaren Realität."

Soll ich jetzt gleich kotzen, oder erst nach dem Mittagessen?

Er baut einfach ne Rinne, die durch Verwirbelungen einen Sog bildet - klasse, ganze neu. Durch probieren kriegt man das eigentlich immer hin. Wie jemand schon schrieb ist die Berchnung aber mehr als Komplex - kann das Victor Schauberger? Nein, den in diesem Falle hätte er nicht Hanf anlegen müssen, sondern einfach den Bauplan korrigiert.

Jemand der sein Leben lang Kanäle für Baumstämme baut dreht sicherlich so ab. Mir kann keiner sagen, dass Schaubergers Ideen (vorallem das Ding mit dem riesen RotationsGewicht und der Turbine, was mehr Energie erzeugt als es braucht) entweder superneu oder umsetzbar sind.

Es wird soviel Geld in esoterische Spinnereien gesteckt und massenhaft Orgonenergie gesammalt - warum das Geld nicht mal in ein Projekt zum nachbau der Konzepte stecken? Aber lieber drüber geredet wärend man orgonsammelnd Bäume umarmt und sich mit Bachblüten den Schniedel einreibt. :|

[Haarmann]

noid

Schau Dir so nen Ding doch einfach mal an, denn die werden tatsächlich nach wie vor genutzt. Musst nur wissen, wo sowas noch steht und etwas Zeit inwestieren. Ich kann Dir so nen Teil nicht herbeizaubern. Aber wer es sieht, der wundert sich -> gehs Dir ansehen, denn das kann ich nicht für Dich tun, das musst selber machen.

[noid]

noid

Schau Dir so nen Ding doch einfach mal an, denn die werden tatsächlich nach wie vor genutzt. Musst nur wissen, wo sowas noch steht und etwas Zeit inwestieren. Ich kann Dir so nen Teil nicht herbeizaubern. Aber wer es sieht, der wundert sich -> gehs Dir ansehen, denn das kann ich nicht für Dich tun, das musst selber machen.

Es gibt sicherlich _keine_ Rechnung, die beweisst, dass der Kanal nicht funktionieren kann. Nur weil die "Fachwelt" (das sind andere Förster) meinten, dass dies nicht geht ist das kein Grund, dass das Ding mechanische Gesetze verletzt.
Wer erzählt den so ein verquirltes, implodierendes Zeug?

Ich würde sagen, dass die "Natur" durch die Ausbildung von Meandern bei Flüssen nur für eine Optimierung des Durchflusses bei bester Ausnutzung des vorhandenen Gefälles ist (siehe Braun/Le Chatelier).

[Monger]

3D-profi

Ich glaube man muss den Leuten nur mal die Schwemmanlagen zeigen, dann verstehens ihre Physik schon nimmer... Laut klassischer Mechanik funktionieren die Dinger ja gar nicht... und sie "schwimmen" doch ins Tal runter...

Hab jetzt mal ein bißchen rumgelesen... hört sich für mich wie eine klassische Klospülung an. Die Strömungsgeschwindigkeit ist in einer gedrehten Bewegung natürlich höher als in einer geradlinigen. Außerdem erreicht man mehr Fläche des zu bewegenden Körpers. Dafür geht dann aber auch mehr Wasser den Bach runter.
Ob sich die Dichte von Wasser bei 4° C nennenswert ändert, weiß ich nicht. Aber die Kühlung von Wasser ist natürlich ebenfalls eine Energiebeigabe.

Anders gesagt: diese Anlagen funktionieren deshalb, weil man so lange Energie (in welcher Form auch immer) da rein pumpt bis es funktioniert. Das funktioniert vielleicht, aber effizient ist es wohl kaum.

[Cyphermaster]

An neue Energiesysteme hat die Industrie und das Kapital kein Interesse,weil wirklich revolutionäre Technologien deren Macht in Frage stellt,oder anders ausgedrückt die bestehenden naturwidrigen Technologien sind eng an die herrschenden Machsysteme gekoppelt.
Klar wollen manche dran verdienen. Allerdings kann man an JEDER Technologie verdienen. Im Übrigen sind die bestehenden Technologien mitnichten per se naturWIDRIG, da natürlich vorkommende Prozesse benutzt werden. Unsere Art der Anwendung ist da eher das, was naturwidrig ist!
Überlegene Technologie ist in jedem Fall ein Machtfaktor, genau deswegen auch sehr erwünscht. Wenn ich als Unternehmer eine Technologie vermarkten kann, mit der ich alle Mitbewerber aus dem Feld schlagen kann, dann blockiere ich sie nicht, sondern versuche, mir möglichst viel dieses neuen Potentials wirtschaftlich zu erschließen, bevor jemand anders dieselbe Idee hat, und mir zuvorkommt. Das Einzige, was vorstellbar ist, ist kurzzeitiges "Ausbremsen" neuer Technologie, wenn man ein Unternehmen auf neue Richtung bringen muß. Das dauert aber bei weitem nicht so lange, wie diese angeblich so weltverändernden Technologien schon bekannt sind - Verhinderung aufgrund von Machtinteressen ist also kein schlüssiges Argument.

Die Freie Energie wurde von Anfang an von der Industrie bekämpft,man hat somit den Verlauf der Gechichte verändert
*gähn* Jeder Tag schreibt Geschichte. Da könnt ich auch sagen, ich habe die Geschichte verändert, weil ich heute nicht den größten Amoklauf in der der deutschen Nachkriegsgeschichte verbrochen habe... Solche Formulierungen sind Unfug, denn das würde eine "Soll-Geschichte" voraussetzen, an die sich die Welt zu halten hätte. Nebenbei hat die Industrie nicht "gekämpft", sondern nur den Ansatz "freie Energie" nicht angenommen und mit Forschungsgeldern überhäuft. Das ist aber nicht ungewöhnlich, so war's mit vielen Ideen schon immer.

Nicht zuletzt hat das Festhalten an den Dogmen der Thermodynamik einen wirklichen Fortschritt verhindert
Es steht dir und jedermann frei, sich nicht dran zu halten! Nur ist breit erwiesen und jederzeit nachweisbar, daß die Thermodynamik funktioniert, deswegen wird sie ja auch verwendet - bei den von dir gelisteten Ideen ist das bislang doch wohl eher nicht so, oder? Mit einem funktionierenden Kleinst-Kaltfusionsreaktor z.B. wären Zweifler sicherlich leicht zu überzeugen. Wissenschaftliche Dogmen können die Funktion oder Nicht-Funktion einer Maschine oder eines Konstruktionsprinzips schließlich nicht beeinflussen...

THEORIEN gibt es immer viele, und einige sind auch immer wieder mal revolutionär (Einstein läßt grüßen, der die bis dato vorherrschende Newtonsche Mechanik um Größenordnungen erweiterte). Nur haben sie immer eines gemeinsam: sie waren auch rechnerisch BEWEIS- und WIEDERHOLBAR und wurden zum neuen Maßstab der Wissenschaft. Daß ein paar Förster nicht GLAUBEN, daß etwas funktioniert, und es tut es doch, das ist für mich ehrlichgesagt noch kein schlagender Beweis. Einige alte Eisenbahnbrücken in den USA sind auch mit klassischen Methoden der Statik/Festigkeitslehre so nicht berechenbar, und halten trotzdem. Die Japaner hatten keine FEM-Berechnungen, und haben trotzdem optimale Stähle und Herstellungsprozesse für Klingen entwickelt. Kurz: Es wurde "nach Arschgefühl und Erfahrung" gearbeitet, und dasselbe erreicht wie jemand heutzutage mit einem riesigen Rechenaufwand. Beeindruckend? Ja. Revolutionär? Visionär? Unerklärlich? Außerhalb der bekannten Physik? Mitnichten.

Eine einfache mechanische Kopie der Geräte und Anlagen kann das Prinzip nicht erfassen. Schön und gut, nur wo ist dann bitte das dazugehörige Prinzip, um es anzuwenden, bzw. solche Anlagen nachzubauen? Mein Eindruck bezüglich Schauberger ist, daß er -ähnlich primitiven Naturvölkern- sich eine eigene Mythenwelt um die Sachverhalte aufbaut, die er sich nicht anderweitig erklären kann. Manche Völker glaubten ja auch, wenn sie ihren Göttern nicht opfern würden, würde der Regen ausbleiben, bzw. die Sonne nicht mehr aufgehen,...

[kelo]

An neue Energiesysteme hat die Industrie und das Kapital kein Interesse,weil
wirklich revolutionäre Technologien deren Macht in Frage stellt,oder anders
ausgedrückt die bestehenden naturwidrigen Technologien sind eng an die
herrschenden Machsysteme gekoppelt.Die Freie Energie wurde von Anfang an von der Industrie bekämpft,man hat somit den Verlauf der Gechichte verändert und wir haben unter den Profitmotiv gelitten und müssen darunter immer noch leiden.Nicht zuletzt hat das Festhalten an den Dogmen der Thermodynamik einen wirklichen Fortschritt verhindert,das einzige was heute fort-schreitet ist der paralytische Prozess der durch die Industrie gefertigten Steinzeitechniken.Alternativen,ja z.B.:
Jede Entwicklung kostet Geld. Die Industrie wird erst dann in eine neue Technologie umspringen, wenn sie die Kosten der alten Technologie eingefahren und Gewinn gemacht haben. Vorher nicht.
Die andere Seite ist, ob die Kunden es kaufen wollen? Hybrid-Autos, Gas-Autos usw. gibt es, aber keiner ist bereit dafür rund 3-4000 Euro mehr auszugeben.

[Cyphermaster]

Auffallend ist das man in den letzten 20 jahren einen Vorgang beobachteten kann,das
immer dann wenn sich in Fachpublikationen revolutionäre Systeme vorgestellt
werden,das diese spätestens nach 2 Monaten verschwunden sind,Firma etc.
existiert nicht mehr,nicht weil es sich hier um Schwindel gehandelt hat,sondern weil von den Konzernen diese Patente vom Markt einfach weggekauft wurden.Die Öffentlichkeit wird hier bewußt getäuscht und
hinters Licht geführt,COINTELPRO.
Beweise? Oder doch eher deine eigene Interpretation dessen, was du siehst?

Nebenbei erlöschen angemeldete Patentrechte automatisch nach afair 25 Jahren, sie können nicht unbegrenzt zurückgehalten werden. Ein Beispiel gewünscht? So kurz vor 1980 machte eine kleine Firma namens Elsbett von sich hören, die extrem spritsparend konstruierte Motoren entwickelt hatte und diese patentiert. kurz nach der Jahrtausendwende, etwa 25 Jahre später, kommen schlagartig von allen Motorenherstellen unter jeweils anderen Namen (z.B. GM/Opel: "EcoTec") Motoren mit genau diesen Konstruktionsmerkmalen auf den Markt: Kolben mit Wirbel-Vertiefungen und -Verbrennungstechnologie, 3-zylindrig zur Verringerung der Verluste,...
Kurz: die Industrie wollte die Lizenzgebühren sparen, und wartete einfach auf den Wegfall des Patentschutzes. Das Patent wurde weder "weggekauft", noch wurde jemand getäuscht, noch ist es in einer Schublade verschwunden.

[kelo]

zur brennstoffzelle habe ich hier im forum schon etwas ausführlicher geschrieben, beschäftigte mich mal ne weile studiumstechnisch damit.

das problem vieler ideen ist einfach die politik:

wir fördern fossile brennstoffe, siehe steinkohle usw,

geld wird viel zu wenig in grundlagenforschung gesteckt.

unis forschen meist nur noch für firmen (drittmittel usw)

ökosteuer fließt auch nicht in die erforschung nutzung regenerativer energiequellen
Das Kernspaltung auch stark finanziel unterstütz werden, wird gerne übersehen.

Das Problem von Alternativen:
In kleinen Bereichen wie Haushalte mag es funktionieren, aber Regional in z.B. Industriegebieten versagen die meisten.

[Rhönpaulus]

es gibt ein entscheidendes problem mit alternativer energieversorgung.
sie ist geradezu prädistiniert für die dezentrale energieversorgung welche ja wesendlich effizientert ist als die zentrale versorgung über umfangreiche fernleitungsnetze wo üblicherweise 30% auf der strecke bleiben.

das problem ist nun das die energiekonzerne natürlich nicht nur kein interesse haben sondern auch alles unternehmen werden um ihren goldesel zu schützen.
das geschäft basiert auf zentraler leitungsversorgung mit abhängig verkabelten kunden.
wenn die nun die freie wahl haben würden wäre das natürlich katastrophal für ihre interessen.

[Rhönpaulus]

Nebenbei erlöschen angemeldete Patentrechte automatisch nach afair 25 Jahren, sie können nicht unbegrenzt zurückgehalten werden.

patentschutz für 100 jahre ist in den staaten schon auf dem weg und wie immer wird es 4 jahre später an die küsten der europäischen provinzen angespühlt werden.

[rokko]

es gibt ein entscheidendes problem mit alternativer energieversorgung.
sie ist geradezu prädistiniert für die dezentrale energieversorgung welche ja wesendlich effizientert ist als die zentrale versorgung über umfangreiche fernleitungsnetze wo üblicherweise 30% auf der strecke bleiben.

das problem ist nun das die energiekonzerne natürlich nicht nur kein interesse haben sondern auch alles unternehmen werden um ihren goldesel zu schützen.
das geschäft basiert auf zentraler leitungsversorgung mit abhängig verkabelten kunden.
wenn die nun die freie wahl haben würden wäre das natürlich katastrophal für ihre interessen.

Ja dezentrale energieversorgung wird zunehmen.
Interessant finde ich dabei die Sache mit der Brennstoffzelle. Gibts da nicht so einen PKW Prototyp der vorgestellt wurde? Wo die Energieerzeugung des PKW ausreicht um den ganzen Haushalt noch mitzuversorgen?
Wenn es möglich wäre Wasserstoff in grossen Mengen günstig herzustellen wäre sowas durchaus eine Alternative.

[Monger]

Ja dezentrale energieversorgung wird zunehmen.
Interessant finde ich dabei die Sache mit der Brennstoffzelle. Gibts da nicht so einen PKW Prototyp der vorgestellt wurde? Wo die Energieerzeugung des PKW ausreicht um den ganzen Haushalt noch mitzuversorgen?
Wenn es möglich wäre Wasserstoff in grossen Mengen günstig herzustellen wäre sowas durchaus eine Alternative.

Man muss scharf zwischen Energieerzeugung, Energiespeicher und Motoren unterscheiden.

Eine Brennstoffzelle kann Energie ziemlich gut speichern. Die Umsetzung aufs Auto ist jetzt schon sehr vielversprechend: aufwändige Getriebe werden überflüssig, weil man elektrisch die Drehzahlen viel präziser regulieren kann. Der Wirkungsgrad ist insgesamt sehr hoch.

An Ideen für Motoren mangelt es uns nicht. Wir haben bei der Erzeugung ein ernsthaftes Problem. Irgendwo her muss ja die Energie für den Wasserstoff kommen.
Ein höherer Wirkungsgrad mildert die Probleme ein bißchen, aber die Frage woher wir letztendlich die ganze Energie bekommen, bleibt immer noch.

[noid]

es gibt ein entscheidendes problem mit alternativer energieversorgung.
sie ist geradezu prädistiniert für die dezentrale energieversorgung welche ja wesendlich effizientert ist als die zentrale versorgung über umfangreiche fernleitungsnetze wo üblicherweise 30% auf der strecke bleiben.

das problem ist nun das die energiekonzerne natürlich nicht nur kein interesse haben sondern auch alles unternehmen werden um ihren goldesel zu schützen.
das geschäft basiert auf zentraler leitungsversorgung mit abhängig verkabelten kunden.
wenn die nun die freie wahl haben würden wäre das natürlich katastrophal für ihre interessen.

die 30% will ich schriftlich. Klingt nicht nur arg übertrieben, deckt sich auch nicht mit den Zahlen die ich kenne/gefunden habe.

Außerdem kann ich nicht jede alternative Energiequelle nutzen wo ich will. Klar im windstillen Tal baue ich Windräder auf -.-

[Haarmann]

Monger

Viel Wasser? Das Ding darf nicht viel Wasser nutzen, weil man dies Wasser schlicht nicht hat. Das ist ja die Problemstellung an sich. Es ist jedem Esel klar, das Holz, also unsere hiesigen Hölzer, im Wasser aufschwimmen, aber dazu brauchst viel Wasser. Und die Wassermenge, die dabei zur Verfügung steht, ist höflich gesagt bescheiden.

noid

Leg einen Baumstamm mal in ein Planschbecken und schau ob er aufschwimmt undin bewegen kannst... Falls das nicht geht, dann muss es nen anderen Grund geben, weswengen das dann doch geht ;).

[Hucke]

Ja dezentrale energieversorgung wird zunehmen.
Interessant finde ich dabei die Sache mit der Brennstoffzelle. Gibts da nicht so einen PKW Prototyp der vorgestellt wurde? Wo die Energieerzeugung des PKW ausreicht um den ganzen Haushalt noch mitzuversorgen?
Wenn es möglich wäre Wasserstoff in grossen Mengen günstig herzustellen wäre sowas durchaus eine Alternative.

Brennstoffzellen sind auch nicht mehr nur auf Wasserstoff begrenzt. Es gibt wohl auch alternativen Treibstoff dafür. Z.B. mit Alkohol können die Dinger betrieben werden.

[noid]

Monger

Viel Wasser? Das Ding darf nicht viel Wasser nutzen, weil man dies Wasser schlicht nicht hat. Das ist ja die Problemstellung an sich. Es ist jedem Esel klar, das Holz, also unsere hiesigen Hölzer, im Wasser aufschwimmen, aber dazu brauchst viel Wasser. Und die Wassermenge, die dabei zur Verfügung steht, ist höflich gesagt bescheiden.

noid

Leg einen Baumstamm mal in ein Planschbecken und schau ob er aufschwimmt undin bewegen kannst... Falls das nicht geht, dann muss es nen anderen Grund geben, weswengen das dann doch geht ;).

mein Planschbecken hat aber keine feste Wandung und hat nicht einen Durchschnitt ähnlich der Kontur eines Baumstammes.
Dh, der Stamm bildet durch Verdrängung (das Wasser steigt merklich. Nimm einfach mal ein Ei und lege es in eine Tasse und in einen Eierbecher (welche beide gleich hoch mit Wasser gefüllt sind). Wo wird mehr Wasser rausfliessen?)eine größere Wasserschicht zum gleiten. Hinzukommt, dass er dauernd frisches Wasser zuführt aus dem Bach - Zufall? Das gleiche Prinzip nutzt man in Rutschen im Schwimmbad. Die dicken Kinder stauen besser Wasser und werden dann von hinten angeschoben und gleiten dann auf einer dünnen Wasserschicht.

Ich leg auch nicht auf ein Kilo Uran ein wenig Grafit und denke ich habe einen Atommeiler. :|

Wenn du gelinde gesagt keine Ahnung von dem Thema hast, dann versuch hier nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Aber sicherlich werden meine Überlegungen auch nicht perfekt sein - dennoch näher an der Wahrheit. :rolleyes:

darf man Fragen was du sonst außer "Freidenken" (koksen, kiffen) machst?

[Rhönpaulus]

Eine Brennstoffzelle kann Energie ziemlich gut speichern.

da täuscht du dich.
sie ist eine energiequelle die elektroenergie durch kalte oxydation erzeugen kann.
je nach diafragma und elektroden sind verschiedene brennstoffe möglich.
wasserstoff ist deshalb der favorit weil er in nahezu unbegrenzter menge verfügbar ist.
wasserstoff ist auch sehr leicht in großen mengen umweltfreundlich herzustellen aber leider alles andere als leicht zu lagern und zu transportieren.


die 30% will ich schriftlich. Klingt nicht nur arg übertrieben, deckt sich auch nicht mit den Zahlen die ich kenne/gefunden habe.

das ist eher noch untertrieben.
denke darann das neben den verlusten durch die zuleitungswiderstände noch der gesammte blindleistungsanteil dazukommt welcher vollständig in den zuleitungen aufgrund von phasenverschiebungen verheizt wird.
das ist der preis den man zahlen muß bei einem solchen system und es funktioniert ja auch sehr zuverlässig.
die verluste sind ein kompromiss zwischen aufwand und kosten.
für weniger verluste wären wesendlich teurere leitungsnetze notwendig weil die spannungen weiter erhöht und/oder die leitungsquerschnitte vergrößert werden müßten.
die umstellung von 220v auf 230v wurde aus dem grund gemacht um die durch den steigenden energieverbauch ebenfalls ansteigenden leitungsverluste wenigstens teilweise wieder etwas abzusenken.

[noid]

da täuscht du dich.
sie ist eine energiequelle die elektroenergie durch kalte oxydation erzeugen kann.
je nach diafragma und elektroden sind verschiedene brennstoffe möglich.
wasserstoff ist deshalb der favorit weil er in nahezu unbegrenzter menge verfügbar ist.
wasserstoff ist auch sehr leicht in großen mengen umweltfreundlich herzustellen aber leider alles andere als leicht zu lagern und zu transportieren.


Alkohol sowie Wasserstoff lassen sich durch Mirkoorganismen relativ leicht herstellen. Entweder Photosynthese oder Gärung von Zucker. Ich glaube der Transport von Wasserstoff ist weniger ein Problem - Gas kann man auch leicht transportieren (wieviel mehr H2 aus ne Leitung diffundiert kann ich dir nicht sagen).


das ist eher noch untertrieben.
denke darann das neben den verlusten durch die zuleitungswiderstände noch der gesammte blindleistungsanteil dazukommt welcher vollständig in den zuleitungen aufgrund von phasenverschiebungen verheizt wird.
das ist der preis den man zahlen muß bei einem solchen system und es funktioniert ja auch sehr zuverlässig.
die verluste sind ein kompromiss zwischen aufwand und kosten.
für weniger verluste wären wesendlich teurere leitungsnetze notwendig weil die spannungen weiter erhöht und/oder die leitungsquerschnitte vergrößert werden müßten.
die umstellung von 220v auf 230v wurde aus dem grund gemacht um die durch den steigenden energieverbauch ebenfalls ansteigenden leitungsverluste wenigstens teilweise wieder etwas abzusenken.

230V? - Fernleitung? Malta Schalta?
Soweit ich weiss sind die Fernleitungen _nicht_ mit so ner Kinderspannung definiert. Reden wir wirklich über das selbe Thema? Bei 230V Fernleitung würde man einen guten Beitrag zur Erderwärmung leisten. Die Umstellung von 220V auf 230V war lediglich eine Anpassung an eine Norm und diente dem Angleich an andere Europäische Länder mit denen man Stromhandel betreibt.

[Cyphermaster]

Viel Wasser? Das Ding darf nicht viel Wasser nutzen, weil man dies Wasser schlicht nicht hat. Das ist ja die Problemstellung an sich. Es ist jedem Esel klar, das Holz, also unsere hiesigen Hölzer, im Wasser aufschwimmen, aber dazu brauchst viel Wasser. Und die Wassermenge, die dabei zur Verfügung steht, ist höflich gesagt bescheiden.
Nicht alles geht nur über den archimedischen Auftrieb.

Ein Beispiel: Dein Auto schwimmt beim Aquaplaning ja auch bereits in einer Pfütze auf, ohne wirklich über klassischen Auftrieb schwimmfähig zu sein - es wirken eben nur andere physikalische Effekte mit.

Alkohol sowie Wasserstoff lassen sich durch Mirkoorganismen relativ leicht herstellen. Entweder Photosynthese oder Gärung von Zucker. Ich glaube der Transport von Wasserstoff ist weniger ein Problem - Gas kann man auch leicht transportieren (wieviel mehr H2 aus ne Leitung diffundiert kann ich dir nicht sagen).
Photosynthese erzeugt weder Alkohol, noch Wasserstoff. Und auch über "Gärungen" läßt sich Wasserstoff nicht so einfach in ausreichend reiner Form gewinnen, genausowenig wie Alkohol. Nebenbei ist auch der für Brennstoffzellen interessante Methyl-Alkohol (Methanol) im Gegensatz zum bekannten Bio-Alkohol (Ethanol) noch nicht so einfach per Bioreaktor zu erzeugen.

Wasserstoff ist hingegen beim Transport und bei der Speicherung ein IMMENSES Problem. Als das kleinste Element hat Wasserstoff immense Diffusionsraten (als netten Nebeneffekt versprödet er dabei auch i.d.R. das Barrierematerial!), und durch den niedrigen Siedepunkt läßt er sich auch flüssig kaum vernünftig transportieren. Zum Vergleich: Selbst derzeitige Hightech-Wasserstoff-Fahrzeugtanks haben Verlustraten von >1%/Tag. Wie's dann bei Pipelines mit ihrer riesigen Oberfläche, den vielen Dichtungen, Pumpen usw. aussähe, kannst dir denken.

Soweit ich weiss sind die Fernleitungen _nicht_ mit so ner Kinderspannung definiert.
Definitiv nicht. Selbst "Mittelspannung" im Nahbereich nach Umspannwerken liegt >20kV, Hochspannungs-Überlandleitungen haben afair 440kV. Warum würden die wohl auch sonst so heißen... ;)

[noid]

...
Photosynthese erzeugt weder Alkohol, noch Wasserstoff. Und auch über "Gärungen" läßt sich Wasserstoff nicht so einfach in ausreichend reiner Form gewinnen, genausowenig wie Alkohol. Nebenbei ist auch der für Brennstoffzellen interessante Methyl-Alkohol (Methanol) im Gegensatz zum bekannten Bio-Alkohol (Ethanol) noch nicht so einfach per Bioreaktor zu erzeugen.

Wasserstoff ist hingegen beim Transport und bei der Speicherung ein IMMENSES Problem. Als das kleinste Element hat Wasserstoff immense Diffusionsraten (als netten Nebeneffekt versprödet er dabei auch i.d.R. das Barrierematerial!), und durch den niedrigen Siedepunkt läßt er sich auch flüssig kaum vernünftig transportieren. Zum Vergleich: Selbst derzeitige Hightech-Wasserstoff-Fahrzeugtanks haben Verlustraten von >1%/Tag. Wie's dann bei Pipelines mit ihrer riesigen Oberfläche, den vielen Dichtungen, Pumpen usw. aussähe, kannst dir denken.

...
Stimmt auch wieder, ich meine mich aber erinnern zu können, dass es Organismen gibt die mittels Licht als "Abfall" H2 herstellen - ist zwar nicht die klassische "Photosynthese" kommt aber zumindest von der Wortbedeutung hin. Eventuell komme ich heute Abend/Nacht dazu das zu suchen was ich meine.

Die Diffusion von Wasserstoff ist mir schon bekannt, aber dass sie derart extrem ist :eek:

[Cyphermaster]

Die Diffusion von Wasserstoff ist mir schon bekannt, aber dass sie derart extrem ist :eek:
Je kleiner ein Molekül/Atom, umso höher die Diffusions/Leckraten. Und Wasserstoff ist eben nicht mehr als ein einzelnes, winziges Protönchen mit einem noch viel viel kleineren, einsamen Elektrönchen. In diesen winzigen Größenordnungen der Atom-Ebene sind alle Materialien nicht viel mehr als ein mehr oder weniger grobmaschiges Sieb.

[Haarmann]

noid

Sich son Teil ansehen hilft. Gibts ab und an aufm "Land", was für mich "Berge" miteinschleisst, weil man von diesen Hügeln jeweils sein Holz holen möchte und nicht immer Lust auf Rutschen bauen im Winter hat. Viele Bauern hier in der näheren Gegend verfügen über ne Alp, nen höher gelegenen Nutzwald und nen paar Wiesen und Felder. Nebenher stammt ein Elternteil aus so einer Gegend... woher ich die Dinger also wohl kenne?

[noid]

noid

Sich son Teil ansehen hilft. Gibts ab und an aufm "Land", was für mich "Berge" miteinschleisst, weil man von diesen Hügeln jeweils sein Holz holen möchte und nicht immer Lust auf Rutschen bauen im Winter hat. Viele Bauern hier in der näheren Gegend verfügen über ne Alp, nen höher gelegenen Nutzwald und nen paar Wiesen und Felder. Nebenher stammt ein Elternteil aus so einer Gegend... woher ich die Dinger also wohl kenne?

Und was erfahre ich dann? Orgonenergie? Bipolare Atomimplosionen, die sich spiralförmig in einem Gradientenfeld zur harmonischen Grundschwingung meines delta-transformierten Ichs ausbreiten?

Es reicht doch Bilder der Anlage zu sehen, und eine Beschreibung dazu. Um zu verstehen wie die Funktion gedacht ist braucht man nicht dran fühlen oder lecken. Besondere altelfische Schnitzeren werde ich da auch nicht sehen. Warum kann man das Prinzip nicht anhand von Bildern erkennen?

Der Sinn der Schwemme ist mir schon klar, da brauchst du mir jetzt nicht nochmal erklären wozu das gut ist. Als technisch interessierter und ausgebildeter Mensch muss ich nicht da hinfahren um zu sehen, dass er ne supergute rutsche gebaut hat?

[No.3]

Stimmt auch wieder, ich meine mich aber erinnern zu können, dass es Organismen gibt die mittels Licht als "Abfall" H2 herstellen - ist zwar nicht die klassische "Photosynthese" kommt aber zumindest von der Wortbedeutung hin. Eventuell komme ich heute Abend/Nacht dazu das zu suchen was ich meine.

:eek: :confused:

such mal, von solchen Lebenwesen habe ich noch nie was gehört.

Rainer

[rokko]

Ja ist schon richtig was mit dem Wasserstoff hier angepsrochen wurde.
Nun stelle ich mir vor das der Wasserstoff nicht wie bei Stadtgas üblich per Rohrleitung in den Haushalt transportiert sonder eher wie Öl in Tanks.
Jetzt müsste man allerdings auch erstmal erfahren wie viel Wasserstoff für den durchschnittlichen Haushalt pro Brennstoffzelle böntigt würde.
Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

[No.3]

Wasserstoff ist hingegen beim Transport und bei der Speicherung ein IMMENSES Problem. Als das kleinste Element hat Wasserstoff immense Diffusionsraten (als netten Nebeneffekt versprödet er dabei auch i.d.R. das Barrierematerial!), und durch den niedrigen Siedepunkt läßt er sich auch flüssig kaum vernünftig transportieren. Zum Vergleich: Selbst derzeitige Hightech-Wasserstoff-Fahrzeugtanks haben Verlustraten von >1%/Tag. Wie's dann bei Pipelines mit ihrer riesigen Oberfläche, den vielen Dichtungen, Pumpen usw. aussähe, kannst dir denken.

das lässt sich durch geeignete (Kohlenstoff freie) Metalllegierungen sicherlich in den Griff bekommen (?)

Rainer

[Cyphermaster]

das lässt sich durch geeignete (Kohlenstoff freie) Metalllegierungen sicherlich in den Griff bekommen (?)
Viel Glück. Wenn du's schaffst, mach eine Firma auf, und du hast nicht nur den regenerativen Energien weitgehend den Durchbruch ermöglicht, sondern auch finanziell für dich und deine Kinder ausgesorgt...

Da forschen aber zig Institute und eine Menge großer Material-Firmen schon seit Ewigkeiten dran, und bekommen es bisher immer noch nicht hin.

[kelo]

Ja dezentrale energieversorgung wird zunehmen.
Interessant finde ich dabei die Sache mit der Brennstoffzelle. Gibts da nicht so einen PKW Prototyp der vorgestellt wurde? Wo die Energieerzeugung des PKW ausreicht um den ganzen Haushalt noch mitzuversorgen?
Wenn es möglich wäre Wasserstoff in grossen Mengen günstig herzustellen wäre sowas durchaus eine Alternative.
Man hat vor, dass die Brennstoffzelle auch bei Methan/Erdgas funktionieren soll. Dann wäre dies einfacher umzusetzen.
Man muss scharf zwischen Energieerzeugung, Energiespeicher und Motoren unterscheiden.

Eine Brennstoffzelle kann Energie ziemlich gut speichern. Die Umsetzung aufs Auto ist jetzt schon sehr vielversprechend: aufwändige Getriebe werden überflüssig, weil man elektrisch die Drehzahlen viel präziser regulieren kann. Der Wirkungsgrad ist insgesamt sehr hoch.

An Ideen für Motoren mangelt es uns nicht. Wir haben bei der Erzeugung ein ernsthaftes Problem. Irgendwo her muss ja die Energie für den Wasserstoff kommen.
Ein höherer Wirkungsgrad mildert die Probleme ein bißchen, aber die Frage woher wir letztendlich die ganze Energie bekommen, bleibt immer noch.
Die Brennstofzelle als Speicher weniger, aber z.B. Methanol.
Der Wirkungsgrad ist insgesamt schlecht. Alleine die Umwandlung in Wasserstoff, hat einen unbekannt schlechten Wirkungsgrad.
Dann bei der Brennstoffzelle und E-Motor mit je ca. 60-90%, wären dies im Endeffekt bei ca. 60 % -70 % Wirkungsgrad.
die 30% will ich schriftlich. Klingt nicht nur arg übertrieben, deckt sich auch nicht mit den Zahlen die ich kenne/gefunden habe.

Außerdem kann ich nicht jede alternative Energiequelle nutzen wo ich will. Klar im windstillen Tal baue ich Windräder auf -.-
Beim Gesamt-Netz kommt das ungefähr hin.
Der Strom muss auf 220kV bis 400 KV beim Kraftwerk hochtransformiert, zwischentransformiert (Sp-Erhaltung auf langen Strecken) und mehrfach runtertransformiert werden (110, 20, 10KV und 400 V). Dann noch die Leitungsverluste, wir Wirkleistungs-, Blindleistungsverluste in den Leitungen, zwischen den Leitungen.
Das müssten insgesamt etwa 20% ausmachen.
Brennstoffzellen sind auch nicht mehr nur auf Wasserstoff begrenzt. Es gibt wohl auch alternativen Treibstoff dafür. Z.B. mit Alkohol können die Dinger betrieben werden.
Richtig, Brennstoffzellen sollen mit Wasserstoff, Methan/Erdgas, Alhohole wie Methanol betrieben werden. Die letzten Entwicklungen werden aus Patentanmeldungen noch geheimgehalten.
Alkohol sowie Wasserstoff lassen sich durch Mirkoorganismen relativ leicht herstellen. Entweder Photosynthese oder Gärung von Zucker. Ich glaube der Transport von Wasserstoff ist weniger ein Problem - Gas kann man auch leicht transportieren (wieviel mehr H2 aus ne Leitung diffundiert kann ich dir nicht sagen).
Das mit den Mikroorganismen ist noch im Entstehen (siehe PM 11/2005). Aber Wasserstoff konventionell erzeugt, hat einen niedrigen Wirkungsgrad.
230V? - Fernleitung? Malta Schalta?
Soweit ich weiss sind die Fernleitungen _nicht_ mit so ner Kinderspannung definiert. Reden wir wirklich über das selbe Thema? Bei 230V Fernleitung würde man einen guten Beitrag zur Erderwärmung leisten. Die Umstellung von 220V auf 230V war lediglich eine Anpassung an eine Norm und diente dem Angleich an andere Europäische Länder mit denen man Stromhandel betreibt.
Auch mit hoher KV Leitung werden die Verluste minimiert, aber nicht aufgehoben.


Im PM 11/2005 sind aktuelle Forschungen über Bakterien aufgelistet.
Mit Hilfe der Rhodoferax-Kultur wird Strom aus Würfelzucker gewonnen, um ein Handy 4 Tage im Betrieb (Standby-Zeit) zu halten.
Kompostbierbarer Kunststoffe aus Zucker
Mit Ralastonia eutropha wird aus Essensresten Kunsstoffe (PHA=Polyhydroxyalkanoat ähnlich Polyester) erzeugt
Wasserstoff wird mit Hilfe Chlamydomonas erzeugt

Abgesehen von Ausnahmen sind dies noch im industriellen Maßstab nicht möglich.

[noid]

:eek: :confused:

such mal, von solchen Lebenwesen habe ich noch nie was gehört.

Rainer

http://idw-online.de/pages/de/news126503

@kalo: sicherlich ist das gerade erst im entstehen, aber dennoch ein praktische idee.

und zu den fernleitungen: klar gibt es immernoch verluste, aber keine 30%. Irgendwelche Hausnummern sollte man nicht nennen. Zumal ein paar Prozent hier einen großen Unterschied machen. (Warum will mir dauernd jeder erklären, wie Strom ins Haus kommt? ICH habe NICHT von Fernleitungen und 230V gefasselt und die Umstellung 220/230V auf Minimierung von Verlusten bezogen. Erklärt das mal den Ökoterroristen)

[kelo]

http://idw-online.de/pages/de/news126503

@kalo: sicherlich ist das gerade erst im entstehen, aber dennoch ein praktische idee.

und zu den fernleitungen: klar gibt es immernoch verluste, aber keine 30%. Irgendwelche Hausnummern sollte man nicht nennen. Zumal ein paar Prozent hier einen großen Unterschied machen. (Warum will mir dauernd jeder erklären, wie Strom ins Haus kommt? ICH habe NICHT von Fernleitungen und 230V gefasselt und die Umstellung 220/230V auf Minimierung von Verlusten bezogen. Erklärt das mal den Ökoterroristen)
Egal ob nun Bakterien oder Algen, solange es von der Industrie wirtschaftlich übernommen wird, ist es egal.

Bei Einführung einer Technologie wird vielfach andere Werte genommen, um die neue Technologie im richtigen Licht zu zeigen. Wenn man alles betrachtet, dann schaut einiges nicht rosig aus.

Bei elektrischem Strom über die Fernleitungen:
Wirkungsgrad je Trafos 90-95%. Ich nehme 95% optimal an:
Hochtransformieren auf 220-400 kV + Leitungsverlust (~5%) + Runtertransformieren auf 110 KV + Runtertransformieren auf 20 kV bzw. 10 kV und dann auf 400 V (in der Form realistisch):
(95*95*95*95*95)%=77,38%
Da hat man schon bei optimal realistischen Verlusten ein Gesamtverlust von etwa 23%. Real sind es zwischen 20 und mehr %.
Bei 100 GW der Engpassleistung aller Kraftwerke in Deutschland wären dies etwa 20 und mehr GW Gesamt-Verluste!
Das sind rund 20 Kraftwerke, die nur für Verluste gerade stehen müssen.
ABER: Das muss sein, weil es momentan keine ökologisch wirtschaftliche Alternative dazu gibt.

[Haarmann]

noid

Keine Sorge - ich glaub auch nicht gleich jegliche Seelenschwingungen und Co ;). Und nein, ich hab auch keine Steine gegen Schwingungen in meinen Heizkörpern etc...

Allerdings bin ich Offen genug, dass ich jeweils die Ausdrücke von Leuten zu verstehen versuche. Wenn wer ein Phänomen erkennt, dann gibt er dem Ding einen für sich logischen Namen. Wenn es das schon gäbe, aber er es nicht kennt, dann gibts plötzlich Dinge mit mehreren Bezeichnungen. Nur weil ich nun eine der Bezeichnungen kenne oder die "Wissenschaft" einen Ausdruck als der Zeit entsprechend deklariert, wird die andere Bezeichnung nicht schlechter. Von daher hilfts sehr oft, wenn man sich mal ansieht, was ein Begriff genau sein soll und ihn dann für sich versucht zu übersetzen.

Wenn Du nun also siehst, wie das Ding funktioniert, also auch dass es das tut, dann wirste weniger Mühe haben seine Nomenklatur in die Deineige zu übersetzen. Nebenher isses auch erstaunlich, dass sowas eben trotz des eigentlich zu hohen Gewichtes "aufschwimmt".

[3D-profi]

3D-profi

Ich glaube man muss den Leuten nur mal die Schwemmanlagen zeigen, dann verstehens ihre Physik schon nimmer... Laut klassischer Mechanik funktionieren die Dinger ja gar nicht... und sie "schwimmen" doch ins Tal runter...

Darauf wollte ich hinaus.Kurze Zusammenfassung aus dem Buch vom Siegbert Lattacher-Viktor Schauberger:

"Die Holzschwemmanlage in Neuberg an der Münz sorgte für Aufregung.Etwas,das laut wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht funktionieren kann,darf es nicht geben.Doch das Funktionieren von Schaubergers Holzschwemmanlage widerlegte diese Ansicht.Das Bundesministerium für Land und Forstwirtschaft geriet in Erklärungsnot.Dr.Ing.Forchheimer lud Schauberger daraufhin ein an der Hochschule für Bodenkultur in Wien den Professoren seine Erkenntnisse über die naturrichtige Wasserbewegung darzulegen.Schauberger sagte dem Professor ,daß er sich einmal die Schwingungskurve vorstellen soll.Jetzt kapierte der Professor plötzlich,was er eigentlich damit meinte,nämlich eine ideale zykloide Raumkurve,deren Aufriß gleich dem Querschnitt ist.Forchheimer versuchte diese Kurve zu berechnen.Nach einiger Zeit beendete er dieses Unterfangen und meinte,daß man dazu Jahre brauchen würde. Wer wurde jetzt vom wem vorgeführt??Schaubergers Erklärungen über die Gesetzmäßigkeit der Wasserbewegung dürfte die Professoren ziemlich durcheinander gebracht haben irgendwann mußten sie, ihrer dutzdende Lehrbücher über Strömungslehre und dergleichen geschrieben hatten,einsehen,daß der Förster mit seinen Ansichten recht hatte und daß sie und die gesamte Wissenschaft in ihrer Disziplin tatsächlich falsch unterrichtet waren.Als nächstes fuhr Forchheimer mit Schauberger nach Brünn an die technische Hochschule zu seinen Kollegen und ehemaligen Schülern Schocklitz und Smrcek.Doch die Gespräche mit den Techniker führten zu nichts.Genausowenig wie das Gespräch mit Prof. Schaffernak,dem Leiter der Wasserversuchabteilung der technischen Hochschule Wien.Laut Prof. Forchheimer konnte sich dieser nicht erklären,warum die Donau und der Inn sich beim Zusammenfluß nicht sofort vermischen,sondern erst in einiger Entfernung nach der Mündung. Schauberger stellte fest,daß ein näheres Verstehen mit diesen Gelehrten nicht möglich war,mit Ausnahme Prof. Forchheimers,der meinte,froh zu sein,daß er schon 75 Jahre alt sei und das Schauberger ihm nicht mehr schaden könne.Aber einmal wird die Zeit kommen,da wird man sie verstehen,meinte er noch zu Schauberger kurz vor seinem Tode.Prof.Forchheimer hatte noch die Absicht,Schaubergers zykloide Raumkurve in sein Lehrbuch aufzunehmen und alles zu widerlegen,was bisher zu diesem Thema publiziert hatte,nämlich,daß man Wasser auf kürzestem,steilstem und geradlinigstem Wege vom Berg ins Tal zu führe habe,damit es möglichst ohne Schäden anzurichten im Meer ankomme.Er starb,noch bevor die ersten Ansätze dieses Buches fertig waren.Der Professor sah kurz vor seinem Tode noch ein,daß er damit den größten Lehrfehler seines Lebens als führender Hydrauliker gemacht hatte,der zur Zerstörung des naturrichtigen(mäanderförmigen)Entwicklungsweges des Wassers führte.Was aber ist aus den bahnbrechenden Erkenntnissen Schaubergers geworden?Wie hat die Fachwelt sie aufgenommen?Zwei hochrangesehende und weit über die Grenzen des Landes hinaus bekannte Wissenschaftler setzten sich für den einfachen Förster aus Oberösterreich und seine sensationellen Erkenntnisse ein und was geschah?Die Lehrbücher über Strömungslehre und Wasserbewegung haben sich seit dem Tode von Prof. Forchheimers kaum geänddert,obwohl er sich doch bemüht hatte ,die Studienunterlagen im Sinne der neunen Erkenntnisse zu revidieren."

Der 2.Hauptsatz ist sehr schön ,soweit er gilt,aber es stellt sich heraus,dass er nicht zur Beschreibung aller Systeme taugt.Einige Systeme streben nach Ordnung,nicht nach Unordnung,und das ist eine der größten Entdeckungen der Komplexitätswissenschaften.Entscheidend ist,,dass der der
2. Hauptsatz für ein geschlossenes System gilt.Alle Systeme,in denen Selbstorganisation auftreten soll,müssen aber offen sein.In sie fließt
beständig Energie hinein.Damit Ordnung entsteht,ist eine sogenannte
Symmetriebrechung vonnöten.Ilya Prigogine und Gregoire Nicolis haben
das in ihrem Buch "Die Erforschung des Komplexen" mit einem Experiment
verdeutlicht,das der französische Physiker Henri Benard um die vorletzten
Jahrhundertwende gemacht hatte.Benard hatte eine Flüssigkeit zwischen
2 horizontalen Metallplatten eingesperrt.Solange beide Metallplatten dieselbe
Temperatur haben,ist die Flüssigkeit überall gleich warm.Ein fiktiver,ganz
winziger Beobachter,der sich in der Flüssigkeit befindet,kann darin keine
Strukturen erkennen.Wohin er sich auch bewegt,die Flüssigkeit erscheint
überall gleich.In der Sprache der Physiker ist sie in der Richtung seiner
Bewegung symmetrisch.Nun wird die untere der beiden Platten langsam erwärmt.Lange Zeit stellt unser Beobachter nichts Besonderes fest,doch wenn eine bestimmte Temperatur überschritten wird,passiert plötzlich etwas Eigenartiges,die Flüssigkeit beginnt,zwischen den beiden Platten Strömungsrollen zu bilden,so als ob rotierende Cannelloni in einer Schale
nebeneinander liegen und sich abwechselnd rechts- und linksherum drehen.
Die Flüssigkeit hat nun eine Struktur,und der Beobachter kann verschiedene
Orte in der Flüssigkeit unterscheiden,je nachdem ob er sich in einer
links oder rechtsherum drehenden Rolle befindet.Die Symmetrie ist gebrochen.
Eine derartige Symmetriebrechung ist eine weitere Vorausetzung für
Selbstorganisation.Am Anfang einer symmetriebrechung existiert eine kleine zufällige Fluktuation,eine Abweichung vom normalen Verhalten.Damit diese sich zur der neunen Struktur auswächst,die das gesamte System erfüllt,muss sich die Störung rasant ausbreiten.Normalerweise verbinden wir mit Ordnung
Stabilität.Wir würden wahrscheinlich sogar sagen,das etwas Ordentliches ein
Gleichgewicht darstellt.Diese landläufige Vorstellung ist falsch.Systeme ,die
Selbstorganisation zeigen,tun dies nur,wenn sie sich fern vom thermodynamischen Gleichgewicht befinden.Überall im Universum,wo wir
Ordnung entdecken,gibt es kein Gleichgewicht.Ordnung entsteht nur,wo Energie hinzugefügt wird und sich eine Symmetriebrechung durch einen nichtlinearen Lawineneffekt ausbreitet.Nichtlineare Systeme sind solche ,in denen eine Eigenschaft sich nicht gleichmäßig,sondern exponentiell verändert.Die Wirbelbewegung des Wassers die Viktor Schauberger in der Natur beobachtet hatte ist eine solche nichtlineare Bewegung/Strömungsform.Daher ist das Implosionsprinzip und dessen zykloide Schwingungsform nichtlinear,exponentiell,aufbauend und verläuft auf eine offene Spiralbahn die Schauberger mit Hilfe des goldenen Schnittes und Kepplers Harmonielehre aus der Natur kopiert hatte.Der Implosionsmotor ist somit ein exponentielles Energiesystem das höhere Wirkungsgrade erlaubt im Vergleich zu konventionellen Energiesystemen.

[noid]

*seufz*
c&p ahoi!

@3d-profi: nochmal: Man weiss schon lange, dass Flüsse zu begradigen der Größte Unfug aller Zeiten ist/war. Siehe Rhein und andere Flüsse, welche Probleme bereiten.

Das Problem bei Viktor Schauberger: er adaptierte eine Art nichtlineare Systeme zu lösen aus der Natur. Das hat er aber nur kopiert. Eine solche Optimierungsaufgabe könnte man heutzutage sicherlich mit einem KNN (oder anderen Nichtlinearen Filtern) und ein paar geeigneten Messdaten optimieren/berechnen. Naja, aber wenn die Herren darauf beharren, dass man sowas "nicht berechnen kann". Wenn ich sowas per Hand berechnen will, dann dauert das sicherlich - aber mit der Rechnerunterstützung dürfte das eigentlich kein Problem sein. Du vergisst nämlich eins: in all den Jahren als Förster hat der gute Mann einen Parallelrechner trainiert (auch Natürliches Neuronales Netz genannt Hirn!), weshalb er dieses Optimum sehr schnell im Kopf aproxximieren kann.

Ich weiss auch nicht warum du ein System als ideal darstellst (und vorallem wider den Physikalischen Gesetzen), welches darauf beruht, dass irgendwo dauernd Energie riengestopft wird. _Alle_ bisher gezeigten Systeme werden ständig mit Energie versorgt, mehr Energie als man letztlich gewinnt (siehe diesen tollen Zylinder).

[3D-profi]

Gast[/POST]']Seien Sie doch mal so freundlich, und zeigen mir das Schaubild auf welches Sie sich beziehen. Und ich nenne Ihnen die Denkfehler des Systems, welche dem zugrunde liegen. Im übrigen haben Sie noch immer nicht Ihre Aussage belegt, welche besagt das Implosionen vom Gesetz her verboten sind. Holen Sie dies bitte nach.

Hier ist das Bild,darauf sieht man wie die Düsen geformt sind:

http://www.scene.org:8080/~esa/search/schauberger/tornado_home_power_generator.jpg

weitere Links:

http://www.scene.org:8080/~esa/search/race_to_zero_point_schauberger_chop.avi

http://www.scene.org:8080/~esa/search/schauberger/

http://www.scene.org:8080/~esa/search/pks/

http://www.scene.org:8080/~esa/search/

[erny]

An neue Energiesysteme hat die Industrie und das Kapital kein Interesse, ja das stimmt!!!!!!!!!!!!!!


-Implosionsmotor

schaut euch mal diese beiträge an, das beschäftigt mich schon länger und regt zu überlegungen an. und das die implusionernergie in deutschland verboten ist wußte ich auch nicht, aber warum? das hat bestimmt mit der vergangenheit wieder zu tun, oder weil die oilmultis sonst nichst mehr verdienen würden!!!! wie ich jetzt diesen thread hier überflogen hab, sind ja sehr verschiedene meinungen zur alternativen ernergie vorhanden, aber wie gesagt in den videos von mir "explosion heißt zerstörung" und "implusion erhaltung" das war war mein gedanke an der technik eben!! und ich bin kein wissenschafler oder sonst was auf dem gebiet, aber man macht sich ja so seine gedanken wie man ernergie besser nutzen kann. z.b. dampfturbinen, das war doch eine revolution in der geschichte!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=cNZuBniLmxA&NR=1

http://video.google.de/videoplay?docid=-4379490804419578365&ei=4Is-S8yKLpus2ALxp7ydDg&q=viktor+schauberger+implosion&hl=de#

ich hoffe das dieser beitrag nicht gelöscht wird, wegen der links die ich hier reingestellt habe. oder einfach eine pn senden, falls es gelöscht werden sollte.

mfg erny

[pest]

Nichtlineare Systeme sind solche ,in denen eine Eigenschaft sich nicht gleichmäßig,sondern exponentiell verändert.

von dem ganzen Unfug den du so von dir gibst, fand ich das bisher am Besten

...weiter machen :freak:

[Tigerchen]

-Implosionsmotor

schaut euch mal diese beiträge an, das beschäftigt mich schon länger und regt zu überlegungen an. und das die implusionernergie in deutschland verboten ist wußte ich auch nicht, aber warum? das hat bestimmt mit der vergangenheit wieder zu tun, oder weil die oilmultis sonst nichst mehr verdienen würden!!!! wie ich jetzt diesen thread hier überflogen hab, sind ja sehr verschiedene meinungen zur alternativen ernergie vorhanden, aber wie gesagt in den videos von mir "explosion heißt zerstörung" und "implusion erhaltung" das war war mein gedanke an der technik eben!! und ich bin kein wissenschafler oder sonst was auf dem gebiet, aber man macht sich ja so seine gedanken wie man ernergie besser nutzen kann. z.b. dampfturbinen, das war doch eine revolution in der geschichte!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=cNZuBniLmxA&NR=1

http://video.google.de/videoplay?docid=-4379490804419578365&ei=4Is-S8yKLpus2ALxp7ydDg&q=viktor+schauberger+implosion&hl=de#

ich hoffe das dieser beitrag nicht gelöscht wird, wegen der links die ich hier reingestellt habe. oder einfach eine pn senden, falls es gelöscht werden sollte.

mfg erny
Wenn also mein Röhrenfernseher implodiert ist daß Erhaltung?

[Simon Moon]

Wenn also mein Röhrenfernseher implodiert ist daß Erhaltung?

KA, aber es ist wohl sowieso verboten in Deutschland :freak:

[Flyinglosi]

von dem ganzen Unfug den du so von dir gibst, fand ich das bisher am Besten

...weiter machen :freak:

tja die Aussage hat wirklich was herrliches :D

ne Diffgleichung, welche zb. seine Variablen im Sinus enthält, beschreibt also kein nichtlineares System :wink:

[da.phreak]

Freidenker bin,nun gut ,das ich auch übers Ziel hinausschieße will ich nicht leugnen,mir geht es darum jede Idee/Theorie zu besprechen mag sie noch
so ausgefallen sein,gerade jetzt wo die Menscheit wieder am Abgrund steht,ist mir jede Idee recht.Ich will mich nicht den Denklogiken der Fakultäten unterwerfen,denn diese Denklogiken sind mit einer der Ursache für die Misere,was die Professoren und Dozenten dazu denken ist mir egal,diese Leute haben abgewirtschaftet.Die Hochwasserkatastrophe in Süddeutschland
hat doch deren Inkompetenz mehr als unter Beweis gestellt,noch immer
werden Lehrsätze formuliert die äußere Naturprozesse einfach wegleugnen,
Lehrsätze die die Natur bekämpfen,die Folgen haben wir gesehen,und sagt jetzt nicht das die Politiker allein daran schuld sind,die Politiker haben Berater und die kommen in der Regel aus der Wissenschaft.Die Geschichte der Wissenschaft ist eine einzige Geschichte von Irrtümern,Wissenschaft ist auch nur deshalb erfolgreich weil sie die Wahrheit meidet.Die Naturwissenschaft ist
also keine Wissenschaft über natürliche Vorgänge,sondern über Kunstwelten und Zerstörungsvisionen,die der Abgehobenheit des elbenbeinernen Turmes entspringen.Ihre Erkenntnisse sind erschreckend vielen Fällen bloß "self fulfilling prophecies" ihres Machtwahns.Naturwissenschaftler wissen oft nur ,wie sie Untersuchungen anlegen müssen,um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten.

Das Gedankengebäude der herrschenden Wissenschaft ist die Stütze eines ausbeuterisch orientierten Wirtschaft.Das Ergebnis ist bekannt

[...]




Ui, soviel auf einmal, wo soll ich da anfangen? Zunächst, die Menschheit steht nich am Abgrund, im Gegenteil es geht ihr so gut wie nie zuvor. Wir können heutzutage Konsumgüter so billig (= effizient) herstellen, wie nie zuvor. Soll heißen, die vielen Münder heutzutage zu stopfen ist viel einfacher als früher. Ohne die Wissenschaft könnten wir noch immer viele Krankheiten nicht heilen, wären lange nicht so mobil, könnten nicht in diesem Forum schreiben, usw.

Grundsätzlich enthält Dein Text ein Kern von Wahrheit: Wissenschaftler verteidigen ihre Ideen und versuchen die Konkurrenz zu übertreffen. Das hat weniger mit einer Konspiration zu tun, das ist von Grund auf menschlich und in allen Lebensbereichen zu finden, nicht nur der Wissenschaft. Die eigenen Ideen und Ansichten hält man in der Regel für besser als die der anderen, Dir geht's da auch nicht anders. Wissenschaftler sind Menschen, das darf man nicht vergessen!

Es ist grundsätzlich gut, Querdenker zu sein, die Wissenschaft könnte mehr davon vertragen. Die Strukturen sind oft so verfestigt, daß neue Ideen nur schwer zugelassen werden, aber wie gesagt, das ist keine Konspiration. Aus Erfahrung kann ich sagen, daß man es in der Wissenschaft wesentlich leichter hat, mit dem Strom zu schwimmen, als dagegen ... ebenso verhält es sich aber auch in anderen menschlichen Systemen.
Mein Eindruck zu Deinen Aussagen ist aber, daß diese einen politischen motivierten Hintergrund haben, keinen wissenschaftlichen. Das ist OK, aber sag's doch einfach :). Es hört sich so an, als ob Du ein Problem mit dem Kapitalismus hast, nicht der Wissenschaft.

Allerdings möchte ich eine Warnung ausspechen: Freidenken heißt nicht, alles zu glauben. Es gibt viel Bullshit ;) da draußen. Man kann sich das alles anhören, durchdenken, sollte dann aber mit Verstand entscheiden, ob das Sinn macht oder nicht. Wenn eine Idee zu gut klingt, um wahr zu sein, ist sie es oft nicht. Sicher gibt es da Ausnahmen, z. B. Penicillin, das aus damaliger Sicht sicher ein Wundermittel war. Um den Verstand bei der Sache zu pflegen, empfehle ich die Serie Penn & Teller. Verstand ist immer eine gute Sache, denn dieser hilft gegen Paranoia.

[John.S]

Sonst hat der Phreak nichts mehr zu tun, als auf eine Posting was wie alt ist, 4-5 Jahre, zu antworten?:freak:

[pest]

4-5 Jahre

verdammt :freak:

[da.phreak]

Sonst hat der Phreak nichts mehr zu tun, als auf eine Posting was wie alt ist, 4-5 Jahre, zu antworten?:freak:

Verdammt ja hast recht. Hmmm erny is schuld, er hat das Ding wieder ausgegraben :-). Guckt Ihr beim Posten auf's Datum?

[Fritzchen]

Verdammt ja hast recht. Hmmm erny is schuld

War der erste Beitrag von erny und dann noch Flugscheiben und Unverständnis.
Da solltest du die schuld auch ein wenig bei dir suchen.
Nach was erny wohl gesucht hat, um so einen alten Thread zu finden?

[Djudge]

Der 2. Link von Ernie hat Potential auch im Freimaurerthread aufzutauchen.
Ist zwar 2,5h lang und extrem einschläfernd (ich hab auch nur durch gezapped) :redface:
und zufällig bei 1h:15min:13sec einen interessanten Satz gehört. Es geht um den goldenen Schnitt.
Pythagoras soll die Kenntnis vom golden Schnitt aus der Bibliothek in Alexandria haben, welche angeblich über das "geheime Wissen" verfügte. Desweiteren folgte der Satz, dass die Freimaurer dieses "Wissen" verwalten unzo.
Welches widerum die Diskussion über die Freimaurer anheizt.
Es ist schon Merkwürdig, dass viele Andeutungen zu geheimnisvollen Schlagwörtern im Zusammenhang mit den Freimaurern auftauchen.

[Simon Moon]

Es ist schon Merkwürdig, dass viele Andeutungen zu geheimnisvollen Schlagwörtern im Zusammenhang mit den Freimaurern auftauchen.

Noch merkwürdiger ist, dass wenn man über dieses Thema spricht, auch immer wieder das Wort "Verschwörungstheorie" auftaucht. Ich vermute dahinter eine Verschwörung.

[da.phreak]

War der erste Beitrag von erny und dann noch Flugscheiben und Unverständnis.
Da solltest du die schuld auch ein wenig bei dir suchen.



War ein Spaß, daher auch der Smiley dahinter.

[noid]

Der 2. Link von Ernie hat Potential auch im Freimaurerthread aufzutauchen.
Ist zwar 2,5h lang und extrem einschläfernd (ich hab auch nur durch gezapped) :redface:
und zufällig bei 1h:15min:13sec einen interessanten Satz gehört. Es geht um den goldenen Schnitt.
Pythagoras soll die Kenntnis vom golden Schnitt aus der Bibliothek in Alexandria haben, welche angeblich über das "geheime Wissen" verfügte. Desweiteren folgte der Satz, dass die Freimaurer dieses "Wissen" verwalten unzo.
Welches widerum die Diskussion über die Freimaurer anheizt.
Es ist schon Merkwürdig, dass viele Andeutungen zu geheimnisvollen Schlagwörtern im Zusammenhang mit den Freimaurern auftauchen.

Naja, wie schon im anderen Thread erwähnt sind halt viele Leute der oberen Schicht bei den Freimaurern. Jetzt kommen die Verschwörungstheoretiker und sagen "1 und 1 und 1 und 1 und 1 und 1". Das "gleich" lassen sie weg, weil sie eigentlich wissen, dass sie weder einen wirklichen Beweis noch Ahnung haben.

(Das Herbeiführen von Kernexplosionen ist verboten in .de - nur so als hinweis)