GTA SA - läuft nicht wie erwartet trotz gutem Rechner

[Doomi]

Folgende Komponenten sind im System:

Athlon 64 3000+
Geforce 6800 nu @ 350/740
1 GB Ram
WinXP pro SP2
Treiber Forceware 77.50
Triber Mainboard sind die mitgelieferten auf CD wobei ich dachte das es schon die neuesten sind. Wenn nicht welche Treiber soll ich installieren?

Das Spiel läuft in 1024 x 768 grad mal mit 29 bis 32 FPS wenn alle im Spiel alle Regler oben sind ( Außnahme AA, das ist bei 1 x )
Stelle ich die Effekte auf low, dann läufts butterweich.

Ich habe einen Athlon 64 3500+ @ 2500 Mhz und ne Asus 9999GT 128 MB und 1 GB Ram und das Spiel läuft selbst in 1600 x 1200 mit allem was geht wie geschmiert!!

Warum läufts auf dem anderen Rechner nur bescheiden. braucht das Spiel für die Effekte mehr CPU power?
Die Karte ist ja änlich schnell..

[Mr.Magic]

Stabil in dem Bereich? Dann ist anscheinend vsync aktiviert?!

[sei laut]

Ich hab dieselben Framezahlen wie du mit deiner nu. Allerdings hab ich dann 4xS aa und 4af drin. Ohne erreiche ich 50 Frames.

Ergo stimmt bei deinem ersten System irgendetwas nicht. An der CPU liegts aber auf keinen Fall, meine ich ja deutlich schwächer. (Meine Grafikkarte läuft auf 410/860 mit dem 77.77 Treiber). Doch das macht keine 20 Frames Unterschied.

Edit: Grad getestet ohne aa und af und auch nur zwischen 29 und 30 gehabt. vsync aus. Das ganze ist bei mir doch CPU limitiert. Die Grafikkarte strengt sich dabei kaum an..

[Doomi]

ich habs auch grad mal mit 1600 x 1200 probiert.. keinen Unterschied.. also ne 6800 nu reicht sehr dicke aus!! scheint wie du sagst sehr CPU limitiert zu laufen.. aber das ist ein A64 3000+ !!! der muss das doch irgendwie mit 40 - 45 FPS gebacken bekommen.. oft hab ich diese FPS zahl auch aber in manchen Bereichen zB gleich nach Spielstart gibts so grade 30 FPS.. ich find das komisch bei der gebotenen Grafik ( obwohl mir die Grafik eigendlich ausreicht )

[Melbourne, FL]

Die GTA-Serie hatte doch schon immer einen Frame-Limiter...oder hat den SA nicht mehr...

Alexander

[Sir_Henry]

GTA SA hat auch noch diesen Framlimiter.

Guck mal in unter: Option -> Anzeigen-Setup -> Erweiterte Optionen:
da steht Frame Limiter den einfach mal ausstellen.


Cu Sir_Henry

[sei laut]

Den Framelimiter wird er ausgestellt haben. Denn der drückt de Fraes auf 25 runter.

[Tigerchen]

Den Framelimiter wird er ausgestellt haben. Denn der drückt de Fraes auf 25 runter.

Nein. Der steht auf 30fps. Also wird der Threadstarter ihn wohl an haben. Ich hatte den auch nicht ausgestellt. Irgendwie wirds unrund ohne den Limiter.

[Doomi]

natürlich habe ich den Framelimiter ausgeschaltet.. für wen haltet ihr mich? :)

[knallebumm]

Schon mal geguckt, ob der Rechner sonst die erwünschte Leistung bringt? (div Benchmarks) Vielleicht ist ja irgendwas fehlkonfiguriert?

[Doomi]

also im 3d mark 05 hat er 3500 Punkte.. müsste ok sein oder? ( obwohl ich etwa 3800 - 4000 erwartet hatte )

CCs läuft ordentlich. Doom3 hatte anfangs so merkwürdige Nachladeruckler welche jetzt aber eigendlich komplett verschwunden sind.. läuft sehr smooth jetzt mit 50 - 60 FPS bei 1280 x 1024 und HQ + 8 AF..

[sei laut]

Theoretisch ist der Wert ok.

Allerdings ist es quatsch, den 3D Mark05 rauszuholen, wenn klar scheint, dass die CPU die Framezahlen entscheidend mitbestimmt. ;)

[knallebumm]

Ich sag das nur mit den anderen benchmarks, weil ich erst durch einen 3dmark2k1 bench auf den Trichter gekommen bin, daß an meinem Rechner was nicht stimmt.
Es waren 2 Netzwerkkarten drin und eine davon hat wohl anscheinend einen irq-Konflikt ausgelöst. (kenn mich nicht so gut damit aus)

Jedenfalls fehlten mir 2000 Punkte im 3dmark01, doom3 lief subjektiv schlechter, farcry ebenfalls. Ich hatte mit unterschiedlichen Treibern bei unterschiedlichen games Bildfehler und Abstürze. Dachte das wären die shice Nvidia Treiber....

Jedenfalls hab ich die obere Netzwerkkarte ausgebaut und alles war auf einmal gut.
Und es war 100% diese Netzwerkkarte: (3dmark2k1 8000 Punkte, Rechner runtergefahren, NW-Karte ausgebaut, Rechner hochgefahren, 3dmark2k1 10000Punkte mit der 4200ti damals noch)

Deshalb bin ich der Meinung, daß man im Vergleich zu ähnlichen Systeme mit anderen Benchmarks rausfinden könnte, ob alles richtig konfiguriert ist.

[sei laut]

@knallebumm: Du nimmst hier Äpfel und Bohnen.

Du redest vom 3D Mark 2001, Doomi hat aber mit dem 05er getestet. Der 05er testet aber vornehmlich die Grafikkartenleistung, die CPU hat in den Game Tests kaum einen Einfluss.
Bei 01er ist da anders. Dort ist das ganze stark von der CPU abhänig.. und der benchmark würde sich IN DIESEM FALL besser zum Vergleich eignen.

Man muss abwägen, was man testen will und dann das entsprechende auswählen. Ists jetzt klarer, warum ich sagte, Doomis Benchmark bringt so nichts?

[knallebumm]

@knallebumm: Du nimmst hier Äpfel und Bohnen.

Du redest vom 3D Mark 2001, Doomi hat aber mit dem 05er getestet. Der 05er testet aber vornehmlich die Grafikkartenleistung, die CPU hat in den Game Tests kaum einen Einfluss.
Bei 01er ist da anders. Dort ist das ganze stark von der CPU abhänig.. und der benchmark würde sich IN DIESEM FALL besser zum Vergleich eignen.

Man muss abwägen, was man testen will und dann das entsprechende auswählen. Ists jetzt klarer, warum ich sagte, Doomis Benchmark bringt so nichts?

Ich hab gar nicht gesagt, welche Benchmarks er nehmen soll sondern lediglich ein Beispiel gebracht, warum es evtl. sinnvoll wäre den Rechner mal mit diversen Benchmarks mit anderen Rechnern zu vergleichen.

Das mit dem 05er Benchmark war doomi selber, nicht ich. (Äpfel und Bohnen)

[Doomi]

hmm.. nuja.. ich hab jetzt an dem Rechner so alles getunt was geht.. ein Athlon 64 3000+ reicht dicke für das Spiel dachte ich.. nuja.. mittlerweile hat man fast überall wo ich hinfuhr 30 FPs manchmal 29 aber meistens an die 40 FPS.
Die Grafikkarte langweilt sich aber ich denk mal das Spiel ist jetzt spielbar und sieht ganz gut aus. Auch wenn ich dachte das ein A64 schneller ist. Vielen dank für die ganzen Antworten.

ein was wüsste ich noch. Was habt ihr so durchschnittlich an FPS werte im Startbereich wenn da Spiel anfängt und mit welchem Rechner.

[LolekDeluxe]

Die Umsetzung für den PC ist einfach nur CRAP. :mad:
Alle haben gedacht das es laufen wird wie Vice City, wie ich auch leider.
Ist ja berechtigt weil es ja von der PS2 kommt. Mir kommt das vor als ob das Spiel keine 3d unterstützung von der Grafikkarte bekommen würde.
Ich hab auch an die 40-50 fps aber wenn richtig was los ist auch 30 ohne AA und AF. :down:

Eben noch mal Vice City mit Fraps gespielt auf 1280x1024@4AA/16AF.
Durch die Stadt fahren ca. 160 fps und mit richtig Action ca. 100 fps.
Wobei richtig Action bei SA ohne aa und af so bei 25-30 fps ist. :|

[Kladderadatsch]

es scheint der ein oder andere effekt wohl noch sehr unoptimiert zu sein. bei vice city gab es auch die ein oder andere macke: so hatte ich mit der ti4600 nach dem paint`n spray (paint & spray...ka wie das heißt) drops auf etwa 10 fps...
vielleicht wirds in san andreas ja noch per patch verbessert...

[Gast]

Die Umsetzung für den PC ist einfach nur CRAP. :mad:
Alle haben gedacht das es laufen wird wie Vice City, wie ich auch leider.
Mir scheint, als ob der Faktor Sound in Bezug auf Performance in GTA SA etwas unterschätzt wird, insbesondere was Onboardsound (CPU-lastig) und Soundblasterkarten angeht.
Im Gegensatz zu Vice City hat die Soundengine in SA Kompabilitätsprobleme. Ich sag das aus eigener Erfahrung, weil ich noch eine (zugeben, etwas ältere) Soundblaster PCI 128 im Rechner habe und das Spiel nur aufgrund der WDM-Treiber für WinXP eine einzige Ruckelerfahrung war.
Daraufhin habe ich mir das Spiel auf Win98SE installiert mit VXD-Treibern und das Spiel läuft extrem besser (der Unterschied macht mindestens 10-20 FPS aus, auf schwächeren System kann der Soundtreiber also entscheidend sein, ob es überhaupt spielbar ist oder nicht). Zusätzlich habe ich noch die Hardwarebeschleunigung auf Standard heruntergestellt und eine ältere EAX-DLL verwendet.
Ich kann jetzt nicht generell sagen, daß die WDM-Treiber für PCI128 grundsätzlich in allen Spielen extrem schlechter performen als VXD-Treiber, für GTA SA leider schon.
Für andere Creative-Karten gibts auch die KX-Treiber, ich weiß nicht, was die mit Hinsicht auf Performance bringen, da ich eine solche Karte nicht besitze und es sich auch um WDM-Treiber handelt, die eine andere Treiberarchiktektur als VXD-Treiber haben, aber die Treiber vom KX-Projekt können sich schon deshalb lohnen, wenn treiberbedingte Bugs und Abstürze auftreten.

[Spasstiger]

Bei meinem Bruder, der praktisch identische Hardware zum hier genannten Problemrechner hat, läuft GTA:SA wunderbar ohne in den ruckelnden Bereich zu kommen. Selbst mit 8xS AA ist es noch überwiegend spielbar, mit 4xAA durchgehend.
Selbst auf meinem fast 3 Jahre alten Sys läuft GTA:SA noch schneller als auf dem Problemrechner, im Schnitt in 1024x768, volle Details, kein AA, kein AF, mit 40 fps.

P.S.: Mein Bruder hat ne Soundblaster Audigy drin, ich ne Soundblaster Live 5.1.