Theoretische Benchmarks zum G70-Chip [Archiv]

Leonidas

2005-09-01, 18:07:13

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_theoretische_benchmarks/

Schon vor dem ersten Artikel zur 7800GTX versprochen, ist er nun endlich da: Der Artikel mit den theoretischen Benchmarks zu GTX und GT, in Vergleich zu GF68U und X850 XT-PE. Ich hoffe, denjenigen, die auf solche Zahlen stehen, irgendwie geholfen zu haben.

Zudem habe ich auch noch Betrachtungen der zur Verfügung stehenden Anti-Aliasing Modi, des Transparenz Anti-Aliasings sowie Benchmarks von Quality vs. HighQuality in diesen Artikel gepackt. Diese Dinge wären eigentlich Sache der originalen Artikel zum G70 gewesen, fielen dort allerdings aus Zeitgründen heraus.

mapel110

2005-09-01, 18:32:16

Nette Zahlen, aber die Diagramme sollte man wirklich überarbeiten. Man kann die Balken nur schwer auseinander halten.

High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass.

Der Performance-dropp von TSAA bei Farcry überrascht mich etwas.
Der is ja nur auf der GT sehr stark.

Matt

2005-09-01, 19:21:35

Netter Artikel.
Der Performance-Einbruch unter HQ ist bei dr GTX ja schon krass ...

Ist "AA-Tester" der Bildqualität-Tester von Aths?

Gast

2005-09-01, 19:23:51

Interessanter Artikel.

Besonders interessant finde ich die Vergleiche Quality vs High Quality. Die Balken sind zwar in der vertikalen Position weit auseinandergerutscht, jedoch kann man deutliche Preformaceunterschiede feststellen.

Dies zeigt mal wieder auf, dass man nicht nur Balken vergleichen sollte, sondern auch die dazugehörigen Screenshots. Erstes Kriterium, dass man die Ergebnisse im Balkendiagramm vergleichen kann ist, dass einem gleiche Qualität geboten wird. Wenn das nicht der Fall ist, muss man irgendwie versuchen die Zahlen aneinander anzugleichen, was aber schlicht nicht möglich ist.

Die große Preisfrage, die sich nur stellt ist: Was macht ein potentieller Käufer? - Schaut der sich den nächstbesten Benchmark an und entscheidet dann durch Balkenlängenvergleich und parallelem Preisvergleich auf der Händlerseite. Nutzt er dabei einen der Benchmarks mit den ersten Treibern? - Z.B. den G70GTX-Artikel auf 3dcenter.de? - Oder gibts mit dem neuen 80er Treibern von Nvidia neue Reviews? - Wohl kaum, zumal die Hardware wohl von Nvidia nicht zur Verfügung gestellt werden wird.

Also wirds dann nur ein paar Treibervergleichsbenchmarks geben, die dann aber in die Kaufentscheidung nicht einwirken.

Wenn ich jetzt fies schlussfolgern würde, würde ich sagen, dass wir so eine "schlechte" Bildqualität nur wegen den ganzen Reviews haben und danach die Hersteller bemüht sind, die Qualität so zu machen, dass die Kunden zufrieden sind. - Zum anderen werden alte Treiber aber auch durch "überhohe" Qualität wieder ausgebremst, um den Unterschied größer aussehen zu lassen und um den Besitzern Vorzugaukeln, sie bräuchten neue Hardware. ...

Andererseits muss man aber auch sagen, dass die Qualität im allgemeinen schon ganz i.O. ist. Man erinnere sich an die Qualität der anderen Hersteller ausser ATI und Nvidia.

Matt

2005-09-01, 19:35:46

Täusch ich mich, oder wieso sieht Supersampling oder Quincunx Multisampling auf der Nvidia so unscharf aus? Auch die Schrift ist nämlich unscharf. Wieso?
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_theoretische_benchmarks/aa-test_nvidia_d3d_aa08s.php
vergleicht mal das Bild und die Schrift mal mit dem ATI oder anderen Nvidia Testbildern.
http://www.3dcenter.org/artikel/g70_theoretische_benchmarks/aa-test_ati_d3d_aa06.php

Leonidas

2005-09-01, 20:00:24

Täusch ich mich, oder wieso sieht Supersampling oder Quincunx Multisampling auf der Nvidia so unscharf aus? Auch die Schrift ist nämlich unscharf. Wieso?

Weil das kein echtes AA ist, sondern ein Weichzeichner, der damit AA simuliert. Ich hab Quincunx-AA in den letzten Jahren regelmäßig links liegen gelassen, es ist nur der Vollständigkeit halber mit in dieser Tabelle drin.

Leonidas

2005-09-01, 20:01:57

High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass.

Absolut korrekt. Allerdings hab ich das erst herausgefunden, nachdem ich diese Benchmarks gemacht hab. Unter Q scheinen sich 77.62 und 77.77 nix zu nehmen, unter HQ allerdings schon. Ein weiterer Hinweis auf einen Bug beim anisotropen Filter unter HQ beim 77.77. Mal schauen, was nVidia davon bei den 80er Treibern repariert.

Matt

2005-09-01, 20:08:34

Außerdem fällt mir auf, das 8x SAA auf Nvidia für mich schlechter/nicht besser aussieht als 6x AA auf ATI. :eek:
Ich versuche, Bilder anzufügen um mein "Empfinden" zu verdeutlichen.
Ich frag mich, wie stark Nvidia wirklich filtert. Außerdem wundert mich, wie auch schon oben beschrieben, die Unschärfe. Die Verwischt so stark, das ein Teil des Bildes wegfällt. Wurde das schlechte AA "verwischt"? Ob Bug (Wieso nicht gefunden) oder Absicht, ist, finde ich, doch schon recht "krass". Und wenn nicht, kann mir dann das jemand erklären? :| :crazy: :udown:

NVIDIA 8x SAA D3D
Vergrößert:http://www.flickr.com/photos/14135924@N00/39277680/
Original: http://www.3dcenter.org/artikel/g70_theoretische_benchmarks/aa-test_ati_d3d_aa06.php
ATI 6x AA D3D
Vergrößtert: http://www.flickr.com/photos/14135924@N00/39277678/
Orginal: http://www.3dcenter.org/artikel/g70_theoretische_benchmarks/aa-test_nvidia_d3d_aa08s.php
/EDIT: Unter OpenGL ist es genau der gleiche Effekt.

deekey777

2005-09-01, 20:18:21

Nette Zahlen, aber die Diagramme sollte man wirklich überarbeiten. Man kann die Balken nur schwer auseinander halten.

...

Lieber soll es beim Alten bleiben, denn diese "Unübersichtlichkeit" zwingt den Betrachtergenauer hinzuschauen.

Grestorn

2005-09-01, 20:30:18

Matt

2005-09-01, 20:37:49

ah, danke grestorn & Leonidas. Ich dachte, das ist reines SSAA.
(Was natürlich äußerst in-effizent ist, aber ich sollte besser lesen ;))
Also danke für die Aufklärung ;)
Bleibt nur noch eine Frage:
Wieso die Unschärfe bei SSAA?

Frank1974

2005-09-01, 20:45:16

eXodia

2005-09-01, 20:52:38

Hallo

Beim AA würde ich sagen, hat Nvidia jetzt mit SSAA einen guten Vorteil.
Ohne SSAA bleibt für mich aber ATI besser, vorallem bei 4Fach oder weniger.
Ist nur mein Eindruck,ihr könnt mich gerne eines bessern belehren. :smile:

MFG
Frank

Also bei normalem 4xAA gibt es zwischen G70 und den ATIs keine Unterschiede mehr, beide haben nun auch Gamma-Korrektives-AA, was der NV40 nicht hatte, was man aber auch mit der Lupe suchen muss.

GrUß

Frank1974

2005-09-01, 21:04:34

Also bei normalem 4xAA gibt es zwischen G70 und den ATIs keine Unterschiede mehr, beide haben nun auch Gamma-Korrektives-AA, was der NV40 nicht hatte, was man aber auch mit der Lupe suchen muss.

GrUß

Ich wünschte ich würde auch nicht jede Kleinigkeit sehen,ich muss wohl Standard mäßig eine Lupe in meinen Augen eingebaut haben :biggrin:

MFG
Frank

eXodia

2005-09-01, 21:11:58

Ich wünschte ich würde auch nicht jede Kleinigkeit sehen,ich muss wohl Standard mäßig eine Lupe in meinen Augen eingebaut haben :biggrin:

MFG
Frank

:biggrin: , aber wie gesagt, zwischen dem G70 und R4x0 gibt es imo absolut 0 Unterschied (auf 4xAA bezogen)

GrUß

Frank1974

2005-09-01, 21:42:13

:biggrin: , aber wie gesagt, zwischen dem G70 und R4x0 gibt es imo absolut 0 Unterschied (auf 4xAA bezogen)

GrUß

Da ich meine 7800GTX ja nicht mehr habe, konnte ich selber nicht mehr testen,aber ich habe hier ein paar Bilder die mir Recht geben,oder der Tester hat etwas falsch gemacht, was ich nicht glaube :smile:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTExOTA2Mzc3MVkzTzBHeUVEQndfOF82X2wuanBn

Es ist mehr als eindeutig zu sehen, das ATI bei normalem 4fach besser glättet.

Beim Vergleich 8AA Nvidia vs. 6AA ATI sehe ich einen leichten Vorteil bei Nvidia.

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTExOTA2Mzc3MVkzTzBHeUVEQndfOF83X2wuanBn

MFG
Frank

Blaire

2005-09-01, 21:48:16

Wenn ich mich nicht täusche, scheint bei Nvidia kein Gamma Correct zu funktionieren. Ich glaube die Bilder stammen aus einen älteren Test und da wurde mit älteren Treiber getestet?

Gast

2005-09-01, 21:48:33

interessante tests.

man hätte vielleicht nachdem man festgestellt hat dass die 7800GTX@6800ultra oftmals mit der 7800GT mithalten kann noch zusätzlich 7800GTX@7800GT mitbenchen sollen, das hätte eventuelle zusätzliche unterschiede noch besser aufgezeigt.

seid ihr sicher dass ihr die bilder von TMSAA und reinem MSAA nicht vertauscht habt?

jedenfalls sehe ich beim angeblichen 4x TMSAA-bild praktisch keine glättung (nur an den umrissen, und auch das wirkt eher wie 2xFSAA)

beim reinen MSAA-bild kann ich zumindest eine leichte glättung erkennen, wenn diese natürlich auch nicht an das TSSAA-bild rankommt.

eXodia

2005-09-01, 21:51:37

Da ich meine 7800GTX ja nicht mehr habe, konnte ich selber nicht mehr testen,aber ich habe hier ein paar Bilder die mir Recht geben,oder der Tester hat etwas falsch gemacht, was ich nicht glaube :smile:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTExOTA2Mzc3MVkzTzBHeUVEQndfOF82X2wuanBn

Es ist mehr als eindeutig zu sehen, das ATI bei normalem 4fach besser glättet.

Beim Vergleich 8AA Nvidia vs. 6AA ATI sehe ich einen leichten Vorteil bei Nvidia.

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTExOTA2Mzc3MVkzTzBHeUVEQndfOF83X2wuanBn

MFG
Frank

Hm, aber irgendwie sind die Screenes trotzden seltsam, in deinem 2. Link glättet das AA der G70 besser als das der R4x0 (nur auf Kanten bezogen), was nicht stimmt, da das "normale" 6xAA Kanten besser glättet als das 8xSS, was aber zusätzlich Texturen schärft, hier ist imo ein Fehler unterlaufen.

GrUß

Gast

2005-09-01, 21:53:23

Da ich meine 7800GTX ja nicht mehr habe, konnte ich selber nicht mehr testen,aber ich habe hier ein paar Bilder die mir Recht geben,oder der Tester hat etwas falsch gemacht, was ich nicht glaube :smile:

auf meinem monitor sieht bei diesen shots NV besser geglättet aus, bei anderen monitoreinstellungen kann das natürlich umgekehrt sein.

je nach monitor ist auch das gamma-angepasste FSAA nicht unbedingt besser, sondern kann sogar schlechter sein, weshalb NVs lösung imo besser ist dem user zu überlassen ob er die anpassung einschalten oder nicht möchte.

Frank1974

2005-09-01, 21:54:42

Wenn ich mich nicht täusche, scheint bei Nvidia kein Gamma Correct zu funktionieren. Ich glaube die Bilder stammen aus einen älteren Test und da wurde mit älteren Treiber getestet?

Mag sein,aber dann muss die Seite solche Bilder aus ihrem Test nehmen,jeder der sich den Test jetzt anschaut denk es ist so wie er es sieht...

MFG
Frank

Gast

2005-09-01, 21:56:09

Hm, aber irgendwie sind die Screenes trotzden seltsam, in deinem 2. Link glättet das AA der G70 besser als das der R4x0 (nur auf Kanten bezogen), was nicht stimmt, da das "normale" 6xAA Kanten besser glättet als das 8xSS, was aber zusätzlich Texturen schärft, hier ist imo ein Fehler unterlaufen.

GrUß

horizontale kanten werden von 8xS besser geglättet als von ATIs 6x, vertikale dagegen von ATIs 6x.

da man in der regel mehr horizontale als vertikale kanten sieht kann NVs FSAA auch von der kantenglättung besser wirken, ATI bietet auf jeden fall das homogenere bild.

eXodia

2005-09-01, 22:04:40

horizontale kanten werden von 8xS besser geglättet als von ATIs 6x, vertikale dagegen von ATIs 6x.

Falsch, da das AA des G70 ein EER von 4x8 besitzt wohingegen das AA des R4x0 ein EER von 6x6 ergibt, ich glaub du hast da horizontal und vertikal durcheinander gehauen, oder ich mach das grad... ;D

ATI bietet auf jeden fall das homogenere bild.

ACK, aber halt kein SS-Anteil, weswegen imo der 8xSS die bessere Lösung ist, auch wenn er viel Performance kostet.

GrUß

Leonidas

2005-09-01, 22:17:27

Außerdem fällt mir auf, das 8x SAA auf Nvidia für mich schlechter/nicht besser aussieht als 6x AA auf ATI. :eek:

Von der reinen Kantenglättungswirkung her vielleicht. Aber das 8xS hat ja noch seinen Supersampling-Anteil, welcher zusätzlich die Texturen schärft.

Frank1974

2005-09-01, 22:18:10

ACK, aber halt kein SS-Anteil.

GrUß

Das SSAA ist Super,da habe ich auch nie etwas anderes Behauptet,und das hat auch den größten Bildverbesserungsanteil der 7800GTX.

MFG
Frank

Leonidas

2005-09-01, 22:20:40

Wenn ich mich nicht täusche, scheint bei Nvidia kein Gamma Correct zu funktionieren. Ich glaube die Bilder stammen aus einen älteren Test und da wurde mit älteren Treiber getestet?

Gamma-korrektes AA ist auf G70 per default nicht aktiv, deswegen hat es wohl auch keiner bei seinen Screenshots + Benchmarks eingesetzt. Ich hab es allerdings durchgehend aktiviert.

Leonidas

2005-09-01, 22:22:29

man hätte vielleicht nachdem man festgestellt hat dass die 7800GTX@6800ultra oftmals mit der 7800GT mithalten kann noch zusätzlich 7800GTX@7800GT mitbenchen sollen, das hätte eventuelle zusätzliche unterschiede noch besser aufgezeigt.

Ja, das wäre nochmal ein interessanter Test. Allerdings habe ich den Effekt erst feststellen können, als die GTX lange wieder zurück war bei nVidia.

Gast

2005-09-01, 22:23:49

Falsch, da das AA des G70 ein EER von 4x8 besitzt wohingegen das AA des R4x0 ein EER von 6x6 ergibt, ich glaub du hast da horizontal und vertikal durcheinander gehauen, oder ich mach das grad... ;D

nein stimmt schon was ich gesagt habe. wenn du mehr samples in vertikaler richtung nimmst werden horizontale kanten besser geglättet und umgekehrt.

ein EER von 4x8 heißt dass eben in dieser vertikaler richtung mehr (wirksame) samples vorhanden sind.

wenn du mir nicht glaubst schau dir einfach mal den D3D-FSAA-tester mit NVs 1x2 und 2x1 SSAA-modi an, dann ist es eindeutig.

Leonidas

2005-09-01, 22:26:37

seid ihr sicher dass ihr die bilder von TMSAA und reinem MSAA nicht vertauscht habt?

jedenfalls sehe ich beim angeblichen 4x TMSAA-bild praktisch keine glättung (nur an den umrissen, und auch das wirkt eher wie 2xFSAA)

beim reinen MSAA-bild kann ich zumindest eine leichte glättung erkennen, wenn diese natürlich auch nicht an das TSSAA-bild rankommt.

Die sind richtig rum. Und ich sehe beim dem Bild mit 4xMS keinerlei Kantenglättung - geht ja auch nicht, ist eine transparente Textur und keine Kanten. Beim MSTAA sind die einzelnen Kantenstriche jedoch tonlich akzentuiert - sprich an der Außenkante meist weniger schwarz als in der Mitte, so daß ein minimaler Glättungseffekt zu sehen ist. Eventuell auch nur unter einer Lupe ;)

Frank1974

2005-09-01, 22:27:19

Ja, das wäre nochmal ein interessanter Test. Allerdings habe ich den Effekt erst feststellen können, als die GTX lange wieder zurück war bei nVidia.

Die Karte ist doch jetzt schon mehr als 2 Monate auf dem Markt,hat denn keiner von euch oder jemanden den ihr kennt eine 7800,dürfte doch für Tester nicht so schwierig sein eine zu bekommen,um noch ein paar Detail Tests zu machen :biggrin:

MFG
Frank

eXodia

2005-09-01, 22:27:40

nein stimmt schon was ich gesagt habe. wenn du mehr samples in vertikaler richtung nimmst werden horizontale kanten besser geglättet und umgekehrt.

ein EER von 4x8 heißt dass eben in dieser vertikaler richtung mehr (wirksame) samples vorhanden sind.

wenn du mir nicht glaubst schau dir einfach mal den D3D-FSAA-tester mit NVs 1x2 und 2x1 SSAA-modi an, dann ist es eindeutig.

Ja, ist klar jetzt wo dus sagst..., etwas vedreht... ;D ;D

GrUß

Neomi

2005-09-02, 01:00:35

Die Ausführungen zum Transparenz-AA auf Seite 7 haben noch ein wenig "Optimierungspotential". ;)

Erstmal halte ich es für wichtig, daß es nur beim Alphatesting wirkt, auf Alphablending aber keinen Einfluß haben kann. Das wird momentan mit keinem Wort erwähnt.

Dann ist da noch die Schlußfolgerung mit der CPU als Flaschenhals bei HL2. Das Spiel habe ich nie gespielt und ich kann daher nicht beurteilen, ob die CPU limitiert oder nicht. Daß die Leistung mit SS-TAA nicht einbricht, muß aber nicht daran liegen., das kann auch einfach ein geringer Einsatz von Alphatesting sein. Werden z.B. in einem Spiel keine Alphatests verwendet, kann sich die Leistung durch SS-TAA überhaupt nicht verändern (außer der Meßtoleranz natürlich). Selbst dann nicht, wenn die CPU nichts anderes tut, als auf die GPU zu warten.

Soweit mein Senf dazu.

deekey777

2005-09-02, 02:07:05

Im "Die neuen Features im G70-Chip"-Artikel wird erwähnt, daß das Transparenz-AA bei Alphatesting wirkt, zu Alphablending steht auch dort nichts.
Die SSTAA-Werte der 7800GT in Far Cry sind aber irgendwie seltsam, da sie doch zu stark einbricht als die 7800GT. Treiberbug oder doch der Taktunterschied&4Pipelines weniger(?)?

Banshee18

2005-09-02, 02:08:21

Ich such dann mal wieder die Rechtschreibfehler. ;)

Seite 6, mittlerer Abschnitt: ...sogar die etwas schlechtere Glättungswirkung

Der Link dort führt auf keine andere Seite, sondern auf die aktuelle.

Wenn ich noch mehr Fehler finde, editiere ich sie hier dazu.

Seite 7, unten, vorletzte Zeile: Muss das nicht "Supersampling Transparenz Anti-Aliasing" heißen?

Warum steht bei den Spielebenchmarks eigentlich nicht dabei, welche es genau sind?

MfG

Banshee

Ach ja, weiß jemand was über die Anomalien bezüglich 7800GTX@6800 Ultra? Neomi? 3D-Gurus? Hiiiiiilfääääää!!!!einseinself :biggrin:
Das würde mich doch sehr interessieren.

Nazar

2005-09-02, 05:47:41

Lieber soll es beim Alten bleiben, denn diese "Unübersichtlichkeit" zwingt den Betrachtergenauer hinzuschauen.

Für eine so dämliche Aussage, gehörst du in den Knast gesteckt!

Genauso gut kannst du sagen, wir verbauen nun extra schlechte bremsen, dass zwingt die Autofahrer zu einer besseren Fahrweise.

Aber wieso einfach, wenn es, laut deiner Meinung, umständlich viel besser ist! :| ;D

huha

2005-09-02, 05:50:40

Für eine so dämliche Aussage, gehörst du in den Knast gesteckt!
Saufen und Posten passt einfach nicht zusammen!

Beleidigungen werden hier nicht toleriert, was 1 Punkt für dich bedeutet.
Die Diskussion über die Bepunktung ist nicht hier im Thread zu führen, sondern ggf. im "über-die-Webseite-und-das-Forum"-Forum.

-huha

Nazar

2005-09-02, 06:03:07

Wo beleidig ich jemanden?

Ich habe lediglich eine Tatsache festgestellt und dafür dann eine Option inden Raum gestellt.

Ob ich nun "dämliche" oder "unter dem geistigen Niveau eines normal denkenden Wesens" schreibe, kommt aufs Gleiche raus.

Es ist schon einen Beleidigung, wenn ihr solche Kommentare von deekey777 so stehen lasst.

Alleine seine Art macht die Beleidigung von seiner Seite aus nicht besser.

Aber hey, dass einige "Eliteposter" hier besondere Rechte haben, kennt man ja schon.
Insofern ist deine übertriebene Reaktion nichts besonderes und zeigt nur auf, dass du ein wenig überfordert mit deinem Job bist!

PS. Falls du es nicht kapiert hast. Ich habe geschrieben, dass seine Aussage dämlich ist und nicht das er dämlich ist.
Und was eine Metaffer ist weisst du hoffentlich auch!

Kladderadatsch

2005-09-02, 08:13:49

Lieber soll es beim Alten bleiben, denn diese "Unübersichtlichkeit" zwingt den Betrachtergenauer hinzuschauen.
ack.
bei mir hats gewirkt.;)

interessanter artikel. wirklich ärgerlich mit den verschiedenen treibern...

ein paar kleine fehlerchen:
Zur besseren Einordnung Leistungen der einzelnen getesteten Grafikchips seien hiermit noch einmal die wichtigsten Eckdaten genannt:
:redface:
die anderen fallen mir nicht mehr ein.

aber diese aussage würde ich ein bisschen anders formulieren;)
...der Unterschied zwischen GeForce 7800 GTX und GT liegt somit weiterhin in den Treiberversionen 77.62 und 77.77. Beim Test der GeForce 7800 GT waren diesbezüglich jedoch keinerlei Performance-Unterschiede zum vorhergehenden Treiber festzustellen, so daß beide Treiber wohl als gleich schnell angenommen werden dürfen.

(Mapel: High Quality vs Quality mit unterschiedlichen Treibern auf GT und GTX ist offenbar ziemlich sinnfrei. Die Unterschiede sind zu krass.

Leonidas: Absolut korrekt. Allerdings hab ich das erst herausgefunden, nachdem ich diese Benchmarks gemacht hab. Unter Q scheinen sich 77.62 und 77.77 nix zu nehmen, unter HQ allerdings schon. Ein weiterer Hinweis auf einen Bug beim anisotropen Filter unter HQ beim 77.77. Mal schauen, was nVidia davon bei den 80er Treibern repariert.)

Gandharva

2005-09-02, 08:57:47

Theoretische Benchmarks zum G70-Chip Seite 9/9:

Diese Ergebnisse sind schon recht überraschend, denn eigentlich müsste die leistungsschwächere GeForce 7800 GT einen prozentual mindestens genauso hohen Performance-Einbruch beim Wechsel auf "High Quality" hinnehmen müssen als die potentiell öfters am CPU-Limit arbeitende GeForce 7800 GTX.

Kladderadatsch

2005-09-02, 09:37:08

Diese Ergebnisse sind schon recht überraschend, denn eigentlich müsste die leistungsschwächere GeForce 7800 GT einen prozentual mindestens genauso hohen Performance-Einbruch beim Wechsel auf "High Quality" hinnehmen müssen wie die potentiell öfters am CPU-Limit arbeitende GeForce 7800 GTX.

deekey777

2005-09-02, 10:42:04

Für eine so dämliche Aussage, gehörst du in den Knast gesteckt!

Genauso gut kannst du sagen, wir verbauen nun extra schlechte bremsen, dass zwingt die Autofahrer zu einer besseren Fahrweise.

Aber wieso einfach, wenn es, laut deiner Meinung, umständlich viel besser ist! :| ;D

Ich habe vorher auch nur auf den Balken geschaut, besonders bei den Transparenz-AA Tests, und dachte, da ist was faul. Dann habe ich richtig hingeschaut, und da ist mit ein Licht aufgegangen: Alles hatte aufeinmal einen Sinn. Darum sollte es lieber so bleiben.
Bei zu übersichtlichen Diagrammen schauen sehr viele, wie auch ich, einfach drauf und ziehen daraus falsche Schlüße.

Gast

2005-09-02, 14:13:08

Schade das in den "Benchmarks "Quality" vs. "High Quality" nicht die GTX@Ultra mitgebencht wurde...

MikBach

2005-09-02, 22:20:33

Schade das in den "Benchmarks "Quality" vs. "High Quality" nicht die GTX@Ultra mitgebencht wurde...
Warum?
Gibt es schon eine 7800Ultra? (bin leider nicht auf dem neustem Stand) :redface:
Bei den vielen Zahlen sieht man den Wald eh vor lauter Bäumen nicht mehr. :D

eXodia

2005-09-02, 22:22:27

Warum?
Gibt es schon eine 7800Ultra? (bin leider nicht auf dem neustem Stand) :redface:
Bei den vielen Zahlen sieht man den Wald eh vor lauter Bäumen nicht mehr. :D

Er meinte GTX @ 6800Ultra... :D

GrUß

MikBach

2005-09-02, 22:41:48

Er meinte GTX @ 6800Ultra... :D

GrUß
Was meint er jetzt genau?
Taktfrequenz, BQ oder etwas anderes?

eXodia

2005-09-02, 22:44:18

Was meint er jetzt genau?
Taktfrequenz, BQ oder etwas anderes?

Halt deaktivierte Pipes, gleicher Takt.

GrUß

Gast

2005-09-02, 23:20:18

Er meinte GTX @ 6800Ultra... :D

GrUß
Ja, thx;)
Ausserdem wäre es schön, mal nen vergleich zu sehen wie 7800GTX@24/20/16 Pipes bei gleichem Takt...wäre interessant was da rauskommt....

Leonidas

2005-09-02, 23:36:10

Richtig, wäre allesamt interessant. Aber ich muß die Karten auch ständig wieder zurückgeben. Wenn mir die Hersteller die Karten länger überlassen könnten ...

Gast

2005-09-02, 23:55:22

Klar, ist doch logisch;)
War nur mal ne Idee.....

Gast

2005-09-03, 18:25:00

Demirug

2005-09-03, 18:35:03

Hi,

wie sieht es denn mit der Qualität zwischen 4xMSAA+TSSAA und 8xS aus?
Könnte man ersters nicht als Ersatz für 8xS sehen, da es ja durchaus schneller ist und der Effekt im Grunde der Gleiche ist?
Oder hat 8xS noch andere Vorzüge?

TSSAA kommt ja nur bei den Pixel zum Einsatz die dafür "Qualifiziert" sind ansonsten wird normales MSAA genutzt.

8xS hat enstprechend schon mal immer die doppelte Anzahl von Samples pro Pixel gegenüber 4xMSAA+TSSAA. Desweiteren kommt der SS Anteil immer zum tragen.

Gast

2005-09-03, 20:27:07

Hi,

wie sieht es denn mit der Qualität zwischen 4xMSAA+TSSAA und 8xS aus?
Könnte man ersters nicht als Ersatz für 8xS sehen, da es ja durchaus schneller ist und der Effekt im Grunde der Gleiche ist?
Oder hat 8xS noch andere Vorzüge?

8xS schärft bodentexturen ungefähr wie 2xAF (wandtexturen werden dagegen nicht verbessert).

die kantenglättungswirkung von 8xS ist auch deutlich höher, Alpha-test-kanten werden dagegen von 4xMSAA+TSSAA deutlich besser geglättet.

insgesamt sollte 4x (bei funktionierendem AF) zusammen mit TSSAA die bessere bildqualität und vor allem den gezielteren einsatz der vorhandenen leistung bringen.