von 512 Mbyte Ram auf 768, bringts was??

[MGeee]

Hi Leutz,

da ich mit meinem Rechner soweit komplett bin, aber trotzdem noch eine Ram-Bank freihabe und meinem Sys. noch etwas gutes tun will, hab ich mir gedacht, ich stecke zu meinem 512Mbyte Noname SDR noch mal 256 oder 512 Mbyte dazu. Meint ihr, dass das noch was bringt??
ich surfe viel und zocke auch mal ganze gerne. Hab aber oft viele Programme gleichzeitig auf (Winamp, Word, 10 Browser-Fenster, ...)

[Nordmann]

Spar Dir das Geld um demnächst mal auf DDR-RAM umzusteigen. Das bringt mehr als nochmal Geld in SDRAM zu investieren.

[Com1]

Bei Windows 98 & ME auf keinen fall.

Und auch sonst bringts nur wenig, Nordmann hat recht, spar dir lieber das Geld und und kauf dir dafür DDR RAM.

[MGeee]

DDR werd ich mir im Moment und auch längere Sicht nicht kaufen, da es mir zu geringe Geschwindigkeitsvorteil bringt... ist halt nur die Frage ob noch mehr Speicher halbwegs spürbar was bringt?

zu dem Speed-Unterschied zwischen DDR und SDR gibts nen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=17969&goto=newpost
deswegen kein Umstieg auf DDR, müsste dann ja auch meinen SDR verkaufen und mache dadurch zu große Verluste.

[Nordmann]

Originally posted by MGeee
zu dem Speed-Unterschied zwischen DDR und SDR gibts nen Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=17969&goto=newpost
deswegen kein Umstieg auf DDR, müsste dann ja auch meinen SDR verkaufen und mache dadurch zu große Verluste.
Aber DVD rippen kannst Du mit SDR vergessen. Da macht sich die geringe Speicherbandbreite arg bemerkbar!
Tja... Spass kost! ;)

[MGeee]

Originally posted by Nordmann

Aber DVD rippen kannst Du mit SDR vergessen. Da macht sich die geringe Speicherbandbreite arg bemerkbar!
Tja... Spass kost! ;)
ist ja auch (zumindest momentan) nicht mein Hauptanwendungsfeld.

Meinst du nur Rippen, also auf Pladde ziehn, oder auch packen, in DiVX?
Beim Packen müsste doch der Proz. mehr zum tragen kommen, als der Speicher, oder?

[MGeee]

jetzt aber mal ganz allgemein egal ob DDR oder SDR. Hat von euch schon jemand aufgerüstet, von 512 auf 768 oder 1Gig Ram, und was hats gebracht?

[turboschlumpf]

das bringt nix,
eseidenn du machst eben videobearbeitung etc.
und da würde ich behaupten bringt dir ddr ram 1000x mehr als 256mb mehr speicher.
überhaupt macht ddr sd ram mehr aus als man denkt.
vergiss das mit den 256mb und rüste um.

[Nordmann]

Originally posted by MGeee
jetzt aber mal ganz allgemein egal ob DDR oder SDR. Hat von euch schon jemand aufgerüstet, von 512 auf 768 oder 1Gig Ram, und was hats gebracht?
Nichts bringt es! (unabhängig von SD und DDR ;) )

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Com1
Bei Windows 98 & ME auf keinen fall.

Genau! Mehr als 512 MB unter 98/Me == Garant für Probleme.

Beim XP und deinen Anwendungen dürfte weder DDR-RAM noch mehr Speicher (falls besseres OS) einen wirklich nennenswerten Unterschied ausmachen.

Der XP ist (bei dem, was du tust) dank großem Cache und Hardware Prefetching längst nicht so abhängig von der Speicherbandbreite wie z.B. ein alter Duron.

Und mehr Speicher macht einen Rechner nunmal nicht automatisch schneller. Direkte Vorteile gibt's nur, wenn dadurch das Auslagern verhindert wird (was du mittels Systemmonitor selbst prüfen kannst) und indirekte dadurch, dass du eventuell die verschiedenen Caches größer einstellen kannst. Das war's aber auch schon. Keine Zauberei.

[MGeee]

Originally posted by harkpabst_meliantrop


Genau! Mehr als 512 MB unter 98/Me == Garant für Probleme.

Beim XP und deinen Anwendungen dürfte weder DDR-RAM noch mehr Speicher (falls besseres OS) einen wirklich nennenswerten Unterschied ausmachen.

Der XP ist (bei dem, was du tust) dank großem Cache und Hardware Prefetching längst nicht so abhängig von der Speicherbandbreite wie z.B. ein alter Duron.

Und mehr Speicher macht einen Rechner nunmal nicht automatisch schneller. Direkte Vorteile gibt's nur, wenn dadurch das Auslagern verhindert wird (was du mittels Systemmonitor selbst prüfen kannst) und indirekte dadurch, dass du eventuell die verschiedenen Caches größer einstellen kannst. Das war's aber auch schon. Keine Zauberei.

thx für die gute Erklärung, ich lass dann mal besser die Finger von noch mehr Speicher ...

[diedl]

hier noch ein kleiner Test mit verschiedenen Windowsvesionen
und Speichermenge.
http://www.pcgo.de/common/page/page.php?table=pg&id=327

mfg diedl

[MGeee]

Originally posted by diedl
hier noch ein kleiner Test mit verschiedenen Windowsvesionen
und Speichermenge.
http://www.pcgo.de/common/page/page.php?table=pg&id=327

mfg diedl

wenn man dem Artikel glauben mag, lieg ich mit meinen 512Mbyte schon am Limit, mehr währe zuviel!

[Slater188]

Originally posted by MGeee


wenn man dem Artikel glauben mag, lieg ich mit meinen 512Mbyte schon am Limit, mehr währe zuviel!

Mal abgesehen davon, das Win98/98SE und ME sowieso nur bis 768 MB mitmachen ( Interner OS Bug ) hats bei mir ca. 5 bis 8 % gebracht bei SDRAM, wies bei DDR-RAM aussihet weiss ich net, da hab ich noch nicht dran experimentiert....
Hab bis jetzt nur 512 MB drin....

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Slater188
... , das Win98/98SE und ME sowieso nur bis 768 MB mitmachen ( Interner OS Bug ) ...
Stimmt so nicht ganz, siehe oben.

[Slater188]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Stimmt so nicht ganz, siehe oben.

Also sagen wirs mal so, ich persönlich konnte keine Probleme feststellen, ausserdem wurde es von Microsoft direktamente schon zugegeben, gab auch mal auf deren Hp nen Artikel dazu.........

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Slater188
... ausserdem wurde es von Microsoft direktamente schon zugegeben, gab auch mal auf deren Hp nen Artikel dazu.........
Der Punkt ist der: Es gibt im MS TechNet ganz viele Artikel zu dem Thema, und 768 MB ist eben nur eine der vielen Grenzen, ab der es Probleme geben kann. Teilweise gibt es Würaraunds, teilweise auch nicht (bzw. nur die softwaremaäßige Begrenzung des Speichers, hahaha). Wenn man sich mal die Mühe macht, den ganzen Kladeradatsch zusammenzutragen, dann stellt man fest, dass 512 MB niedrigste Limit darstellt. Alles was darüber liegt kann auf die eine oder andere Weise Trouble geben, auch wenn das OS theoretisch 4 GB addressieren kann.

[Slater188]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Der Punkt ist der: Es gibt im MS TechNet ganz viele Artikel zu dem Thema, und 768 MB ist eben nur eine der vielen Grenzen, ab der es Probleme geben kann. Teilweise gibt es Würaraunds, teilweise auch nicht (bzw. nur die softwaremaäßige Begrenzung des Speichers, hahaha). Wenn man sich mal die Mühe macht, den ganzen Kladeradatsch zusammenzutragen, dann stellt man fest, dass 512 MB niedrigste Limit darstellt. Alles was darüber liegt kann auf die eine oder andere Weise Trouble geben, auch wenn das OS theoretisch 4 GB addressieren kann.

Stimmt, du hast recht, ich habs eben nochmal nachgelesen, ich hab eben noch nen anderen Artikel gefunden, wo von deinen 512 MB die Grenze ist.....

Das mit den 768 MB hab ich bei meiner alten Geforce2 MX festgestellt,
da wollte sich der Treiber nich installieren lassen.,...

[Unregistered]

Weiss gar nicht, was ihr alle habt. Ich hab 1 GB (DDR)RAM und hatte selbst unter Win95 keine Probleme. Ich musste nur den Speicher begrenzen auf ca. 950 MB (in der System.ini).

Unter Win98SE hab ich gar keine Probleme mehr.
Da ich ab und zu was rendere, würde ich den Vorteil von 1 GB RAM gegenüber 512 MB schon deutlich spüren (durch Auslagern).


Also für mich sind solche Aussagen und Artikel wie der oben genannte nur reinster SCHROTT.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Unregistered
Also für mich sind solche Aussagen und Artikel wie der oben genannte nur reinster SCHROTT.
Dafür, dass er sich nicht mal registrieren will, hat unser ungebildeter Freund ja eine ziemlich große Fresse ...