Warten auf Vista?

[Gast]

Also in diesem Thread diskuttiert mal darüber,welche Argumente dafür sprechen auf Vista mit WGF 2.0 zu warten und welche dagegen.
ich denke auch an Hardware,da es für Vista ja extra neue geben soll.
Also ich sehe in Vista schon mal etwas sehr großes auf uns zukommen

[-error-]

Ich kann VISTA kaum erwarten, es wird viele Schwächen von XP ausmerzen, ja von Windows allgemein, die wirklich stören.

[Ailuros]

Ich kann VISTA kaum erwarten, es wird viele Schwächen von XP ausmerzen, ja von Windows allgemein, die wirklich stören.


Ich bin zwar auch verdammt gespannt auf Vista, aber wo hab ich das schon mal in der Vergangenheit gehoert? :|

[Coda]

Naja ausgehend von ME ist XP ja wirklich ein Segen ;)

[Ailuros]

Naja ausgehend von ME ist XP ja wirklich ein Segen ;)

Es gab wohl damals auch keinen besonderen Grund von win98SE auf ME zu wechseln. Ein Masochist war ich noch nie :P

[-error-]

Ich bin zwar auch verdammt gespannt auf Vista, aber wo hab ich das schon mal in der Vergangenheit gehoert? :|

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen
- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
- schärfere Richtlinien für Treiber
- Registery wird nur zur Abwärtskompatibilität implementiert
- GPU berechent die komplette Gui
- benutzerfreundlicher
- besserer Workflow
- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation
http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39135602,00.htm
- bessere Speicherverwaltung
- extrem schnelle Suchfunktion

Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.

[-error-]

Naja ausgehend von ME ist XP ja wirklich ein Segen ;)

ME war der Müll schlechhin, war schon Win 2000 ein Segen. ME ist das einzigste OS, wo ich Microsoft blanke Kundenverarsche vorwerfe.

[mapel110]

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
Ja, schon klar. Da wird schon mal der Windows Desktop gezeigt, während die Festplatte im Hintergrund noch am Schaufeln ist.


- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen
O_o Wie das? 64bit bringt hier und da etwas mehr Performance.


- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
Das glaub ich erst, wenn ich Vista einige Monate im Einsatz hatte.

- schärfere Richtlinien für Treiber
Kann ich nicht mehr freiwillig für nvidia Beta-tester spielen?! ;(

- Registery wird nur zur Abwärtskompatibilität implementiert
O_o Kaum gewöhnt man sich an was, wirds auch schon wieder umkrepempelt und an einem anderen Ort gespeichert.

- GPU berechent die komplette Gui
Ja, endlich Anti Aliasing auf dem Desktop. :uup: btw wie viel CPU-Last hat denn die Oberfläche von XP geschluckt?!


- benutzerfreundlicher
Wir werdens erleben .. Die einen suchen Funktionen, die anderen brauchen sie erst gar nicht.

- besserer Workflow
Was kann man denn mit Windows arbeiten?! Gibts Office jetzt gratis dazu?

- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation
Na das nenn ich Fortschitt. Afaik bot das schon DOS.

- bessere Speicherverwaltung
in erster Linie bedeutet besser wohl mehr. :mad:

- extrem schnelle Suchfunktion
Die Dateisuche nutze ich nie, ich weiß wo ich was abspeichere. Aber wers braucht ...


Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.
passend dazu die erste Virus Meldung zur Vista Beta.
http://www.computerbase.de/news/internet/hacker_sicherheit/2005/august/erster_virus_windows_vista/

[Ailuros]

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen
- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
- schärfere Richtlinien für Treiber
- Registery wird nur zur Abwärtskompatibilität implementiert
- GPU berechent die komplette Gui
- benutzerfreundlicher
- besserer Workflow
- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation
http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39135602,00.htm
- bessere Speicherverwaltung
- extrem schnelle Suchfunktion

Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.

Das alles macht mir ja auch keine Sorgen; ganz im Gegenteil. Eher backwards compatibility in mehreren Stellen.

[onkel2003]

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
Ja, schon klar. Da wird schon mal der Windows Desktop gezeigt, während die Festplatte im Hintergrund noch am Schaufeln ist.


- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen
O_o Wie das? 64bit bringt hier und da etwas mehr Performance.


- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
Das glaub ich erst, wenn ich Vista einige Monate im Einsatz hatte.

- schärfere Richtlinien für Treiber
Kann ich nicht mehr freiwillig für nvidia Beta-tester spielen?! ;(

- Registery wird nur zur Abwärtskompatibilität implementiert
O_o Kaum gewöhnt man sich an was, wirds auch schon wieder umkrepempelt und an einem anderen Ort gespeichert.

- GPU berechent die komplette Gui
Ja, endlich Anti Aliasing auf dem Desktop. :uup: btw wie viel CPU-Last hat denn die Oberfläche von XP geschluckt?!


- benutzerfreundlicher
Wir werdens erleben .. Die einen suchen Funktionen, die anderen brauchen sie erst gar nicht.

- besserer Workflow
Was kann man denn mit Windows arbeiten?! Gibts Office jetzt gratis dazu?

- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation
Na das nenn ich Fortschitt. Afaik bot das schon DOS.

- bessere Speicherverwaltung
in erster Linie bedeutet besser wohl mehr. :mad:

- extrem schnelle Suchfunktion
Die Dateisuche nutze ich nie, ich weiß wo ich was abspeichere. Aber wers braucht ...


Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.
passend dazu die erste Virus Meldung zur Vista Beta.
http://www.computerbase.de/news/internet/hacker_sicherheit/2005/august/erster_virus_windows_vista/

Desire hat ein Punkt vergessen.
- Freie wahl,du kannst selber entscheiden ob du es drauf machst oder nicht, wenn du es nicht möchtest machst du es nicht drauf ;-)

Du benutzt Windows XP,? wetten ganz tief in 3DCenter finde ich Post´s von dir wie du damals auch genauso Windows XP nicht gemocht hast. :biggrin:


Der übergang von Win98,Win2000 auf Win XP war deutlich, Windows XP ist deutlich schneller,deutlich Stabiler, und Benutzerfreundlicher.

Kommt der gleiche sprung von XP auf Vista, dann kann ich nur hoffen es kommt so schnell wie möglich.

Vista wird erstellt auf heutige hardware,und ältere, daher wenn es in 1 jahr kommt wird kaum ein pc nicht mit den BS klar kommen.
also heist für vista nicht gleich auch neue hardware kaufen.
und einer der heute schon keine aktuelle hardware hat und mit win95 sich erfreut, wird nicht plötzlich auf den gedannken kommen ach ich klopp mir mal vista drauf.

ich warte ab bis es kommt, sehe ich vorteile für mich in den BS wird es gekauft.

[Tigerchen]

Ich begrüße Windows Vista. XP hab ich auch nicht haben wollen weil es freigeschaltet werden muß. Da ihr das aber alle brav mitgemacht habt mußte ich schließlich doch umsteigen. Vista scheint ja den ganzen TCPA-Kram doch nicht an Board zu haben und der optische Schnick-Schnack ist Gott sei Dank abschaltbar. Echte Vorteile sehe ich hier:
- von Anfang an implementierte 64 Bit Unterstützung
- wahrscheinlich sinnvollere Ausnuzung mehrer CPU-Kerne
- der Fall der 2 GByte Grenze
- keine Disketten mehr um SATA Festplatten einzubinden

Ihr merkt schon mich bewegt vor allem die korrekte Einbindung der Hardwareentwicklungen der letzten Jahre in Windows. Da ist XP nur noch Stückwerk.

[Madman123456]

Mein Win 2k Rechner fährt sehr schnell runter. Wirklich bekloppt schnell.
Ein Win xp Rechner eines Freundes fährt recht schnell hoch. Nicht so schnell wie meiner runterfährt, aber doch schon ziemlich schnell.
Vista vereinigt wahscheinlich beides :rolleyes:

Ja nee, tolle Versprechungen haben wir schon oft gehört. Wir erinnern uns noch gerne an dieses Wunderding "Whistler" welches so stabil laufen sollte wie die NTs oder 2k und dabei so "Benutzerfreundlich" und allseits kompatibel wie Win98.

Nun, mehr oder minder isses das auch geworden. Mit XP kann man durchaus arbeiten, wenn man mal die ganzen Spionage dienste deaktiviert hat und dabei gleich noch diese fürchterlich bunten Designs rausschmeisst.

Ich finds trotzdem etwas merkwürdig: Warum braucht ein System heutzutage so bekloppt viel Speicher?

Ich hatte mal ein Amiga OS, das war auf ein paar Disketten untergebracht.
Einige Funktionen sind seit damals hinzugekommen, die ich wirklich klasse finde und nicht mehr missen möchte. Aber was verbraucht so unheimlich viel Speicherplatz? Die Treiberdatenbank?
Die wichtigen Zusatzprogramme Freecell und Wordpad? :D

[Monger]

Naja... "warten auf Vista" trifft auf mich nicht gerade zu.

Windows XP macht einen unglaublich guten Job. Kein Betriebssystem hat mich bis jetzt so beeindruckt wie WinXP: benutzerfreundlich, schnell, sehr stabil.

Das letzte Mal dass ich Windows neu installiert habe, ist mindestens 3 Jahre her, und dazwischen lag ein kompletter Mainboard/CPU Wechsel, und fast jede andere Komponente mindestens einmal.

Und bis Vista rauskommt, wird XP wahrscheinlich immer noch laufen.


Aber wenn Vista so wird wie es momentan aussieht, wird wahrscheinlich auch das wieder ein Pflichtkauf.

[cR@b]

ME war der Müll schlechhin, war schon Win 2000 ein Segen. ME ist das einzigste OS, wo ich Microsoft blanke Kundenverarsche vorwerfe.

Also ich fand ME nen gutes update, vorausgesetzt man hatte für jede Komponente den passenden ME-Treiber !! Man möchte es nicht glauben aber Bluescreens blieben fast komplett aus ;) Naja XP war natürlich die Krönung und es blieben auch Abstürze fern ...
Ich kann also auf Fista :D gut und gerne verzichten, da ich nen Zocker bin und dieses BS nicht wirklich dafür geeignet sein soll. WGF soll ja nun wieder DirectX 10 heissen und Spiele die nicht dafür programmiert wurden laufen dann über nen Emulator der wahnsinnig performance raubt. OpenGL soll auch eingeschränkt werden (gut man weiss es noch nicht genau) nenene wenn sich das BS als totaler Spielefeind entpuppt ist für mich Fista definitiv gestorben !!!

AMEN :D

[Grestorn]

Also ich fand ME nen gutes update, vorausgesetzt man hatte für jede Komponente den passenden ME-Treiber !! Man möchte es nicht glauben aber Bluescreens blieben fast komplett aus ;) Naja XP war natürlich die Krönung und es blieben auch Abstürze fern ...
Ich kann also auf Fista :D gut und gerne verzichten, da ich nen Zocker bin und dieses BS nicht wirklich dafür geeignet sein soll. WGF soll ja nun wieder DirectX 10 heissen und Spiele die nicht dafür programmiert wurden laufen dann über nen Emulator der wahnsinnig performance raubt. OpenGL soll auch eingeschränkt werden (gut man weiss es noch nicht genau) nenene wenn sich das BS als totaler Spielefeind entpuppt ist für mich Fista definitiv gestorben !!!So viel falsche Aussagen, dumme Gerüchte und missverstandene Fakten in einem Beitrag...

Wow.

Wenigstens hast Du ab und zu das Wörtchen "soll" verwendet. Macht es aber nicht wirklich viel besser.

[cR@b]

So viel falsche Aussagen, dumme Gerüchte und missverstandene Fakten in einem Beitrag...

Wow.

Wenigstens hast Du ab und zu das Wörtchen "soll" verwendet. Macht es aber nicht wirklich viel besser.

Jo das "soll" soll auch heissen, dass ich mich gerne eines besseren belehren lasse. Aber wirklich scharf auf Vista bin ich atm halt nicht ;)

[Gast]

Hatte nur Windows 95,98,98SE,ME,2000 PRO,XP Home !

Das Windows ME war einfach nur schrechich viele sagen gingen plötzlich nicht mehr,
aber Winddows 98SE und Windows XP sind meine Lieblingsbetriebssysteme zwei sachen stören an Windows XP die Zwagngsaktivierung wenn Windows Vista diese nicht hat wäre das der gröste Vorteil
und man muss alles auf Klassik einstellen um nicht den Buntenkinderkram zuhaben...!

[Grestorn]

Jo das "soll" soll auch heissen, dass ich mich gerne eines besseren belehren lasse. Aber wirklich scharf auf Vista bin ich atm halt nicht ;)
OpenGL wird nicht eingeschränkt, so lang es nicht im Fenster auf dem Desktop läuft.

Auf dem Desktop (im Fenster) kann man auch den vollen OpenGL Treiber des GraKa-Herstellers nutzen, muss dann aber auf die "Aero Glass" Oberfläche verzichten.

"Emuliert" werden ältere D3D Versionen genau in der selben Form, in der auch schon DirectX9 alle vorhergehenden API-Versionen emuliert. Sprich, die alten API's werden weiterhin unterstützt und intern auf die entsprechenden Funktionen der aktuellen DirectX-Version umgesetzt. Nichts neues also.

Und das Vista "Spielefeindlich" ist, ist vollkommen falsch. Damit würde sich MS ja einen ihrer Hauptkundenkreise vergrätzen. Genau das Gegenteil ist der Fall.

[alpha-centauri]

Ich kann VISTA kaum erwarten, es wird viele Schwächen von XP ausmerzen, ja von Windows allgemein, die wirklich stören.

welche denn?

[stav0815]

Also ich fand ME nen gutes update, vorausgesetzt man hatte für jede Komponente den passenden ME-Treiber !! Man möchte es nicht glauben aber Bluescreens blieben fast komplett aus ;) Naja XP war natürlich die Krönung und es blieben auch Abstürze fern ...
Ich kann also auf Fista :D gut und gerne verzichten, da ich nen Zocker bin und dieses BS nicht wirklich dafür geeignet sein soll. WGF soll ja nun wieder DirectX 10 heissen und Spiele die nicht dafür programmiert wurden laufen dann über nen Emulator der wahnsinnig performance raubt. OpenGL soll auch eingeschränkt werden (gut man weiss es noch nicht genau) nenene wenn sich das BS als totaler Spielefeind entpuppt ist für mich Fista definitiv gestorben !!!

AMEN :D

ich glaub du liest zu viel Inquirer.
Ich hab noch keine seriöse Seite gesehen, die diesen Schmarrn berichtet hat

[alpha-centauri]

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)

nach meinen beta erfahrungen, bezweifle ich das.

- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen

bezweifle ich ohne angepasste software.

- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)

bezweifle ich.

- GPU berechent die komplette Gui


das möchte ich gerne benchen und fühlen können. welche gründe gibts denn aktuell mit xp4800 überhaupt, 2d desktops von nem 3d gpu berechnen zu lassen?

- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation


doch, das tut jedes OS.

- extrem schnelle Suchfunktion

ist nix anders als ein xp indexdienst. und den kanste knicken. jede desktop engine ist überlegen. und alles, was nicht im os integriert ist, kann man auch löschen und deinstallieren


Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.

jaja, das übliche halt.

warte einfach mal auf deine persönlichen erfahrungen mit vista, und blubber nicht alles nach.

wenn du interessiert bist, dannn teste doch mal die beta.

was benutzerfreudnlichkeit angeht, find ich die gui sehr unübersichtlich im vgl. zum w2k look.

die farbwahl des standardthemes ist sehr kontrastarm im vgl zu xp. ich hoffe auf ein XP theme für vista :)

[alpha-centauri]

[QUOTE=mapel110]- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
Ja, schon klar. Da wird schon mal der Windows Desktop gezeigt, während die Festplatte im Hintergrund noch am Schaufeln ist.

ack. siehe beta: früher desktop, langes nachrödeln der platte. an sich ok. aber laden tut sich dennoch nichts schneller.




- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
Das glaub ich erst, wenn ich Vista einige Monate im Einsatz hatte.


neustarts? morgens an, abends aus. neuer treiber. mache treiber musst du auch nicht mal neustarten.

[cR@b]

Dachte die wären seriös :( >>> http://www.hardtecs4u.de/?id=1125792122,14206,ht4u.php

[ActionNews]

- 50% kürzere Bootzeit (Hybridfestplatten nicht einkalkuliert)
- 15% mehr Performance in Durchschnittsapplikationen
- 70% weniger Neustarts (nur wenn Änderungen den Kernel betreffen)
- schärfere Richtlinien für Treiber
- Registery wird nur zur Abwärtskompatibilität implementiert
- GPU berechent die komplette Gui
- benutzerfreundlicher
- besserer Workflow
- Windows verlangsamt sich nicht nach einer Zeit der Installation
http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39135602,00.htm
- bessere Speicherverwaltung
- extrem schnelle Suchfunktion

Zudem wird das Übliche logicherweiße verbessert werden, Sicherheit, Stabilität und Kompatibilität.

Wie gut dass ich Linux nutze, dann da hab ich diesen ganzen Vorteile jetzt schon. "Neustarts" brauch ich z.b. mit Linux gar net, auch net wenn ich einen Treiber oder ein Programm installiere. Und mein System wird auch nicht immer langsamer mit der Zeit. Schade, dass so wenige bisher die Vorteile von Linux erkannt haben, aber gut kann man nix machen.

Ich hab parallel noch ein WinXP Home installiert, dass bei meinem FSC-Rechner dabei war. Das nutze ich genau für ein Spiel: Dark Age of Camelot. Das ist auch der einzige Kritikpunkt den ich habe. Spiele laufen halt nur bedingt unter Linux. Da kann ich den Linux/GNU-Entwicklern aber keinen Vorwurf machen. Daran müssten die Spielehersteller denken. Wenn die mehr auf SDL/OpenGL/OpenAL setzen würden dann hätten wir viel mehr Spiele die unter vielen verschiedenen Betriebsystem lauffähig wären. Es muss ja n9icht immer DirectX sein ... naja ich schweife ab ;).

CU Michael

[Grestorn]

Dachte die wären seriös :( >>> http://www.hardtecs4u.de/?id=1125792122,14206,ht4u.php
Hm, das klingt ein wenig merkwürdig was die schreiben.

Jedenfalls wurde in der aktuelle PCGH Vista mit XP verglichen. Ein wirklich geringer Unterschied in der Performance von BF2 (51fps gegen 54fps bei GPU-Limitierung und 60fps gegen 61fps bei CPU-Limitierung) lässt eher auf Nachteile wegen des Beta-Forceware-Treibers schließen.

[Demirug]

Daran müssten die Spielehersteller denken. Wenn die mehr auf SDL/OpenGL/OpenAL setzen würden dann hätten wir viel mehr Spiele die unter vielen verschiedenen Betriebsystem lauffähig wären. Es muss ja n9icht immer DirectX sein ... naja ich schweife ab ;).

CU Michael

Von selbst wird sich kein Publischer auf die Idee kommen auch nur einen müden Cent für eine Linux Portierung (nicht mal ein Nischenmarkt) auszugeben. Die Mehrkosten für eine Multiplatformentwicklung im PC Bereich sind einfach bei der Marktlage nicht gerechtfertigt.

Wo finde ich bei Linux die "Gameing Group" die sich um die Belange der Spieleentwickler kümmert?

Man kann MS ja viel vorwerfen aber um die Entwickler kümmert man sich dort sehr gut.

[Demirug]

Hm, das klingt ein wenig merkwürdig was die schreiben.

Jedenfalls wurde in der aktuelle PCGH Vista mit XP verglichen. Ein wirklich geringer Unterschied in der Performance von BF2 (51fps gegen 54fps bei GPU-Limitierung und 60fps gegen 61fps bei CPU-Limitierung) lässt eher auf Nachteile wegen des Beta-Forceware-Treibers schließen.

Das sind nicht mal Beta Treiber. Laut nVidia sind die Vista Treiber noch Alpha.

[Gast]

Wo finde ich bei Linux die "Gameing Group" die sich um die Belange der Spieleentwickler kümmert?

Wie würde so ein "Support" aussehen? Finanziell? Source-Code? Librarys?

Würde mich mal Interessieren :)

[alpha-centauri]

Hm, das klingt ein wenig merkwürdig was die schreiben.

Jedenfalls wurde in der aktuelle PCGH Vista mit XP verglichen. Ein wirklich geringer Unterschied in der Performance von BF2 (51fps gegen 54fps bei GPU-Limitierung und 60fps gegen 61fps bei CPU-Limitierung) lässt eher auf Nachteile wegen des Beta-Forceware-Treibers schließen.

me, too. hab grad meine lieblingsbenches aquamark und 3dmark bei der beta laufen lassen. kaum merkliche unterschiede. etwas langamer war natürlich vista wegen den beta treibern. das lag im 5-10% bereich

as sind nicht mal Beta Treiber. Laut nVidia sind die Vista Treiber noch Alpha.

ow.. naja. was mich auch gewundert hat, dass selbst mit der beta alles in meiner kiste lief...

[Coda]

das möchte ich gerne benchen und fühlen können. welche gründe gibts denn aktuell mit xp4800 überhaupt, 2d desktops von nem 3d gpu berechnen zu lassen?Alpha-Blending, Skalierung, etc. Da sieht jegliche CPU kein Land mehr.

[g-string 3]

@ActionNews
ich sag nur 2.6.11.4

[alpha-centauri]

Alpha-Blending, Skalierung, etc. Da sieht jegliche CPU kein Land mehr.

und wozu brauch ich sowas ? http://www.theos-software.com/corona/alpha_blend.jpg

[Coda]

Weiß ich doch nicht. Es ist auf jeden Fall nicht machbar solche Spielereien wie in Vista auf nem X2 zu berechnen.

Schonmal Mac OS X gesehen?

[-error-]

welche denn?

Das habe ich doch oben bereits geschrieben.

[-error-]

Weiß ich doch nicht. Es ist auf jeden Fall nicht machbar solche Spielereien wie in Vista auf nem X2 zu berechnen.

Schonmal Mac OS X gesehen?

Wo du gerade Mac OS ansprichst.

Ich habe zumindest GIMP auf den MacOS laufen gesehen.

Das Rendering leif in Echzeit ab. Der Grund? Mac OS 10.4 benutzt die GPU dafür. Das wird mit Vista auch nicht anders sein.

[mapel110]

Du benutzt Windows XP,? wetten ganz tief in 3DCenter finde ich Post´s von dir wie du damals auch genauso Windows XP nicht gemocht hast. :biggrin:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=224822&highlight=windows#post224822
Ein Statement von mir bevor ich Windows XP selbst nutzte, hab ich leider nicht gefunden. :)
Aber ich hatte iirc damals eher was gegen die Zwangsregistrierung, als gegen die vermeintlichen neuen Features.

Windows Vista muss mir jedenfalls auch erstmal zeigen, was es kann. Vorher glaube ich den Sprüchen von M$ und seinen Wasserträgern jedenfalls nicht.

p.s. Gott, ist das peinlich, Postings von 2002 von mir zu lesen. Plenken, kleinschreiben und mehrfache Ausrufezeichen. ;(

[Coda]

Das Rendering leif in Echzeit ab. Der Grund? Mac OS 10.4 benutzt die GPU dafür. Das wird mit Vista auch nicht anders sein.Was für ein "Rendering" denn?

[g-string 3]

Was für ein "Rendering" denn?

hehe ;)

[MadMan2k]

Wie gut dass ich Linux nutze, dann da hab ich diesen ganzen Vorteile jetzt schon. "Neustarts" brauch ich z.b. mit Linux gar net, auch net wenn ich einen Treiber oder ein Programm installiere. Und mein System wird auch nicht immer langsamer mit der Zeit.
siet 2.6.13 musst du nicht mal mehr beim Kernelwechsel neustarten. :eek:
Linux ist heute schon weiter...

Und ansonsten? Von Gnome 2.12 auf Vista blickend, sehe ich nicht allzuviel interessantes - vor allem wenn man berücksichtigt dass noch 3 Gnome Releases bis Vista erscheinen werden.
Ein vektorbasiertes Toolkit haben wir schon und mit xorg7 kommt auch schon die OpenGL Beschleunigung dafür.
Das ganze dürfte bereits ins nächste Gnome Release passen - dann hat man immernoch 1Jahr zeit um sich einen Vorsprung zu erarbeiten.

[Demirug]

Wie würde so ein "Support" aussehen? Finanziell? Source-Code? Librarys?

Würde mich mal Interessieren :)

Das DirectX SDK ist da eine gute Vorlage.

Ich weiß das man die Sachen auch alle einzelen irgendwo bekommt. Aber der Entwickler als solches ist faul.

[Gast]

Was ich mich in Bezug auf Vista frage ist,ob ich jetzt einen Fehler mache und mir z.B. eine geforce 7800gt kaufe und dann in einem jahr vor dem Problem stehe das alles in WGF 2.0 (ach ne heißt ja jetzt wieder DirectX 10 :)) programmiert wird und ich nichts davon nutzen kann.

[Demirug]

Was ich mich in Bezug auf Vista frage ist,ob ich jetzt einen Fehler mache und mir z.B. eine geforce 7800gt kaufe und dann in einem jahr vor dem Problem stehe das alles in WGF 2.0 (ach ne heißt ja jetzt wieder DirectX 10 :)) programmiert wird und ich nichts davon nutzen kann.

WGF 2.0 ist als Name immer noch gültig. Es gibt derzeit einfach mehr als einen Namen dafür. Aufgrund der gültigen Namensregelen für Vista ist WGF auf jeden Fall aber der korrektere Namen.

Die Spiele werden noch eine lange Zeit zu DX9 Hardware kompatibel bleiben. Kein Spielenetwickler erwartet das sofortt jeder auf WGF 2.0 Hardware umsteigt. In diesem Zusammenhang kann man sich ja mal überlegen wie lange es gedauert hat bis Shader fähige Hardware zur Plicht wurde.

[Coda]

siet 2.6.13 musst du nicht mal mehr beim Kernelwechsel neustarten. Eigentlich spart man sich nur das BIOS, ansonsten ist es wie ein Neustart. Alle Programme sind weg, etc...

[MiamiNice]

Also mir kommt Vista erstmal nicht auf die Platte!

Das was ich alles gelesen habe über diese ganzen Kopierschutzmaßnahmen und DRM Mist, hat mich erstmal abgeschreckt.

Erst wen diese ganzen Sachen von Usen "rausgepatcht" worden sind, werde ich es mir installieren. Bis dahin ällerhöchstens nur zum Spielen sollten Games rauskommen die Vista als Voraussetzung haben.

MfG

[Grestorn]

Eigentlich spart man sich nur das BIOS, ansonsten ist es wie ein Neustart. Alle Programme sind weg, etc...
Diese Art von Neustart gabs ja schon unter Win95... eigentlich schon in allen DOS-basierten Windows.

[MadMan2k]

Diese Art von Neustart gabs ja schon unter Win95... eigentlich schon in allen DOS-basierten Windows.
nein, das war in etwa das, was unter Linux ein X-Server restart ist - jetzt gehts bis zum Kernel runter, sodass man diesen dabei wechseln kann.

[Grestorn]

nein, das war in etwa das, was unter Linux ein X-Server restart ist - jetzt gehts bis zum Kernel runter, sodass man diesen dabei wechseln kann.
Was ist denn der Kernel von Win95? Doch kaum das bisschen DOS... :)

Ist schon ok, ich will das gar nicht ernsthaft vergleichen. Aber es drängt sich schon irgendwie auf :wink:

[-error-]

Was für ein "Rendering" denn?

Filterfunktionen usw., alles in Echtzeit.

[stav0815]

Filterfunktionen usw., alles in Echtzeit.
was bringt mir ein angeblicher 3D Desktop?
schlussendlich ist die dritte Dimension auf einem Desktop kaum nutzbar

[Coda]

was bringt mir ein angeblicher 3D Desktop?
schlussendlich ist die dritte Dimension auf einem Desktop kaum nutzbarDas "3D" steht dabei nur dafür, dass man die 3D-Einheiten der GPU benützt weil diese weitaus mehr Leisten können als der 2D-Teil.

Ein echter "3D-Desktop" ist es natürlich nicht und wäre imho auch Schwachsinn.

Filterfunktionen usw., alles in Echtzeit.Öh das glaube ich bei Gimp aber irgendwie nicht. Kann es nicht sein, dass die Filter eh schon so schnell sind?

[boxleitnerb]

Weiß schon jemand, wieviel Platz die Standardinstallation verschlingen wird?

[M2-Master]

Ja ich glaube die soll um die 5GB verschlingen.Also ich finde das ist nicht gerade wenig.

PS:Ich bin übrigends der ,der das Thema begonnen hat und bin von eurem Forum so überzeugt das ich mich nun angemeldet habe :D .
Jaja schleim schleim,ich weiß :rolleyes: .

[alpha-centauri]

Weiß schon jemand, wieviel Platz die Standardinstallation verschlingen wird?

die beta belegt ca 4 GB. die installation dauert aber serh lang

[M2-Master]

Ist dafür aber auch sehr einfach man soll nur drei mal klicken müssen :) .
Aber das ist eigentlich kein Kaufgrund wenn die Installation einfach geht.

[stav0815]

Das "3D" steht dabei nur dafür, dass man die 3D-Einheiten der GPU benützt weil diese weitaus mehr Leisten können als der 2D-Teil.

Ein echter "3D-Desktop" ist es natürlich nicht und wäre imho auch Schwachsinn.

sorry, aber dann ergibt sich für mich kein Sinn dafür. Was bringt mir das? Ich kann mein XP system optisch so drangsalieren dass es aussieht wie Vista und es läuft trotzdem fast wie vorher?

-> also nonsens.

Oder wollen sie etwa den 2D Teil in den Grakas für die Zukunft solangsam "ausmustern" ?

[Coda]

sorry, aber dann ergibt sich für mich kein Sinn dafür. Was bringt mir das? Ich kann mein XP system optisch so drangsalieren dass es aussieht wie Vista und es läuft trotzdem fast wie vorher?Kannst du nicht. Die Programmleiste hat z.B. einen Glaseffekt und lauter so Spielereien.

Ob man das braucht oder nicht ist die andere Frage, aber für die CPU wäre es nicht machbar.

[Oblivion]

2 Fragen: kann man im Vista auch wieder den ganz stink normalen W2k look auswählen (aber wirklich so dass ausschaut wie 2k und net trotzdem spielerein drin sind)

2tens: ich weiß die is vll etwas unüberlegt aber ich frag mal - kann man Aero (oder wie die Oberfläche von Vista heißt) in XP einbaun?

[Gast]

Ich glaube gelesen zu haben,dass man den win2k auswählen kann,dafür dann aber die Effekte deaktiviert werden.
Den Effekt wird es nicht für Windows Xp geben.Das ist ein Feature was es nur für Windows Vista geben wird.

[Coda]

2 Fragen: kann man im Vista auch wieder den ganz stink normalen W2k look auswählen (aber wirklich so dass ausschaut wie 2k und net trotzdem spielerein drin sind)Ja.

2tens: ich weiß die is vll etwas unüberlegt aber ich frag mal - kann man Aero (oder wie die Oberfläche von Vista heißt) in XP einbaun?Nein.

[Armaq]

Ich freue mich auf das neue OS von Microsoft.
Warum?
Ich hab DOS erlebt, dann Win 3.11, dann ABsturz 95, danach kam 98se (nur 2 Abstürze pro 4 Std. Nutzdauer).

Jetzt kam ME, ich habs nur gesehen, der Horror, hat sicherlich einen eingebauten Code für das rebooten mit Bluescreen und Userverunsicherung.


Win2k. War ok.

WinXP ab SP1 war der Hammer.
Es ist zwar Ram geil, aber dafür einfach nur ne Wonne. Ich reinstalliere es alle 6 Monate aus reiner Gewohnheit neu. Muss aber nicht sein. Wenn man ab und an ne kleine Wartung durchführt sind die Geschwindigkeitsverluste nicht erkennbar/vorhanden (natürl. nicht im Verlgeich zu nem frischen BS, sondern mit Standardprogrammen paar Tools und relev. Treibern).
Ich habs auf 4 Rechnern laufen, einen benutze ich,die 3 anderen "verwalte" ich nur.
Die anderen 3 werden von 2 DAUs und einer! erfahrenen Benutzerin regelmäßig "getestet". Selbst die 2 DAU PCs halten ihre Zyklen locker durch.
Kann also gar nicht so übel sein.

Mit Vista wirds hoffentlich noch besser und diverse Netzwerkzickereien fallen endgültig weg. Wobei der Startpreis ruhig unter 250 € liegen darf. Ich bekomm zZ keine Schüler/Studentenlizenz :D.

[Oblivion]

Das bringt mich gleich zur nächsten Frage: wieviel wirds kosten? das hab ich noch nirgends gelesen

[mindfaq]

Naja, die nicht OEM-Versionen werden wohl recht teuer sein.
Aber wer kauft die schon ?

Gibt genug Händler, die OEM-Versionen einzeln verkaufen und rechtlich ist das auch kein Problem.

[Gast]

MS nennt Mindestanforderungen, um MS Vista voll zu nutzen
http://www.golem.de/0509/40285.html

Mindestens:
DC-Prozessor
1 GB RAM
Grafikkarte mit 256 MB
SATA2

Es geht auch weniger mit "Classic Look" (Windows XP/Luna):
32 Bit Systemen mit 512 MB RAM und Grafikkarte weniger 128 MB
64 Bit Systeme mind. 1GB, besser 2GB DDR3

[Gast]

MS nennt Mindestanforderungen, um MS Vista voll zu nutzen

64 Bit Systeme mind. 1GB, besser 2GB DDR3

DDR3 wird zum vista-start sicher schon weit verbreitet sein :D

[Coda]

DDR3 wird zum vista-start sicher schon weit verbreitet sein :DEnde 2006? Öh, nein.

[Adam D.]

Ende 2006? Öh, nein.
Man beachte den Smiley - er weist auf Ironie hin :D

[Gast]

Ende 2006? Öh, nein.

falls du es nicht bemerkt hast, das war ironisch gemeint ;)

[M2-Master]

Aber mit DDR2 ist man doch auch gut bedient oder ?

[Coda]

Man ist Ende 2006 vermutlich auch mit DDR noch ganz gut dabei...

[Narrenkönig]

Mindestens:
Grafikkarte mit 256 MB
SATA2
Wie ich solche Aussagen liebe.
Absolut ohne Aussagekraft.

[Oblivion]

Wie ich solche Aussagen liebe.
Absolut ohne Aussagekraft.

Also DC lass ich mir einreden
1 GB auch (haben eh viele schon)

aber:

256 MB? das is ja kein 3dGame
SATA2? net mal SATA1 is weit verbreitet

btw: geiles Avantar, schaut nett aus dein Char ;)

[BlackBirdSR]

Ich persönlich werde auf diese Aussagen rein gar nichts geben.
Sie sind weder Mindestanforderungen, noch Angaben für flüssiges Arbeiten.

Die HW Hersteller sehen das sicher gerne (damit kann man z.B seine 256MB value Prdukte anpreisen)


Vielleicht zeigen sich bei Vista verglichen mit WinNT relativ gesehen höhere Performancesteigerung beim Wechsel von IDE auf SATA-2, 32Bit auf 64Bit, 1GB auf 2GB...
Aber das macht nichts davon unbedingt nötig.

Was der Platz angeht, den Vista benötigt.
Vielleicht sind es 5GB.. aber das ist ohne Aussagekraft. Nach ein paar Patches, SPs und Tempdateien sind es eh wieder 3GB mehr ;)

[M2-Master]

Was muss man eigentlich so an Prozessor haben (also Taktfrequenz,Dualcore...) um auf Vista wirklich alles rausholen zu können und noch Reserven zu haben ??

[alpha-centauri]

Was muss man eigentlich so an Prozessor haben (also Taktfrequenz,Dualcore...) um auf Vista wirklich alles rausholen zu können und noch Reserven zu haben ??

wenn ich mir die beta1 anguck und den ganzen bunti kack mal aktiviere, langt der 3,6ghz p4 NICHT, um im explorer so flüssig zu arbeiten, wie mit XP.
was ram angeht, ist die beta1 nur etwa 200 mb fetter als xpsp2.

aber auch mit deaktiviertem explorers schnickschnack ist der beta1 explorer immer noch träger als der von sp2

[Oblivion]

Was muss man eigentlich so an Prozessor haben (also Taktfrequenz,Dualcore...) um auf Vista wirklich alles rausholen zu können und noch Reserven zu haben ??

Guckst du (http://www.golem.de/0509/40285.html)

steht übrigens ein paar Postings weiter oben ;)

[M2-Master]

Oha nicht gerade wenig was verlangt wird.Man könnte meinen Vista wäre ein Computerspiel mit hohen Leistungsansprüchen,soll aber ein Betriebssystem sein.
Trotzdem wird es wahrscheinlich dann 2007 auf meinen Rechner kommen.

[Oblivion]

Oha nicht gerade wenig was verlangt wird.Man könnte meinen Vista wäre ein Computerspiel mit hohen Leistungsansprüchen,soll aber ein Betriebssystem sein.
Trotzdem wird es wahrscheinlich dann 2007 auf meinen Rechner kommen.

Es geht ja nur ums "alles herausholen" - wie XP rausgekommen is waren die Anforderungen für volle Performance auch net niedrig

es wird schon laufen bei dir ;)

jedoch 1 GB Ram wird IMO wirklich zur Pflicht

[patermatrix]

Es geht ja nur ums "alles herausholen" - wie XP rausgekommen is waren die Anforderungen für volle Performance auch net niedrig

es wird schon laufen bei dir ;)

jedoch 1 GB Ram wird IMO wirklich zur Pflicht
Was es zu diesem Zeitpunkt sowieso sein wird. Viele unterschätzen einfach die normale Entwicklung der PCs bis zum Vista-Start...

[Oblivion]

Was es zu diesem Zeitpunkt sowieso sein wird. Viele unterschätzen einfach die normale Entwicklung der PCs bis zum Vista-Start...

Hä? Logik? :|

klar, die Entwicklung geht weiter, aber nur weil die Entwicklung weiter geht heißt dass nicht dass bis Vista Start jeder nen DC im Knecht hat - möcht nicht wissen wieviele Leute noch mit einem PC unter 1GHZ arbeiten

[mindfaq]

Und warum brauchen diese Leute deiner Meinung nach unbedingt Windows Vista ? ;)

[patermatrix]

Zum Start von XP gab es auch Leute, die noch einen P2 besassen... ;(

Wer umsteigen will braucht halt die entsprechende Hardware, das war schon immer so. Alles, was ich sage ist, dass diese Hardware bis dahin wohl "Standart" sein wird bzw. nicht mehr Ultra-High-End wie jetzt. Und genau diesen Punkt beachten viele nicht, wenn ich mir die Postings hier so anschaue.

[mapel110]

Zum Start von XP gab es auch Leute, die noch einen P2 besassen... ;(

Wer umsteigen will braucht halt die entsprechende Hardware, das war schon immer so. Alles, was ich sage ist, dass diese Hardware bis dahin wohl "Standart" sein wird bzw. nicht mehr Ultra-High-End wie jetzt. Und genau diesen Punkt beachten viele nicht, wenn ich mir die Postings hier so anschaue.
Was vor allem viele nicht beachten, dass diese Angaben keineswegs die Mindestanforderung von Vista waren. :|

so sieht laut Microsoft das ideale System für Windows Vista aus.

aber ich wiederhole mich ...

[Schrotti]

Ich kauf mir den Spass trotzdem (auch wenn ich nicht den ganzen Thread gelesen habe).

Mfg Schrotti

[Oblivion]

Und warum brauchen diese Leute deiner Meinung nach unbedingt Windows Vista ? ;)

Weils früher oder später nicht mehr darum herumkommen

[mindfaq]

Naja, es gibt genug Leute, die bis heute noch Windows 98 (schauder) nutzen.
Die sind auch drumherum gekommen sich Windows 2k/XP zuzulegen
Diese Leute nutzen den Rechner halt für Briefe schreiben und ein bisschen Internet.

Warum sollten sie auf einmal Vista brauchen ?

[Oblivion]

Naja, es gibt genug Leute, die bis heute noch Windows 98 (schauder) nutzen.
Die sind auch drumherum gekommen sich Windows 2k/XP zuzulegen
Diese Leute nutzen den Rechner halt für Briefe schreiben und ein bisschen Internet.

Warum sollten sie auf einmal Vista brauchen ?

Weil die Unterstützung für Win98 irgendwann (bzw. zum Teil schon) aufgehört hat und neue Programme auch nimma drauf laufen werden (genau wie XP gekommen ist wurde 95 "eleminiert")

[-error-]

Weil die Unterstützung für Win98 irgendwann (bzw. zum Teil schon) aufgehört hat und neue Programme auch nimma drauf laufen werden (genau wie XP gekommen ist wurde 95 "eleminiert")

Und das ist auch gut so.

[mindfaq]

Wer "neue Programme" nutzen will, braucht nun mal einen aktuellen Rechner.
Das war schon immer so.