Interessantes Statement bei P3D über VIA und PCI-Probleme.

[Exxtreme]

Dieses Statement findet ihr hier (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1025389646). Sollte es wahr sein, was da drin steht ist es genau das, was mich an der Computerindustrie richtig ankotzt: die permanente und fast schon ekelhafte Ausrichtung auf irgendwelche Marktführer - zum Nachteil des Kunden.

Gruß
Alex

[StefanV]

War es irgendwann mal anders??

[86318]

was kann die computerindustrie denn dafür... die wollen doch auch nur dein geld.
sag lieber: scheiß kapitalismus! ;)

[HOT]

So funktioniert es nunmal. Mit einer solch blödsinnigen Behauptung ist es nicht getan. Immerhin ist es aufgeflogen und die Hersteller besinnen sich mittlerweile eines Besseren.

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme
Dieses Statement findet ihr hier (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1025389646). Sollte es wahr sein, was da drin steht ist es genau das, was mich an der Computerindustrie richtig ankotzt: die permanente und fast schon ekelhafte Ausrichtung auf irgendwelche Marktführer - zum Nachteil des Kunden.
Gruß
Alex
Diese Ausrichtung bringt aber der Mehrheit an Usern einen mitunter deutlichen Vorteil (Speed, Stability) daher kann ich sehr gut verstehen wieso das gemacht wird/wurde.
Dass es damit dem Aussenseiter schwer gemacht wird ist klar, aber eben genau hier muss dieser Aussenseiter ansetzten, und sich nicht auf "Das ist nicht Standard" Gefasel beschräken.
Da muss nun halt (VIA in diesem Falle) die eigenheiten des markführers mit ins eigene Produkt einfliessen lassen (wie das nun AMD mit SSE und SSE2 macht) und das ganze sogar noch erweitern.
Nur DAMIT hat man eine chance, jemals ein grösseres Stück des Kuchens abzubekommen.
Klar, man kann nicht unbedingt sagen, dass VIA die vollschuld trifft, aber es muss an VIA liegen, diesem umstand zu korrigieren.

[Exxtreme]

Das Problem ist, daß es in diesen Fällen einige Male mit Absicht(!) gegen die Spezifikation verstossen wurde. Und dann heisst es VIA sei schuld. Marktführer kommen und gehen. Was ist jetzt mit den ganzen Glide-only-Games? Auf einer modernen GraKa funzen sie nicht und nur weil die dämlichen Entwickler zu kurzsichtig waren und auf 3dfx gesetzt haben. Und die gleiche Scheisse jetzt mit Intel.

Gruß
Alex

[HOT]

Mal ne andere Sache: hat Intel gegen die PCI Specs verstossen?

[86318]

Originally posted by Exxtreme
Das Problem ist, daß es in diesen Fällen einige Male mit Absicht(!) gegen die Spezifikation verstossen wurde. Und dann heisst es VIA sei schuld.


in diesem fall hat niemand gegen die spezifikation verstossen. via nicht, intel nicht, und die hersteller der pci geräte auch nicht.
der fehler von via war, die pci option nicht zu unterstützen und der fehler der pci-karten hersteller war eben diese für gute performance vorauszusetzen.
via ist damit zu 50% schuld daran.


Marktführer kommen und gehen. Was ist jetzt mit den ganzen Glide-only-Games? Auf einer modernen GraKa funzen sie nicht und nur weil die dämlichen Entwickler zu kurzsichtig waren und auf 3dfx gesetzt haben. Und die gleiche Scheisse jetzt mit Intel.


das interessiert die entwickler doch nicht ob du das spiel drei jahre später noch spielen kannst. dämlich wäre es damals gewesen, nicht auf glide zu setzen. und heute kauft das spiel sowieso keiner mehr.
wie ich schon gesagt habe, es geht nur ums geld.

[HOT]

Da geb ich dir Recht, die Unterstützung von VIA dessen komt zu spät. Erst im 8325 wurde der PCI in vollem Umfang überarbeitet.

[Exxtreme]

Darum gings mir nicht. Ich gebe Intel nicht die Schuld dafür. Die haben nix falsch gemacht. Die Schuld liegt eindeutig bei den HW-Herstellern/Treiberprogrammierern. Die haben nicht zwingend notwendige Features der PCI-Specs als Voraussetzung für den fehlerfreien Betrieb ihrer Geräte benutzt. Und soetwas dürfte tatsächlich gegen die PCI-Specs verstossen. Aber auf den Chipsätzen des Marktführers lief es ja und deswegen hat man es so gelassen. Und die Käufer der Chipsätze anderer Hersteller haben halt Pech gehabt.

das interessiert die entwickler doch nicht ob du das spiel drei jahre später noch spielen kannst. dämlich wäre es damals gewesen, nicht auf glide zu setzen. und heute kauft das spiel sowieso keiner mehr.
wie ich schon gesagt habe, es geht nur ums geld.
Mir ging es eigentlich um Glide-only-Games. Ich habe nichts gegen Glide-Games wenn neben Glide auch ein offener Standard benutzt wird.

Gruß
Alex

[Darkstar]

Originally posted by Stefan Payne
War es irgendwann mal anders?? Nö, siehe Cyrix 6x86 und der Intelsche Time Stamp Counter.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Exxtreme
Die Schuld liegt eindeutig bei den HW-Herstellern/Treiberprogrammierern. Die haben nicht zwingend notwendige Features der PCI-Specs als Voraussetzung für den fehlerfreien Betrieb ihrer Geräte benutzt. Und soetwas dürfte tatsächlich gegen die PCI-Specs verstossen.
So sehe ich das auch. Nix mit 50% Schuld bei VIA.

Wer erinnert sich noch an die Karten, die plötzlich nicht mehr auf Intel TX-Chipsätzen liefen, weil einige Hersteller sich daruf verlassen haben, dass der Logikpegel auch weiterhin eher 3,45 (wie durch die damalige Herstellungsmethode vorgegeben) als 3,3 V (wie spezifiziert) betragen würde? War da etwa Intel schuld, weil sie eine verbreitete (und im Rahmen der Toleranzen liegende) "Option" weggelassen haben? Nö.

[Leonidas]

Originally posted by Exxtreme
Darum gings mir nicht. Ich gebe Intel nicht die Schuld dafür. Die haben nix falsch gemacht. Die Schuld liegt eindeutig bei den HW-Herstellern/Treiberprogrammierern. Die haben nicht zwingend notwendige Features der PCI-Specs als Voraussetzung für den fehlerfreien Betrieb ihrer Geräte benutzt.



Exakt!

Schuld für die niedrige Performance: Zum größten Teil VIA. Die hätten das alles selber feststellen und früher ändenr können. Aber die PCI-Performance sehe ich persönlich gelassen.

Schuld für eventuelle Abstürze: Glasklar die Hersteller der PCI-Geräte! Die haben nur eine Art der Programmierung unterstützt, laut den PCI-Spezifikationen müssen sie aber alle machbaren Arten unterstützen.

[86318]

Originally posted by Exxtreme
Die Schuld liegt eindeutig bei den HW-Herstellern/Treiberprogrammierern. Die haben nicht zwingend notwendige Features der PCI-Specs als Voraussetzung für den fehlerfreien Betrieb ihrer Geräte benutzt.


das seh ich anders. die geräte laufen doch afaik fehlerfrei, nur nicht mit ihrer höchstmöglichen geschwindigkeit. ich bezweifle, dass das gegen irgendeine spezifikation verstösst.

außerdem sind diese pci-geräte schon viel länger auf dem markt als die letzten via-chipsätze. via hat sich nicht an den vorhandenen geräten orientiert, sondern an der spezifikation. ein fehler. auch via muss sich an den bedürfnissen der kunden orientieren, ob sie wollen oder nicht.

wie gesagt, pci-karten hersteller und via haben fehler gemacht. ich bleib dabei, zu 50% mindestens ist via an der jetzigen situation schuld.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by 86318

außerdem sind diese pci-geräte schon viel länger auf dem markt als die letzten via-chipsätze. via hat sich nicht an den vorhandenen geräten orientiert, sondern an der spezifikation. ein fehler.

So? Genau dafür gibt's aber nunmal Spezifikationen. Damit sich eben nicht einer hinstellen kann und sagen: Erster! Ab jetzt müsst ihr's so machen, wie ich das will.

Das das Ergebnis ein Ärgernis für den Kunden ist, sei unbestritten. Aber die Fritz-Cards, die auf TX-Boards nicht mehr liefen, gab es auch lange vor dem Chipsatz, ohne dass jemand versucht hätte, Intel dafür zu belangen. Spec ist Spec.

[ow]

Yep harkpabst, so ist es.

[Radeonator]

Spezifikationen werden dafür gemacht, damit ein einheitlicher Standart entstehen kann und nicht jeder sein eigenes Süppchen kocht( z.B. Glide).Wenn VIA sich an diese Spezifikationen hält, haben Sie das richtige gemacht und alle die sich ausserhalb dieses standarts bewegen nicht.Die PCI Kartenhersteller hätten wohl eher standart Treiber basteln sollen, denn "och, das ja auch fein" mässig zu programmieren.Später können dann immer noch Intel, SiS,Ali,AMD, Via etc. optimierte Treiber von den Chipsatzherstellern nachgeschoben werden.

[Haarmann]

ow

Seltsam, wir sind uns mal einig ;)



Wo kämen wir hin, wenn unsere RAM Module jeweils nur knapp auf nem Via, Intel, SiS, NV oder ALI Chipset liefen? Wozu gibts wohl die JEDEC Spec?
Früher hatte Via sicherlich keinen Einfluss, aber Heute ist Via Chipsetmässig wohl vor Intel einzuordnen (Stückzahl) - da haben sichs die Hertsteller gleich selber verscherzt.
Und ich möchte mal an ne Zeit erinnern, wo Intel selber nicht in der Lage war, ihre 133FSB P3 CPUs mit brauchbaren (ergo No RDRAM) Mainboardchipsets zu unterstützen. War dieses Abschmieren der MTH Boards nun auch Normal ;).

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Haarmann
Wo kämen wir hin, wenn unsere RAM Module jeweils nur knapp auf nem Via, Intel, SiS, NV oder ALI Chipset liefen?
Ist ja leider noch nicht allzulange her, dass es überall Module "nur für VIA" zu kaufen gab. Und die zugehörigen Deppen, die sich dann im c't-Forum gefreut haben "Wieso, bei mir geht's doch!?!".

Armselig.

[zeckensack]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Ist ja leider noch nicht allzulange her, dass es überall Module "nur für VIA" zu kaufen gab. Und die zugehörigen Deppen, die sich dann im c't-Forum gefreut haben "Wieso, bei mir geht's doch!?!".

Armselig. Gibt's heute noch (http://www.snogard.de/cgi-bin/SNOGARD.filereader?1009148616+DE/products/RAM512M&2DPC133)

*eg* *eg* *eg*

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by zeckensack
Gibt's heute noch (http://www.snogard.de/cgi-bin/SNOGARD.filereader?1009148616+DE/products/RAM512M&2DPC133)

*eg* *eg* *eg*
Oje, aber immerhin mit einer angeblichen Kompatibilitätsliste. Und das bei Snogar. Man staunt.

Naja, wenn ich mir überlege, welches helle Licht unter den typischen Snogard-Verkäufern sich die wohl aus den Fingern gesogen hat ...

Es bleibt wohl doch beim Oje.