Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : was sagt man dazu: Thema Überlichtgeschwindigkeit
Tomcat70
2005-09-17, 17:47:13
ich bin kein quantenphysiker, noch anderwertiger physik-experte, das gleich vorweg :D
fand das thema nur interessant und frage mich ob solch eine technik in zukunft auch in die chip-technologie oder im bereich datenübertragung einfliessen können wird? wär doch genial wenn man was hochlädt und der empfänger hat es bereits vor dem absenden, lol!
link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/64004
Überlichtgeschwindigkeit für alle
auszug:
--------
Günter Nimtz erklärt das verblüffende Resultat mit der Quantenphysik: Die vier Plexiglasscheiben und die hinter diesen platzierte Aluminiumplatte bilden einen quantenmechanischen "Berg", den spezielle elektromagnetische Wellen, so genannte evaneszente Moden, "durchtunneln" können. Nach Nimtz sind Tunnel "Räume ohne Zeit", in denen sich die Information unendlich schnell bewege. Sein Experiment verletze zwar keinesfalls die allgemeine Kausalität, nach der die Ursache zeitlich vor der Wirkung liegt, aber durchaus die Einstein-Kausalität, die nur die überlichtschnelle Ausbreitung von Energie und Information verbietet.
---------
der Lustige
2005-09-18, 22:17:34
Betreffs Tunneleffekt:
Es gibt definitiv keine Überlichtgeschwindigkeit.
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=040707.rm
Hübie
2005-09-19, 02:35:14
Wie Prof. Lescher bereits sagte: Das ist ein äusserst schwieriges Thema.
Sicherlich fasziniert die Vorstellung der Überlichtgeschwindigkeit, aber ohne aussagekräftige Fakten ist das eher Zukunftsmusik (oder wie Beethovens Sinfonie garkeine Musik)... warten wirs ab. Es bleibt spannend :smile:
bye Hübie
Spasstiger
2005-09-19, 08:16:13
Schau mal das an:
http://mo.mathematik.uni-stuttgart.de/inhalt/beispiel/beispiel64/index_s.html
Auch ein Fall von Überlichtgeschwindigkeit und dennoch wird Einsteins Theorie nicht verletzt.
Tomcat70
2005-09-19, 08:31:46
Schau mal das an:
http://mo.mathematik.uni-stuttgart.de/inhalt/beispiel/beispiel64/index_s.html
Auch ein Fall von Überlichtgeschwindigkeit und dennoch wird Einsteins Theorie nicht verletzt.
hihi, das gefällt mir:
Für den ,,naiven Betrachter`` bleibt ein ungutes Gefühl - er sollte sich auf jeden Fall langsamer als 300000 km/s bewegen.
Bei all diesen Geschichten wird ein Detail übersehen: mit Überlichtgeschwindigkeit wird in diesen Fällen eine Geschwindigkeit bezeichnet, die über der Lichtgeschwindigkeit im Festkörper liegt. Das ist an sich kein Problem, da diese Lichtgeschwindigkeit immer kleiner als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist.
Was nicht übertroffen werden kann, ist die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit.
Mir wäre es lieber, wenn man diese Technik heute in den Chips einsetzt.
Es wäre angebracht, vor allem lange Leitungen in den Chips bzw. zwischen den Chips damit auszurüsten. Dann wären alle Latenzen um ~1. *träum*
DavChrFen
2005-09-22, 21:56:45
Dann müsste man nur noch die Schaltteile auch so konstruieren, dass sie so schalten, als würde der Impuls mit überlichtgeschwindigkeit da durch gehen. Dann könnte man Chips ziemlich hochtakten ohne die Verlustwärme zu erhöhen. *Auch_träum*
Atlanos01
2005-09-25, 14:17:50
Bei all diesen Geschichten wird ein Detail übersehen: mit Überlichtgeschwindigkeit wird in diesen Fällen eine Geschwindigkeit bezeichnet, die über der Lichtgeschwindigkeit im Festkörper liegt. Das ist an sich kein Problem, da diese Lichtgeschwindigkeit immer kleiner als die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist.
Was nicht übertroffen werden kann, ist die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit.
Wie kommst du auf so was? Ich hab mehrere Bücher zum Thema der Relativität und Quantenmechanik usw gelesen aber von einer LG im Festkörper is mir noch nie was untergekommen da liefer bitte mal nen Brunnen. LG ist immer 300000km/s und ne langsammere LG gibbet nicht.
Gruß Atlanos
FlashBFE
2005-09-25, 16:18:17
Wie kommst du auf so was? Ich hab mehrere Bücher zum Thema der Relativität und Quantenmechanik usw gelesen aber von einer LG im Festkörper is mir noch nie was untergekommen da liefer bitte mal nen Brunnen. LG ist immer 300000km/s und ne langsammere LG gibbet nicht.
Gruß Atlanos
Ich glaube, dann musst du noch ein Buch lesen: Physik 11. Klasse :D.
Die Lichtgeschwindigkeiten in zwei Stoffen verhalten sich umgekehrt proportional wie die Brechzahlen der Stoffe.
@ Gast: Die meinten aber trotzdem schneller als das Licht im Vakuum. Denn für die Strecke im Plexiglas wurde ja garkeine Zeit benötigt.
Tomcat70
2005-09-25, 16:31:34
er hier glaubt nicht so recht an das ganze:
http://atdotde.blogspot.com/2005/09/faster-than-light-or-not.html
LG ist immer 300000km/s und ne langsammere LG gibbet nicht.
die geschwindigkeit einer welle (und licht ist eine welle) hängt immer vom transportmedium ab. beispielsweise erscheint ein löffel in der teetasse geknickt, weil sich das licht im wasser langsamer als in der luft bewegt.
Betreffs Tunneleffekt:
Es gibt definitiv keine Überlichtgeschwindigkeit.
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=040707.rm
Wenn ich eins gelernt habe dann das in unserem univiersum nichts definitiv ist.
LG ist immer 300000km/s und ne langsammere LG gibbet nicht.
Doch in Quarks & Co ham se mal gezeigt wie Licht auf 50km/h abgebremst wurde( bei minus 1XX Grad)
Wenn ich eins gelernt habe dann das in unserem univiersum nichts definitiv ist.Was Du sagst, müsste somit definitiv richtig sein, obwohl im kleinen Univiersum Rechtschreibung und Grammatik definitiv schlecht sind.
Aber definitiv gesehen, kann ich das alles definitiv nicht beurteilen, weil ich ja scheinbar noch in einem Unidreisum lebe - definitiv! ;D
Es ist übrigens nicht besonders gut für das Ansehen der (deutschen) Wissenschaftler, wenn sich Hr. Nimtz ständig mit solchen Gaukeleien in die Öffentlichkeit drängt - oder tut er das gar nicht und sind es am Ende umgekehrt die Aussagen und das Benehmen der "etablierten" Wissenschaftler, die Nimtz Experimente in ein Licht stellen, in dessen Schein man gewohnt ist wissenschaftliche Experimentatoren im Osten Europas zu sehen, anstatt mal eine Erklärung für die Effekte zu liefern...
Jules
2005-09-28, 00:07:43
Wenn ich eins gelernt habe dann das in unserem univiersum nichts definitiv ist.
dem stimme ich zu
man muss bendenken das der mensch immer noch nicht sehr weiträumig denken kann, deswegen kommen dann von einigen leuten sprüche wie
"das es niemals lichtgeschwinigkeit geben wird oder es ist unmöglich menschen
von einem zum anderen ort zu beamen"
und das sind dinge die schon in den jahrzehnten und jahrhunderten möglich sind
habt ihr schonmal daran gedacht was nach all dem sein wird, wo dann die grenzen oder besser gesagt die nächsten ziele der menschen liegen.
in welchen technologien.
ich weiß das gehört nicht unbedingt hier ganz rein, aber ich wollts mal so in den raum stellen.
ach ja, was herr einstein´s (nichts gegen ihn) theorien angeht oder sonst irgendwelchen wissentschaftlern
theorien werden gebrochen, das war schon immer so.
Doch in Quarks & Co ham se mal gezeigt wie Licht auf 50km/h abgebremst wurde( bei minus 1XX Grad)Die Lichtgeschwindigkeit ist auch mit der Geschwindigkeit eines Lichtquants im Vakuum definiert. Selbst in der Luft ist es etwas langsamer.
Für alle Zweifler: http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=040707.rm
Cyphermaster
2005-09-28, 10:02:44
Wo liegt das Problem? Über diverse Raumkrümmungs-Phänomene läßt sich doch auch über-lichtschnelles Bewegen erzeugen, ohne daß man die Lichtgeschwindigkeits-Schwelle tatsächlich überschreiten muß. Stichwort: Tunnel-Effekt/Wurmloch bzw. in technischer Anwendung "Warp-Antrieb".
Die Bewegungsgeschwindigkeit von Lichtteilchen mag ruhig eine Absolut-Grenze bilden; nur: wenn Raum und Zeit relativ sind (wie nach Einstein bekannt), Geschwindigkeit aber zurückgelegter Weg (Raum) pro Zeit ist, dann ist auch die Geschwindigkeits-Grenze durch die Beeinflussung dieser Parameter beeinflußbar.
Problematischer ist eher der Weg bis dort, also das Erreichen dieses Zustandes, und dessen technische Nutzbarmachung. In Österreich sind ja anscheinend auch schon Lichtquanten unter der Donau hindurch teleportiert worden - bis zu "Scotty, beam me up" ist aber wohl noch SEEEEHR lange hin; wenn es überhaupt gelingt. Manche Dinge sind zwar möglich, aber deswegen noch lange nicht auch nutzbar!
SKYNET
2005-09-28, 12:24:12
Betreffs Tunneleffekt:
Es gibt definitiv keine Überlichtgeschwindigkeit.
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=040707.rm
doch gibt es schon, aber nicht auf "normalen" wege, wenn man strecken schneller als das licht zurück legen will, muss man den raum "falten" =)
Avalox
2005-09-28, 12:52:09
Komischer Thread fürs Technologie Forum.
Gibt es hier morgen einen Thread für Motoren von Rasierapparate?
Wäre wenigstens dann technologisch und nicht nur rein theoretisch, wenn nicht gar esoterisch, wie dieses Thema.
Plutos
2005-09-28, 16:39:16
doch gibt es schon, aber nicht auf "normalen" wege, wenn man strecken schneller als das licht zurück legen will, muss man den raum "falten" =)
Und dennoch bewegt man sich dann zu keinem Zeitpunkt schneller als das Licht :rolleyes:
Ist halt einfach so ;)
Cyphermaster
2005-09-28, 16:39:51
Wieso rein theoretisch? In der Schweiz hat man Antimaterie erzeugt, die Österreicher beginnen mit dem Beamen, für die Kernfusion wurden erste Plasma-Eindämmungsfelder entwickelt...
Ich hab schon wesentlich theoretischere Themen gesehen! Allerdings würde ich den Thread thematisch doch eher bei "Religion & Wissenschaft" sehen, da es sich noch nicht um marktreife Technologie handelt. Wenn man's sich aber so ansieht: Gene Roddenberry lag da mit seinem "Star Trek" - Universum gar nicht soo weit von der Realität! In den 60ern hat man Kirks "Kommunikator" noch für Träumerei gehalten - mittlerweile heißt der Handy, zeigt zum Ton auch noch Bild und ist blanke Massenware. Der "Warp"-Antrieb per Raumkrümmung war damals noch nicht einmal physikalisch durchgedacht, genausowenig wie das Teleportieren und andere Dinge.
Tomcat70
2005-09-28, 16:57:34
Allerdings würde ich den Thread thematisch doch eher bei "Religion & Wissenschaft" sehen, da es sich noch nicht um marktreife Technologie handelt.
Kann ja ein Mod gern dorthin schieben wenn es hier nicht passt, ich habs beim erstellen auch nicht so genau bedacht.
SKYNET
2005-09-28, 16:57:46
Und dennoch bewegt man sich dann zu keinem Zeitpunkt schneller als das Licht :rolleyes:
Ist halt einfach so ;)
ich sagte mit keinem wort, das man sich schneller als das licht bewegt... ;)
SKYNET
2005-09-28, 17:02:36
Der "Warp"-Antrieb per Raumkrümmung war damals noch nicht einmal physikalisch durchgedacht, genausowenig wie das Teleportieren und andere Dinge.
stimmt, damals wars noch fiktion, jetzt ist es machbare theorie, und in ein paar jahrzehnten wird es in die praxis umgesetzt... =)
Avalox
2005-09-28, 17:03:35
Wieso rein theoretisch? In der Schweiz hat man Antimaterie erzeugt, die Österreicher beginnen mit dem Beamen, für die Kernfusion wurden erste Plasma-Eindämmungsfelder entwickelt...
Alle deine Beispiele haben aber nichts mit Überlichtgeschwindkeit zu tun.
Obwohl, Einstein keine Überlichtgeschwindigkeit ausschließt, wie es hier im Thread zu lesen ist.
Einstein sagte nur, dass nichts mit einer Masse die Lichtgeschwindkeit überschreiten, oder überhaupt erreichen kann.
Aber diese Überlichtgeschwindigkeit geht dann schnell ins esoterische.
stimmt, damals wars noch fiktion, jetzt ist es machbare theorie, und in ein paar jahrzehnten wird es in die praxis umgesetzt... =)
Erst war die wissenschaftliche Erkenntnis, dann die Fiktion und die Umsetzung ist immer noch Fiktion.
Das es so was wie Wurmlöcher im All gibt ist eine mathematische Theorie. Eine Erzeugung würde exotische Materie voraussetzen. Materie mit Eigenschaften, welche der uns bekannten gänzlich entgegen läuft. Materie mit negativer Energiedichte.
Der Mensch kann sich so was nicht mal vorstellen, weil eine Welt ohne solche Materie die Vorstellung definiert. Es wäre so was wie weniger als keine Materie.
Sollte es so was geben, so müsste der Mensch erstmal dahin kommen, um so solche Materie verwenden zu können. Das heißt man muss mit einer normalen Rakete, oder sonst was heute bekannten hinfliegen und es einsammeln.
Um auf eine Idee zu kommen, wie man die Enterprise bauen könnte, müsste erstmal eine neue Welt Theorie her. Nach den heutigen Spielregeln sieht es ziemlich schlecht dafür aus.
Aber warum schneller fliegen? Wenn der Mensch seine Alterbeschränkung genetisch abschalten kann, kann man auch mal eben zum Alpha Centauri mit einen Sonnensegel fliegen.
Cyphermaster
2005-09-28, 17:16:38
Alle deine Beispiele haben aber nichts mit Überlichtgeschwindkeit zu tun.
Doch, denn diese Technologien werden benötigt, um "Antimaterie-Energiegeneratoren" bzw. die zur Krümmung des Raum-Zeit-Gefüges notwendigen Maschinen zu bauen. Kann ich das Raum/Zeit-Kontinuum manipulieren, sind Geschwindigkeiten als Raum/Zeit-abhängige Größe schon beinahe völlig irrelevant. Kann ich per definierter, künstlicher Gravitation z.B. den Raum zwischen mir und dem Mars falten, kann ich quasi mit einem simplen Schritt vorwärts binnen einer Sekunde dorthin gelangen, obwohl das Licht -weil es ja den längeren Weg durch den nicht-gefalteten Raum nehmen muß- viel länger benötigt. "Überlichtgeschwindigkeit" ist sozusagen nur ein Abfallprodukt von Raumkrümmungstechnologie. Daß es funktionieren kann, beweist die Existenz von Wurmlöchern in extremen Regionen des Universums, quasi natürlichen Überlichtgeschwindigkeits-Tunneln.
Die Frage ist für mich, ob es jemals praktikabel sein wird, sowas "alltagstauglich" anzuwenden. Die notwendigen Energiemengen, um solche Raumkrümmungen kontrolliert und stabil zu erzeugen, sind unglaublich hoch. Esoterisch ist für mich etwas Anderes.
Avalox
2005-09-28, 17:38:28
Antimaterie ist nicht exotische Materie.
Anti Eisen hat haargenau die selben Eigenschaft wie normales Eisen.
Kann man mit Eisen ein Wurmloch erschaffen?
Anti Materie kann man als Energiespeicher verwenden.
Denn Einstein sagt E=m*c² .
Eine Atombombe gibt einen grossen Knall, weil ein wenig der Masse bei der Kernspaltung verloren geht. Dieses bisschen zerstrahlte Materie erzeugt die Explosion. So funktioniert auch ein Kernkraftwerk.
Antimaterie zerstrahlt sich absolut, wenn diese mit normaler Materie in Kontakt gerät. Die Masse verschwindet, viel Energie wird frei gesetzt.
Das ist dann aber Energie, welche bei der Produktion der Antimaterie in den Beschleunigerring gesteckt wurde. Ich glaube in Cern wird die Energie mit einem Kohlekraftwerk erzeugt.
Anti Materie als Energiespeicher im Raumschiff. Gut möglich. Da man Masse spart, was für ein Raumschiff Vorteile hat.
Aber man kann mit solch einen Raumschiff nicht exotische Dinge tun. Mit einem Teelöffel Antimaterie fliegt man zum Mars. Nun gut. Mit einem entsprechend grossen Vorrat Kohle könnte man das auch.
Ach wo wir grad beim Thema sind: e=mc² stimmt nur, wenn die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen die höchste Geschwindigkeit ist. In den letzten 100 Jahren hat noch kein Experiment das Gegenteil gezeigt und im Gegenzug dazu haben es tausende bestätigt.
Mit einem Teelöffel Antimaterie fliegt man zum Mars.Nicht ganz, nen Löffel Materie braucht man auch noch ;)
Antimaterie zerstrahlt sich absolut, wenn diese mit normaler Materie in Kontakt gerät. Die Masse verschwindet, viel Energie wird frei gesetzt.Bei größeren Antimaterieteilchen können durchaus auch Paare von leichterer Materie/Antimaterie enstehen...
Avalox
2005-09-28, 19:08:38
Ach wo wir grad beim Thema sind: e=mc² stimmt nur, wenn die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen die höchste Geschwindigkeit ist.
nein, dass stimmt nicht. Es gibt noch eine weitere Lösungsmöglichkeit.
Nämlich die, dass ein Teilchen eine imaginäre Masse hätte. Das Quadrat dieser Masse wäre dann negativ.
Solch ein Teilchen würde sich immer überlichtschnell bewegen, würde Energie zugeführt, würde es langsamer werden. Man könnte es aber nicht bis auf Lichtgeschwindigkeit abbremsen, da dazu unendliche Energien notwendig wären.
Es ist natürlich nur eine mathematische Lösung. Nachgewiesen hat man solche Teilchen natürlich noch nicht.
Aber man sucht sie durchaus. In den 60er Jahren haben ein paar Physiker diese Lösung präsentiert.
In den letzten 100 Jahren hat noch kein Experiment das Gegenteil gezeigt und im Gegenzug dazu haben es tausende bestätigt.
Plutos
2005-09-28, 19:33:39
ich sagte mit keinem wort, das man sich schneller als das licht bewegt... ;)
Doch, tatest du:
doch gibt es schon, aber nicht auf "normalen" wege, wenn man strecken schneller als das licht zurück legen will, muss man den raum "falten"
Wenn das Licht die Strecke durch den "gefalteten Raum" nimmt, bewegt es sich immer noch schneller als du. Dass das Licht für den Weg durch den nicht gefalteten Raum (was ja ein völlig anderer Weg ist als der, den du nimmst, und somit überhaupt nicht vergleichbar ist) u.U. länger braucht als du für den Weg durch den gefalteten Raum, ist "klar". Aber ich will nicht noch weiter Haare spalten ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.