Weches Soundformat?

[DerböseWolf]

Hi Leute

Im welchem Format sollte man seine Lieder von CD auf dem Pc kopieren um bestmögliche qualität zu bekommen?

Im Windows lossless format? Gibts was besseres ( falls das überhaupt gut ist) , das weniger speicherplatz frisst?

oder kommts gar nicht so drauf an? (einfach eine bestimmte anzahl bit/s)?

[Gast]

Als MP3 oder OGG.
Wobei ich MP3 zwischen (128kbps - 320kbps) vorziehe.

[(del)]

OGG Vorbis ist relativ gut. Am besten noch mit variabler Bitrate.

Ansonsten gibts noch FLAC (Free Lossless Audio Codec). Das gibt es als Plugin für Nero, Winamp und andere Programme. Kann man also bequem an jedem Rechner erstellen und geniessen.

[DerböseWolf]

OGG Vorbis ist relativ gut. Am besten noch mit variabler Bitrate.

Ansonsten gibts noch FLAC (Free Lossless Audio Codec). Das gibt es als Plugin für Nero, Winamp und andere Programme. Kann man also bequem an jedem Rechner erstellen und geniessen.


mit was für ein programm kann man ogg erstellen und hören?

was ist/bringt variable bitrate?

[(del)]

Mit CDex: http://cdexos.sourceforge.net/

Variable Bitrate ist eine Option, die die Audiodaten selbstständig analysiert und entsprechend bestmöglich encodiert (der Min-Max Bereich wird vorher definiert).

[(del)]

Mit CDex: http://cdexos.sourceforge.net/

Variable Bitrate ist eine Option, die die Audiodaten selbstständig analysiert und entsprechend bestmöglich encodiert (der Min-Max Bereich wird vorher definiert).
Sollte man sich nicht vorsorglich auch auf etwas festlegen, was auch "standalone" Geräte spielen? :rolleyes: MP3/192 sollte wohl reichen, wenn es komprimiert sein darf.

edit: Ja, "von CD auf PC". Hab ich jetzt nochmal gelesen. Ok...

[Pinoccio]

CDex :deal: Vorsicht! (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=726803&postcount=52)

/edit: DAS IST EIN HINWEIS, NICHT MEINE MEINUNG!

mfg Sebastian

[PatkIllA]

Am besten fährst du mit nem Lossless format. Da ist dann auch egal welches, weil ja nie was weggelassen. Unterschiede gibt es da eher in der Playerunterstützung (kann man bei so ziemlich Format und Player nachrüsten).

@Pinoccio
Das gilt für jedes Ausleseprogramm, was nicht sofort bei dem kleinsten Fehler abbricht. Nero muss dann auch runter. IMO erfüllen die meisten Audioausleseprgramme eh nicht den Gesetzesbestand, da die nicht hauptsächlich dafür gemacht sind.

[(del)]

:deal: Vorsicht! (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=726803&postcount=52)

mfg SebastianMoralapostel? Leonidas hat doch schon x-mal betont, dass entsprechende Produkte erwähnt werden dürfen aber nicht verlinkt. In diesem Fall sehe ich aber kein Problem, weil dieses Programm von der Funktionsweise ähnlich wie viele andere legale, freie Ripper agiert. CDex macht nichts anderes als WMP8, 9 oder 10...

Es handelt sich hier um eine Audio-CD. Von Kopierschutz steht hier nichts. Ausserdem ist CDex in vielen Fällen ohnehin unfähig kopiergeschützte CD's zu rippen. Dafür bietet sich dann EAC an.

[StefanV]

Hi Leute

Im welchem Format sollte man seine Lieder von CD auf dem Pc kopieren um bestmögliche qualität zu bekommen?

Im Windows lossless format? Gibts was besseres ( falls das überhaupt gut ist) , das weniger speicherplatz frisst?

oder kommts gar nicht so drauf an? (einfach eine bestimmte anzahl bit/s)?
1. was freies, offenes, was immer, überall und auf jedem System seinen Dienst tut.

2. bleibt eigentlich nur OGG und MP3 übrig, AFAIK...

3. braucht man für OGG 'nen Codec, MP3 beherrschen viele Player von Haus aus.


Ergo:
MP3, alternativ Wav oder PCM, letzteren beiden dürften aber ev. a bisserl groß sein ;)

[StefanV]

:deal: Vorsicht! (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=726803&postcount=52)

mfg Sebastian
Naja, das 'Problem' an der ganzen Sache ist, das, wenn ich 'ne CD Rippen möcht, ich einfach nur Windows XP mit dem Mediaplayer benötige, ohne wirkliche externe Tools...

[PatkIllA]

was freies beisst sich aber mit MP3.
Auf dem Computer ist das mit dem Codec ja relativ egal. Problem sind nur die mobilen Player. Da kann man ja leider nicht einfach was nachinstallieren.

[Kinman]

Ich selbst nutze WMA Lossless und die meisten mobilen Player können das auch abspielen. Qualitätsunterschied ab ich zu der Orig. CD noch keinen gemerkt (was bei MP3 192kBit durchaus schon vorgekommen ist.)

mfg Kinman

[nemesiz]

Ich selbst nutze WMA Lossless und die meisten mobilen Player können das auch abspielen. Qualitätsunterschied ab ich zu der Orig. CD noch keinen gemerkt (was bei MP3 192kBit durchaus schon vorgekommen ist.)

mfg Kinman


ahh ich nehm auch immer wma 128kbs 2 pass vbr oder eben wma lossless

[Kinehs]

Hi Leute

Im welchem Format sollte man seine Lieder von CD auf dem Pc kopieren um bestmögliche qualität zu bekommen?

Im Windows lossless format? Gibts was besseres ( falls das überhaupt gut ist) , das weniger speicherplatz frisst?

oder kommts gar nicht so drauf an? (einfach eine bestimmte anzahl bit/s)?

Letzteres stimmt. Es kommt gar nicht so darauf an.

Entscheidend sind auch folgende Faktoren: Wie wird von CD ausgelesen? Stichwörter:

Digital ausgelesen / Analog ausgelesen ?

Hat das CD-ROM/DVD eine gute, aktivierte Fehlerkorrektur? Taugt diese überhaupt was oder wird dadurch die Qualität schlechter? Welche Hard-/Software wird dazu überhaupt benutzt?

Wie ist die Qualität der CD? Sprich die Pressqualität? Diese ist heute im Schnitt bei weitem schlechter als früher.

Wird auch ein guter Encoder benutzt (bei MP3 gibt es z.B. viele), sind die Settings auch auf Qualität und nicht auf Speed ausgelegt?
.........
....

Im C´t Hörtest konnten selbst die Musikexperten mit Profiequipment bei höheren Bitraten keinen Unterschied zum Original feststellen bzw. fast immer wurde die "Original-Wave-Datei" falsch zugeordnet. Wenn ein Otto-Normalo bei einem 192kbit CBR MP3 Unterschiede zur CD hört, liegt das entweder am Rippen/Encoden, dem Decoder (z.B des DVD-Players) oder er bildet sich das ein.

Ergo: Solltest du kein Profiequipment sowie einen Tonstudioraum dein eigen nennen, lohnt sich keine verlustfreie Komprimierung.

Was für ein Format du nimmst steht dir frei, OGG ist super, aber wird halt nur von wenigen Endgeräten unterstützt. Und wenn es unterstützt wird, wie gut?

Das Klangbild ist natürlich auch von deinem Decoder (bei MP3 am PC gibts auch viele) abhängig, sowie von der evtl. aktivierten "Hardwarebeschleunigung". Ebenso bei den Playern (DVD-Player, mobiler MP3...). Da sitzt oft ein Microcontroller dahinter und auch da kommt es auf die Software an. Normalerweise wird halt der günstigste Microcontroller verwendet, der zum decodieren gerade noch ausreicht. Deswegen ist auch die Qualität dieses Decodings schlecht. Es wird niemand eine hochqualitatives Decoding programmieren (bei den Kopfhörern und durchschnittlen HiFi-Anlagen auch nicht nötig) um dann einen teureren Chip einbauen zu müssen. Auch die Ausgänge sind oft sehr bescheiden.

Ich persönlich würde dir zu einem 192kbit/s MP3 raten, mit LAME encodiert und mit EAX oder CDex gerippt. VBR ist auch nicht schlecht aber diverse Endgeräte unterstützen VBR gar nicht oder nur halbherzig (sprich spulen und springen zwischen Liedern dauert länger bzw. ist langsamer). Das wäre mein Tipp für hohe Qualität und maximale Kompatiblität.

Wenn du nur am PC die Files haben willst, würde ich dir zum OGG-Vorbis Codec raten. Doch bedenke: Meistens hat bzw. bekommt man später irgendein Gerät, dass auch komprimierte Audioformate abspielen kann (DVD-Player, Handy, MP3Player, Autoradio) und dann möchte man diese Funktion auch nutzen. Also stressfreier für die Zukunft wäre MP3. ;D ;D

[EvilOlive]

Hi Leute

Im welchem Format sollte man seine Lieder von CD auf dem Pc kopieren um bestmögliche qualität zu bekommen?

Im Windows lossless format? Gibts was besseres ( falls das überhaupt gut ist) , das weniger speicherplatz frisst?

oder kommts gar nicht so drauf an? (einfach eine bestimmte anzahl bit/s)?

Ich kann dir EAC (http://www.exactaudiocopy.org/) empfehlen, damit kannst du CD´s 1:1 kopieren im WAV-Format.

[RattuS]

Wozu dieses ganze Qualitätsgehabe?
MP3 reicht in jeder Hinsicht aus und sollten auch (fast) alle gängigen Geräte abspielen können.

[PatkIllA]

Wozu dieses ganze Qualitätsgehabe?
MP3 reicht in jeder Hinsicht aus und sollten auch (fast) alle gängigen Geräte abspielen können.
Das gute Gefühl, dass einfach nichts fehlt bringt psychologisch noch den letzten Rest ;)
Und MP3 ist nicht MP3. Ich kann mich noch an die Anfangstage erinnern, wo die allermeisten den grauenhaften Xing-Encoder genutzt haben. Da hörte man schon mit den billigsten PC-Boxen einen deutlichen Unterschied.
Dafür war ein Album schneller als Echtzeit kodiert und es hat nicht den ganzen Tag gedauert wie beim Fraunhoferencoder.
Ich würde mir wünschen die Leute würden sich etwas mehr Gedanken machen.

[(del)]

Das gute Gefühl, dass einfach nichts fehlt bringt psychologisch noch den letzten Rest ;)
Und MP3 ist nicht MP3. Ich kann mich noch an die Anfangstage erinnern, wo die allermeisten den grauenhaften Xing-Encoder genutzt haben. Da hörte man schon mit den billigsten PC-Boxen einen deutlichen Unterschied.
Dafür war ein Album schneller als Echtzeit kodiert und es hat nicht den ganzen Tag gedauert wie beim Fraunhoferencoder.
Ich würde mir wünschen die Leute würden sich etwas mehr Gedanken machen.
Stimmt, kann mich noch gut an die Zeit erinnern. Als dann der gehackte Radium Codec kam, schlug das ein wie ne Bombe. Den Xing-Encoder konnte man wirklich in der Tüte rauchen. Aber noch besser war damals die in Audiograbber implementierte WMA7-Encodierung, die war nochmals nen Zacken schneller aber dafür auch qualitativ grottig.

[RattuS]

Ach Leute... diese Zeiten sind aber vorbei...
Nun haben wir LAME und mir und auch vielen anderen genügt das...

[iam.cool]

Mp3 ist lmho OGG vorzuzieehn da das Rippen einfach 10x schneller geht.
CD zu OGG dauert schon mal zwischen 45-60 min, CD zu MP3 braucht nur 4-6min :wink:


Qualitativ ist OGG auch nur bei niedrigen Bitraten im vorteil.

[Dragon]

Qualitativ ist OGG auch nur bei niedrigen Bitraten im vorteil.

Nicht unbedingt. In diesem (http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36465) Blindtest hat Vorbis bei hohen Bitraten zumindest bei einer Vielzahl von klassischen Musikstücken gegenüber anderen weitverbreiteten Codecs die Nase vorn.

Hier (http://homepage3.nifty.com/blacksword/) gibt es übrigens einen auf Geschwindigkeit hin optimierten Vorbis-Encoder. Hinsichtlich der Qualität wird er sich von dem getesteten wahrscheinlich nur marginal unterscheiden, wenn überhaupt.