Neue R300 Gerüchte

[Demirug]

Inquier berichtet:

R300 in 0,15
vorstellung diesen Monat
Name: Radeon 9700

R300 in 0,13
vorstellung im November
Name: Radeon 10000

RV250 in ???
vorstellung ???
Name: Radeon 9000

http://www.theinquirer.net/01070218.htm

[ow]

TheInquirer? Kommentiere ich nicht.;)

[Exxtreme]

Hmm, klingt nicht unmöglich. Da warte ich besser doch bis November mit der R300.
:D

Gruß
Alex

[GUNDAM]

Die Bezeichnung "Radeon 10000" kligt für mich ein bischen unlogisch:eyes:

[Com1]

Alles bis auf die Namensgebung der Karten klingt realistisch. Das würde den c't Termin bestätigen (18. Juli)

[StefanV]

Ich glaub eher, daß die RV250 Radeon 8999 heißt als 9000 *eg*

[AlfredENeumann]

Kommts tatsächlich zu der Namensgebung, dann kann man sich auf kräftige Namenslästereien Freuen.

[Unregistered]

Es war eigentlich schon zu befürchten, dass erst 2003 wieder Grakas mit ordentlichem Leistungssprung kommen. Die GF4 war großteils nur eine hochgetaktete GF3, Parhelia nur eine Enttäuschung, SiS die Alternative zur GF4MX, und Kyro stirbt den langsamen Tod.
Für die neuen Chips ist 0.13-Fertigung nun einmal Pflicht. Also: Warten wir aufs nächste Jahr.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann
Kommts tatsächlich zu der Namensgebung, dann kann man sich auf kräftige Namenslästereien Freuen.


Wuerde dich das wundern?

Nachdem (vorallem) die ATi User des Laesterns ueber die GF4 Namen auch nicht muede werden?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered
Für die neuen Chips ist 0.13-Fertigung nun einmal Pflicht.


Warum ?

[Simon Moon]

Originally posted by Unregistered
Es war eigentlich schon zu befürchten, dass erst 2003 wieder Grakas mit ordentlichem Leistungssprung kommen. Die GF4 war großteils nur eine hochgetaktete GF3, Parhelia nur eine Enttäuschung, SiS die Alternative zur GF4MX, und Kyro stirbt den langsamen Tod.
Für die neuen Chips ist 0.13-Fertigung nun einmal Pflicht. Also: Warten wir aufs nächste Jahr.

Bis zu dem 2. letzten Sätzen geb ich dir für den momentanen Stand recht. Vom Parhelia bin ich noch nicht enttäuscht (hätte zwar schon 10 - 20% mehr leistung denn Ti4600 erwartet...), immerhin ist er noch ausreichend schnell und ein Nachfolgemodel behebt allenfalls die Mängel. Das Matrox den Wiedereinstieg nicht soo super hinkriegt, erwartete ich eigentlich lange. Als ich dann aber die 256Bit DDR SDRAM Geschichte hörte, dacht ich er sollte die andern in die Tasche stecken... naja wie auch immer, das hat nix mit dem Thema zu tun.
Imho wäre jedoch eine kleiner Fertigung nicht vonnöten, da das Problem nach wie vor Bandbreite und nicht soo extrem der Chip ist. Neue Features brauch ich momentan auch nicht dringend. Also würde ich mit einem RV250 mit 256Bit DDRSD(/G)RAM zufrieden sein.

[nocturne]

Originally posted by AlfredENeumann

Warum ?

Guckst Du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=22693).

[AlfredENeumann]

Originally posted by nocturne


Guckst Du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=22693).

Sorry, aber da steht kein grund drinne warum eine Fertigung in 0.15µ schlecht sein sollte.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Demirug
Inquier berichtet:

R300 in 0,15
vorstellung diesen Monat
Name: Radeon 9700

R300 in 0,13
vorstellung im November
Name: Radeon 10000

RV250 in ???
vorstellung ???
Name: Radeon 9000

http://www.theinquirer.net/01070218.htm


von heute
Radeon 9700 is next up from ATI


R300 gets a new name, Radeon 10,000 next

By Mike Magee: Montag 01 Juli 2002, 16:19


FOR A WHILE NOW, we’ve been suggesting that ATI’s R300 would be called the Radeon 10000. We were close, but can be accused of jumping the gun a little, I guess. We learned today that the card that should be introduced as soon as the middle of this month and will be named differently.
The R300 will be called Radeon 9700, where the 9 stands for DirectX 9 support and the 700 could be memory speed, we imagine, or maybe 9700 simply sounds better than 4600, which Nvidia uses for their Geforce 4.

Radeon 10000 will be the label for the next R300, which will be introduced as soon as November and which will be produced using 0.13 micron technology. And it’s likely be faster as well.

So, the NV30 will have a 0.13 micron mate to compete with and we will bring you more on this as soon as this summer ends and we get more details.

The Radeon 9700 will have everything that it needs to be performance leader for some time, we’re told -- at least until the NV30 arrives. Still, the real battle comes with Radeon 9000 aka RV250 and NV 17 and later NV18.

http://www.theinquirer.net/?article=4197

[Tigershark]

WIESO sollte denn bitte der RV250 plötzlich mit dem NV17 (also 4MX) konkurrieren ? Der liegt doch leistungsmässig viel weiter oben, und featuremäßig ebenso....

[StefanV]

Originally posted by Tigershark
WIESO sollte denn bitte der RV250 plötzlich mit dem NV17 (also 4MX) konkurrieren ? Der liegt doch leistungsmässig viel weiter oben, und featuremäßig ebenso....

Tja, aber Preis mäßig ;)

So bietet ATI eine DX8 Einstiegslösung an und NV hat nix...

[ow]

Und was ist mit der ti4200? Keine Einsteigerloesung?

[StefanV]

Originally posted by ow
Und was ist mit der ti4200? Keine Einsteigerloesung?

Für um die 100€??

Meinst nicht, daß die RV250 billiger herzustellen wäre als die GF4??

Und weniger Abwärme wäre auch ein Grund...

[Tigershark]

Naja Stefan, Du glaubst aber doch nicht wirklich dass ATI die RV250 für um die 100 € auf den MArkt wirft ? Realistisch wären >150 denk ich mal...

[ow]

@Stefan

Wo hast du denn die RV250 Preise her? Selber ausgedacht?

Nein, ich denke nicht, dass ein RV250 guenstiger zu produzieren ist als ein GF4.
Was veranlasst dich denn zu diese Annahme?

[StefanV]

Originally posted by Tigershark
Naja Stefan, Du glaubst aber doch nicht wirklich dass ATI die RV250 für um die 100 € auf den MArkt wirft ? Realistisch wären >150 denk ich mal...

Naja, wenn eine 'normale' 8500 jetzt schon knapp 130€ kostet, dann könnte ich mir vorstellen, daß das kleinste Modell für um die 100€ verkloppt wird...

[StefanV]

Originally posted by ow
@Stefan

Wo hast du denn die RV250 Preise her? Selber ausgedacht?

Nein, ich denke nicht, dass ein RV250 guenstiger zu produzieren ist als ein GF4.
Was veranlasst dich denn zu diese Annahme?

1.Einmal Hirn angestrengt und nachgedacht...

2. fassen wir mal zusammen:

Die RV250 verbrät weniger Abwärme, dadurch braucht man einen leistungsschwacheren Kühler, sogar Passiv Kühlung wäre möglich->billiger
Dadurch ergibt sich, daß die Spannungsregelung nicht so aufwändig hist ->billiger

Die RV250 hat auch keine Fremdbausteine für DVI und TV Out drauf, alles integriert -> billiger

Der Chip wird wohl auch kaum größer sein als der R200, aber er wird bei 0,15µ größer sein, teurer, dafür spart man sich aber den Rage Theatre und 2. RAMDAC.


BTW: welche GF4 meinst du??
Die TI ist deutlich teurer herzustellen als eine RV250!!

[AlfredENeumann]

Originally posted by Tigershark
Naja Stefan, Du glaubst aber doch nicht wirklich dass ATI die RV250 für um die 100 € auf den MArkt wirft ? Realistisch wären >150 denk ich mal...

Warum den nicht ?
höher intigriert ist er doch schon und 8500LE-Boards gibts doch jetzt schon für unter 150€.

[Salvee]

Bei uns in Deutschland/Europa sieht die Sache halt immer ein bissie teurer aus.

Die billigsten Grakapreise im Amiland (zusammengetragen aus diversen Foren):

GF3 (Ti200 nehm' ich an) knappe 80$
R85k (teilweise mit 3,3ns) <100$
GF4Ti4200 knappe 140$

Davon kann man hierzulande nur träumen, von der wie üblich späteren Verfügbarkeit mal ganz abgesehen.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Salvee
Bei uns in Deutschland/Europa sieht die Sache halt immer ein bissie teurer aus.

Die billigsten Grakapreise im Amiland (zusammengetragen aus diversen Foren):

GF3 (Ti200 nehm' ich an) knappe 80$
R85k (teilweise mit 3,3ns) <100$
GF4Ti4200 knappe 140$

Davon kann man hierzulande nur träumen, von der wie üblich späteren Verfügbarkeit mal ganz abgesehen.


In Amiland werden preise grundsätzlich ohne TAX (Steuern) angegeben.

[thop]

wenn eine 'normale' 8500 jetzt schon knapp 130€ kostet
auf dem flohmark bei dir um die ecke vielleicht ... für den preis kriegste grade ma ne 7500 BBA.

[Salvee]

Möglich, die Angaben stammen zumindest von Forumsteilnehmern, die den entsprechenden Betrag für ihre Karten (angeblich, ich war nicht dabei ;) ) bezahlt haben.
(sind also nicht aus irgendwelchen Preislisten)

[thop]

der beste deal in amiland ist die ATI 8500LE BBA mit 3.3ns für 98$ auf newegg.com - nur leider versenden die nicht nach europa :(

[Pussycat]

NV hatte anscheinend lange Probleme genug GF4 herzustellen, weil die Ausbeute nicht gut genug war. Beim R200 habe ich sowas nicht gehört.

Könnte ein Grund sein, muss aber nicht. Aber vielleicht wird die Rv250 ja schneller als R200, da waren sich die Spekulationen noch nicht richtig einig bis jetzt.

[Ikon]

Originally posted by thop

auf dem flohmark bei dir um die ecke vielleicht ... für den preis kriegste grade ma ne 7500 BBA.

So falsch liegt Stefan nicht damit. Allerdings kriegt man sie so billig nur bei eBay. Ich hab mir eine 8500LE von einem Online-Shop ersteigert (neu, OVP und mit 2J Garantie + Rechnung). Bei denen im Shop hätte die Karte 159,- ohne Versand gekostet - ich krieg sie nun für 129 inkl. Versand. Sicher ist das nicht der übliche Weg - aber die Dinger gehen bei eBay öfter so günstig weg.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


1.Einmal Hirn angestrengt und nachgedacht...

2. fassen wir mal zusammen:

Die RV250 verbrät weniger Abwärme, dadurch braucht man einen leistungsschwacheren Kühler, sogar Passiv Kühlung wäre möglich->billiger
Dadurch ergibt sich, daß die Spannungsregelung nicht so aufwändig hist ->billiger

Die RV250 hat auch keine Fremdbausteine für DVI und TV Out drauf, alles integriert -> billiger

Der Chip wird wohl auch kaum größer sein als der R200, aber er wird bei 0,15µ größer sein, teurer, dafür spart man sich aber den Rage Theatre und 2. RAMDAC.


BTW: welche GF4 meinst du??
Die TI ist deutlich teurer herzustellen als eine RV250!!


1. Glaube ich nicht

2. Lüfter = Pfennig-Artikel, Ersparnis praktisch 0. Ausser dem verkauft´s sich besser mit Lüfter-> die meisten Karten werden Lüfter haben.

Leistung der Spannungsregelung ist in gewissen Rahmen preisunabhängig, Ersparnis 0.

Mehr Integration = groesserer Chip = weniger Chip/Wafer = teurere Chips. Ersparnis gering.


Woher willst du wissen, was welcher Chip in der Herstellung kostet??

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Warum den nicht ?
höher intigriert ist er doch schon und 8500LE-Boards gibts doch jetzt schon für unter 150€.

Warum nicht? Ganz einfach:

Was vermutest du denn als Preis für den R300? IMO wird der als neuestes und schnellstes Produkt sicher über 400 Euro liegen. Und dann soll der RV250 nur 100 E kosten? Und das Preissegment dazwischen? Soll ATi wohl NV überlassen?;)

[ow]

Originally posted by Pussycat
NV hatte anscheinend lange Probleme genug GF4 herzustellen, weil die Ausbeute nicht gut genug war. Beim R200 habe ich sowas nicht gehört.


Beim GF4 habe ich sowas auch nicht gehört.

[AlfredENeumann]

Originally posted by thop

auf dem flohmark bei dir um die ecke vielleicht ... für den preis kriegste grade ma ne 7500 BBA.


140€ (http://www.easyshop2002.de/shop/index.html?grafikkarten.htm)
133€ (http://shopp.connecting-electronics.de/product_info.php?products_id=1231&cPath=1_4_86)

[StefanV]

Originally posted by thop

auf dem flohmark bei dir um die ecke vielleicht ... für den preis kriegste grade ma ne 7500 BBA.

guckst du hier (http://www.geizhals.at/de/?cat=gra64&a=25188)

billigstes Angebot->133€

[jedi]

Originally posted by Stefan Payne
billigstes Angebot->133€
Powercolor? :kotz:

Na, dann lieber eine GF3-Ti200 (http://www.geizhals.at/de/?cat=gra64&a=23957) für 115,- €. ;)

[Xmas]

Bin ich der einzige der die Bezeichnung Radeon 10000 einfach Scheisse findet? Also jetzt nicht, weil es keine DX10-Karte ist, sondern einfach von der Ästhetik her.

[StefanV]

Originally posted by ow
2. Lüfter = Pfennig-Artikel, Ersparnis praktisch 0. Ausser dem verkauft´s sich besser mit Lüfter-> die meisten Karten werden Lüfter haben.

Leistung der Spannungsregelung ist in gewissen Rahmen preisunabhängig, Ersparnis 0.

Mehr Integration = groesserer Chip = weniger Chip/Wafer = teurere Chips. Ersparnis gering.

Woher willst du wissen, was welcher Chip in der Herstellung kostet??


1. Hast du 'ne Ahnung...
Bei den Billig teilen, die auf Radeon 8500 Karten verbaut werden, da magst du recht haben, oder aber die Kyro2 Kühler, nicht aber die Geforce 4 Kühler, denn die müssen ja auch mehr wärme abführen als die Radeon 8500 Kühler.

Also: Kühler/Radeon->billig, Kühler GF4-> teuer.
BTW: du hast den OEM und Office Bereich vergessen!!
In beiden Bereichen sind Lüfter nicht erwünscht!!
Insbesondere im Office Bereich, da sie 'ne Lärmquelle sind und ausfallen können.
Ein Passiver Kühler kann nicht ausfallen und kaputt gehen...

2. Aber die Art der Spannungsregelung nicht.
Die RV250 hat, wie du auf dem Bild sicher sehen könntest, fürs RAM einen Low Drop Linearregler (5 Pins), wie ihn z.B. eine Savage 4 oder Voodoo3 oder G400 hat.

Auch ist die Spannungsregelung bei GF4 Boards (insbesondere TI4k4/4k6) recht Umfangreich, damit teurer als die der 8500.
Gewisse Bauteile sind Standard, was darüber geht, ist teurer.

Vorteil Radeon, insbesondere RV250.

3. Das ist ein Irrtum.

Das größere DIE und damit die höheren Produktionskosten für ATI werden dadurch wieder ausgeglichen, das die Platinen weniger Leitungen legen müssen und damit wird die Platine wieder günstiger.

Außerdem müssen die Platinenhersteller diese Bauteile nicht mehr auf Lager haben sowie beschaffen.

Insofern ist die RV250 gesamt gesehen billiger, da man sich gegenüber der R200 2 'größere' Bauteile gespart hat.

4. Anzahl der Transistoren, Verlustleistung, Pi Mal daumen-> Radeon 8500 ist billiger.

[StefanV]

Originally posted by Xmas
Bin ich der einzige der die Bezeichnung Radeon 10000 einfach Scheisse findet? Also jetzt nicht, weil es keine DX10-Karte ist, sondern einfach von der Ästhetik her.

nein, bist du nicht...

Ich find auch Radeon 9000 und 10000 scheiße...

8700 oder 8900 und 9500 oder 9700 würd ich besser finden...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Stefan Payne


guckst du hier (http://www.geizhals.at/de/?cat=gra64&a=25188)

billigstes Angebot->133€

ätschi ich war aber schneller

[Xmas]

Stefan,
RV250 im Office-Bereich?

[Iceman346]

Originally posted by jedi

Powercolor? :kotz:

Na, dann lieber eine GF3-Ti200 (http://www.geizhals.at/de/?cat=gra64&a=23957) für 115,- €. ;)

Als ob Chaintech besser als Powercolor wäre...

Abgesehen davon ist die Powercolor Radeon schneller als die Chaintech GF3 und das für so wenig Geld mehr bei garantiert vergleichbarer Qualität.

[StefanV]

Originally posted by AlfredENeumann

ätschi ich war aber schneller

Jaja, ist ja schon gut ;)
Hab meine Brille eben erst geputzt ;)

@Xmax

Hast recht, ist unwahrscheinlich, daß sie da eingesetzt wird, aber möglich, wenn es gute Karten gibt, die günstiger als die G550 sind.
War auch nur ein Beispiel für ein Einsatzgebiet, in dem ein Lüfter als störend empfunden wird.

@Jedi&Iceman

War hier im Forum nicht jemand, der ein Problem mit Nord PC hatte??

[Radeonator]

Originally posted by Iceman346


Als ob Chaintech besser als Powercolor wäre...

Abgesehen davon ist die Powercolor Radeon schneller als die Chaintech GF3 und das für so wenig Geld mehr bei garantiert vergleichbarer Qualität.

Ehm, lol?

Kleiner Erfahrungsbericht : Ich kaufte mir dereinst ne Radeon8500LE (Evil Master oder so nennt PoCo das Teil).Zuhause angekommen öffne ich das Pakage und heissa war die Freude gross als mir der Kühler der Graka entgegenfiel...ich reinige die GPU, hole meinen feinsten ArticSilver Thermal kleber und montiere den Kühler wieder Ordnungsgemäß.Schnell einbauen,Rechner anschalten und abermals wartete eine tolle Überraschung auf mich. Artefakte so weit der Monitor reicht...wäre es nen Rollenspiel gewesen hätte ich mich noch gefreut aber so...;)
Also wieder zurück, testen lassen, neue bekommen. Diesmal sogar mit festgeklebten Kühler (alerdings war soviel kleber zwischen GPU und Kühler, das auch hier wieder etwas modifikation von nöten war...) wieder eingebaut und sie ging *freu
Die Freude hielt leider nur bis zum ersten OC Versuch an, da der Speicher gar nicht und die GPU nur geringfügig zu OC war... :kotz:

Erfahrung macht klug, ATI + PoCo, dass passt net...

[Lightning]

Originally posted by Radeonator


Ehm, lol?

Kleiner Erfahrungsbericht : Ich kaufte mir dereinst ne Radeon8500LE (Evil Master oder so nennt PoCo das Teil).Zuhause angekommen öffne ich das Pakage und heissa war die Freude gross als mir der Kühler der Graka entgegenfiel...ich reinige die GPU, hole meinen feinsten ArticSilver Thermal kleber und montiere den Kühler wieder Ordnungsgemäß.Schnell einbauen,Rechner anschalten und abermals wartete eine tolle Überraschung auf mich. Artefakte so weit der Monitor reicht...wäre es nen Rollenspiel gewesen hätte ich mich noch gefreut aber so...;)
Also wieder zurück, testen lassen, neue bekommen. Diesmal sogar mit festgeklebten Kühler (alerdings war soviel kleber zwischen GPU und Kühler, das auch hier wieder etwas modifikation von nöten war...) wieder eingebaut und sie ging *freu
Die Freude hielt leider nur bis zum ersten OC Versuch an, da der Speicher gar nicht und die GPU nur geringfügig zu OC war... :kotz:

Erfahrung macht klug, ATI + PoCo, dass passt net...

Das bist du aber ne Ausnahme. Zeckensack's Powercolor Radeon läuft z.B. sehr gut, soweit ich weiß.

[ow]

Originally posted by [tec]Lightning


Das bist du aber ne Ausnahme. Zeckensack's Powercolor Radeon läuft z.B. sehr gut, soweit ich weiß.


Dann ist wohl Zeckensacks PoCo eine Ausnahme.
Auch die 3 Testmodelle der c´t waren schlecht zu übertakten und hatten bei Standardtakt bis zu 30%(!) weniger Leistung als andere R8k5 Karten.

[Ikon]

Hoppla *hust* wie die das wohl hingekriegt haben ... *kopfschüttel*

[Richthofen]

bei der CT hat die Powercolour auch schlecht abgeschnitten vor allem wegen langsamer Speichertimings.

BTW nur mal so als Anmerkung. Der Preis eines Produktes im Laden sagt herzlich wenig über die Fertigungskosten des selben aus.
Das Radeons derzeit so billig sind lieg einzig und allein an Nvidia die nunmal für höhere ATI Preise keine Luft gelassen haben.
Und das die Radeons so billig herzustellen sind ist ebenfalls ein Irrglaube. Wenn dem so wäre, könnte ATI ja mit den Preisen super leben was sie aber nicht tun. Ein Blick in die Bilanz reicht da schon.
1 Mio $ Gewinn *hust*(Allerdings auch nur Pro Forma) Würde mich nicht wundern wenn dieser maßgeblich vom Low Cost Ramsch erzeugt wird.
Ich glaube jedenfalls nicht das die Karte für 100 Euro kommt. 1. ist sie höher getaktet, schnellerer Speicher kommt auch drauf und es ist die Frage wieviele Chips denn weggeschmissen werden müssen. Der Rv250 wird ja allem Anschein nach innerhalb der R200 Familie das Spitzenmodell. Die Ti4200 ist nix anderes als die GF3Ti200 - Ein Abfallprodukt. Sämtliche Chips die Ti4400 und Ti4600 Niveau nicht erreichen kommen in die Ti4200. Derren Taktraten sind ja auch sehr mäßig. Bei Norsk-it gibts übirgens die Prolink Pixelview 64 MB Ti4200 für 155 Euro.
Im übrigen lasse ich Kühler auch nicht gelten als großer Kostenfaktor. Der kostet sicher was aber so viel isses nicht. Auf der anderen Seite sieht ein cooler Nvidia Kühler einfach besser aus als ein passiver. Verkaufen lassen unter Gamer lassen sich meisst nur Karten mit anständigem Kühldesign.
Beim Office Bereich sieht das anders aus. Da ist passive Kühlweise meisst besser allerdings ist die Rv250 alles andere als ne Bürokarte. Viel zu teuer. Die Leute kaufen da eher was billigeres wie zb GF4MX420, GF2MX oder Radeon DX7er Karten.

Cool finde ich vor allem Aussagen wie "Damit hat ATI etwas in dem Preissegment und ATI nicht. Einfach nur LOL.
Das Verhalten des Marktes und auch der Konkurenten führt zwangsläufig dazu, das man seine eigene Produktpalette anpasst.
Also NV28 rein und alle anderen eine Etage tiefer im Preis. Die Ti4200 wird nah bei der Radeon bleiben. Den gleichen Preis muss sie ja nicht haben. Nvidia verkauft sich einfach besser. Dafür ist man gerne bereit paar Euro mehr zu berappen.

Im übrigen Payne sind deine Spekulationen völlig aus der Luft gegriffen. Du bist nicht mal in der Lage ne Bilanz gescheit zu lesen aber belobigst hier die billigen Herstellungskosten der R200 Serie weil sie ja im Laden auch so billig ist.
Einfach nur LOL.
Fakt ist das Nvidia eine deutlich höhere Marge hat als ATI und das obwohl ihre Produkte sich seid einiger Zeit stark an ATI orientieren im Preis. Nvidia macht so viel Gewinn wie ATI umsatz und da willst du mir erzählen wie billig die R200 Serie zum Herstellen war???????
Naja träum mal weiter. Ich orientier mich da lieber an dem was hinten rauskommt und das ist bei ATI bis jetzt gelindegesagt 0

[Ikon]

Mit dir ist es immer wieder dasselbe, Richthofen:
Das Posting fängt noch ganz normal an, aber wenn's dann in der Mitte wieder mit Flamen und Beleidigungen losgeht sucht man sich echt lieber einen anderen Thread.

[StefanV]

Originally posted by ow

Dann ist wohl Zeckensacks PoCo eine Ausnahme.
Auch die 3 Testmodelle der c´t waren schlecht zu übertakten und hatten bei Standardtakt bis zu 30%(!) weniger Leistung als andere R8k5 Karten.

Ersteinmal gibt es von Powercolor 3 64MB LE Versionen:

4ns, 3,6ns und ViVo.

Und wie die Performance/oc mit einem anderen BIOS (vorzugsweise ATI Referenz BIOS) ausschaut haben sie auch nicht getestet.

Denn, hättest du den Tread im R3D Forum gelesen, dann wüsstest du, daß PC da ein speziell angepasstes BIOS nutzt, das auch die übertaktbarkeit einschränkt...

[ow]

Originally posted by Ikon
Mit dir ist es immer wieder dasselbe, Richthofen:
Das Posting fängt noch ganz normal an, aber wenn's dann in der Mitte wieder mit Flamen und Beleidigungen losgeht sucht man sich echt lieber einen anderen Thread.


Wo hat RH geflamt oder wen beleidigt?

IMO hat er absolut recht.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Ersteinmal gibt es von Powercolor 3 64MB LE Versionen:

4ns, 3,6ns und ViVo.

Und wie die Performance/oc mit einem anderen BIOS (vorzugsweise ATI Referenz BIOS) ausschaut haben sie auch nicht getestet.

Denn, hättest du den Tread im R3D Forum gelesen, dann wüsstest du, daß PC da ein speziell angepasstes BIOS nutzt, das auch die übertaktbarkeit einschränkt...

:lol::lol:


Es ist ja wohl keinem Tester und noch viel weniger dem Kunden zuzumuten, erstmal ein Dutzend BIOSse auszuprobieren, dass seine Karte anständig läuft. 90% aller Graka-Käufer wissen gar nicht, was ein BIOS überhaupt ist!!

Und langsams RAM wird auch mit anderem BIOS nicht schneller. Es kann höchstens zu Bildfehlern führen.

[Pussycat]

Originally posted by ow

Wo hat RH geflamt oder wen beleidigt?

IMO hat er absolut recht.

Beleidigt hat er diesmal (welch ein Wunder) keiner. Jedoch muss er WIEDER mal erzählen warum nvidia perfekt ist und alle es lieben und dass ATi nur scheisse macht ('bei denen ist hinten 0 rausgekommen'). Man kannn nicht abstreiten das die R200 ein sehr komplexer Chip ist, sogar mit PS 1.4 was noch kein anderer hinbekommen hat. Also ist jedenfalls schon ordentlich etwas rausgekommen. Also: Lüge (auch wenn man sich über die Treiber streiten kann (aber nicht mit RH)).

[PhoenixFG]

Hi!

Ich denke, Nvidia hat derzeit einfach noch das bessere Marketing.
Man baue eine Karte, welche die Performancekrone holt, die in jeder Zeitschrift die Benchmarks gewinnt. Dann baut man noch eine Kartenreihe, die wesentlich billiger herzustellen ist, aber eine gewissen Namensverwandtschaft zum Spitzenprodukt aufweißt. Nun kann man im Massenmarkt, der nur die billigen Karten kauft, unheimlich Geld scheffeln, da der Name der großen schnellen Karte auf die kleine billige Karte abgefärbt hat.
Für den Nomalverbraucher sieht es eben gut aus, wenn auf dem Werbeblatt steht "mit GForce4-Grafikkarte mit 64MB RAM". Das es sich am Ende vielleicht nur um eine Gforce4 MX-420 handelt, interessiert nicht.
Der Name ATI verkauft sich eben noch nicht so gut, und die Kanadier haben noch viel Arbeit vor sich, bis einen solchen Ruf in Sachen Performance geniessen, wie Nvidia.

MfG

[Richthofen]

"
Beleidigt hat er diesmal (welch ein Wunder) keiner. Jedoch muss er WIEDER mal erzählen warum nvidia perfekt ist und alle es lieben und dass ATi nur scheisse macht ('bei denen ist hinten 0 rausgekommen'). Man kannn nicht abstreiten das die R200 ein sehr komplexer Chip ist, sogar mit PS 1.4 was noch kein anderer hinbekommen hat. Also ist jedenfalls schon ordentlich etwas rausgekommen. Also: Lüge (auch wenn man sich über die Treiber streiten kann (aber nicht mit RH)).
"

Du hast mich falsch verstanden. Mit hinten rauskommen meinte ich nicht ansprechende Performance die sie ohne Zweifel hat sondern wie sich das Unternehmen R200 in barer Münze auszahlt.
Hier kommt Payne daher und erdenkt sich irgendeinen Quatsch - hauptsache am Ende steht R200 ist billig zu produzieren und damit auch billig im Laden und NV hat in der Region nichts zu bieten dann.

Diese Aussage ist völliger Unfug.
1. Der Preis der Radeon ist nicht wegen der Herstellungskosten so niedrig sondern weil sie sonst keiner kauft.
2.Ein RV250 sagen wir bei utopischen 100 Euro beim Launch führt dazu das Nvidia ein neues Modell oberhalb der Ti4600 einführt und alle anderen eine Preiskategorie runter gehen.
3.Ein RV200 ist deshalb schon nicht super billig weil er allem Anschein nach das Top Modell der R200 Serie ist, während beim GF4Ti4200 nur der Abfall verbaut wird der die Spezifikationen der Ti4600 und 4200 nicht erreicht. Deshalb hat er auch so niedrige Taktraten die deutlich unter denen einer RV250 liegen werden.
4. Kann der R200 deshalb schon nicht billig sein, weil ATI sonst eine ganz andere Bilanz ausweisen würde.
Und hier kommen wir zum Punkt den ich oben nannte "das am ende 0 hinten rauskommt"
Genau das ist annähernd der Fall.
Nvidia hat einen Gewinn der um das 150 bis 200 fache drüber liegt pro Quartal und das obwohl derren Karten seid einiger Zeit sich stark an ATI Preise annähern. Trozdem kommt ja deutlich mehr raus. Also kann der R200 ja so billig nicht sein in der Herstellung.

Und wenn Payne sich die Quartalsberichte von ATI und NV anguggen würde statt sich irgendwas zusammenzuspinnen was am Ende zu einem Ergebnis führen muss welches er sich vor dem Posting gesetzt hat, dann wüsste er das auch.
Statt dessen behauptet er einfach "jawohl RV250 ist super billig in der Produktion und damit auch billig im Laden und NV hat nichts in der Kategorie zu bieten".
Du wirst verstehen wenn ich bei solche primtiven und einfachgestrickten Aussagen ohne jegliche fundierte Argumentation mein Comment dazu abgebe.

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
3.Ein RV200 ist deshalb schon nicht super billig weil er allem Anschein nach das Top Modell der R200 Serie ist, während beim GF4Ti4200 nur der Abfall verbaut wird der die Spezifikationen der Ti4600 und 4200 nicht erreicht.



Ja, genau, der RV200 ist das Top Produkt der R200 Serie...

Du solltest dich mal über die Namen bei ATI Informieren, bevor du so einen Quatsch schreibst *eg*

[ow]

Originally posted by Stefan Payne



Ja, genau, der RV200 ist das Top Produkt der R200 Serie...



Und u.a. deshalb wird er eher an 200 Euro kosten denn nur 100 Euro.

[StefanV]

Originally posted by ow
Und u.a. deshalb wird er eher an 200 Euro kosten denn nur 100 Euro.

:rofl:

Dieses Posting muß ich mir ausdrucken und einrahmen...

[zeckensack]

Hallo, Schreibfehler:
RV200 = Radeon 7500, darum geht's hier hoffentlich nicht wirklich ....


Originally posted by [tec]Lightning
Das bist du aber ne Ausnahme. Zeckensack's Powercolor Radeon läuft z.B. sehr gut, soweit ich weiß. Kam standardmäßig mit 250/250MHz und 'normalen' BBA-Timings (per BIOS-Editor nachgeschaut). Die Performance hat sich auch durch das Original-BIOS einer BBA-LE keinen Millimeter verändert.

OC: Auch bei 3,65Volt macht der Speicher nur 268MHz, obwohl 3,6ns draufsteht. Das geht bei Standardspannung (3,25Volt) aber auch schon :|
Der Core rennt mit 290MHz problemlos, weiter habe ich's noch nicht versucht, ist sowieso sinnloss, wenn man den Speicher nicht synchron taktet.

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Hallo, Schreibfehler:
RV200 = Radeon 7500, darum geht's hier hoffentlich nicht wirklich ....


Och menno, du bist ein Spielverderber ;)

Originally posted by zeckensack
Kam standardmäßig mit 250/250MHz und 'normalen' BBA-Timings (per BIOS-Editor nachgeschaut). Die Performance hat sich auch durch das Original-BIOS einer BBA-LE keinen Millimeter verändert.

OC: Auch bei 3,65Volt macht der Speicher nur 268MHz, obwohl 3,6ns draufsteht. Das geht bei Standardspannung (3,25Volt) aber auch schon :|
Der Core rennt mit 290MHz problemlos, weiter habe ich's noch nicht versucht, ist sowieso sinnloss, wenn man den Speicher nicht synchron taktet.

Naja, möglicherweise ist VCore(RAM) zu niedrig, so daß VIO(RAM) auch nix mehr reißen kann...

[aths]

Originally posted by ow
Wo hat RH geflamt oder wen beleidigt?

IMO hat er absolut recht. Imho hat er nicht _absolut_ recht :) Sein Stil (alles so zurecht zureden, dass nVidia gut, die Konkurrenz schlecht da steht) wird von einigen als unangenehm und 'flamend' empfunden, ob "er" nun zu hart oder "die" zu empfindlich sind, ist eine Frage der Perspektive, und ob "er" recht hat, eine Frage der eigenen Vorlieben.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
Och menno, du bist ein Spielverderber ;)Ich weiß :naughty:Naja, möglicherweise ist VCore(RAM) zu niedrig, so daß VIO(RAM) auch nix mehr reißen kann... Das ist allerdings eine interessante Theorie. Ich werd's bei Gelegenheit mal ausprobieren :)

[ow]

Originally posted by aths
Imho hat er nicht _absolut_ recht :) Sein Stil (alles so zurecht zureden, dass nVidia gut, die Konkurrenz schlecht da steht) wird von einigen als unangenehm und 'flamend' empfunden, ob "er" nun zu hart oder "die" zu empfindlich sind, ist eine Frage der Perspektive, und ob "er" recht hat, eine Frage der eigenen Vorlieben.


Nein aths.

Im Gegensatz zu einigen anderen sind seine Argument meist stichhaltig. (Dass NV besser dasteht als ATi ist nicht zu leugnen, oder?)
Und über die Ausdrucksweise brauchen wir nicht zu diskutieren. Ich erinnere dich nur daran, wie du in einigen deiner Artikel Fakten vorgetragen hast. Auch das wurde von vielen als flamend empfunden.

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Ich weiß :naughty:

Oller sack du :P
Ich wollt mal sehen, wie lange es dauert, bis das jemand mitbekommt, wo der Fehler liegt *eg*

Originally posted by zeckensack
Das ist allerdings eine interessante Theorie. Ich werd's bei Gelegenheit mal ausprobieren :)

Bin halt ein interessanter Kerl :naughty:
Naja, gibt halt bei jedem Bauteil Core und IO Spannung, bei der 8500 gings meist um die IO SPannung...

[aths]

Originally posted by ow
Nein aths.

Im Gegensatz zu einigen anderen sind seine Argument meist stichhaltig.Dass empfinden nicht alle so.
Originally posted by ow
(Dass NV besser dasteht als ATi ist nicht zu leugnen, oder?)Richti erzählt ja nicht nur, dass, sondern auch wie nV besser dastehe. Über das wie könnte man streiten.
Originally posted by ow
Und über die Ausdrucksweise brauchen wir nicht zu diskutieren. Ich erinnere dich nur daran, wie du in einigen deiner Artikel Fakten vorgetragen hast. Auch das wurde von vielen als flamend empfunden. Der Vorwurf ist berechtigt. Darf ich dafür (spielen wir halt 'ne Runde Ringelreihe) erinnern, dass einige Postings von dir von vielen als derb beleidigend empfunden wurden?

(Und wer ist jetzt dran, dem nächsten Vorhaltungen zu machen? Lass uns mal gucken: Ich habe Richti erwähnt, du mich, ich dich... dem System nach müsste sich Richti jetzt über Steffi beschweren. Oha, das hat er ja längst. Dann sind wir wohl mal wieder einmal durch.)

[Thowe]

So dann werde ich die Reihe sprengen :D

Ich zähle mich bestimmt nicht zu den Richthofen-FanClub-Membern, aber ab und an postet er durchaus Aussagen die durchaus schlüssig und richtig sind. So wie es hier der Fall war.

Das ATI günstiger als nVidia bla bla bla ist totaler Müll, im Gegenteil, ATI muss über Preise noch Firmen finden die bereit sind ihre Chips auf Karten zu verbauen. nVidia ist in einer Position (noch) wo Kartenhersteller sich darum bemühen Chips von ihnen zu bekommen, somit kann nVidia ganz andere Preise als ATI verlangen. Sicherlich ist die R8500 schon eine starke Konkurrenz zur GF3/4, allerdings sind die Preise alle in gerechtfertigter Position und mit leichten Vorteil für die GF4TI4200.

[jedi]

Stimmt. Man mag Richthofens Tonfall mögen oder nicht, aber er hat meistens recht.

[Richthofen]

"
nVidia ist in einer Position (noch) wo Kartenhersteller sich darum bemühen Chips von ihnen zu bekommen, somit kann nVidia ganz andere Preise als ATI verlangen
"

Dazu kommt noch, das die ATI Kartenhersteller anscheinend und das belegt ja der CT Test an allen Ecken und Enden sparen müssen.
Das muss die NV Low Cost Riege auch aber solche extremen Schwankungen in er Qualität und Performance der Karten wie bei der CT zu Tage getreten sind hab ich bisher bei NV Herstellern noch icht gefunden. Ich meine gar nicht das 2D Signal sondern das einfach der 2. RAMDAC weggelassen wird ohne was zu erwähnen oder das der stinkend lahm getaktet ist oder das die Speicher die verwendet werden mit absolut unterschiedlichen Timings angesprochen werden.

Im Extremfall hat die CT 30% Unterschied bei Q3 feststellen können und das ist ja nun schon ziemlich extrem.

Das zeigt sehr Eindrucksvoll wie es um den Margenspielraum bei R200 Produkten bestellt ist und von daher kann ich mir überhaupt nicht vorstellen wie ATI einen RV250 (so habs diesmal richtig geschrieben - oben war einmal RV200 drinn was 250 heissen sollte) für 100 Euro anbieten will und damit Geld machen will.

Man muss sich einfach folgendes merken. Niedrige Produktionskosten werden niemals an den Kunden weitergegeben weil man daran Freude hat.
Niedrige Preise entstehen weil Konkurenten und Markt einen dazu zwingen aber nicht weil etwas besonders günstig herzustellen ist und das letzteres der Fall ist bezweifel ich doch sehr bei einem 60 Mio Transistorchip mit den angepeilten Taktraten.
Da hat Nvidia schon immer auf Grund ihre ganzen Produktpolitik einen leichten Vorteil. Sehr große Marktverbreitung und damit viele potentielle Kunden für die billigeren Ausführungen denen man dann die Chips unterjubelt die es zur oberen Klasse nicht geschafft haben, was ja immer noch besser ist als sie wegzuschmeissen und schliesslich auch dazu führt, das weniger Platz für Konkurenten ist.
Sozusagen die übliche Verdrängungstaktik.

[Quasar]

Originally posted by Richthofen
Ich meine gar nicht das 2D Signal sondern das einfach der 2. RAMDAC weggelassen wird ohne was zu erwähnen oder das der stinkend lahm getaktet ist oder das die Speicher die verwendet werden mit absolut unterschiedlichen Timings angesprochen werden.

Der 2.RAMDAC ist auch ziemlich schwer wegzulassen, da bei den GF4-Chips on-Die (wie war das nochmal mit dem besseren Package?).

Was nV bislang versäumte, nämlich eine externe QC bei den verwendeten Bauteilen zwecks größtmöglicher SQ einzuführen, handhabt ATi entsprechend lax in Bezug auf andere Komponenten, wie eben z.B. den RAM. AFAIK ist der Radeon8500 auch zu SDR-SDRAM fähig und (ebenfalls AFAIK) ATi gibt bis auf den Chiptakt den Herstellern keinerlei Auflagen, wie sie ihre Radeon8500-basierenden Karten zu bauen haben.

Wie man sieht, ist es bezüglich der Performance gar nicht mal so schlecht, wenn man, wie nV weiland, Chip und Speicher im Bundle verkauft, so daß die Hersteller gar nichts am Speicher durch minderwertige Bauteile einsparen können.

[Exxtreme]

Originally posted by Richthofen
Dazu kommt noch, das die ATI Kartenhersteller anscheinend und das belegt ja der CT Test an allen Ecken und Enden sparen müssen.

An allen Ecken und Enden sparen müssen sie nicht unbedingt. Sie tun es aber leider trotzdem. Und ja, die GF4Ti4200 ist ein heftiger Gegner für ATi da sie viel Spieleleistung für vgl. wenig Geld bringt. 3DMurks- und Benchmarkbalken-Kiddies fahren halt voll darauf ab. Meine Ansprüche erfüllt die GF4Ti trotzdem nicht da MSAA IMHO nur einen marginalen BQ-Vorteil bringt. Und nVidia hat mich schon einmal schwer enttäuscht. Und die GF4Ti4400/GF4Ti4600-Karten haben bei 1600'er Auflösung auch ziemlich versagt was ich allerdings weniger schlimm finde, da sie anscheinend nicht für die Auflösung ausgelegt sind. Und der TV-Out war mit den der ATis vergleichbar. Es täte NV und ATi gut wenn sie ein Zertifizierungsprogramm für die Bauteile auf die Beine stellen welches garantiert(!), daß man Qualität bekommt. Und da gebe ich gerne 50€ mehr aus.

Gruß
Alex

[cyjoe]

Originally posted by ow
IMO hat er absolut recht.


gesetzt den Fall, dass man einer Bilanz Glauben schenken darf

btw: wenn ich als Herausforderer unter Preisdruck stehe, dann muss ich das Produkt auch günstig verkaufen *können*, ich kann nicht einfach ein teures Produkt billig auf den Markt schmeissen - deshalb muss die Radeon Serie effizient designt worden sein

zum CT test: ATI gibt selbst zu, den Lizenznehmern zu große Freiheiten gelassen zu haben, weshalb die Quailtät der Produkte doch recht arg divergiert - man möchte in zukunft da doch strengere Bedingungen stellen. Das ist natürlich nicht ganz so einfach wie bei nVidia - ich weiss nicht, ob sich Hersteller derart um ATI Lizenzen reißen wie um nVidia. Allerdings sollte der r200 doch bewiesen haben, dass es durchaus möglich ist, nv Paroli zu bieten. Zumindest hat sich das image von ATI deutlich verbessert, sodass man bei zukünftigen Produkten etwas strenger mit den Lizenznehmern sein kann :D

[aths]

Originally posted by Thowe
nVidia ist in einer Position (noch) wo Kartenhersteller sich darum bemühen Chips von ihnen zu bekommen, somit kann nVidia ganz andere Preise als ATI verlangen.Das würde ich ein wenig differenzierter betrachten. Viele, vor allem kleinere Hersteller, legten sich voll auf nVidia fest. Damit sind sie von nVidia "erpressbar" geworden: Würden sie auch ATI-Chips verbauen, werden sie zeitweilig mit nV-GPUs wegen "Lieferengpässen" nicht beliefert. Ebenso kann nV, nach dem sie die unangefochtene Marktführerposition erreicht haben, natürlich sowieso recht hohe Preise nehmen (wie du schon geschrieben hast) - womit die meisten Boardhersteller aber wenig glücklich sein dürften. Man kann doch bei nVidia-Karten nicht nur nV sehen, da die eigentlichen Karten von anderen gefertigt werden. Eben diese 'leiden' unter nVs monopolistischem Verhalten. Insofern ist es kein Wunder, dass sie im harten Preiskampf, untereinander aber auch gegen ATI, bei den Boards an allen Ecken und Enden sparen.

Guillemot ist mit der Hercules-Linie bezüglich nV ja bockig geworden, andere Unternehmen vermarkten ATI-Chips unter einem neuen Namen, bloß um es nV Recht zu machen.

Wenn von der Marktführerschaft dieses Unternehmens gesprochen wird klingt das meistens so, als ob das auch gut sei. (Einige Forenteilnehmer schwelgen ja gerade zu in nVidias Top-Position.) Für uns Kunden wäre es wohl besser, wenn es mehrere relativ gleich große Anbieter gebe.

Hier liegt m.E. auch der Punkt, warum RH soviel Wirbel erzeugt.


Übrigens, SCR, springt man wenn schon aus der Reihe :)

[Pussycat]

RH, in der Tat falsch verstanden.

Originally posted by Richthofen

Nvidia hat einen Gewinn der um das 150 bis 200 fache drüber liegt pro Quartal und das obwohl derren Karten seid einiger Zeit sich stark an ATI Preise annähern. Trozdem kommt ja deutlich mehr raus. Also kann der R200 ja so billig nicht sein in der Herstellung.



R200 ist ned der grosse gewinnbringer für ATI. Genau wie die NV25 auch nicht viel Geld für nVidia bringt. Was NV IMO die umsätze macht, sind die ganze Aldi-rechner. Und im OEM-markt ist ATI nicht mehr so stark wie NV vertreten.

[Richthofen]

"
R200 ist ned der grosse gewinnbringer für ATI. Genau wie die NV25 auch nicht viel Geld für nVidia bringt. Was NV IMO die umsätze macht, sind die ganze Aldi-rechner. Und im OEM-markt ist ATI nicht mehr so stark wie NV vertreten.
"

Nicht mehr so stark wie früher das ist richtig aber auch nicht viel schlechter als Nvidia.
Das Problem ist schlichtweg, das ein DX8 Chip R200 zu schnell im Preis verafallen ist auf ein Level wo er eigentlich zu dem Stadium nicht sein sollte. Deswegen kann ich mir absolut nicht vorstellen was beim RV250 anders sein soll.

[Pussycat]

Doch, NV hat 'ne menge mehr Marktanteile. Siehe hier:

http://www.3dconcept.ch/news/marktanteilq102.gif

Warum der RV250 billiger sein soll, ist mir auch nicht ganz deutlich. Wenn er mehr integriert hat, könnte dass wohl eine gute Erklärung sein. Ob das so ist, wissen wir aber nicht.