Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zu Performanceeinbruch zwischen 1024x768 und 1280x1024
Blackpitty
2005-09-25, 10:12:53
Hallo,
weis nicht so recht, wo ich das hinschreiben soll, aber mit Grafik hats ja was zu tun :smile:
Ich kaufe mir in der nächsten Woche einen 19"TFT, den Fujitsu-Siemens ScenicView P19-2. Jetzt habe ich noch einen 17"CRT und spiele in der 1024x768ter Auflösung.
Jetzt gerade in 1024x768 habe ich in all meinen Spielen(BF2, HL2, CSS, Far Cry,...) alle Grafiksettings im Game auf das höchste eingestellt was geht und dann immer noch 4xAA und 8xAF eingestellt und sie laufen alle flüssig.
Wenn ich nun den 19" TFT habe, den ich ja mit 1280x1024 betreibe, ist dann ein großer Performanceeinfall oder kann ich meine Spiele mit den Gleichen Grafiksettings noch immer Ruckelfrei Spielen?
Mein System seht ihr in meiner Sig.
Freue mich über Antworten :smile:
Scrappy
2005-09-25, 10:15:30
Also für Battlefield könnte es dann schon etwas enger werden bei 1280x1024, aber bei den anderen aufgezählten Games solltest du immer noch ruckelfrei zocken können...
Master3
2005-09-25, 10:53:18
Logisch funzt das noch mit 1280*1024. Ne 6800 GT ist doch keine 08/15 Karte.
Bei höheren Auflösungen sind hohe AA Werte aber nicht wirklich vonnöten, da es ja schon so besser aussieht.
Ich zock doch auch selber mit 1280*1024 und 4AA und 4AF, läuft einwandfrei.
Erst bei 1600*1200 und 4AA und 8AF könnte es zum ruckeln neigen.
TB1333
2005-09-25, 11:47:23
Könntest es ja auch selbst testen, oder schafft dein 17" keine 1280*1024? :|
Blackpitty
2005-09-25, 12:00:42
schafft er schon aber nur bei 60H und da bekomm ich ja augenkrebs, die 85H bei 1024x768 sind schon an der Grenze.
achso, wenn wir grad dabei sind, was mus ich denn an Herz bei nem TFT einstellen? der flimmert ja net? (weis des net, hatte noch nie nen TFT)
TFT am Besten 60 Hz. Die meisten können auch 75 Hz, bringt aber nix. 60 Hz können alle.
Ich spiel eigentlich immer auf 1280x1204...
nur wenn ich den 17" vom Nachbar hab (lan) gehts auf 1024 runter....
Aber gw auf 1280X1024 @ 4AA und 16AF und hq läufts einwandfrei. Und sieht göttlich aus :eek: ;)
TobiWahnKenobi
2005-09-25, 13:25:10
mit genug RAM läuft bf2 wunderbar @max (hier auch 1280, mit allem was geht).
60Hz sind für ein TFT idr optimal. zumindest bewerte ich das, was hier über DVI kommt, als optimal. das ist fix und lässt sich auch nicht ändern. analog angeschlossen kann mein TFT zw. auch 85Hz kompensieren aber das ist mit DVI nicht zu vergleichen und wird hier nicht mehr genutzt. analog war vor 2 jahren akut ;)
(..)
mfg
tobi
Blackpitty
2005-09-25, 13:27:33
OK, werde meinen auch per DVI anschließen, und ist das besser DVI@60H als Analog@85H?
Wie mache ich dass den bei BF2, da kann ich glaub gar net 1280x1024 auswählen?
TobiWahnKenobi
2005-09-25, 13:29:37
einfach an die verknüpfung "+szx 1280 +szy 1024" anhängen.
(..)
mfg
tobi
dargo
2005-09-25, 14:41:04
schafft er schon aber nur bei 60H und da bekomm ich ja augenkrebs, die 85H bei 1024x768 sind schon an der Grenze.
Ein 17" CRT mit 1024x768 85Hz und 1280x1024 60Hz ? :|
Was ist das denn für ne Krücke :confused:
Dann wundert mich auch nicht wieso viele User die TFTs so loben wenn sie von so einem Schrott umsteigen.
Sorry, das musste ich jetzt einfach loswerden. :)
Scose
2005-09-25, 15:36:32
Evt. etwas off-topic aber trotzdem.
Ich habe bei meinem Arbeitsrechner ein Dual-Monitor Setup mit 2x 19" Siemens TFT's.
Der eine ist ein P19 und der zweite ein P19-2. Und beide sind imho zum Zocken nicht zu gebrauchen weil beide ein sehr gut sichtbare Schlierenbildung haben.
Der P19-2 ist einwenig besser aber es gibt zum Zocken wirklich bessere 19" Geräte.
The_Invisible
2005-09-25, 16:08:36
Ein 17" CRT mit 1024x768 85Hz und 1280x1024 60Hz ? :|
Was ist das denn für ne Krücke :confused:
Dann wundert mich auch nicht wieso viele User die TFTs so loben wenn sie von so einem Schrott umsteigen.
Sorry, das musste ich jetzt einfach loswerden. :)
naja, die 0815 geräte mit 70khz eben...
aber zum arbeiten sind TFT's wirklich besser, seitdem ich meinen laptop habe wird mein "großer" eigentlich nur mehr zum zocken verwendet, außerdem wird zusätzlich energie gespart
mfg
Blackpitty
2005-09-25, 18:31:41
Ein 17" CRT mit 1024x768 85Hz und 1280x1024 60Hz ? :|
Was ist das denn für ne Krücke :confused:
Dann wundert mich auch nicht wieso viele User die TFTs so loben wenn sie von so einem Schrott umsteigen.
Sorry, das musste ich jetzt einfach loswerden. :)
Ja, ist schon ein bischen alt :biggrin:
Blackpitty
2005-09-25, 18:33:17
Evt. etwas off-topic aber trotzdem.
Ich habe bei meinem Arbeitsrechner ein Dual-Monitor Setup mit 2x 19" Siemens TFT's.
Der eine ist ein P19 und der zweite ein P19-2. Und beide sind imho zum Zocken nicht zu gebrauchen weil beide ein sehr gut sichtbare Schlierenbildung haben.
Der P19-2 ist einwenig besser aber es gibt zum Zocken wirklich bessere 19" Geräte.
Der Simens P19-2 ist laut Prad.de ein sehr guter Monitor und ist voll Spieletauglich, er hat super Werte, auch 8ms und ist nur knapp hinter dem viel teureren Eizo.
Warum sollte der Monitor schlecht sein?
Gruß Marco
dargo
2005-09-25, 18:42:43
aber zum arbeiten sind TFT's wirklich besser, seitdem ich meinen laptop habe wird mein "großer" eigentlich nur mehr zum zocken verwendet, außerdem wird zusätzlich energie gespart
Natürlich, zum Arbeiten sicherlich. Für mich ist aber das Gesamtpaket sehr wichtig. Und da ich auch oft zocke bleibt bei mir erstmal der CRT. Mal schauen ob mich die SED Displays überzeugen können. :tongue:
Der Simens P19-2 ist laut Prad.de ein sehr guter Monitor und ist voll Spieletauglich, er hat super Werte, auch 8ms und ist nur knapp hinter dem viel teureren Eizo.
Warum sollte der Monitor schlecht sein?
Naja, laut Prad hat dieser TFT "nur" ein gut für Hardcorespieler. Vielleicht deswegen.
1280x1024 hat gegenüber 1024x768 66% mehr pixel. dementsprechend ist auch der performanceeinbruch bei grakalimitierung.
eine 6800GT sollte allerdings bei so ziemlich allen spielen auch die power für die höhere auflösung mitbringen.
die bildwiederholfrequenz ist bei TFTs schlichtweg egal, ob 60 oder 75Hz siehst du keinen unterschied. DVI ist immer mindestens so gut wie der anschluss über VGA, in der regel aber besser.
Scose
2005-09-25, 21:19:10
Die Bildwiederholfrequenz spielt bei TFT's insofern eine Rolle wenn man bevorzugt mit aktivierten vsync zu zocken...
Wegem dem P19-2. Nunja, ich sehe auf dem Teil ja schon wie der Mauszeiger schliert....
Ich persönlich würde dem Teil jedenfalls kein "gut" geben.
Desweiteren hat der P19 das deutlich farbenkräftigere Bild als das Nachfolgemodell. Inwiefern sich die Panels unterscheiden weiss ich ansonsten nicht. Aber für mich sind beide Panels deutlich zu langsam.
Übrigens hängen beide Schirme via DVI an einer Matrox Parhelia 650 PCI-E. Daher bezweifle ich das der reine Bildqualitätsunterschied von einem der beiden Ausgänge beinflusst wird.
Dazu kommt das beide Schirme jeweils einen Pixelfehler haben... Naja das ist ein Stück weit natürlich Glückssache.
Blackpitty
2005-09-25, 21:32:16
Aber bei Prad haben viele user geschrieben dass der monitor klasse ist und er gut zum spielen geeignet ist und eigentlich nicht schliert und nur eine für tfts typische bewegungsunschärfe ist außerdem habe ich mir den tft schon mal ich echt vorführen lassen und das bild war echt super hammer und der mauszeiger schliete gar nicht
Scose
2005-09-26, 12:38:22
Nun, dann kauf ihn.
Ich glaub jedenfalls meinen eigenen Augen eher als gewissen
vom "Neukauf" geblendeten User-Berichten...
die bildwiederholfrequenz ist bei TFTs schlichtweg egal, ob 60 oder 75Hz siehst du keinen unterschied. DVI ist immer mindestens so gut wie der anschluss über VGA, in der regel aber besser.
Falsch.
Je nach TFT leidet z.B. die Bildschärfe wenn nicht die vom Hersteller empfohlene HZ eingestellt werden.
Meiner bringt die beste Schärfe bei 70 HZ.
Die meisten empfehlen 60 HZ,aber nicht alle.
Und es gibt sauschlechte DVI Anschlüsse,wenn der Hersteller da pfuscht ists essig mit einem guten Bild.
Schrotti
2005-09-27, 08:51:29
Was zum Thema.
Ich merke den fps Einbruch bei CoD United Offensive.
Stelle ich 1024x768 ein rennt das Game wie hund und bei 1280x1024 geht es des öffteren in den 25-30er fps Bereich (mit AA&AF wohlgemerkt).
Mfg Schrotti
TobiWahnKenobi
2005-09-27, 09:13:43
Falsch.
:|
Je nach TFT leidet z.B. die Bildschärfe wenn nicht die vom Hersteller empfohlene HZ eingestellt werden.
:|
Meiner bringt die beste Schärfe bei 70 HZ.
:eek:
dann wird's wohl ein analoges display sein - schonmal auf "autojustage" @60Hz gedrückt oder versucht die phansenlage manuell nachzuregeln ?
Die meisten empfehlen 60 HZ,aber nicht alle.
wer denn nicht?
Und es gibt sauschlechte DVI Anschlüsse,wenn der Hersteller da pfuscht ists essig mit einem guten Bild.
:| mir noch nicht untergekommen, dass ein hersteller bei den DVI's gepfuscht hätte. DVI war immer perfekt - man müsste schon den analogen teil einer DVI-I schnittstelle nutzen, um ein subjektiv schlechtes bild an einem TFT zu bekommen. dann wohl auch eher in der extrem billigen graka-klasse.
(..)
mfg
tobi
ShadowXX
2005-09-27, 09:18:12
Nun, dann kauf ihn.
Ich glaub jedenfalls meinen eigenen Augen eher als gewissen
vom "Neukauf" geblendeten User-Berichten...
Also das halte ich wirklich für ein Gerücht...ein Kumpel von mir hat den P19 und da schliert der Mauszeiger definitiv nicht.
Nicht mal bei den billig 17Zoll MVA-TFTs bei uns hier in der Firma schliert der Mauszeiger.
TobiWahnKenobi
2005-09-27, 09:22:49
das problem liegt eher an den firmen, die diese display einsetzen.
ich hab' vor 6 monaten bei einem grossen deutschen finanzdienstleister
vorhandene CRTs und TFTs gegen 19" view-sonics ausgetauscht. waren fast 200 geräte. der witz: ich hab' weder die berechtigung treiber für die displays einzuspielen, noch werden die geräte über DVI angeschlossen. ich hab' also ca. 200 DVI kabel entsorgt und jeder bildschirm muss (ohne treiber u. über dsub angestöpselt) vom user nachkalibriert werden - die meisten wissen nichtmal, wie das geht.
einigen fällt nichtmal auf, dass die teile eine auflösungs-stufe zu niedrig per default laufen (1024 pixel statt 1280).
würde ich da arbeiten müssen, hätt' ich auch den eindruck, dass das display "scheisse" ist - hier zuhause wäre der eindruck allerdings komplett gegenteilig, weil ich sicher DVI und auch die native auflösung samt treiber für das display nutzen würde.
vieles ist echt einstellungs-sache.
(..)
mfg
tobi
dann wird's wohl ein analoges display sein - schonmal auf "autojustage" @60Hz gedrückt oder versucht die phansenlage manuell nachzuregeln ?
Ja,bringt garnix.
Je nach Forceware ist es aber auch verschieden,bei meiner momentanen 78.82 sind es mal wieder 70 HZ,vorher waren es immer 60 HZ.
Selbst Monitortreiber installieren bringt nix.
wer denn nicht?
Ich hab auf der Arbeit nen Belinea,bei dem werden 70 HZ bei 1280x1024 empfohlen.
Wer mit VSYNC spielt solte wenn möglich ja eh den höchsten Wert wählen.
:| mir noch nicht untergekommen, dass ein hersteller bei den DVI's gepfuscht hätte. DVI war immer perfekt - man müsste schon den analogen teil einer DVI-I schnittstelle nutzen, um ein subjektiv schlechtes bild an einem TFT zu bekommen. dann wohl auch eher in der extrem billigen graka-klasse.
Ich meine auch nicht bei den Karten,sondern bei den Displays.
Die meisten Hersteller haben per DVI kein besseres Bild als Analog wenn sie beide Anschlüsse dran haben,das ist schon schlecht...schließlich sollte DVI immer besser sein.
Auf prad.de gibts dazu einige witzige Aussagen zu lesen.
Vor dem TFT Kauf habe ich ca.40 Displays ausprobiert (habe sehr gute Kontakte zu einem Computerladen),fast keiner hatte ein besseres DVI Bild.
Schrotti
2005-09-27, 09:44:19
Mein Sony SDM-HS73 hat auch keinen DVI Anschluss aber deswegen ist das Bild keinen deut schlechter als bei dem TFT hier auf Arbeit.
Mfg Schrotti
TobiWahnKenobi
2005-09-27, 09:48:06
@gast
danke für die infos. davon kann ich aber weder etwas nachstellen, noch bestätigen. denke dass es damit 99 von 100 usern genauso geht, wie mir.
Die meisten Hersteller haben per DVI kein besseres Bild als Analog wenn sie beide Anschlüsse dran haben,das ist schon schlecht...schließlich sollte DVI immer besser sein.
ist es doch auch. das bild steht immer perfekt. nachregeln ist nicht mehr möglich. phasenlage lässt sich nichtmehr beeinflussen etc. wie du auf die "meisten" kommst, möchte ich an dieser stelle nicht mutmaßen oder beurteilen, da das nur wieder in grundsatz-diskussionen endet, die ich (nicht gegen dich) mit gästen nicht führe.
rein von der logik her, macht es auch keinen sinn, dass keine unterschiede zw. dsub und DVI bestehen sollen. immerhin ist das dsub/analog -signal ein 2x gewandeltes synchronisiertes signal, das immer auf das zusammenspiel von display-elektronik und graka-signal angewiesen ist. bei DVI entfällt diese wandlung und wie schon gesagt: jede möglichkeit der kalibrierung entfällt ebenfalls. das bild steht einfach -> scharf!
an meinen wohnzimmer-TFTs sind ebenfalls analoge und digitale eingänge. über die analogen können NEC displays bis zu 85 Hz kompensieren. bei DVI ist ein verstellen der frequenz nicht möglich. das ist immer fix @60Hz.
sollten die unterschiede zw. dsub und DVI auf anhieb eher zu vernachlässigen sein, hat man wohl eher eine gute synchronisation auf dem analog-teil, als einen schlechten DVI. allerdings fallen in einer mehrschirm-umgebung die unterschiede sehrwohl auf. -> einfach mal 2 baugleiche geräte neben-ein-ander stellen und ausprobieren. das analog angesteuerte gerät möchte "man" (also in diesem falle "ich") dann immer nachjustieren ;)
(..)
mfg
tobi
das bild steht immer perfekt.
Das tut es bei einem vernünftigen Dsplay per Anlalog auch.
Schärfe ist mit DVI keinen deut besser,zumindest habe ich aus eigener Ehrfahrung,diversen Tests und hunderten Aussagen anderer User nichts anderes feststellen können.
tobi[/QUOTE]
Blackpitty
2005-09-27, 17:38:40
Hallo,
also ich habe nun den Monitor seit gestern.
Ist ja mein erster TFT. Also alle meine Games die ich genannt hatte laufen immer noch mit Maximalen Details und nun noch mit angeschaltetem VSync perfekt und sie sehen um Welten geiler aus als vorher.
So, dass der Mauszeiger schlieren soll, dass kannst du abhaken, denn davon sehe ich überhaupt nix,das sehe ich nicht mal auf dem TFT an meinem Dad seinem Laptop ;D
Und in keinem Meiner Spiele sehe ich Schlieren, das Bild ist einfach top. Ich muss mich nur noch an die TFT übliche leichte Bewegungsunschärfe gewöhnen, was mich aber gar nicht stört. Also das Dingens ist echt zum Zocken zum empfehlen, also echt Schlierenfrei.
Hab den jetzt mit 60H laufen.
Gruß Marco
Fruli-Tier
2005-09-27, 18:52:33
1280x1024 hat gegenüber 1024x768 66% mehr pixel. dementsprechend ist auch der performanceeinbruch bei grakalimitierung.
eine 6800GT sollte allerdings bei so ziemlich allen spielen auch die power für die höhere auflösung mitbringen.
die bildwiederholfrequenz ist bei TFTs schlichtweg egal, ob 60 oder 75Hz siehst du keinen unterschied. DVI ist immer mindestens so gut wie der anschluss über VGA, in der regel aber besser.
Da muss ich leider widersprechen. An meinem TFT habe ich festgestellt, wenn er nicht am DVI angeschlossen ist und nur mit 60HZ betrieben wird, dann sind Teile des Bildes extrem unscharf. Mit 75Hz passt es dann wieder.
TobiWahnKenobi
2005-09-27, 19:21:52
@frulli-tier
diese klatsche hatte mein erstes samsung display vor drei-ein-halb jahren auch. das war rein analog und hatte nur bei 70,72 oder 75 Hz ein wirklich sauberes bild. autojustage war zw. geometrisch OK, aber patielle unschärfe @60Hz war nicht zu übersehen.
(..)
mfg
tobi
Es gibt auch analoges DVI, was die Diskrepanzen hier wohl erklären dürfte (ich kann bei meinem TFT auch die Präferenz für analog/digital einstellen). An einem DVI-Anschluß, der digital seine Signale erhält, ist die Bildwiederholfrequenz nun wirklich schnurz.
Da muss ich leider widersprechen. An meinem TFT habe ich festgestellt, wenn er nicht am DVI angeschlossen ist und nur mit 60HZ betrieben wird, dann sind Teile des Bildes extrem unscharf. Mit 75Hz passt es dann wieder.
dann ist irgendwas am bildschirm falsch eingestellt. normalerweise sollte das ganze mit der automatischen einstellung ordentlich funktionieren, zur not muss man halt selbst nachregeln.
bei korrekten einstellungen ist die bildwiederholfrequenz egal.
alpha-centauri
2005-09-27, 21:59:33
Hallo,
weis nicht so recht, wo ich das hinschreiben soll, aber mit Grafik hats ja was zu tun :smile:
Ich kaufe mir in der nächsten Woche einen 19"TFT, den Fujitsu-Siemens ScenicView P19-2. Jetzt habe ich noch einen 17"CRT und spiele in der 1024x768ter Auflösung.
Jetzt gerade in 1024x768 habe ich in all meinen Spielen(BF2, HL2, CSS, Far Cry,...) alle Grafiksettings im Game auf das höchste eingestellt was geht und dann immer noch 4xAA und 8xAF eingestellt und sie laufen alle flüssig.
Wenn ich nun den 19" TFT habe, den ich ja mit 1280x1024 betreibe, ist dann ein großer Performanceeinfall oder kann ich meine Spiele mit den Gleichen Grafiksettings noch immer Ruckelfrei Spielen?
Mein System seht ihr in meiner Sig.
Freue mich über Antworten :smile:
nach meinen benches, haste ca 30% leistungseinbruch.
deswegen langt bei mir meine 6600GT leider nicht mehr :(( . hatte zum kaufzeitpunkt der grafikkarte nen CRT, jetzt nen TFT und 1280 ist schon knapp mit der karte.
Blackpitty
2005-09-27, 22:03:51
Hallo,
also ich merk kaum Performanceverlust hab grad 2 Stunden BF2 gezockt auf nem 64er Server der voll war, habe im Game alles auf High und 4xaa und das bei 1280x1024 und es läuft echt gut, hätte ich nicht gedacht :smile:
TobiWahnKenobi
2005-09-27, 22:12:52
Hallo,
also ich merk kaum Performanceverlust hab grad 2 Stunden BF2 gezockt auf nem 64er Server der voll war, habe im Game alles auf High und 4xaa und das bei 1280x1024 und es läuft echt gut, hätte ich nicht gedacht
so spiele ich auf der gf6 auch; ist echt sauber - nur schalte ich den @tuner vor und rede mir ein, dass 4xmsaa(gc) und FW @HQ besser aussieht ;) - das game braucht einfach nur RAM. das läuft mit 1.5GB sogar auf meinem alten barton mit der FX passabel. auch in hohen auflösungen ( morgen früh ab 11 gehen mein kumpel und ich, uns die nächste waffe freispielen ;) )
(..)
mfg
tobi
Blackpitty
2005-09-27, 22:22:32
Bei mir liefs ja auch erst flüssig mit 2GB Ram.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.