AMD Roadmap´s [Archiv] - 3DCenter Forum

Eusti

2002-07-03, 12:49:43

Also mittlerweile glaube ich, das es fast egal ist, ob die AMD Roadmap´s nun stimmen oder auch nicht. Wenn AMD es nicht innerhalb kürzester Zeit schafft, den Hammer zum laufen zu bekommen, ist die Firma pleite.

Wie AMD aktuell mitteilt, rechnet man nur noch mit einem Umsatz von ca. 600 Mio. USD (http://de.news.yahoo.com/020703/71/2u7lt.html). Leider haben die relativ konstante Kosten von ca. 900 Mio. USD. Somit wird man beginnend mit dem Q2 2002 anfangen, gigantische Verluste zu schreiben.

Wenn da der Hammer nicht bald kommt (und einschlägt wie eine Bombe) ist AMD zum Ende 2002 pleite.

Da bliebe dann wohl nur die (quasi kostenlose) Übernahme durch VIA, da Intel aufgrund der Behörden nicht zugreifen darf.

Grüße Thomas

zeckensack

2002-07-03, 14:06:04

Sicher?
http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/AMD/CC/2002Q1

Sieht eher nach 1 Milliarde USD pro Jahr aus.

BlackBirdSR

2002-07-03, 14:20:50

LOL,

AMD war vor dem K7 schon viel schlimmer drann,

ausserdem weigert sich AMD die Ausgaben für Forschung und Entwicklung trotz Verlusten zu senken.
Wozu das führte hat man mit dem K7 gesehen.
ich würde mir da keine Sorgen machen.

ganz besonders nicht ohne Alle Fakten zu kennen,
und die kennen wir sicher nicht.
Die Aktionäre schon eher.

HOT

2002-07-03, 16:04:11

Originally posted by BlackBirdSR
LOL,

AMD war vor dem K7 schon viel schlimmer drann,

ausserdem weigert sich AMD die Ausgaben für Forschung und Entwicklung trotz Verlusten zu senken.
Wozu das führte hat man mit dem K7 gesehen.
ich würde mir da keine Sorgen machen.

ganz besonders nicht ohne Alle Fakten zu kennen,
und die kennen wir sicher nicht.
Die Aktionäre schon eher.

100%ig zustimm. AMD war zu K6 Zeiten richtig mies dran, sie haben sich zu der Zeit etwas viel aufgehalst (z.B. die Fab30). Im Moment können sie ja wenigstens noch ihre Flash Produkte absetzen und der AthlonXP verkauft sich auch sehr gut. Das wird sich bis zum Hammer sicher nicht ändern. Wenn der Hammer erst Anfang nächsten Jahres kommen sollte, wegen der angeblichen DDRII Implementation, ist das durchaus vertretbar, da er dann wesentlich interessanter für die meisten Leute wär :D
Die Fab35 baut AMD ja jetzt im Jointventure mit UMC, ist also eine geringere Belastung als die Fab30 damals war.

Eusti

2002-07-03, 16:50:54

@ Zeckensack:

Was meinst du mit 1 Milliarde USD je Jahr?

__________

Ich bin mir zumindest ziemlich sicher, das man ab jetzt ca. 200-300 Mio. USD je Quartal an Verlusten schreibt.

Und ich seh da aktuell auch keinen Hoffnungsschimmer für AMD. Mit den 0.13er Intel-Prozessoren kommt man einfach nicht mehr mit. Wenn jetzt demnächst noch Dual-DDR-Boards und der 0.13er Celeron kommen, bekommt AMD bis Jahresende nix mehr zu gescheiten Preisen verkauft.

Schon jetzt kosten die teuersten AMD-Chips nur noch max. 1/3 von den Intel-Chips.

Grüße
Thomas

zeckensack

2002-07-03, 17:39:02

Originally posted by Eusti
@ Zeckensack:

Was meinst du mit 1 Milliarde USD je Jahr?Meinte damit Ausgaben pro Jahr (im Sinne von Fixkosten).

Anders rum wird aber auch ein Schuh draus, weil die Gesamtausgaben pro Quartal wohl tatsächlich in der gleichen Region liegen, also hattest du wohl Recht.

Relevantes Zitat:<Dan> Also obviously you don't want to answer a question about breakeven level or gross margin so let me go for the throat here --

<Jerry> We answered questions about breakeven, we said it's in the 900 million range and it's going down.

<Dan> Alright. In the past, you said that you guys expected to breakeven or better in the second quarter. Are you still holding with those earlier comments?

<Jerry> I would rather have you take the statement I just made and reflect on it. If we make the 900 million of the range we make money. If we make the low end of the range we won't make money.

GUNDAM

2002-07-05, 00:08:39

Es ist sehr unwahrscheinlich das AMD pleite geht denn es haben viel mehr Leute nen AMD Prozessor als Intel CPUs denn Intels Pentiums sind viel teurer:D

Eusti

2002-07-05, 06:50:38

Originally posted by Luke Skywalker
Es ist sehr unwahrscheinlich das AMD pleite geht denn es haben viel mehr Leute nen AMD Prozessor als Intel CPUs denn Intels Pentiums sind viel teurer:D

Wenn du wüsstest!!! Es haben ungefär 3x mehr Leute einen Intel Prozessor als einen AMD. Und das obwohl die Intel vieeelllllll teurer sind.

Das is ja gerade das krasse. Obwohl die Intel teurer sind, werden die gekauft wie blöd. Vor allem Firmen machen das, weil der Intel einfach problemloser läuft (der stürtzt nicht einfach wegen Hitzeprobelen ab). Als zweiten riesen Kunden haben die dann noch Dell und die Supermärkte (Intel Inside macht in der Werbung einfach mehr her).

Also wie gesagt, wenn der Hammer nicht ganz bald läuft werdet Ihr die ersten Gerüchte am Markt, über eine Fusion mit einem anderen Hersteller höhren.

stickedy

2002-07-05, 08:29:37

Schmarrn... AMD geht es auch nicht schlechter als der restlichen Branche...
Und im Vergleich zu früher richtig gut! Um AMD würde ich mir keine Sorgen machen.

Slater188

2002-07-05, 09:46:45

Originally posted by Eusti

Wenn du wüsstest!!! Es haben ungefär 3x mehr Leute einen Intel Prozessor als einen AMD. Und das obwohl die Intel vieeelllllll teurer sind.

Das is ja gerade das krasse. Obwohl die Intel teurer sind, werden die gekauft wie blöd. Vor allem Firmen machen das, weil der Intel einfach problemloser läuft (der stürtzt nicht einfach wegen Hitzeprobelen ab). Als zweiten riesen Kunden haben die dann noch Dell und die Supermärkte (Intel Inside macht in der Werbung einfach mehr her).

Also wie gesagt, wenn der Hammer nicht ganz bald läuft werdet Ihr die ersten Gerüchte am Markt, über eine Fusion mit einem anderen Hersteller höhren.

Da magst du sogar recht haben, wenn du im kleinen bleibst, wei deinem Freundeskreis oder verwandte....
Ich hätte da noch ein gegenbeispiel:
In meinem Freundeskreis fällt mir im Moment keiner ein, der eine L-Intel CPU am Laufen hat......

Versuchs mal in gösseren Bereichen zu sehen.....
Achso: Bitte keine Flamerei.....

Eusti

2002-07-05, 11:27:48

Originally posted by Slater188

Da magst du sogar recht haben, wenn du im kleinen bleibst, wei deinem Freundeskreis oder verwandte....
Ich hätte da noch ein gegenbeispiel:
In meinem Freundeskreis fällt mir im Moment keiner ein, der eine L-Intel CPU am Laufen hat......

Versuchs mal in gösseren Bereichen zu sehen.....
Achso: Bitte keine Flamerei.....

Hier mal ein Auszug aus einer Meldung auf: http://www.3dnowgalaxy.de/Oldnews/oldnews12002.htm

Nach einer neuen Studie des Instituts Mercury Research hatte AMD im Laufe des Jahres 2001 einen Marktanteil von ca. 20%. Am Ende des vierten Quartals sank der Marktanteil wieder - auf 18,5 Prozent. Gerade der Verkauf der mit einem Intel-Chip bestückten XBox hat dafür gesorgt.
__________

Somit zurück zum Denken in größeren Bereichen:

Ich denke, das der Weltmarkt doch erheblich größer ist als dein Freundeskreis. Und bei einem Marktanteil von 18,5% verkauft Intel sogar fast 4x soviele Prozessoren wie AMD. Die restlichen Prozent teilen sich VIA, Motorola, IBM und Co.

Somit hat das nix mit Flamerei zu tun. Schau dir doch vielleicht mal die Umsätze von AMD und Intel an. AMD wird von April bis Juni ca. 600 Mio. USD Umsatz machen (gleichzeitig ERHEBLICHE Verluste). Intel wird in der gleichen Zeit ca. 6 Milliarden USD Umsatz machen (und dabei noch Gewinne).

Alle wollen, das AMD den CPU-Krieg gewinnt (oder zumindest die Oberhand behält), aber aus jetztiger Sicht sieht es so aus, als ob Sie von Intel einfach zerquetscht werden.

Grüße Thomas

Unregistered

2002-07-05, 17:31:40

Originally posted by Eusti
Alle wollen, das AMD den CPU-Krieg gewinnt (oder zumindest die Oberhand behält), aber aus jetztiger Sicht sieht es so aus, als ob Sie von Intel einfach zerquetscht werden.

Grüße Thomas Genau so sah es damals anno '99 kurz vor der Einführung des Athlon aus ;)

Die Geschichte wiederholt sich vielleicht =)

zeckensack

2002-07-05, 17:34:13

Ich. Keks kaputt.

turboschlumpf

2002-07-05, 17:34:52

umsatz amd = gewinn intel
*lol*
iss aber so.
und mit dem 'zerquetschen' könnte ich mich anfreunden *g*

Eusti

2002-07-05, 18:13:24

Eusti

2002-07-05, 18:16:51

Originally posted by Unregistered
Genau so sah es damals anno '99 kurz vor der Einführung des Athlon aus ;)

Die Geschichte wiederholt sich vielleicht =)

Ja, AMD ist dem Tod (der Insolvenz) schon mehr als einmal von der Schüppe gesprungen. Vielleicht schaffen Sie es auch diesesmal wieder. Zu gönnen wäre es Ihnen auf jeden Fall.

Wäre doch gelacht, wenn die Hightech-Ossi´s aus Dreden Ihre aktuellen Produktionsprobleme nicht in den Griff bekommen. =)

Werni58

2002-07-05, 23:11:09

@ Turboschlumpf
Freu du dich aufs "Zerquetschen" !
Ich freu mich wenn du anschließend ,mangels Konkurenz, das Doppelte für deinen nächsten P 4 zahlen mußt!!!

c.e

2002-07-06, 12:11:36

Originally posted by Werni58
@ Turboschlumpf
Freu du dich aufs "Zerquetschen" !
Ich freu mich wenn du anschließend ,mangels Konkurenz, das Doppelte für deinen nächsten P 4 zahlen mußt!!!

werni, exact so sieht's aus !

diese diskussionen sind zwar interessant aber auch recht muessig...
ich fuer meinen teil werde das einzige vernuenftige tun und im sinne des wettbewerbs mir neue cpu's nach wie vor ausschliesslich von AMD kaufen und auch moeglichst ausschliesslich solche verkaufen bzw. die kunden nach kraeften ueberzeugen (klappt auch fast immer denn - in den letzten 3 jahren seit es den athlon gibt hatte ich mit genau EiNEM verkauften PC probleme und das lag net am prozzi sondern am ASUS a7v133...ausgetauscht gegen ECS K7S5A und nie wieder was von der kiste gehoert :D )!

catac

turboschlumpf

2002-07-06, 18:13:29

schade eigentlich dass heutzutage alle zeichenfolgen zum ausdrücken eines gemütszustandes einfach übersehen werden falls diese nicht durch einen etwas kindisch aussehenden smiley ersetzt werden.

und mit dem 'zerquetschen' könnte ich mich anfreunden *g*

Ikon

2002-07-06, 18:54:05

Originally posted by Eusti
Alle wollen, das AMD den CPU-Krieg gewinnt (oder zumindest die Oberhand behält)...

AMD hätte, wenn sie an der Spitze wären, die gleiche Firmenpolitik wie aktuell Intel. Wenn einer von beiden die "Oberhand" behält, wäre das wohl auch noch vertretbar obwohl ein 50/50 Verhältnis natürlich das Optimum für den Kunden darstellen würde. Aber so eine Situation wie die momentane ist natürlich nicht unbedingt wünschenswert:

- AMD bietet uns zwar niedrige Preise, muss aber Verluste hinnehmen
- Intel kotzt uns den P4 vor die Füße (Gründe: durch den hohen Takt kann man 1. die Konkurrenz bloßstellen und 2. den (unwissenden) Kunden verars*hen)

Daraus folgere ich ebenfalls zwei Dinge:

- wenn es AMD nicht gäbe hätten alle Intel-User Tualatins in ihren Rechnern (die dann aber NOCH teuer wären)
- AMD sollte schleunigst ihr Verhältnis von Umsatz und Kosten verbessern, wie auch immer (Schritte in diese Richtung sind/waren T-Bred -> Kostensenkung und Hammer -> Produktinnovation)

turboschlumpf

2002-07-06, 20:03:58

- Intel kotzt uns den P4 vor die Füße (Gründe: durch den hohen Takt kann man 1. die Konkurrenz bloßstellen und 2. den (unwissenden) Kunden verars*hen)

boah so langsam kotzt es mich an.
dein kommentar ist in einem thread über amds roadmap bzw. inzwischen über deren finanzielle situation wohl vollkommen unangebracht.
können amd user es nicht ertragen dass sie langsam selber feststellen müssen dass intel mit ihrem p4 amd momentan überlegen ist oder warum müssen sie den p4 immer als den letzten dreck darstellen??
der preis der intel produkte mag unter berücksichtigung aller kriterien vielleicht noch ein klein wenig überhöht sein, aber wenn du das geld nicht ausgeben willst kannst du ja auch einen athlon kaufen.
was soll an einem p4 denn so schlecht sein? ich kann dir mindestens genauso viele punkte nennen was bei nem athlon schlecht gelöst ist.
jeder kann selber entscheiden was er kauft und ich denke inzwischen sollten nach den vielen geführten diskussionen keine solchen provokationen bzw. flamerei mehr vorkommen.
-> diskussion beendet.

Slater188

2002-07-06, 20:17:45

boah so langsam kotzt es mich an.
--> mich auch, keine flamerei mehr.....es wird langweilig

dein kommentar ist in einem thread über amds roadmap bzw. inzwischen über deren finanzielle situation wohl vollkommen unangebracht.
können amd user es nicht ertragen dass sie langsam selber feststellen müssen dass intel mit ihrem p4 amd momentan überlegen ist oder warum müssen sie den p4 immer als den letzten dreck darstellen??
--> ich bitte dich turboschlumpf nicht solchen müll zu erzählen...
AMD hat keine gravierenden probleme

der preis der intel produkte mag unter berücksichtigung aller kriterien vielleicht noch ein klein wenig überhöht sein, aber wenn du das geld nicht ausgeben willst kannst du ja auch einen athlon kaufen.
--> das sehe ich genauso

was soll an einem p4 denn so schlecht sein? ich kann dir mindestens genauso viele punkte nennen was bei nem athlon schlecht gelöst ist.
--> das mag sein, deswegen ist er trotzdem teurer und das nich zu wenig

jeder kann selber entscheiden was er kauft und ich denke inzwischen sollten nach den vielen geführten diskussionen keine solchen provokationen bzw. flamerei mehr vorkommen.
--> das will ich wohl meinen

Ikon

2002-07-06, 20:46:29

@turboschlumpf
Lesen lernen! Meine Aussage war folgende: Intel hat den P4 nur gebracht, weil sie die Konkurrenz deklassieren wollen (Kundenverars*he ist ein angenehmer Nebeneffekt :biggrin: ). Das war eine rein marktpolitisch Entscheidung, denn der P4 ist keine Weiterentwicklung, sondern bis auf wenige Ausnahmen (z.B. TraceCache) ein Rückschritt, wie schon in vielen Threads geklärt wurde (Nochmals: lesen lernen). Die eigentliche Weiterentwicklung des Coppermine ist der Tualatin, welcher von Intel aus denselben marktpolitischen Gründen (zugunsten des P4) klein gehalten wird/wurde (weil er sich wohl auch nicht höher als der Athlon takten ließe im Gegensatz zum P4). Ich denke ich habe meine Aussage damit ausreichend begründet.
Fazit: Lesen lernen (zum 3. mal) -> dann bekommst du auch Ahnung von Prozessor-Architekturen und kannst mitreden (bevor du wieder den P4 gut-/ den Athlon schlecht machst ohne Fakten/Argumente zu haben).

turboschlumpf

2002-07-07, 00:49:52

*lol*
wenn hier jemand einen prozessor schlecht macht bist es du.
da hilft es auch nicht wenn du dich x mal wiederholst.
ich kann dir nur empfehlen die threads nochmals durchzulesen.
aber manche leute wollen es einfach nicht verstehen.
da kann man auch gleich gegen ne wand quatschen.
zumal deine argumente einfach lächerlich sind.

dein kommentar ist in einem thread über amds roadmap bzw. inzwischen über deren finanzielle situation wohl vollkommen unangebracht.
können amd user es nicht ertragen dass sie langsam selber feststellen müssen dass intel mit ihrem p4 amd momentan überlegen ist oder warum müssen sie den p4 immer als den letzten dreck darstellen??
--> ich bitte dich turboschlumpf nicht solchen müll zu erzählen...
AMD hat keine gravierenden probleme

das war an dieser stelle eher auf ikon bezogen, warum sonst sollte er wieder diesen alten mist aufwärmen und so herumflamen?

Ikon

2002-07-07, 01:05:42

"...zumal deine Argumente einfach lächerlich sind..." -> das nen ich mal Argument/Konter par Excellance. Wie schon so oft: kein Inhalt aber rumflamen. Aber ich habe mich tatsächlich geirrt: du hast offensichtlich mehr ein Problem mit dem Verstehen als mit dem Lesen. Ich habe in diesem Thread nicht die unumstritten schwache Pro-MHz-Leistung deines geliebten P4s kritisiert, sondern die Motive die Intel bei der Entwicklung/Markteinführung hatte (-> siehe Tualatin-Kill).

turboschlumpf

2002-07-07, 16:50:13

Lesen lernen! Meine Aussage war folgende: Intel hat den P4 nur gebracht, weil sie die Konkurrenz deklassieren wollen
:lol: konkurrenz deklasieren, wer will das nicht

(Kundenverars*he ist ein angenehmer Nebeneffekt ).
was ist daran bitte kundenverarsche? dann wäre amds performance rating ja genauso kundenverarsche.

Das war eine rein marktpolitisch Entscheidung, denn der P4 ist keine Weiterentwicklung, sondern bis auf wenige Ausnahmen (z.B. TraceCache) ein Rückschritt, wie schon in vielen Threads geklärt wurde (Nochmals: lesen lernen).
du sagst er wäre ein rückschritt. aber vielleicht können wir alle nicht wirklich richtig beurteilen wieviel eben diese oder jene neuerung bringt. in diesen vielen threads war das endergebniss immer dass einige vorteile durch einige anderen nachteile erkauft wurden. ob intel den einen oder anderen weg geht musst du schon deren ingenieuren überlassen.

Die eigentliche Weiterentwicklung des Coppermine ist der Tualatin,
tualatin ist nur ein shrink genauso wie thoroughbread auch.

welcher von Intel aus denselben marktpolitischen Gründen (zugunsten des P4) klein gehalten wird/wurde
dass intel sich selbst keine konkurrenz machen will ist klar, das würde amd genauso machen. steckt in einer neuen cpu generation mehr potential, warum sollte sie nicht gefördert werden?

(weil er sich wohl auch nicht höher als der Athlon takten ließe im Gegensatz zum P4).
reine spekulation.
ich denke eher er war nichtmehr zeitgemäss, zum beispiel aufgrund seiner lahmen speicheranbindung.

Ich denke ich habe meine Aussage damit ausreichend begründet.
naja.

Fazit: Lesen lernen (zum 3. mal) -> dann bekommst du auch Ahnung von Prozessor-Architekturen und kannst mitreden (bevor du wieder den P4 gut-/ den Athlon schlecht machst ohne Fakten/Argumente zu haben).
beleidigungen und unterstellungen.
wenn hier ein prozessor schlechtgemacht wird ist es durchweg der p4.
und weil das einfach nicht stimmt verteidige ich ihn.
das wirst/würdest du mit einem athlon genauso machen.

Ikon

2002-07-07, 17:29:11

Originally posted by turboschlumpf

:lol: konkurrenz deklasieren, wer will das nicht

-> *zustimm*

---------------------------------------------------------------------

was ist daran bitte kundenverarsche? dann wäre amds performance rating ja genauso kundenverarsche.

-> Die Kundenverarsche besteht in der (absichtlich) schwachen Pro-MHz-Leistung. Und sie greift natürlich nur bei Käufern, die davon nichts wissen. Bsp.: Mr. DAU geht zu M****Markt und kauft einen 1,7GHz Celeron mit der Erwartung, er wäre schneller als sein "alter" 1,2GHz Celeron-T -> Schock, der Geschwindigkeitsunterschied = so gut wie nicht vorhanden (beim Celeron lässt dieser Vergleich am extremsten führen). Was ich damit meine: du weißt es, andere wissen es, aber die Mehrheit sicher nicht -> das wären dann die verarschten Kunden. Bezüglich des XP-Ratings: das wure erst nach Vorstellung des P4-Willamette eingeführt, als Antwort darauf.

---------------------------------------------------------------------

du sagst er wäre ein rückschritt. aber vielleicht können wir alle nicht wirklich richtig beurteilen wieviel eben diese oder jene neuerung bringt. in diesen vielen threads war das endergebniss immer dass einige vorteile durch einige anderen nachteile erkauft wurden. ob intel den einen oder anderen weg geht musst du schon deren ingenieuren überlassen.

-> Also ich kann sehr gut beurteilen, was die wenigen Neuerungen bringen. Wenn du das nicht kannst, kann ich dir auch nicht helfen. Und größtenteils ist es ein technologischer Rückschritt, nicht um sonst die ca. 30% schlechtere Pro-MHz-Leistung und die hohe Taktbarkeit.

---------------------------------------------------------------------

tualatin ist nur ein shrink genauso wie thoroughbread auch.

-> Simply wrong.

---------------------------------------------------------------------

dass intel sich selbst keine konkurrenz machen will ist klar, das würde amd genauso machen. steckt in einer neuen cpu generation mehr potential, warum sollte sie nicht gefördert werden?

-> *zustimm* aber vor allem lässt sich mit der "neuen Generation" mehr Kohle verdienen.

---------------------------------------------------------------------
reine spekulation.
ich denke eher er war nichtmehr zeitgemäss, zum beispiel aufgrund seiner lahmen speicheranbindung.

-> Der Tualatin war/ist nicht mehr/weniger zeitgemäß als der Athlon (die beiden ähneln sich stark vom Design her). Das Speicherinterface ist ein Argument (*freu* :) )

---------------------------------------------------------------------

wenn hier ein prozessor schlechtgemacht wird ist es durchweg der p4.
und weil das einfach nicht stimmt verteidige ich ihn.
das wirst/würdest du mit einem athlon genauso machen.

-> Wenn Intel mehr "Kompromisse" beim Design eingeht aus offensichtlichen Motiven, dann müssen sie auch mehr Kritik dafür einstecken. Mit anderen Worten: das P4-Design bietet wesentlich mehr Angriffsfläche/Kritikpunkte als andere. Der Athlon wird natürlich damit vergleichen, da er die einzige ernstzunehmende Konkurrenz darstellt. Und nein, ich würde es nicht genauso mit dem Athlon machen, außer ich hätte Argumente dafür.

Haben wir das nicht schon erschöpfend durchgekaut? Meine Meinung zu DIESEM Thread war im letzen Posting nochmal genau erläutert.

turboschlumpf

2002-07-07, 18:09:13

vorschlag:
wir lassen dieses leidige thema einfach sein,
mit allen provokationen, andeutungen etc.,
versuchen gegenüber den meinungen anderer sowie der technologie der 'konkurrenz' etwas aufgeschlossener und toleranter zu sein
und vertragen uns wieder.
denn es bringt einfach nichts.
und falls es in ein paar monaten wieder zu einer grundlegenden diskussion kommen sollte diskutieren wir sachlich, wiederholen nicht immer alles und akzeptieren auch mal einen anderen standpunkt als den eigenen anstatt für ewig an den vorurteilen festzuhalten.
zumindest einen versuch wäre es wert.

StefanV

2002-07-07, 18:16:30

Eusti

2002-07-07, 19:07:33

Originally posted by turboschlumpf
vorschlag:
wir lassen dieses leidige thema einfach sein,
mit allen provokationen, andeutungen etc.,
versuchen gegenüber den meinungen anderer sowie der technologie der 'konkurrenz' etwas aufgeschlossener und toleranter zu sein
und vertragen uns wieder.
denn es bringt einfach nichts.
und falls es in ein paar monaten wieder zu einer grundlegenden diskussion kommen sollte diskutieren wir sachlich, wiederholen nicht immer alles und akzeptieren auch mal einen anderen standpunkt als den eigenen anstatt für ewig an den vorurteilen festzuhalten.
zumindest einen versuch wäre es wert.
Vertragen, nicht vertragen, vertragen, .....

Was soll´s? So lange man sich nur hier im Forum was an den Kopf schmeist, ist es doch nicht weiter schlimm. Und diese Diskussionen über guter Hersteller böser Hersteller sind doch eigendlich immer ganz nett gewesen. Ich erinnere mich da gerne an die Diskussionen Amiga gegen Atari, oder 3dfx gegen Nvidia zurück.

Was die aktuelle Sache hier zwischen AMD und Intel angeht, muss man Turboschlumpf grundsätzlich gesehen schon recht geben. Aktuell (und das ist jetzt in diesem Moment und nicht vor einem halben Jahr und nicht in einem halben Jahr) liefert Intel einfach ein gutes Paket.

Das Intel die Kunden verarscht, stimmt bedingt. Nur muss man nicht auch zugeben, das es seitens Intel der richtige Weg war auf die hohen Taktfequenzen zu setzen. Offensichtlich ist es einfacher einen 3GHZ Prozessor nach dem Intel-System zu bauen, als einen 2GHZ nach dem AMD-System. Und wenn jetzt der 3GHZ Intel schneller läuft als der 2GHZ von AMD, dann hat Intel (denke ich zumindest) auf die richtige Technik gesetzt.

Die Taktraten sind ja sowiso immer nur auf ein und den selbern Chip anwendbar. Seht euch nur mal die Grafikchiphersteller an. Die sind mit der gleichen Technik (0.13er) gerade einmal in der Lage ca. 0,4GHZ Chips herzustellen (Ein Intel-Chip auf 0,4GHZ würde warscheinlich noch nicht einmal warm). ABer was soll´s, wenn die Leistung stimmt?

Was jedoch bei der ganzen Disskussion immer wieder bedacht werden muss. Es ist große Scheisse, wenn der größere der Hersteller technologisch vorne liegt. Das verdirbt die Preise auf dem Markt total. Ich für meinen Teil richte mich beim Kauf von Computern aber dann doch nicht nach dem Schema guter Hersteller böser Hersteller, sondern nach der mir gebotenen Leistung im Verhältnis zum Preis.

So habe ich aktuell zwar einen 1GHZ Celeron (billigstes Upgrade in einem BX-Board), aber alle von mir im letzten Jahr zusammengebauten Rechner haben einen AMD-Chip.

Wenn ich mir aber in der nächsten Zeit wieder einen Chip kaufen müsste, würde meine Wahl vermutlich auf ein VIA PX600 mit Celereon 0.13er Strukturbreite fallen. Den Prozessor kann ich relativ sicher auf 2,5GHZ hochtakten und mir bleibt die Chanche, auf dem Board vielleicht noch einen 0.09er Intel-Chip nachzurüsten (sehr billig in 1,5 Jahren und ca 4-5GHZ schnell). Das einzigste was da nicht funktionieren könnte, wäre (und jetzt kommt ein wirklich gutes Beispiel dafür, das Intel BÖSE ist) ein Wechsel des 478Pin-CPU-Steckplatzes seitens Intel.

Schöne Grüße
Thomas

turboschlumpf

2002-07-07, 20:07:58

das ist aber zumindest bei prescott noch nicht der fall.
und dessen nachfolger wird wohl noch ne weile auf sich warten lassen.

zeckensack

2002-07-07, 21:00:17

Die Nummer mit dem CPU-Sockel ist irgendwie ein zweischneidiges Schwert ...

Wenn AMD beim Schritt zum AthlonXP einen neuen Sockel eingeführt hätte, dann gäbe es zB die Problematik mit dem Auslesen der internen Diode nicht.
Neuer Prozzi -> geht nur auf neuem Board, also macht es auch keinen Sinn, diese neuen Boards nicht mit dem vollen Funktionsumfang auszurüsten. Anders herum sehen die MB-Hersteller eben keinen großen Bedarf darin, jedes Board mit Unterstützung für die interne Diode auszurüsten, nur weil man einen XP darin betreiben könnte. Die interne Temp-Diode setzt sich deswegen erst jetzt, mehr als ein halbes Jahr nach Markteinführung des AthlonXP so nach und nach durch, man muß aber immer noch ganz genau hinschauen.
Will der User neue Features, dann soll er sich eben ein neues Board kaufen, so läuft das. Ohne Zwang (durch geänderten Sockel) können die Mobo-Hersteller sich eben Zeit lassen.

Außerdem, wenn AMD schon mechanische Veränderungen vorgenommen hätte, hätten sie auch gleich einen Heatspreader draufbauen können. Das ist schließlich einer der ganz großen Kritikpunkte beim Athlon, nicht immer zu Recht, aber egal. Der Hammer wird diesen Heatspreader jedenfalls haben, also scheint AMD durchaus gewillt zu sein.

Positiv zu vermelden ist natürlich, daß man die neuen Athlons in vielen Fällen relativ problemlos auch in uralt-Boards reinstecken kann, wodurch vielen Leute eine günstige Upgrade-Möglichkeit geboten wird. Auch dürfte es die Mobo-Hersteller durchaus freuen, daß sie im Zweifelsfall selbst KT133A-Boards noch verkaufen können, während bei einem Sockelwechsel ein Mainboard praktisch von einem Tag auf den anderen zum unverkäuflichen Schrott wird (geht dann notfalls in OEM-Kanäle, aber für Retail wird's unbrauchbar).

Man kann nicht beides haben.
Beide Ansätze haben ihre Vor- und Nachteile.

Allerdings komme auch ich nicht umhin, Intel Übertreibung vorzuwerfen. S423 war bereits veraltet, als er eingeführt wurde (Snogard zB hat S423-P4s nie ins Sortiment aufgenommen, weil abzusehen war, daß ein paar Monate später nichts mehr zu verkaufen ist). Die größte Schote ist allerdings das künstliche (und absichtliche) Kompatibilitätsproblem beim Tualatin. Wer hier hehre Motive vermutet, der ist IMO auf dem Holzweg.

Slater188

2002-07-07, 22:21:55

Originally posted by zeckensack
Die Nummer mit dem CPU-Sockel ist irgendwie ein zweischneidiges Schwert ...

Wenn AMD beim Schritt zum AthlonXP einen neuen Sockel eingeführt hätte, dann gäbe es zB die Problematik mit dem Auslesen der internen Diode nicht.
Neuer Prozzi -> geht nur auf neuem Board, also macht es auch keinen Sinn, diese neuen Boards nicht mit dem vollen Funktionsumfang auszurüsten. Anders herum sehen die MB-Hersteller eben keinen großen Bedarf darin, jedes Board mit Unterstützung für die interne Diode auszurüsten, nur weil man einen XP darin betreiben könnte. Die interne Temp-Diode setzt sich deswegen erst jetzt, mehr als ein halbes Jahr nach Markteinführung des AthlonXP so nach und nach durch, man muß aber immer noch ganz genau hinschauen.
Will der User neue Features, dann soll er sich eben ein neues Board kaufen, so läuft das. Ohne Zwang (durch geänderten Sockel) können die Mobo-Hersteller sich eben Zeit lassen.

Außerdem, wenn AMD schon mechanische Veränderungen vorgenommen hätte, hätten sie auch gleich einen Heatspreader draufbauen können. Das ist schließlich einer der ganz großen Kritikpunkte beim Athlon, nicht immer zu Recht, aber egal. Der Hammer wird diesen Heatspreader jedenfalls haben, also scheint AMD durchaus gewillt zu sein.

Positiv zu vermelden ist natürlich, daß man die neuen Athlons in vielen Fällen relativ problemlos auch in uralt-Boards reinstecken kann, wodurch vielen Leute eine günstige Upgrade-Möglichkeit geboten wird. Auch dürfte es die Mobo-Hersteller durchaus freuen, daß sie im Zweifelsfall selbst KT133A-Boards noch verkaufen können, während bei einem Sockelwechsel ein Mainboard praktisch von einem Tag auf den anderen zum unverkäuflichen Schrott wird (geht dann notfalls in OEM-Kanäle, aber für Retail wird's unbrauchbar).

Man kann nicht beides haben.
Beide Ansätze haben ihre Vor- und Nachteile.

Allerdings komme auch ich nicht umhin, Intel Übertreibung vorzuwerfen. S423 war bereits veraltet, als er eingeführt wurde (Snogard zB hat S423-P4s nie ins Sortiment aufgenommen, weil abzusehen war, daß ein paar Monate später nichts mehr zu verkaufen ist). Die größte Schote ist allerdings das künstliche (und absichtliche) Kompatibilitätsproblem beim Tualatin. Wer hier hehre Motive vermutet, der ist IMO auf dem Holzweg.

ach ja. ich kanns mitlerweile nich mehr hören diese Flamerei, auch wenns zu anfang interessant war, aber letzten endes vom technischen Standpunkt gesehen sind beide CPUs Schrott, da pustet man was weiss ich nich wieviel Watt rein und bekommt doch nur maximal 3 Ghz raus, und ?????
dann lieber nen Crusoe, um mal etwas zu provozieren......

Ikon

2002-07-07, 22:35:46

@zsack
kann man nur zustimmen ...

turboschlumpf

2002-07-08, 12:31:02

@ slater188
jetzt ist es sicher.
du hast komplexe.
wie engstirnig und einfältig muss man sein um in so einem posting irgend eine flamerei herauslesen zu wollen??
herzlich willkommen auf meiner ignore list,
als erster übrigens.

Eusti

2002-07-08, 12:56:39

Originally posted by turboschlumpf
das ist aber zumindest bei prescott noch nicht der fall.
und dessen nachfolger wird wohl noch ne weile auf sich warten lassen.
Ja, es ist richtig, das der Prescott sehr warscheinlich noch in den Sokel 478 passt. Da INTEL allerdings so BÖSE ist, kann es durchaus vorkommen, das zwar der Sokel der gleiche bleibt, die jedoch einfach mal so eine Reihe Pins vertauschen damit nix mehr geht auf dem Board.

Wie bereits vorher erwähnt, hat man dieses bereits des öfteren gemacht. Beim Celereon I auf den II und anschließend nochmal beim Upgrade auf den Celereon III. Alle 3 Prozessoren kann man in den selben Sokel stecken, aber fü jeden brauchste einen neuen SlotA Adapter.

Sowas ist echte verarsche am Kunden. Und da kann mir auch keiner mit so einem Argument kommen, das man die Kunden davor schützen möchte, einen Tualatin in ein Board zu bauen, was eine so geringe Spannung nicht unterstützt. Wer so "mutig" ist, seinen Prozessor selbstständig auszubauen, dem sollte auch soviel "Grips" zugestanden werden, die möglichen Probleme zu überschauen.

Ich warte sowiso nur auf den Tag, an dem Intel die Prozessoren nur noch direkt an die Mainboardhersteller (ohne Pins) verkauft, damit die dann direkt auf die Board aufgelötet werden.

Grüße Thomas