ForceWare 81.82

[iN3DEEE]

Sind für mich die ersten brauchbaren aus der 80'er Serie. Neues Control-Panel ist auch dabei.

Quelle & Download: nV News (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=57444&page=1&pp=15)

Viele Grüße

[marci]

geil, da ist ja das neue panel mit drinne.


den 81.40 gibt es auch noch, ist non whql.

[05858]

es regnet ja förmlich neue treiber :biggrin:

[doom1]

ach wie schön da kann ich ja wieder BF2 neu inst....... ;D

[Coda]

geil, da ist ja das neue panel mit drinne.Wie kann man das aufrufen?

[(del676)]

C:\Windoof\System32\nvcplui.exe

[Blaze]

Geil, SLI deaktivieren "on the fly" soll auch gehen =)

Anyone tested yet?

[Coda]

C:\Windoof\System32\nvcplui.exeAlso noch nirgends "offiziell" eingebaut?

Ok, es geht, aber es zeigt bei mir absolut nichts an. Es ist zumindest kein .NET Program.

[(del676)]

das CSS profil greift noch immer nicht, man muss es noch immer im HL2 profil einstellen :(

[marci]

ach wie schön da kann ich ja wieder BF2 neu inst....... ;D

wieso bf2 neuinst.?

haste mal versucht unter "Eigene Datene\Battlefield 2\mods\bf2\cache\" alle {xxxx-xxxx-xxxx-xxxx-xxxx}_xxxx_x ordner zu löschen?

[(del676)]

Geil, SLI deaktivieren "on the fly" soll auch gehen =)

Anyone tested yet?

Ja funzt

[rm-zocker]

so lade mir den treiber auch schnell mal auf meine festplatte. wäre der erste neue treiber, den ich seit fw 77.76 installiere. erstmal werde ich aber hier auf positive meinungen zum treiber warten ;) .

[(del676)]

Also noch nirgends "offiziell" eingebaut?

nein :(

so wies aussieht funzt auch vsync bei afr noch immer nicht :(

[(del676)]

bei gammakorrektem AA halbiert sich die fps in css :(

[Coda]

so wies aussieht funzt auch vsync bei afr noch immer nicht Ich denke mal, dass das eine HW-Limitierung ist.

[Gast]

Bei mir laufen die Treiber seit Version 81.26 nicht mehr.

Die Installation klappt wunderbar. Nur wenn ich neu starte, bleibt der PC nach dem Windows-Ladebalken hängen.

Hab alles versucht: Installieren mit und ohne Löschen des alten Treibers, Monitortreiber Hersteller und Plug&Play...

Ich bin noch am verzweifeln, die 7er Forcewares funktionieren noch ohne Probleme. Liegts wirklich noch am Entwicklungsstand der neuen Treiber und gibt es jemand mit ähnlichen Problemen?

[Blaze]

Bei mir laufen die Treiber seit Version 81.26 nicht mehr.

Die Installation klappt wunderbar. Nur wenn ich neu starte, bleibt der PC nach dem Windows-Ladebalken hängen.

Hab alles versucht: Installieren mit und ohne Löschen des alten Treibers, Monitortreiber Hersteller und Plug&Play...

Ich bin noch am verzweifeln, die 7er Forcewares funktionieren noch ohne Probleme. Liegts wirklich noch am Entwicklungsstand der neuen Treiber und gibt es jemand mit ähnlichen Problemen?

Wie sieht denn dein restliches System aus?

[Gast]

Also ich hab ihn schon mal installiert und mit 3DMark 05 getestet. Viel schneller ist er bei mir nicht( als 77.77), aber es sind keine Fehler mehr im CPU-Test.

Mein System: P4 3.0 Ghz HT
MSI 865 PE Neo2 PFS PE
2 x 512 MB Corsair CMX 3200 C2
Samsung SP1213C
Inno 3D 6800 GT

[Gast]

Wie sieht denn dein restliches System aus?

A-XP 2600+
6800GT AGP
22" Iiyama HM204DT (wie gesagt: Herstellertreiber und Plug&Play versucht)

Ich vermute mal, dass es am Monitortreiber liegt, weil wenn ich in den abgesicherten Modus gehe und den Treiber lösche, erscheint der zuvor installierte Monitortreiber nicht mehr im Gerätemanager.

Mit dem 80.40 lief es noch einwandfrei.

[Weed_m@x]

gibt es noch nen anderen link für den 81.82

[doom1]

Also noch nirgends "offiziell" eingebaut?

Ok, es geht, aber es zeigt bei mir absolut nichts an. Es ist zumindest kein .NET Program.
dito

[doom1]

A-XP 2600+
6800GT AGP
22" Iiyama HM204DT (wie gesagt: Herstellertreiber und Plug&Play versucht)

Ich vermute mal, dass es am Monitortreiber liegt, weil wenn ich in den abgesicherten Modus gehe und den Treiber lösche, erscheint der zuvor installierte Monitortreiber nicht mehr im Gerätemanager.

Mit dem 80.40 lief es noch einwandfrei.

liegt irgendwie am Monitortreiber...der Explorer rödelt sich müd bei mir,sonst läuft alles ja auch BF2 ich faß es nicht :rolleyes:
am besten zusehen wenn ich das farbprofil als standart benutzen will dachte schon ich hab mir nen Virus eingefangen...

[sei laut]

Also ich hab ihn schon mal installiert und mit 3DMark 05 getestet. Viel schneller ist er bei mir nicht( als 77.77), aber es sind keine Fehler mehr im CPU-Test.

Mein System: P4 3.0 Ghz HT
MSI 865 PE Neo2 PFS PE
2 x 512 MB Corsair CMX 3200 C2
Samsung SP1213C
Inno 3D 6800 GT

Kann ich bei mir auch bestätigen.

[FlatlineR]

Hi,

Treiber produziert Texturenfehler in GuildWars, sieht aus wie ein Schachbrett. Back to 78.05.

Karte: 6600GT

[EDIT]
Die WDM Treiber lassen sich auch nicht richtig installieren/starten. Ein Gerät kann nicht gestartet werden, das andere erkennt er auf einmal als "Unbekannt".

[Gast]

Läuft der Treiber auch mit 6800er Karten schneller?

[Gast]

bekommt den jemand im neuen CP was angezeigt?

[Gast]

bekommt den jemand im neuen CP was angezeigt?

ja, aber es fehlt noch einiges.

leider (noch) kein clamp-schalter im neuen CP :(

[Gast]

schön bei mir ist garnix....

[(del676)]

GuildWars funzt bei mir einwandfrei

[Radeonfreak]

schön bei mir ist garnix....

Bei mir auch nicht.

[Blaire]

Und wie isser? :smile: Ist ein FEAR Profil drinne, hat BF2 immer noch Schattenfehler oder Flimmert der Treiber immer noch?

[winter]

Nix zu Spielen meinerseits. Als ich feststellen musste, dass bei meinem P19-1A plötzlich keine 50hz mehr einstellbar waren, flog der Treiber sofort wieder runter.

[Coda]

Uhm, was für nen Vorteil hat 50Hz ggü. 60Hz? Steh ich grad aufm Schlauch?

Und wie isser? Ist ein FEAR Profil drinne, hat BF2 immer noch Schattenfehler oder Flimmert der Treiber immer noch?Also bei Dual-Core-CPUs scheint er was zu bringen...

[doom1]

Bei mir auch nicht.
der `82 ist doch voll daneben da fehlt die Hälfte...inst.mal den ´40 da ist alles da auch clamp...aber was für einen BQ unter 2D alles grau...pfuespinne :biggrin: das neue CP...oha um es mal nett auszudrücken NACHTSCHICHT einlegen die Herrn bei NV... nHancer läuft nicht mehr...ist alle sehr wirr im Grunde weis ich gar nicht was ich eingestellt habe :tongue: man brauch immer noch zusätzlich coolbits :confused: SCHROTT! Zum Glück hab ich mir nen Punkt gesetzt :biggrin: Achja ein plus haben die zwei Treiber (zumindest bei mir) BF2 läuft mit beiden...vieleicht liegt es ja auch am deinst nHancer.... :rolleyes:

[doom1]

Und wie isser? :smile: Ist ein FEAR Profil drinne, hat BF2 immer noch Schattenfehler oder Flimmert der Treiber immer noch?
gor nix wenn man keine eigene hat kann man MOHAA in acht Varianten spielen :biggrin:

[Blaire]

-Also der Flimmerbug ist in dem Treiber behoben!
-Battlefield 2 Schattenproblem auch gefixt
-SLI ohne Neustart möglich
-SLI GPU-Lastenausgleich funktioniert endlich auch unter OpenGL
-etliche neue SLI Profile u.a. QUAKE 4 !!! ,Call of Duty 2!, X3:Reunion,Starship Troopers,GT Racing;Black & White 2,Fahrenheit ,Serious Sam 2 usw.
-FEAR läuft deutlich schneller!

[Raff]

Schneller als mit was? Dem 78.05? Wärst du dann mal so nett, die CoD 2 Demo zu vergleichen? Zwischen 78.03 und 81.33 lagen da bei mir Welten ...

MfG,
Raff

[Blaire]

Schneller als 78.05 jo! Die Minimumfps sind deutlich höher und auch die Maxfps ist etwas gestiegen. Ich bastel noch am SLI-Profil, da greifen wieder ganz andere Bits wie mit dem 78.05er.
Aber bisher ganz klar Daumen nach oben. Probleme hab ich bisher keine festgestellt.
Cod2 Demo teste ich auch noch ,aber erstmal ist FEAR dran.

[winter]

Uhm, was für nen Vorteil hat 50Hz ggü. 60Hz? Steh ich grad aufm Schlauch?
Ganz einfach, ich schau mit meinem Rechner auch Fern. Da wir hier im PAL Land leben verursachen 60hz judder und 50hz eben nicht. Einfache Rechnung. Dem Judder bei DVDs kommt man zwar auch mit 75hz bei, das hilft im normalen TV Betrieb aber nicht wirklich weiter.

[Raff]

Ok, danke, Blaire. :)
Hm, ich bin natürlich immer dann am falschen Rechner, wenn ein neuer Treiber für die jeweils andersfarbige Hardware rausgehauen wird ...

MfG,
Raff

[Coda]

-etliche neue SLI Profile u.a. QUAKE 4 !!! ,Call of Duty 2!, X3:Reunion,Starship Troopers,GT Racing;Black & White 2,Fahrenheit ,Serious Sam 2 usw.Quake 4 ist komisch, das sollte doch ein Applikations-SLi-Profil enthalten :|

[Blaire]

Quake 4 ist komisch, das sollte doch ein Applikations-SLi-Profil enthalten :|

Hats doch. Oder was meinst du? :confused:

[mapel110]

Hats doch. Oder was meinst du? :confused:
Das Spiel selbst, nicht der Treiber. Aber vielleicht geht man auf Nummer Sicher.

[Blaire]

Ok, danke, Blaire. :)
Hm, ich bin natürlich immer dann am falschen Rechner, wenn ein neuer Treiber für die jeweils andersfarbige Hardware rausgehauen wird ...

MfG,
Raff

FEAR-MP DEMO 1600x1200 4xAA/16xAF HQ exakt selbe Settings Maximum alles SS aus

78.05:
http://img198.imageshack.us/img198/7489/fearmp8ee.jpg

81.82:
http://img112.imageshack.us/img112/8590/fear16008sz.jpg

[doom1]

hast Du jetzt den 82 oder den 40 und wenn wo den 82 wo gezogen?
Da neue CP geht,nur die SLi Modi -auto.etc-ist was eigenartig oder ich raff´s nett :tongue:

[Blaire]

Neues CP??? Ich hab noch alte mit dem 81.82

[.carst3n]

Neues CP??? Ich hab noch alte mit dem 81.82
Standardmäßig kommt auch noch das alte.

Mann kann das neue allerdings mit der Datei
C:\Windows\System32\nvcplui.exe
starten.

MfG
.carst3n

[edit]
btw...bei mir ist es auch leer :(

[(del676)]

hmm
Farcry minimum FPS @ X2 4800
78.05 - 23 fps
81.82 - 27 fps

Dual vs Singlecore benches folgen bald

[doom1]

Standardmäßig kommt auch noch das alte.

Mann kann das neue allerdings mit der Datei
C:\Windows\System32\nvcplui.exe
starten.

MfG
.carst3n

[edit]
btw...bei mir ist es auch leer :(

mit dem ´40 kommt das neue und es läuft einwandfrei wenn man mal durchblickt :rolleyes: bei dem 82 fehlen doch die hälfte der Dateien...merkt das keiner :confused:

[la.ultima]

Hi!

Endlich auch für mich eine Premiere, 81.40 und 81.82 sind die ersten Treiber, mit denen ich die grössten Probleme habe!

Wie schon "Gast" auf Seite 1, installation problemlos, natürlich Alten gründlich entfernt, reboot, dann kommen sie bis zum Desktop, dann freeze! Nach einiger Zeit BSOD, mit der Meldung, Treiber spricht Hardware nicht richtig an, Fehler nv4_disp.dll!

Also abgesicherter Modus, deinstallation, Fehlermeldungen API - Controlpaneel Konflikt mit anderer Datei! Kommen 3x!

Hab ein Dual Screen Setup mit einer 6800GT, AGP und das lustige ist, nach der Neuinstallation, wo von Dual noch keine Rede ist, kein Problem, bis eben der Dual Wizard startet! Dieser lässt sich noch einrichten oder auch abbrechen, danach kommt erst der freeze!

Bin zur Zeit etwas ratlos, scheinen nicht zum laufen zu bringen sein! Oder sind die neuen rein auf PCI-E optimiert, da die meisten von Euch, bei denen er soweit "problemlos" läuft, ja solche Systeme ihr eigen nennen!

Wäre schade, wenn man jetzt auch schon vom Treibern her gezwungen wird, umzusteigen!

Grüsse

[Die gelbe Eule]

81.40 ist übrigens vom 16.08 also 10 Tage älter als der 81.26.

Direct Link für den 81.82

http://downloads.rojakpot.com/files/drivers/nvidia/81.82-winxp-english.zip

[(del676)]

http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=709174&postcount=107

sehr interessante aussage, und IMHO aus komplett richtig.
benutzt man afr bekommt man tearing und es wirkt als wäre es nicht "smooth"
deshalb wirkt css mit sfr auch spielbarer

[Die gelbe Eule]

81.40 habe ich durch:

- neues Control Panel, läßt sich über Desktop Rechtsklick sofort aufrufen
Leider fehlen mir viele manuelle Einträge, aber die Vorschauen für Quality usw. :up: :up: :up:
- 1% langsamer als der 81.26
VST 81.26 = 186.10
VST 81.40 = 182.87
- keine Fragmente mehr in AM3 und 3DM05

[.carst3n]

Hi!

Endlich auch für mich eine Premiere, 81.40 und 81.82 sind die ersten Treiber, mit denen ich die grössten Probleme habe!

Wie schon "Gast" auf Seite 1, installation problemlos, natürlich Alten gründlich entfernt, reboot, dann kommen sie bis zum Desktop, dann freeze! Nach einiger Zeit BSOD, mit der Meldung, Treiber spricht Hardware nicht richtig an, Fehler nv4_disp.dll!

Also abgesicherter Modus, deinstallation, Fehlermeldungen API - Controlpaneel Konflikt mit anderer Datei! Kommen 3x!

Hab ein Dual Screen Setup mit einer 6800GT, AGP und das lustige ist, nach der Neuinstallation, wo von Dual noch keine Rede ist, kein Problem, bis eben der Dual Wizard startet! Dieser lässt sich noch einrichten oder auch abbrechen, danach kommt erst der freeze!

Bin zur Zeit etwas ratlos, scheinen nicht zum laufen zu bringen sein! Oder sind die neuen rein auf PCI-E optimiert, da die meisten von Euch, bei denen er soweit "problemlos" läuft, ja solche Systeme ihr eigen nennen!

Wäre schade, wenn man jetzt auch schon vom Treibern her gezwungen wird, umzusteigen!

Grüsse
Du wirst ganz sicher net wegen den Treibern zum umsteigen gezwungen.

Du musst einfach bedenken, dass sich die gesamte 80er Serie noch im Beta-Stadium (wahrscheinlich noch nicht mal das) befindet. Da ist es völlig normal, dass es Probleme geben kann und gibt.

MfG
.carst3n

[Die gelbe Eule]

81.82 habe ich durch:

- 0,5-1% langsamer als der 81.26
VST 81.26 = 186.10
VST 81.40 = 182.87
VST 81.82 = 183.70
- keine Fragmente mehr in AM3 und 3DM05

Der bleibt bei mir drauf.

[(del676)]

da habs single vs dualcore benches (doom3)

http://img17.imageshack.us/img17/7342/d3single17gp.jpg
http://img148.imageshack.us/img148/7415/d316po.jpg

http://img387.imageshack.us/img387/9021/d3single26il.jpg
http://img99.imageshack.us/img99/4366/d326bi.jpg

bei den min. fps tut sich wenig, und einmal is sogar der singlecore weit vor dem dualcore?

[Die gelbe Eule]

Sehr interessante Dinge im Treiber, neue Dev IDs:

NVIDIA_G70.DEV_0093.1 = "NVIDIA G70 "
NVIDIA_G70.DEV_0094.1 = "NVIDIA G70 "

Da wird es dann wohl 2 neue 7800er geben.

[la.ultima]

@.carst3n

Das mit dem umsteigen war vielleicht etwas "grob" ausgedrückt! Ist mehr etwas "Neid", keine 7800GTX einbauen zu können! Obwohl ich sie gerne hätte!
Und von meinem Sys, stable @4,7Ghz umzusteigen, müsste ich um etwa gleichwertig,wenn schon etwas besser, zu sein, 1500€(CPU-Board-GK) investieren, nur um eine 7800GTX mein Eigen zu nennen!

Glaube zum jetzigen Stand sollte eben noch eine 6800GT oder Ultra wohl noch ausreichen! Bei den Games wo es Probleme gibt, sind wohl alle betroffen! Egal 6800 oder 7800!

Zum Beta Stadium (gebe Dir Recht, eher letztes Alpha), mich wundert es nur, dass lt. einer Info meinerseits die 80er Serie in Kürze online gehen soll, offiziell und da sollten ja solche Sachen wie Dual Display Fehler wohl nicht mehr vorkommen!

Sei es wie es ist, ich habe keine Chance sie zum laufen zu bekommen, aber was soll´s, ist eben Beta, damit muss man rechnen!

Grüsse

[LordDeath]

wie sieht es mit nview und atuner aus? kann ich weiter dualview und atuner nutzten, oder sind diese teile im treiber noch nicht fertig?
GANZ wichtig: digital vibrance :D

[Gast]

nHancer läuft zb. bei mir nicht mehr...

[Die gelbe Eule]

Digi Vibrance ist immer Stück weit rechts, gibt kräftigere Farben ;)
Control Panel neu und alt laufen parallel, nur so nebenbei.

[Razor]

Schöner Treiber!
Aber der Reihe nach...

Erst einmal war ich vergrätzt, da dieser Treiber meine gute alte 6800LE nicht unterstützte... alles vorher und auch alles danach. Selbst die uralte GeForce2... aber meine 6800LE nicht... *grmpf*. Habe dann halt die DeviceID 0x42 hinzu gefügt und schon ging es weiter.

Der Treiber habe ich (wie immer ;-) ausgepackt und erst einmal die nvapps.xml untersucht (bevor ich sie durch meine ersetzt habe ;-). Dabei sind ein paar sehr interessante Dinge heraus gekommen. So hat die SLI-Fraktion mal eben 42 neue Profile bekommen... und damit locker 30% mehr als der von mir verglichene 78.03 mitgebracht hat.

Hier also mal die Differenzen im Überblick:
Parameter 78.03 81.82

conformant_texture_clamp 12 15 (*1)
dyn_tiling_mode 5 4 (*2)
multichip_ogl_options 13 15
multichip_rendering_mode 132 174 (siehe unten!)
multichip_stereo_rendering_mode 3 3
ogl_extension 2 3 (*3)
prevent_cpl_aa 6 6
prevent_cpl_af 1 2 (*4)

1) zusätzliches conformant_texture_clamp für
- Diablo II
- Jedi Academy MultiPlayer
- Soldier of Fortune 2 MultiPlayer
-> also nichts Weltbewegendes...

2) kein dyn_tiling_mode mehr für HL2?

3) ogl_extension '7000' für Quake3

4) nicht nur Doom3, sondern nun auch Quake4!Welches in sich schon mal interessant ist...
- warum JETZT neue Einträge für das uralte Quake3 (R5 ich hör' Dir trapsen ;-)
- HL2-Profil geändert (nix dynamic tiling mehr)
- Und erstmals Unterstützung für Quake4... und damit die Verhinderung von CP-AF
(letzteres wohl, weils auf der gleichen Engine basiert ;-)

Hier mal im Detail die neuen SLI-Profile:
Verzeichnisvergleich: D:\Install\Driver\Video\Infs\nvapps_7803_Games.txt
nach: D:\Install\Driver\Video\Infs\nvapps_8182_Games.txt
=======
!> Area 51
!> Auto Assault
!> Black and White 2
!> Boiling Point: Road To Hell
!> Call of Duty 2
!> Call of Duty MultiPlayer
!> Chronicles of Narnia
!> Civilization 4
!> Cold War
!> Crime Life
!> Dark and Light
!> Delta Force Xtreme
!> Dragonshard
!> Dungeon Lords
!> Dungeon Siege 2
!> Empire Earth
!> Eve Online
!> Fable: The Lost Chapters
!> Fahrenheit
!> GTi Racing
!> GTR - Fia GT Racing
!> Hitman 3: Blood Money
!> IL-2 Sturmovik: Aces in the Sky
!> Jedi Academy MultiPlayer
!> Midway
!> Neverwinter Nights
!> Psychonauts
!> Psychotoxic
!> Quake 4
!> Serious Sam II
!> Shellshock Nam '67
!> Sniper Elite
!> Star Wars Galaxies: The Total Experience
!> Star Wars: Empire at War
!> Star Wars: Knights Of The Old Republic
!> Star Wars: Knights of the Old Republic 2
!> Starship Troopers
!> The Call of Juarez
!> The Regiment
!> X3: ReunionFür SLI-User scheint dieser Treiber also schlicht ein Muss!
(welches für mich NIE von Relevanz sein wird ;-)

-

Aber nun zu den bisherigen Erfahrungen mienerseits...
- KEINE Negativen Auffälligkeiten
- sauberes Overlay (PureVideo ahoi ;-), perfekter TV-Out und "Gamma guuuuut"
- das neue Panel ist ganz großer Mist!!!

Insbesonders der letzte Punkt hat mich ein bischen geschockt. Gibt es hier doch tatsächlich Leute, die diese MickiMaus-Assistenten/Bildschirmchen, welche völlig unübersichtlich und ohne viel Neues daher kommen, tatsächlich 'toll' finden?

Sorry... aber für Super-Daus mag das ja was dolles sein, aber für funktional ausgerichtete User ist das großer Müll!
Meine Meinung... aber man muss dieses Zeug ja nicht benutzen, wie es scheint.
(nix .NET, was schon mal 'gut' ist ;-)

-

Ansonsten macht dieser Treiber einen ausgesprochen guten Eindruck. Er ist absolut konsistent und damit vom 22.9. ohne WHQL, aber auch ohne irgendwelche externen Eingriffe (ausser der von mir, damit meine LE unterstützt wird ;-), was in letzter Zeit ja wohl eine absolute Seltenheit darstellt. Selbst neueste Games ala Myst V oder auch SS2/Cod2 (Demos) laufen damit perfekt. Selbst das F.E.A.R.-Demo scheint (auf meiner kleinen 6800 ;-) besser zu laufen... und das ohne BQ-Verschlechterung, wie es scheint. Auch bei BF2 gab's auf den ersten Blick nichts zu bemängeln.

Werde diesen Treiber also erst einmal auf dem Rechner lassen und mir diesen näher anschaun'. Auch wenn dies bedeutet, dass ich auf das seit dem 78.01 WHQL wieder liebgewonnene 3DStereo erst einmal verzichten muss (habe mich auch erst einmal wieder 'gesättigt' ;-). So schlecht die bisherigen 80'er waren, so gut scheint diesmal der 81.82...

Edlich mal wieder was, was es wert ist, angeschaut zu werden!
:up:

Razor

P.S.: alles selbstredend nur unter Vorbehalt, da ich einfach noch keine wirklich umfangreichen Tests machen konnte und diese Aussagen hier nur auf einem ersten Blick basieren. Und ich weise nochmal darauf hin, dass SLI für mich keinen Stellenwert hat und alle von mir 'getesteten' Treiber insofern modifiziert werden, als dass diese schlicht nicht einmal in der Lage wären, SLI zu unterstützen (vom globalen Profil mal abgesehen ;-).

[doom1]

nsbesonders der letzte Punkt hat mich ein bischen geschockt. Gibt es hier doch tatsächlich Leute, die diese MickiMaus-Assistenten/Bildschirmchen, welche völlig unübersichtlich und ohne viel Neues daher kommen, tatsächlich 'toll' finden?

Sorry... aber für Super-Daus mag das ja was dolles sein, aber für funktional ausgerichtete User ist das großer Müll!
Meine Meinung... aber man muss dieses Zeug ja nicht benutzen, wie es scheint.
(nix .NET, was schon mal 'gut' ist ;-)

:confused: wie siehst Du denn mit dem `82 das neue CP?
In dem Treiberpack fehlen doch die Dateien die sind doch nur im `40 enthalten??
Nix versteh :frown:
Aber Recht geb ich Dir ist noch sehr Beta und von der Optik her was für`n Kindergarten.
Und was mich an allen 50 Treibern extrem nervt das die den zweiten Monitor einfach um´s verrecken nicht auto deinst.wenn nur einer vorhanden ist.
Und das nHancer nicht mehr läuft.

SLI Leutz habt Ihr schon mal den neuen Balance Modus versucht?

[mbee]

Ich bin zwar kein Benchmark-Junkie, aber das ist schon krass:

Aquamark3:
104079 Punkte, zuvor ca. 81000 :eek:

Allerdings bricht die Doom3 Timedemo 1 bei mir auf ca. 46 FPS ein (zuvor mit meinen Settings waren das immer knapp unter 80 FPS), beim Spielen merke ich davon allerdings nichts, seltsam...

EDIT: Bei Source-Spielen gibt es auch einen heftigen Einbruch, liegt am Gamma-AA (hätte wohl erst mal alle Posts lesen sollen).
Damit bricht der Treiber fast überall schwer ein, sobald AA zum Einsatz kommt.

[Coda]

Digi Vibrance ist immer Stück weit rechts, gibt kräftigere Farben ;)
Control Panel neu und alt laufen parallel, nur so nebenbei.Das gibt vor allem Bildpfusch, aber das hatten wir schonmal...

[Razor]

:confused: wie siehst Du denn mit dem `82 das neue CP?
In dem Treiberpack fehlen doch die Dateien die sind doch nur im `40 enthalten??
Nix versteh :frown: Nach der Installation findet sich im <windows>\system32 Verzeichnis die Datei nvcplui.exe.
Diese einfach verlinken und aufrufen... schon hast Du das neue CP.

Hoffe wirklich inständig, dass dies Teil optional bleibt.

Razor

[marci]

EDIT: Bei Source-Spielen gibt es auch einen heftigen Einbruch, liegt am Gamma-AA (hätte wohl erst mal alle Posts lesen sollen).
Damit bricht der Treiber fast überall schwer ein, sobald AA zum Einsatz kommt.

dem kann ich nicht zustimmen. in bf2 mit 2*aa und 4*af läuft er auf meinen system mit fast konstant 50fps. damit ist er schneller als der 77.xx oder 78.xx .

[Gast]

Nach der Installation findet sich im <windows>\system32 Verzeichnis die Datei nvcplui.exe.
Diese einfach verlinken und aufrufen... schon hast Du das neue CP.


Das ControlPanel hab ich, aber es ist leer, wie bei anderen hier auch.
Dann hab ich den 81.82er in den 81.40er Ordner kopiert, um die fehlenden dateien zu erhalten: brachte nix.
Das CP bleibt leer.

[Coda]

- warum JETZT neue Einträge für das uralte Quake3 (R5 ich hör' Dir trapsen ;-)Weil's sonst abschmiert wenn der Extension-String zu lang wird.

[mbee]

dem kann ich nicht zustimmen. in bf2 mit 2*aa und 4*af läuft er auf meinen system mit fast konstant 50fps. damit ist er schneller als der 77.xx oder 78.xx .

Mit gammakorrigiertem AA (meinte nicht AA allgemein und BF2 hatte ich nicht getestet)?
Naja, bei mir ist er wieder von der Platte geflogen: Der Einbruch um ca. 35-40% (unabhängig von der Gammakorrektur) bei Doom3 war doch spürbar und unter Source-Spielen möchte ich auf gammakorrigiertes AA nicht verzichten bzw. auch nicht einen solch gewaltigen Einbruch beim Aktivieren dieses Features haben:
Back to 78.05.

[G!ZMo]

irgendwie geht bei mir das alte CoD nich mehr seit dem ich den 81.82 drauf hab... oO

NVIDIA detectedInitializing OpenGL extensions

GL_VENDOR: NVIDIA Corporation
GL_RENDERER: GeForce 6800 GT/AGP/SSE/3DNOW!
GL_VERSION: 2.0.1
GL_EXTENSIONS: GL_EXT_bgra GL_WIN_swap_hint
----- CL_Shutdown -----
RE_Shutdown( 1 )
Shutting down OpenGL subsystem
...wglMakeCurrent( NULL, NULL ): success
...deleting GL context: success
...releasing DC: success
...destroying window
...resetting display
...shutting down QGL
...unloading OpenGL DLL
-----------------------
Hunk_Clear: reset the hunk ok
Ihre Grafikkarte scheint mindestens eines der Grafikfeatures von Call of Duty nicht zu unterstützen.

Sie müssen sich die neuesten Treiber von der Website des Herstellers herunterladen oder eine neue Grafikkarte installieren.

kanns sein dass da irgendwie ein paar opengl-extensions fehlen?

btw is hier (http://mitglied.lycos.de/GiZMo85/6800gt_8182.htm) mal noch ein report von glinfo2

[(del)]

GuildWars funzt bei mir einwandfrei
Du hast auch keine 6600GT. Könnte mir mal jemand sagen welcher Forceware nun empfehlenswert ist, wenn man oft als "Family&Friends Supporter" unterwegs ist und sich eine CD bastelt auf der das nötigste drauf ist, weil man oft nicht weiß welche Hardware man dann antrifft?

Momentan hab ich da den 77.77 drauf. Ehrlich gesagt geht mir das mit den Forcewares langsam mächtig auf den Sack. Ist es NV unmöglich einen Treiber zu machen der mit allen Grakas wenigstens ab GF4 vernünftig läuft? :mad:

[Blaire]

DualCore Benchmarks: :eek:

3DMark05 added /ONECPU switch to boot.ini: 11919
3DMark05 using both cores: 13037

Impressive:

Doom 3, 1600x1200 4xAA/8xAF HQ, added /ONECPU switch to boot.ini: 89.3fps
Doom 3, 1600x1200 4xAA/8xAF HQ, using two cores: 100.6fps

Counter-Strike: Source, 1 core, 174.5
Counter-Strike: Source, 2 cores, 185.3

[mbee]

Warum unmöglich? Niemand zwingt Dich, Beta- oder gar Alpha-Treiber zu installieren, bei denen das von Dir Geforderte wohl kaum zu realisieren ist...
Mit dem offiziellen Treiber fährt man doch meist ganz gut und "offizielle" Betas (d.h. von der NV-Website) sind ja meist nur Hotfixes (z.B. jetzt für Dod) und funktionieren i.d.R. auch ganz ordentlich.

[(del)]

Warum unmöglich?
Ah nichts. Nur so :rolleyes:

Niemand zwingt Dich, Beta- oder gar Alpha-Treiber zu installieren, bei denen das von Dir Geforderte wohl kaum zu realisieren ist...
Aha. Was ist daher Deine Empfehlung?

[mbee]

Da wird wohl jeder etwas anderes empfehlen ;)
Ich persönlich würde jeweils den offiziellen nehmen, solange der Beta keine lebensnotwendigen Hotfixes enthält. Das ist für DoD:Source jedoch momentan der Fall, deshalb momentan 78.05.
Die anderen Betas/Alphas sind zwar immer ganz interessant zum Testen, aber Stabilität bzw. Nebeneffekte wohl ziemlich konfigurationsabhängig. Dieser hier verhaut mir z.b. auch einen Teil des Bildes auf dem TV im Clone-Mode und unter Doom3 bzw. Source-Spielen war bei mir die Performance unterirdisch.

[(del)]

Da wird wohl jeder etwas anderes empfehlen ;)
Danke

Ich persönlich würde jeweils den offiziellen nehmen
War das nicht ein offizieller wo Z-Puffer auf der GF4 auf einmnal wesentlich schlechter lief? Ich meinte ja auch nur die WHQLs mit meiner Frage. Nichtmal da bin ich mir oft sicher :(

solange der Beta keine lebensnotwendigen Hotfixes enthält. Das ist für DoD:Source jedoch momentan der Fall, deshalb momentan 78.05
Ich find es sollte "Hotfix-Betas" geben die auf dem letzten WHQL basieren. Der Rest der immer auf so eine Wundersamerweise ins Netz durchsickert, sollte "Experimental-Beta" oder so heissen. Sonst hast Du so ein Bullshit wie mit den 77er, wo es einen gab der endlich 1A mit BF2 lief, aber in vielen anderen Spielen versagte. Ich find das ehrlich gesagt total affig. Sie ändern 20 Sachen auf einmal UND beheben 2 Fehler. Falls von den 20 Sachen sich auf Deinem Chip aber 4 davon maulen UND Dich die gefixten Fehler im Treiber aber betreffen, bist Du "am Arsch".
- Was ist mit dem Overlay auf 6800 und 78.xx? Läufts nun?
- Kann ich Dir 100% nicht sagen. Ich spiele jetzt DoD, also hab ich den 78.05 drauf.

Hallo? Was nützt mir, daß mein Spielkindtrieb mit ständig neuen Releases abgedeckt wird, wenn die WHQLs oft noch seltener als beim ATIs Monatsturnus erscheinen?? Spiel ich jetzt irgendwelche Spiele oder Spiel ich das Adventure "Forceware"? Und wie lange muß ich auf einen Hotfix für dies oder jenes Spiel für den oder jenen Chip warten um es offiziell von der NV Seite zu laden? Also mit einem Treiber, der hoffentlich keine neuen Fehler und Verschlimmbesserungen enthält (?!)

Findest Du wirklich, daß es bei NV wirklich so abläuft wie man sich das wünschen würde? Wenn ich schon sehe, daß sich welche wieder freuen, weil es "Treiber regnet", dann frag ich mich, ob sie wirklich noch alle Tassen im Schrank haben :confused:

[BlackBirdSR]

DualCore Benchmarks: :eek:

3DMark05 added /ONECPU switch to boot.ini: 11919
3DMark05 using both cores: 13037

Impressive:

Doom 3, 1600x1200 4xAA/8xAF HQ, added /ONECPU switch to boot.ini: 89.3fps
Doom 3, 1600x1200 4xAA/8xAF HQ, using two cores: 100.6fps

Counter-Strike: Source, 1 core, 174.5
Counter-Strike: Source, 2 cores, 185.3

Hey.. hat jemand mal Lust minimale fps zu vergleichen, oder wie in Fear den %-Satz wie oft man unter eine kritische Marke kommt.
Diese DualCore Gewinne sind ja toll, aber völlig! Nutzlos, wenn sich an den min fps nichts tut ;)
Naja, völlig nutzlos für die Spieler.. nicht für nVidia oder die fps Jäger

[Blaire]

Dies würde mich auch interessieren. Gerade die Minimumfps ich denke da z.b. an Battlefield 2 sind sehr wichtig.
Leider hab ich noch keine Dualcore CPU sonst hät ich das schon längst getestet.
Die Benchmarks ^^ stammen nicht von mir , sondern sind aus dem NVNEWS Forum.

[(del676)]

Hey.. hat jemand mal Lust minimale fps zu vergleichen, oder wie in Fear den %-Satz wie oft man unter eine kritische Marke kommt.
Diese DualCore Gewinne sind ja toll, aber völlig! Nutzlos, wenn sich an den min fps nichts tut ;)
Naja, völlig nutzlos für die Spieler.. nicht für nVidia oder die fps Jäger

full ack

oh man, ich bin echt kurz davor meinen X2 3800 vom linux server in den gamepc zu bauen X-D

[Blaire]

full ack

oh man, ich bin echt kurz davor meinen X2 3800 vom linux server in den gamepc zu bauen X-D

Ja bitte. :)

[doom1]

ne lieber nich sonst werden die Dinger nie günstiger :tongue: meiner bleibt noch im Schränkchen.

[Madkiller]

Diese DualCore Gewinne sind ja toll, aber völlig! Nutzlos, wenn sich an den min fps nichts tut ;)
Naja, völlig nutzlos für die Spieler.. nicht für nVidia oder die fps Jäger
Jap, andere Quellen wären sehr interessant (*hint* @Ulukay =))
Denn die Frameverläufe die von Ulukay verlinkt wurden, ergeben null Sinn - auch wenn man mal davon absieht, daß theoretisch in erster Linie die minFPS noch am ehesten profitieren müßten.
Beim ersten Paar ist der Frameverlauf absolut identisch, die min/avg/max fps aber nicht.
Beim zweiten Paar unterscheiden sich die Framverläufe IMO wieder viel zu stark.
Also wenn das zweite Paar der Frameverläufe wirklich der Praxis entspricht, bin ich wirklich mal gespannt, was da nV programmiert hat. X-D

[(del676)]

umgebaut is schon
nur muss ich vorher noch ein bisl ocen ...
(von 1 x 2700mhz steig ich sicher nicht zurück auf 2 x 2000 X-D)

[(del676)]

ok, habe jetzt mal css gebencht, und meinen 2700mhz venice gegen den 2x2500mhz dualcore antreten lassen (single 2500mhz kommt noch) und eines sage ich jetzt gleich schonmal. der 2700er kommt nicht mehr rein X-D

[Blaze]

ok, habe jetzt mal css gebencht, und meinen 2700mhz venice gegen den 2x2500mhz dualcore antreten lassen (single 2500mhz kommt noch) und eines sage ich jetzt gleich schonmal. der 2700er kommt nicht mehr rein X-D

Echt so krass?

*Local Dealer anrufen tut und für Dienstag nen X2 reservieren lässt* :D

[(del676)]

ok, habs auf 2 arten gebencht, einmal mit der internen timedemo funktion und einmal mit fraps - grafiksettings waren diesselben, und demo ein von mir aufgenommenes botmatch in office (damits schön cpu hunrig wird)

timedemo:

1 x 2700 (mein Venice)
timedemo - 477 frames, 6.032 secs, 79.08 fps 9.511 fps var

1 x 2500 (der Dualcore mit EINEM Core)
timedemo - 477 frames, 6.199 secs, 76.95 fps 8.219 fps var

2 x 2500 (der Dualcore mit ZWEI Cores)
timedemo - 477 frames, 5.732 secs, 83.22 fps 9.956 fps var
:eek:

und nun die fps verläufe mit fraps (damit man die min. fps schön erkennen kann) (rot: dualcore, grün: dualcore mit deaktiviertem core, grau: 2700mhz venice singlecore)

[Blaze]

Najs, soooo viel mehr ists ja nicht ;)

[Madkiller]

Ah, so schaut es schon besser aus. :)
Also müßte ein SingleCore etwa 10-15% höher getaktet sein, als ein DualCore, um auf die selbe Geschwindigkeit bei CS:S (ist's doch, oder?) zu kommen...


Mehr Spiele, bitte! :massa:

Und auch ganz wichtig:
Bitte genaue Settings posten.
Dazu noch RAM-Takt und Timings des SC und des DC.

[Blaire]

Najs, soooo viel mehr ists ja nicht ;)

Ich finde das schon ganz beachtlich. Und wenn man bedenkt , das sind noch Betatreiber... da geht sicher noch was

[Blaze]

Ich finde das schon ganz beachtlich. Und wenn man bedenkt , das sind noch Betatreiber... da geht sicher noch was

Ja sicher, aber bevor das nicht 20% sind seh ich noch keinen Grund zum wechseln.

[(del676)]

gibts da nicht ein prog dass css auf EINE cpu zuweist? es sieht so aus als würd ers immer hin und her migrieren?

[Gast]

wäre mal vielleicht interessant wieviel hyper-threading von dem neuen treiber profitiert, könnte vielleicht mal jemand derartige tests machen?

[Blaze]

gibts da nicht ein prog dass css auf EINE cpu zuweist? es sieht so aus als würd ers immer hin und her migrieren?

Runfirst? :|

[(del676)]

Flatout kommt mir auf Anhieb WESENTLICH flüssiger vor :eek:

[Coda]

Runfirst? :|Auf Treiberlevel bringt das nichts, du must schon Windows nur mit einer CPU starten.

[(del676)]

... ich dachte mir gerade dass bei meinem dualcore vielleicht noch etwas mehr drin is ...
2 x 2750mhz reichen mir jetzt dann doch X-D X-D

[sulak]

Ich habe das Problem, seit ich auf den Treiber gewechselt bin (vorher 78.03), wird mein Mauszeiger aufm 2. Monitor nach ein paar Stunden nicht mehr angezeigt.

Spiele hauptsächlich Eve Online und surfe nebenbei aufm 2. Monitor rum. NVview aktiviert mit 2 unterschiedlichen Desktop Auflösungen, Problem tritt auch im Multimonitor-Kompatibilitätsmodus auf, Hardwarebeschleunigung für den Mauszeiger rausnehmen (Slider bei der Problemlösung) bringt ihn auch nicht mehr zurück.

Bringt eigentlich der Slider bei "Hardwarebeschleunigung" auf Single oder Multimonitor was? Wenn ich 2x Eve laufen lasse muss ich bei beiden über den Taskmanager die Priorität runternehmen sonst stockt das nicht aktive etwas heftig, kann auch an meinem Winni +3200 liegen ^^

Dual CPU muss her damit man auch noch DvD nebenbei gugen kann!

[G!ZMo]

hmm

irgendwie fehlen bei dem 81.82 ziemlich viele opengl-extensions... oO

hier mal ein screen von nem opengl extensions viewer

http://mitglied.lycos.de/GiZMo85/glview_8182.png

is das normal? :|

[sulak]

Kann auch sein das der Extension Viewer nicht richtig ausließt oder der openGL Teil überarbeitet wird und in der Beta halt nur halb drin ist ^^

Btw, Treiber ist bei mir rausgeflogen, back@78.03, da der Mauszeiger jetzt sogar aufm Hauptmonitor hängengeblieben ist, aber dafür noch aufm 2. Monitor zu sehen war *g

[Gast]

hmm

irgendwie fehlen bei dem 81.82 ziemlich viele opengl-extensions... oO

hier mal ein screen von nem opengl extensions viewer

http://mitglied.lycos.de/GiZMo85/glview_8182.png

is das normal? :|

[Die gelbe Eule]

Ich hab 133 ... gleiche Karte.

[Gast]

Ich hab 133 ... gleiche Karte.

Ebenso, allerdings mit der 6800 GT 128 Mb = 133

[Razor]

Das ControlPanel hab ich, aber es ist leer, wie bei anderen hier auch.
Dann hab ich den 81.82er in den 81.40er Ordner kopiert, um die fehlenden dateien zu erhalten: brachte nix.
Das CP bleibt leer.>
War Unsinn... hier bitte weiter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3537186#post3537186
>

[Razor]

Weil's sonst abschmiert wenn der Extension-String zu lang wird.Insofern es also neue Extensions gibt?
Sonst wäre Q3 ja auch schon vorher 'abgeschmiert'...

Klär uns doch mal auf!
Büdde....
;)

Razor

[doom1]

Was habt Ihr denn immer mit dem 80.40?
Der hat doch überhaupt nichts mit den 81'ern zu tun!
:confused:

Wie dem auch sei, beim 80.40 fehlt so einiges...
(ist der von Guru3D... gibt's noch 'ne andere Version?)

Verzeichnisvergleich: D:\Install\Driver\Video\8040.txt
nach: D:\Install\Driver\Video\8182.txt
=======
!> nvapi.dll
!> nvcpl.cpl
!> nvcplhlp.cab
!> nvcplui.exe
!> nvcpluir.dll
!> nvdisps.dll
!> nvexpbar.dll
!> nvgames.dll
!> nvgfx.dll
!> nvmccss.dll
!> nvmobls.dll
!> nvvitvs.dll
!> readme.txt
!> tablet.tvpWie man also sehen kann... das GESAMTE neue CPL fehlt im 80.40.
(lasst Euch nicht von nvcpl.cpl, readme.txt und tablet.tvp verwirren ;-)

Razor


"81.40"

ich hab diesen ganzen Beta Müll wieder runter geworfen das war ja nicht mehr feierlich ein ewiges Festplattenrödeln Mauszeiger spinnt und irgendwas greift auch gnadenlos auf´s Inet zu aber keine Ahnung was....hab den `03 wieder drauf (mit der xlm des 82)und alles ist wieder in Butter.
Im Windows Ordner erscheinen auch zig "temp" Dateien (40-82).

[TobiWahnKenobi]

ein ewiges Festplattenrödeln Mauszeiger spinnt und irgendwas greift auch gnadenlos auf´s Inet zu aber keine Ahnung was....hab den `03 wieder drauf (mit der xlm des 82)und alles ist wieder in Butter.

kann ich nicht nachvollziehen. hab' selbst 81.40 und hier rödelt weder die hd, noch spinnt der mauszeiger oder mein windowsverzeichnis müllt zu. alles in butter. -> die xml sollte man schon jedesmal überprüfen bzw. versions-spezifisch anpassen.

(..)

mfg
tobi

[Razor]

Du hast auch keine 6600GT. Könnte mir mal jemand sagen welcher Forceware nun empfehlenswert ist, wenn man oft als "Family&Friends Supporter" unterwegs ist und sich eine CD bastelt auf der das nötigste drauf ist, weil man oft nicht weiß welche Hardware man dann antrifft?

Momentan hab ich da den 77.77 drauf. Ehrlich gesagt geht mir das mit den Forcewares langsam mächtig auf den Sack. Ist es NV unmöglich einen Treiber zu machen der mit allen Grakas wenigstens ab GF4 vernünftig läuft? :mad:Als "Supporter" solltest Du wissen, dass man die Finger von Betas oder Alphas lassen sollte.

Nimm den 77.77 oder gleich den 78.01 WHQL.
Da kannst Du eigentlich nichts falsch machen...

Ich find es sollte "Hotfix-Betas" geben die auf dem letzten WHQL basieren. Der 78.05 ist ein offizieller "Hotfix-Beta" vom 78.01 WHQL.
ftp://download.nvidia.com/Windows/78.05/

Razor

[Razor]

Ich finde das schon ganz beachtlich. Und wenn man bedenkt , das sind noch Betatreiber... da geht sicher noch was8% Leistungsplus durch DualCore ist "beachtlich"?
Sorry, aber wer nur halbwegs darüber nachdenkt, kann hier nur den Kopf schütteln...

Razor

[Coda]

Insofern es also neue Extensions gibt?
Sonst wäre Q3 ja auch schon vorher 'abgeschmiert'...

Klär uns doch mal auf!
Büdde....
;)

RazorJa, der Extension-String wird immer länger und das verkraften manche alten Programme nicht.

[Razor]

Ja, der Extension-String wird immer länger und das verkraften manche alten Programme nicht.Schon klar...
Aber welche Extensions sind neu?
:confused:

Razor

[Razor]

Soderle... habe mir den Treiber nun mal ein bisssel näher angeschaut.

Hierbei habe ich mir auch gleich mal das eine oder andere Problem angeschaut, welches hier gepostet wurde.
Also bitte nicht böse sein, wenn's jetzt 'etwas' durcheinander kommt, ja?
Thx in advance.

Nun also in Ergänzung zu meinen vorherigen Posts:
- http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3533986&postcount=62
- http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3534202&postcount=66

Die WDM Treiber lassen sich auch nicht richtig installieren/starten. Ein Gerät kann nicht gestartet werden, das andere erkennt er auf einmal als "Unbekannt".Ist 'normal', da es sich bei dem 81'ern um eine neue Treiber-Architektur handelt...
...hier wirst Du auf 'nen neuen WDM warten müssen.

Nix zu Spielen meinerseits. Als ich feststellen musste, dass bei meinem P19-1A plötzlich keine 50hz mehr einstellbar waren, flog der Treiber sofort wieder runter.Funzt bei mir wunderprächtig!
Mein JVC 16:9 im WoZi bestätigt dies...

50Hz und 60Hz sind bei mir unter 720x576 möglich.

Ganz einfach, ich schau mit meinem Rechner auch Fern. Da wir hier im PAL Land leben verursachen 60hz judder und 50hz eben nicht. Einfache Rechnung. Dem Judder bei DVDs kommt man zwar auch mit 75hz bei, das hilft im normalen TV Betrieb aber nicht wirklich weiter.Jo... entweder schau' ich DVD's/Videos auf dem 2. Moni (CRT@100Hz) oder im WoZi auf dem TV (PAL@50Hz->100Hz), wenn diese auf dem Rechner liegen... sonst selbstredend über den DVD-Player im WoZi.

Mich würde wirklich interessieren, warum bei Dir das Panel keine 50Hz mehr nimmt.
Vielleicht falsche Auflösung gewählt? 800x600 und 1024x768 (*brrr* ;-) sind zum Beispiel nur in 60Hz möglich...

nHancer läuft nicht mehr...Wen wunderts?
(siehe oben zum WDM)

Zum Beta Stadium (gebe Dir Recht, eher letztes Alpha), mich wundert es nur, dass lt. einer Info meinerseits die 80er Serie in Kürze online gehen soll, offiziell und da sollten ja solche Sachen wie Dual Display Fehler wohl nicht mehr vorkommen! Und welche Fehler sollen dies sein?
Bei mir funzt alles wunderprächtig...
- TFT im Single-Modus
- TFT + CRT im DualView-Modus (no FullScreenDevice)
- TFT + TV im Clone-Modus (FullScreenDevice@2.Display/TV)

irgendwie geht bei mir das alte CoD nich mehr seit dem ich den 81.82 drauf hab... oO
<...>
kanns sein dass da irgendwie ein paar opengl-extensions fehlen?Jo, scheinen tatsächlich ein paar zu fehlen... hat wohl mit dem zu tun, was Coda gepostet hat. Ist aber nicht so tragisch, da man einfach nur die Meldung nach Installation des neuen Treibers ("neue Hardware gefunden, Init?") mit NEIN beantworten sollte und schon ist "alles gut".

Die OGL-version hat ja nun auch einen gewaltigen Sprung von 2.0.0 auf 2.0.1 gemacht...

Ich hab 133 ... gleiche Karte.Jo... ich auch.
(6800LE)

Vielleicht mal die Version checken?
Bei mir ist's die 2.20 Build 197.

81.40 ist übrigens vom 16.08 also 10 Tage älter als der 81.26.Wo gibt's denn den 81.40?
Dass dort das neue CP drin ist, ist wenigstens nachvollziehbar...
(bin bis dato vom uralten 80.40 ausgegangen - will mal vergleichen ;-)

"81.40"Ist mir jetzt auch aufgefallen...
Also wo gibt's den jetzt?
:confused:

kann ich nicht nachvollziehen. hab' selbst 81.40 und hier rödelt weder die hd, noch spinnt der mauszeiger oder mein windowsverzeichnis müllt zu. alles in butter. -> die xml sollte man schon jedesmal überprüfen bzw. versions-spezifisch anpassen.Wo gibt's den 81.40?
:confused: :confused: :confused:

Und wieso finde ich nichts über diesen Treiber?
Hmmm... sollte mich vielleicht mal wieder etwas mehr 'engagieren', gell?
:D

Razor

[Coda]

Schon klar...
Aber welche Extensions sind neu?
:confused:

RazorDas spielt doch überhaupt keine Rolle, vermutlich hat man nur für die Zukunft vorgesorgt, oder hat erst jetzt den Buffer-Overflow entdeckt (der vorher nichts ausgemacht hat), weil man jetzt den Q3-Sourcecode hat.

[G!ZMo]

<snip>
Jo, scheinen tatsächlich ein paar zu fehlen... hat wohl mit dem zu tun, was Coda gepostet hat. Ist aber nicht so tragisch, da man einfach nur die Meldung nach Installation des neuen Treibers ("neue Hardware gefunden, Init?") mit NEIN beantworten sollte und schon ist "alles gut".

Die OGL-version hat ja nun auch einen gewaltigen Sprung von 2.0.0 auf 2.0.1 gemacht...

Jo... ich auch.
(6800LE)

Vielleicht mal die Version checken?
Bei mir ist's die 2.20 Build 197.
<snip>

hab den treiber nochmal neu draufgemacht und siehe da es werden die 133 extensions angezeigt... :|

[Razor]

Das spielt doch überhaupt keine Rolle, vermutlich hat man nur für die Zukunft vorgesorgt, oder hat erst jetzt den Buffer-Overflow entdeckt (der vorher nichts ausgemacht hat), weil man jetzt den Q3-Sourcecode hat.Wus?
Wozu ein Problem beseitigen, welches gar keines ist?
:confused:

Mich hat's halt nur gewundert, dass nach sooo vielen Jahren auch mal wieder was für des uralte Q3 kommt.
Vor allem in der Hinsicht "verdächtig", da ja bald die R5 erscheinen... und wohl auch eine neue Treiber-Generation.

Doch ich muss wirklich sagen, dass ich vom 81.82 echt beeindruckt bin.
Die DC-Unterstützung und auch das neue CP halte ich allerdings für einen Witz.... aber das steht auf einem anderen Blatt.

Razor

[Razor]

hab den treiber nochmal neu draufgemacht und siehe da es werden die 133 extensions angezeigt... :|Tjo...

- Treiber über 'Software' deinstallieren
- Rechner neu starten
- neuen Treiber über 'Setup' installieren (vorher die nvapps.xml anpassen ;-)
- Rechner neu starten

-> immer 'gut'!
:D

Razor

[doom1]

kann ich nicht nachvollziehen. hab' selbst 81.40 und hier rödelt weder die hd, noch spinnt der mauszeiger oder mein windowsverzeichnis müllt zu. alles in butter. -> die xml sollte man schon jedesmal überprüfen bzw. versions-spezifisch anpassen.

(..)

mfg
tobi

mit dem auch nicht nur mit dem `82.

[Razor]

mit dem auch nicht nur mit dem `82.Bei mir ist hier alles in Butter...
Sorry, aber da muss bei Dir irgend etwas anderes 'quer' liegen.

Razor

[Razor]

Wo gibt's den 81.40?
:confused: :confused: :confused:Danke... hab' mir selber geholfen.
http://www.foxconnchannel.com/downl...51GM05_8140.zip

Habe die beiden (81.82 vs. 81.40) jetzt mal erneut verglichen:

Verzeichnisvergleich: D:\Install\Driver\Video\8182.txt
nach: D:\Install\Driver\Video\8140.txt
=======
!> hpqvdisp.dll
!> nvcpl.exe
25 <! nvcplui.exe
26 <! nvcpluir.dll
!> nviewx.dll
!> nvsysrot.dll
!> tosgfx.dllDer Treiber-Aufbau ist einfach anderer!

Im 81.82 wird das neue Panel mit den folgenden Dateien initialisiert:
- nvcplui.exe
- nvcpluir.dll (Resorce-DLL)

Im 81.40 hingegen nur mit der EXE:
- nvcpl.exe

Welches davon die 'richtige' Variante ist, vermag wohl nur nVidia zu sagen.
Aber zumindest hat man mit der 81.82-Variante dafür gesorgt, dass das neue CP nicht mehr direkt verfügbar ist.
(und damit den 'Unbedarften' vorenthalten wird ;-)

Auch ist interessant, dass die vermeitlich neue Variante des UI sehr viel umfangreicher ist:
- 81.40 = ca. 1MB
- 81.82 = ca. 2MB (inkl. nvmccss.dll mit 136kB)

Die anderen Dateien im 81.40, welche dem 81.82 fehlen, haben für das neue CP keine Bedeutung!
Diese sind ausschließlich für Mobile-GPU's interessant:

- (1) hpqvdisp.dll (Helper-Service-Erweiterung)
- (2) nviewx.dll (Hersteller-spezifische nView-Erweiterung)
- (3) nvsysrot.dll (nView-Erweiterung)
- (4) tosgfx.dll (Hersteller-spezifische Skins)

Ad 1: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVLM.INF):

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.1 = "NVIDIA GeForce2 Go"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.2 = "NVIDIA GeForce2 Go "
NVIDIA_NV17.DEV_0176.1 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.2 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 TE/6200 TE"Ad2: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVLM.INF und NVSM.INF)
-> NVLM.INF siehe (1)

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.1 = "NVIDIA GeForce2 Go"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.1 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.2 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV17.DEV_0176.3 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV17.DEV_0179.1 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M"
NVIDIA_NV17.DEV_0179.2 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M "
NVIDIA_NV17.DEV_0179.3 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M "
NVIDIA_NV17.DEV_017D.1 = "NVIDIA GeForce4 410 Go 16M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA NV43"
NVIDIA_NV43.DEV_0144.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600"
NVIDIA_NV43.DEV_0144.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 TE/6200 TE"
NVIDIA_NV43.DEV_0148.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.3 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_G72.DEV_01D4.1 = "NVIDIA G72"
NVIDIA_G72.DEV_01D6.1 = "NVIDIA G72 "
NVIDIA_G72.DEV_01D7.1 = "NVIDIA G72 "
NVIDIA_G72.DEV_01D8.1 = "NVIDIA G72 "Ad3/4: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVTS.INF)

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV31.DEV_0316.1 = "NVIDIA NV31M"
NVIDIA_NV31.DEV_0317.1 = "NVIDIA NV31M Pro"
NVIDIA_NV31.DEV_031A.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5600"
NVIDIA_NV34.DEV_0324.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200"
NVIDIA_NV34.DEV_0324.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 "
NVIDIA_NV34.DEV_0324.3 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.3 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.4 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV36.DEV_0348.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5700"
NVIDIA_NV36.DEV_0348.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5700 "
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA NV43"
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M"
NVIDIA_NV43.DEV_0146.2 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.3 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600"
NVIDIA_NV43.DEV_0148.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.3 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.4 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV44.DEV_0166.1 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0166.2 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM) "
NVIDIA_NV44.DEV_0167.1 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0167.2 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TurboCache(TM) "
NVIDIA_NV44.DEV_0168.1 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM) "
NVIDIA_G72.DEV_01D8.1 = "NVIDIA G72"Nur mal ein kleiner Exkurs, aber doch ganz interessant, gell?
Findet doch der G72 (Go 7800GTX) hier ganz offensichtlich Unterstützung...

Heißt aber auch, dass dieser Treiber in erster Linie für Mobile-User interessant ist und erst in 2. Linie für Desktop-User. Kann aber auch heißen, dass dies der erste Treiber ist, der beide Varinaten vereint, wie es nVidia ja für die 80'er-Generation versprach.

Wie dem auch sei... hier mal ein paar Anmerkungen zu den sonstigen Unterschieden:

Habe die beiden INF's für die Desktop-GPU's mal gegenüber gestellt und hier zumindest einige interessante Dinge finden können. So fehlt dem 81.82 schlicht NICHTS, sonder bringt sogar MEHR mit.

Klar... im Unterstützungs-Bereich werden erst einmal zusätzlich sämtliche integrierte GPU's im 81.40 unterstützt, was hier aber nicht sonderlich interessant ist. Viel interessanter ist die zusätzliche Datei 'nvmccss.dll'. Die war zwar schon im 81.40 vorhanden... wurde aber nicht registeriert:

[nv_ControlPanelSettings]
.
. 81.40
.
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:5,Register",%REG_SZ%,"nvgames.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:6,Register",%REG_SZ%,"nvmobls.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:7,Register",%REG_SZ%,"nvvitvs.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvCplApi\Policies\SedonaDisable,%REG_DWORD%,1
.
. 81.82
.
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:5,Register",%REG_SZ%,"nvgames.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:6,Register",%REG_SZ%,"nvmccss.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:7,Register",%REG_SZ%,"nvmobls.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:8,Register",%REG_SZ%,"nvvitvs.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvCplApi\Policies,SedonaDisable,%REG_DWORD%,1Auch noch interessant ist die Tatsache, dass hier offenbar etwas mit dem Namen "Sedona" in der neuen nvapi.dll deaktiviert wird.
Solle es sich hierbei etwa um nVidias neue herstellerspezifische API neben D3D und OpenGL handeln?
Das werden spannende Zeiten, würde ich sagen...

Aber zumindest kann man mit fug und recht behaupten, dass dem 81.82 NICHTS fehlt... ganz im Gegenteil.
Und selbstredend auch, dass dieser mit Datum vom 22.9. der inoffiziell (!) aktuellste, verfügbare Treiber ist...

Razor

[(del676)]

8% Leistungsplus durch DualCore ist "beachtlich"?
Sorry, aber wer nur halbwegs darüber nachdenkt, kann hier nur den Kopf schütteln...

Razor

schaust du dir prinzipiell gerne average fps an?

also mich interessieren min.fps wesentlich mehr, und da legt der dualcore 15% zu
ausserdem fällt es schwer den effekt zu beschreiben bzw. mit zahlen zu belegen, aber z.b. flatout fühlt sich wesentlich "smoother" an als mit singlecore - wobei die fps aber vorher auch immer um die 100fps waren

eventuell werden die frames in gleichmäßigeren zeitabständen angezeigt - aber was weiss ich

[(del)]

Als "Supporter" solltest Du wissen, dass man die Finger von Betas oder Alphas lassen sollte
Deswegen auch hab ich da momentan 77.77 drauf.

Der 78.05 ist ein offizieller "Hotfix-Beta" vom 78.01 WHQL.
ftp://download.nvidia.com/Windows/78.05/
DANKE. Gibts es da irgendwelche negativen Erfahrungen? Weil HIER wird das nur auf G70 oder NV40 losgelassen ;) Das ist aber noch nicht alles was es "hier" draussen gibt ;)

[Razor]

schaust du dir prinzipiell gerne average fps an?Nein.
Du?

also mich interessieren min.fps wesentlich mehr, und da legt der dualcore 15% zuIn CPU-limitierten Scenarien kann ich mir das ja sehr gut vorstellen, da alleine schon die SMP-Unterstützung des Betriebssystem hier eine Menge bringen sollte. Ob dies jetzt aber maßgeblich vom Treiber herrührt, vermag ich zum jetzigen Zeitpunkt eher noch bezweifeln... bin aber schon ganz gespannt, auf Deine zukünftigen Beobachtungen!

ausserdem fällt es schwer den effekt zu beschreiben bzw. mit zahlen zu belegen, aber z.b. flatout fühlt sich wesentlich "smoother" an als mit singlecore - wobei die fps aber vorher auch immer um die 100fps waren

eventuell werden die frames in gleichmäßigeren zeitabständen angezeigt - aber was weiss ichFlatout war eigentlich nie sonderlich GPU-limitiert... schließlich ist hier die CPU gefragt. Meinst Du nicht, dass dies damit zusammen hängen könnte? Und auch der Tatsache, dass bei Dir jetzt statt 1x2700MHz nun satte 2x2750MHz werkeln?

Wäre doch traurig, wenn sich hier gar nichts 'anders' anfühlt...
Hast mich im übrigen schon ganz kribbelig gemacht... 2x2750MHz aus 'nem A64 X2 3800+ ist wahrlich beachtlich.
Und günstig!
:D

Aber nee... noch fehlt mir die passende Soundlösung...
:-(

Razor

P.S.: OT... Welches Mobo im Kombo mit welcher Kühllösung setzt Du ein?
Antwort auch gerne via PM...

[Razor]

Deswegen auch hab ich da momentan 77.77 drauf.Offiziell ist aber der 78.01 WHQL...
http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_78.01.html

DANKE. Gibts es da irgendwelche negativen Erfahrungen? Weil HIER wird das nur auf G70 oder NV40 losgelassen ;) Das ist aber noch nicht alles was es "hier" draussen gibt ;)Soweit ich weiß, soll dieser Treiber auch bei GeForce2/4 und Co keine großen Probleme machen.
Deinstallieren läßt er sich aber restlos... also:

"Probieren geht über studieren!"
:D

Razor

[doom1]

Bei mir ist hier alles in Butter...
Sorry, aber da muss bei Dir irgend etwas anderes 'quer' liegen.

Razor
KA Treiber wieder runter einen anderen druff und alles ist wieder in Butter :confused: Wenn ich den zweiten Monitor deinst.(der sowieso nicht da ist)kann ich zb.nHancer wieder inst. extrem wird´s wenn ich den Dienst NV Driver deakt.dann hab ich auf eimal ne CPU Auslastung von 100%...aber wie gesagt nur beim 82.

[doom1]

Nein.
Du?

In CPU-limitierten Scenarien kann ich mir das ja sehr gut vorstellen, da alleine schon die SMP-Unterstützung des Betriebssystem hier eine Menge bringen sollte. Ob dies jetzt aber maßgeblich vom Treiber herrührt, vermag ich zum jetzigen Zeitpunkt eher noch bezweifeln... bin aber schon ganz gespannt, auf Deine zukünftigen Beobachtungen!

Flatout war eigentlich nie sonderlich GPU-limitiert... schließlich ist hier die CPU gefragt. Meinst Du nicht, dass dies damit zusammen hängen könnte? Und auch der Tatsache, dass bei Dir jetzt statt 1x2700MHz nun satte 2x2750MHz werkeln?

Wäre doch traurig, wenn sich hier gar nichts 'anders' anfühlt...
Hast mich im übrigen schon ganz kribbelig gemacht... 2x2750MHz aus 'nem A64 X2 3800+ ist wahrlich beachtlich.
Und günstig!
:D

Aber nee... noch fehlt mir die passende Soundlösung...
:-(

Razor

P.S.: OT... Welches Mobo im Kombo mit welcher Kühllösung setzt Du ein?
Antwort auch gerne via PM...


der letzte Satz würde mich auch intressieren zumal na was solls....würde mein Single auch nicht mit 2700 laufen sondern mit 3GHZ :biggrin:

[Razor]

KA Treiber wieder runter einen anderen druff und alles ist wieder in Butter :confused: Wenn ich den zweiten Monitor deinst.(der sowieso nicht da ist)kann ich zb.nHancer wieder inst. extrem wird´s wenn ich den Dienst NV Driver deakt.dann hab ich auf eimal ne CPU Auslastung von 100%...aber wie gesagt nur beim 82.nHancer (wie auch aTuner vermutlich) sollte erst einmal zu diesem Treiber kompatibel gemacht werden. Ist nun mal so, dass die externen Tools den neuen Treibern IMMER ein wenig nachhinken... es sei denn, an den Treibern hat sich nichts getan.

Und von dem Dienst würde ich einfach die Finger lassen. Das wird schon seinen Grund haben, warum dieser da ist und vor sich hin werkelt. Auch von den AutoStart-Einträgen sollte man tunlichst Abstand nehmen, wenn einem die volle Funktionalität des Treibers wichtig ist... auch bringt es nicht das Geringste, an diesen Dingen herum zu fummeln... habe mich damit echt schon vor laaaangem mal eine geraume Zeit auseinander gesetzt.

Razor

[(del)]

Offiziell ist aber der 78.01 WHQL...
Ja nur die Ruh. Deswegen frag ich ja :) Eine Frage noch: Brauch man für den 78.01 bzw. besser für den 78.05 coolbits? Bis jetzt hab ich immer einen "DAN WHQL" genommen. Da ist die Übertaktungsmöglichkeit im Treiber immer mit dabei.

Soweit ich weiß, soll dieser Treiber auch bei GeForce2/4 und Co keine großen Probleme machen
Probleme in Form von Grafikfehlern oder Abstürzen wohl nicht. Die Frage ist eher immer, ob die FPS auf einmal nicht um 10% absacken :frown:

edit: "DNA WHQL"

[(del676)]

Nein.
Flatout war eigentlich nie sonderlich GPU-limitiert... schließlich ist hier die CPU gefragt. Meinst Du nicht, dass dies damit zusammen hängen könnte? Und auch der Tatsache, dass bei Dir jetzt statt 1x2700MHz nun satte 2x2750MHz werkeln?

Wäre doch traurig, wenn sich hier gar nichts 'anders' anfühlt...
Hast mich im übrigen schon ganz kribbelig gemacht... 2x2750MHz aus 'nem A64 X2 3800+ ist wahrlich beachtlich.
Und günstig!
:D

Aber nee... noch fehlt mir die passende Soundlösung...
:-(

Razor

P.S.: OT... Welches Mobo im Kombo mit welcher Kühllösung setzt Du ein?
Antwort auch gerne via PM...

cpu limitierung schön und gut - aber wenn ich vorher durchgehend 100fps habe und nachher ebenso, aber es sich flüssiger anfühlt?
es is ne schwierige sache X-D

DFI Lanparty nf4-SLI-DR - Wasserlühlung mit Heatkiller v2.0, TripleRadi (mit einem 12cm lüfter). (hatte zuerst das asus a8n-sli deluxe, aber das war ziemlich mies)
http://img139.imageshack.us/img139/5628/dcscreen2zv.png

[mbee]

In CPU-limitierten Scenarien kann ich mir das ja sehr gut vorstellen, da alleine schon die SMP-Unterstützung des Betriebssystem hier eine Menge bringen sollte. Ob dies jetzt aber maßgeblich vom Treiber herrührt, vermag ich zum jetzigen Zeitpunkt eher noch bezweifeln... bin aber schon ganz gespannt, auf Deine zukünftigen Beobachtungen!

Die bringt bei den meisten Titeln eigentlich nur etwas, wenn viele Hintergrundtasks laufen, da die meisten Spiele nicht multithreaded entwickelt wurden.
Ich glaube übrigens immer noch, dass die Treiber Dual-Core-optimiert sind: Bei den meisten Titeln steigt (zumindest unter SLI) die CPU-Last auf beiden Cores stark an (bis zu 100%), was mit den anderen Treibern nicht der Fall war (und die Cores werden in diesem Fall ja kaum auf einmal von den Anwendungen voll ausgelastet, wenn das zuvor nicht der Fall war).

[(del)]

cpu limitierung schön und gut - aber wenn ich vorher durchgehend 100fps habe und nachher ebenso, aber es sich flüssiger anfühlt?
es is ne schwierige sache X-D
Habt ihr die erste Woche nach einem Ölwechsel nicht auch immer das Gefühl, der Wagen hört sich irgendwie leiser und ruhiger an? ;)

[SentinelBorg]

8% Leistungsplus durch DualCore ist "beachtlich"?
Sorry, aber wer nur halbwegs darüber nachdenkt, kann hier nur den Kopf schütteln...

Razor
8% nur durch den Graka-Treiber ist super. Schliesslich liegt der Hauptteil der notwendigen Multicore-Anpassungen im Gamecode. Da ist jedes Prozent nur durch den GFX-Treiber eine super Sache.

Sentinel

[(del676)]

nö ich kann das sogar reproduzieren wenn ich mit /ONECPU boote :)

[doom1]

nHancer (wie auch aTuner vermutlich) sollte erst einmal zu diesem Treiber kompatibel gemacht werden. Ist nun mal so, dass die externen Tools den neuen Treibern IMMER ein wenig nachhinken... es sei denn, an den Treibern hat sich nichts getan.

Und von dem Dienst würde ich einfach die Finger lassen. Das wird schon seinen Grund haben, warum dieser da ist und vor sich hin werkelt. Auch von den AutoStart-Einträgen sollte man tunlichst Abstand nehmen, wenn einem die volle Funktionalität des Treibers wichtig ist... auch bringt es nicht das Geringste, an diesen Dingen herum zu fummeln... habe mich damit echt schon vor laaaangem mal eine geraume Zeit auseinander gesetzt.

Razor
jetzt halt Dich fest habe NET deinst.und der 82 tut es einwandfrei... :confused: watt ist das denn?

[dargo]

8% nur durch den Graka-Treiber ist super. Schliesslich liegt der Hauptteil der notwendigen Multicore-Anpassungen im Gamecode. Da ist jedes Prozent nur durch den GFX-Treiber eine super Sache.

Natürlich ist jedes % Mehrleistung durch einen neuen Treiber eine gute Sache.
Nur rechtfertigen 8% Mehrleistung einen fast dreifachen Preis (Venice 3200+ zu X2 3800+) ?


Ich denke nicht.

Mir kommt das hier eher so vor, als ob man versucht den Kauf seines X2 zu rechtfertigen. :cool:

[(del676)]

Natürlich ist jedes % Mehrleistung durch einen neuen Treiber eine gute Sache.
Nur rechtfertigen 8% Mehrleistung einen fast dreifachen Preis (Venice 3200+ zu X2 3800+) ?


Ich denke nicht.

Mir kommt das hier eher so vor, als ob man versucht den Kauf seines X2 zu rechtfertigen. :cool:
15%
und ich rechtfertige gar nix, ich hatte den x2 ja schon lange im zweitpc

aber es ist doch eine feine sache wenn man 15% "for free" bekommt oder?
niemand hat nvidia zu dem gezwungen, aber es gibt viele leute die gerne spielen UND trotzdem nen dualcore zum arbeiten brauchen

[dargo]

15%

Ok, dann eben 15%. Die min. fps sind ja wichtiger.


und ich rechtfertige gar nix, ich hatte den x2 ja schon lange im zweitpc

aber es ist doch eine feine sache wenn man 15% "for free" bekommt oder?
niemand hat nvidia zu dem gezwungen, aber es gibt viele leute die gerne spielen UND trotzdem nen dualcore zum arbeiten brauchen
Wenn man die CPU schon hat sieht das natürlich ganz anders aus. Ich sehe nur schon die Postings im Kaufberatungsforum - ein X2 ist das Non Plus Ultra für einen Gamer PC.

Daß aber ein X2 3800+ 164% teurer ist als ein Venice 3200+ wird schnell vergessen.

[Razor]

cpu limitierung schön und gut - aber wenn ich vorher durchgehend 100fps habe und nachher ebenso, aber es sich flüssiger anfühlt?
es is ne schwierige sache X-DTjo... das ist so eine Sache mit dem 'anfühlen'.
Ist das einzige, was bleibt... wenn es sonst schon keinen Unterschied bei DC/HT gibt...
:D

DFI Lanparty nf4-SLI-DR - Wasserlühlung mit Heatkiller v2.0, TripleRadi (mit einem 12cm lüfter). (hatte zuerst das asus a8n-sli deluxe, aber das war ziemlich mies)
http://img139.imageshack.us/img139/5628/dcscreen2zv.pngAh ja... das erklärt so einiges - wahrlich imposant!
Da komm' ich wohl mit meinem "Big Water 12cm" nichts so ganz mit... schade eigentlich.

Aber herzlichen Dank for the Info!
Und sorry for OT...

Razor

[mbee]

Mir kommt das hier eher so vor, als ob man versucht den Kauf seines X2 zu rechtfertigen. :cool:
Daß ein X2 nur zum Zocken momentan wohl vom PL-Verhältnis (für die meisten) katastrophal ist, wird wohl keiner bestreiten. Bezüglich arbeiten und spielen sieht es da schon anders aus ;)

[dargo]

Bezüglich arbeiten und spielen sieht es da schon anders aus ;)
Aber mit mindestens 3GB Ram, wenns gleichzeitig geschehen soll. ;)

[Gast]

Hallo,

also ich hab definitiv Grafikfehler in BF2 (Fenster von Gebäuden, Holzlattenzäune).

7800GTX
4x/16x AA/AF
Supersampling aktiviert
HQ

[Blaze]

Hallo,

also ich hab definitiv Grafikfehler in BF2 (Fenster von Gebäuden, Holzlattenzäune).

7800GTX
4x/16x AA/AF
Supersampling aktiviert
HQ

Ich nicht... :|

[DjDino]

http://www.hardwareoc.at/Geforce-7-Treibervergleich-2.htm

Schein in der Leistung etwas zurückgegangen zu sein.(Liegt vermutlich daran das einige Darstellungsfehler behoben wurden und somit wieder richtig, also mehr gerendert werden muss)

[Zippi]

colin mcrae rally05 geht nicht mehr, is ne einzige ruckelpartie (81.82), v9999gt/td, a64 3000+

[Razor]

Die bringt bei den meisten Titeln eigentlich nur etwas, wenn viele Hintergrundtasks laufen, da die meisten Spiele nicht multithreaded entwickelt wurden.Schon klar...

Ich glaube übrigens immer noch, dass die Treiber Dual-Core-optimiert sind: Bei den meisten Titeln steigt (zumindest unter SLI) die CPU-Last auf beiden Cores stark an (bis zu 100%), was mit den anderen Treibern nicht der Fall war (und die Cores werden in diesem Fall ja kaum auf einmal von den Anwendungen voll ausgelastet, wenn das zuvor nicht der Fall war).Ja... irgendetwas wird da wohl passieren... allerdings ausschließlich im SLI-Mode.
Und was genau das sein soll, würde mich hier brennend interessieren...

Gerade SLI-Systeme sollten doch nicht auf diese Form der 'Unterstützung' angewiesen sein.
Und was, wenn auch DC's mal ausgenutzt werden?
Wie steht's dann um die SLI-Performance?
Hmmm... wir werden sehen.

Razor

[Razor]

jetzt halt Dich fest habe NET deinst.und der 82 tut es einwandfrei... :confused: watt ist das denn?Eine Frage, die zu klären, durchaus interessant sein könnte!
:)

Razor

[Razor]

Daß ein X2 nur zum Zocken momentan wohl vom PL-Verhältnis (für die meisten) katastrophal ist, wird wohl keiner bestreiten. Bezüglich arbeiten und spielen sieht es da schon anders aus ;)Was genau willst Du wohl 'arbeiten', was einen DC rechtfertigt?

Genauso 'katastrophal' ist übrigens das PL-Verhältnis von SLI-Systemen.
(und mit 'Arbeiten' noch viel weniger zu rechtfertigen ;-)

Aber jedem das Seine, gell?
:up:

Razor

[mbee]

Gerade SLI-Systeme sollten doch nicht auf diese Form der 'Unterstützung' angewiesen sein.

AFAIK kostet gerade bei SLI das Loadbalancing immer auch zusätzliche CPU-Power. Ggf. hat NV hier einen Weg gefunden, das besser auf beide Cores zu verteilen oder das Load-Balancing "krallt sich" bei DC-Systemen nicht genutze Rechenzeit, da hier meist beide Cores nie am Anschlag arbeiten.
Das müsste man mal mit einem gut auf SMP optimierten Spiel testen. Vielleicht fällt hier dann die Leistungssteigerung viel kleiner aus? Mir fällt nur keines ein ;)

[mbee]

Was genau willst Du wohl 'arbeiten', was einen DC rechtfertigt?


Video-Encoding im Hintergrund z.B., bei dem man prima an anderen Dingen weiterarbeiten kann.

Genauso 'katastrophal' ist übrigens das PL-Verhältnis von SLI-Systemen.
(und mit 'Arbeiten' noch viel weniger zu rechtfertigen ;-)

Aber jedem das Seine, gell?
:up:

Razor

Das ist immer relativ zum Geldbeutel zu sehen bzw. was man für "kleine Leistungssteigerungen", die je nach Sicht des Betrachters auch einiges Wert sein können, auszugeben bereit ist: Für meinen TFT reicht eine 7800 GTX bei den von mir bezugten Settings nicht aus und ich kann's mir halt mehr als locker leisten bzw. das ganze noch von der Steuer absetzen. Andere kaufen sich jedes Jahr ein neues Auto oder eine neue Heimkino-Anlage.
Deinem letzten Satz kann ich also uneingeschränkt zustimmen ;)

[Hunte®]

also ich habe keine grafikfehler in bf2 oder fear. nur fear stürzt bei mir immer ab nach 20min so wie bei dem 77.72 - 78.01 - 78.02 und halt dem 81.82 stürzt fear bei mir immer ab.

[Razor]

Video-Encoding im Hintergrund z.B., bei dem man prima an anderen Dingen weiterarbeiten kann.Das ist jetzt aber nicht Dein ernst, oder?

Video-Encoding 'schluckt' schlicht die gesamte CPU-Zeit... auch bei DC-Systemen, entsprechende Unterstützung voraus gesetzt. DAS war jetzt nun gerade ein Beispiel, welches keinesfalls also solches für parallelen Arbeiten herhalten kann.

Und zeige mir bitte nur einen, der "Video-Encoding" als "Arbeit" bezeichnet.
Aber vielleicht mißverstehen wir uns einfach nur...

Das ist immer relativ zum Geldbeutel zu sehen bzw. was man für "kleine Leistungssteigerungen", die je nach Sicht des Betrachters auch einiges Wert sein können, auszugeben bereit ist: Für meinen TFT reicht eine 7800 GTX bei den von mir bezugten Settings nicht aus und ich kann's mir halt mehr als locker leisten bzw. das ganze noch von der Steuer absetzen. Andere kaufen sich jedes Jahr ein neues Auto oder eine neue Heimkino-Anlage.
Deinem letzten Satz kann ich also uneingeschränkt zustimmen ;)Schön für Dich...
Aber es gibt auch durchaus Menschen, die halt mehr wollen, als das Geld im Klo flattern zu sehen.
Falls Du verstehen solltest, was ich damit meine.

Klar gibt es immer wieder 'intelligente' Leute, die Geld einfach zum Fenster hinaus werfen, auch wenn es - objektiv betrachtet - vollkommen sinnfrei ist. Aber zumindest versuchen die Leute, die ich so aus diesem Bereich kenne, dies nicht durch irgendwelche fadenscheinigen Erklärungsversuche zu rechtfertigen. Die sagen einfach: "Ich bin halt irre, also versuche gar nicht erst, eine Erklärung dafür zu finden!".

Ich war aber eher an logischen Erklärungen für solcherart Systeme interessiert und zuerst versuchtest Du ja zumindest, diese zu liefern. Wie es aber scheint, hat dies wohl nicht hingehauen, oder?

Egal, ich will Dir ja nicht Deine Freude nehmen... also freue ich mich mit Dir, über Dein tolles System!
:up:

Razor

[doom1]

Die bringt bei den meisten Titeln eigentlich nur etwas, wenn viele Hintergrundtasks laufen, da die meisten Spiele nicht multithreaded entwickelt wurden.
Ich glaube übrigens immer noch, dass die Treiber Dual-Core-optimiert sind: Bei den meisten Titeln steigt (zumindest unter SLI) die CPU-Last auf beiden Cores stark an (bis zu 100%), was mit den anderen Treibern nicht der Fall war (und die Cores werden in diesem Fall ja kaum auf einmal von den Anwendungen voll ausgelastet, wenn das zuvor nicht der Fall war).

ich hab im mom den 4000+ wieder drinnen aber diese 100% CPU Last ist glaube auch genau mein prob.mit dem 82.

[mbee]

Das ist jetzt aber nicht Dein ernst, oder?

Video-Encoding 'schluckt' schlicht die gesamte CPU-Zeit... auch bei DC-Systemen, entsprechende Unterstützung voraus gesetzt. DAS war jetzt nun gerade ein Beispiel, welches keinesfalls also solches für parallelen Arbeiten herhalten kann.

Und zeige mir bitte nur einen, der "Video-Encoding" als "Arbeit" bezeichnet.
Aber vielleicht mißverstehen wir uns einfach nur...

Wenn Du der Encoding-Applikation einen Core zuweist, läßt sich es sich prima weiterarbeiten. Was an Video-Encoding "keine Arbeit" sein soll, ist mir schleierhaft (das gehört z.T. sogar für mich zum Brötchenverdienen dazu, wenn auch selten).


Schön für Dich...
Aber es gibt auch durchaus Menschen, die halt mehr wollen, als das Geld im Klo flattern zu sehen.
Falls Du verstehen solltest, was ich damit meine.

Klar gibt es immer wieder 'intelligente' Leute, die Geld einfach zum Fenster hinaus werfen, auch wenn es - objektiv betrachtet - vollkommen sinnfrei ist. Aber zumindest versuchen die Leute, die ich so aus diesem Bereich kenne, dies nicht durch irgendwelche fadenscheinigen Erklärungsversuche zu rechtfertigen. Die sagen einfach: "Ich bin halt irre, also versuche gar nicht erst, eine Erklärung dafür zu finden!".

Ich war aber eher an logischen Erklärungen für solcherart Systeme interessiert und zuerst versuchtest Du ja zumindest, diese zu liefern. Wie es aber scheint, hat dies wohl nicht hingehauen, oder?

Egal, ich will Dir ja nicht Deine Freude nehmen... also freue ich mich mit Dir, über Dein tolles System!
:up:

Razor

Für mich ist das Geld für DC und SLI beleibe nicht "zum Fenster herausgeworfen" oder "ins Klo geflattert." Ein SLI-System ermöglich mir, meine bevorzugten Spiele mit den Settings, die ich präferiere, auf meinem TFT flüssig zu spielen. Das ist einfach Fakt. Was einem jetzt das ganze Wert ist, ist eine rein persönliche Sache.
Irgendwie scheinst Du damit ein Verständnisproblem (oder ich mit Deinem Posting) zu haben: Dir wäre es nicht so viel wert bzw. reine Geldverschwendung (was ich auch akzeptieren und nachvollziehen kann).
Für mich ist es das allemal Wert. Deshalb kann man in der Hinsicht auch keine "logische Begründung" aussprechen: Für Dich mag der Zuwachs an Performance bzw. die Vorteile von DC in Relation zum Geld lächerlich sein, ich freue mich darüber. Das sind keine "fadenscheinigen" Erklärungsversuche, sondern einfach zwei Tatsachen.

Wenn Du mit "logisch" rein rationell den FPS/Geld-Faktor meinst, muss ich Dir auch uneingeschränkt recht geben, nicht dass wir uns da falsch verstehen. In dem Sinne wäre es "rationeller" die Detailsettings eines Spiels zu reduzieren und das in Kauf zu nehmen anstatt recht viel Geld für SLI auszugeben. Das ist natürlich schon immer ein Stück weit eine "Bauchentscheidung".
EDIT: Sorry, das war jetzt mächtig OT. Vielleicht sollte man das ganze mal splitten.

[doom1]

ist doch wurscht last doch jedem seinen Kram und nun zurück
Bei mir läuft der Treiber jetzt einwandfrei..
Net deinst.
nHancer deinst.
alle Einträge im Start und den Dienst akti.gelassen jetzt rödelt es im Explorer nicht mehr mit 100% CPU Last.
was mir noch aufgefallen ist die müssen irgendwas für die X-FI geändert haben der Sound ist um Welten besser als mit den 70 Treibern.

ach ja die Lila Klötzchen im HL² Bloom Mod sind auch weg.

[(del)]

Soweit ich weiß, soll dieser Treiber auch bei GeForce2/4 und Co keine großen Probleme machen.
Deinstallieren läßt er sich aber restlos... also:

"Probieren geht über studieren!"
:D

Hej Razor, DANKE :) Von GF4 bis 6800 läuft der 78.05 bis jetzt auf 6 Rechnern erste Sahne! Der DNA 78.01 hat sogar einer GF2 in die Arme geschlossen :)

[Hunte®]

mh problem nr 2 mein rechner fährt neu hoch, also macht restart wenn ich cs:S starte :eek:

[TurricanM3]

Hmm, leider läuft C&C Generals (Zero Hour) nicht mehr, totale Ruckelorgie das ganze (im Spiel).

Alle 5 Sekunden kommt ein Bild?!?!?

[(del676)]

schonmal versucht das game EINER cpu zuzuweisen?
muss ich bei flatout auch machen<

[doom1]

Danke... hab' mir selber geholfen.
http://www.foxconnchannel.com/downl...51GM05_8140.zip

Habe die beiden (81.82 vs. 81.40) jetzt mal erneut verglichen:

Verzeichnisvergleich: D:\Install\Driver\Video\8182.txt
nach: D:\Install\Driver\Video\8140.txt
=======
!> hpqvdisp.dll
!> nvcpl.exe
25 <! nvcplui.exe
26 <! nvcpluir.dll
!> nviewx.dll
!> nvsysrot.dll
!> tosgfx.dllDer Treiber-Aufbau ist einfach anderer!

Im 81.82 wird das neue Panel mit den folgenden Dateien initialisiert:
- nvcplui.exe
- nvcpluir.dll (Resorce-DLL)

Im 81.40 hingegen nur mit der EXE:
- nvcpl.exe

Welches davon die 'richtige' Variante ist, vermag wohl nur nVidia zu sagen.
Aber zumindest hat man mit der 81.82-Variante dafür gesorgt, dass das neue CP nicht mehr direkt verfügbar ist.
(und damit den 'Unbedarften' vorenthalten wird ;-)

Auch ist interessant, dass die vermeitlich neue Variante des UI sehr viel umfangreicher ist:
- 81.40 = ca. 1MB
- 81.82 = ca. 2MB (inkl. nvmccss.dll mit 136kB)

Die anderen Dateien im 81.40, welche dem 81.82 fehlen, haben für das neue CP keine Bedeutung!
Diese sind ausschließlich für Mobile-GPU's interessant:

- (1) hpqvdisp.dll (Helper-Service-Erweiterung)
- (2) nviewx.dll (Hersteller-spezifische nView-Erweiterung)
- (3) nvsysrot.dll (nView-Erweiterung)
- (4) tosgfx.dll (Hersteller-spezifische Skins)

Ad 1: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVLM.INF):

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.1 = "NVIDIA GeForce2 Go"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.2 = "NVIDIA GeForce2 Go "
NVIDIA_NV17.DEV_0176.1 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.2 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 TE/6200 TE"Ad2: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVLM.INF und NVSM.INF)
-> NVLM.INF siehe (1)

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV11.DEV_0112.1 = "NVIDIA GeForce2 Go"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.1 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M"
NVIDIA_NV17.DEV_0176.2 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV17.DEV_0176.3 = "NVIDIA GeForce4 420 Go 32M "
NVIDIA_NV17.DEV_0179.1 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M"
NVIDIA_NV17.DEV_0179.2 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M "
NVIDIA_NV17.DEV_0179.3 = "NVIDIA GeForce4 440 Go 64M "
NVIDIA_NV17.DEV_017D.1 = "NVIDIA GeForce4 410 Go 16M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA NV43"
NVIDIA_NV43.DEV_0144.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600"
NVIDIA_NV43.DEV_0144.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 TE/6200 TE"
NVIDIA_NV43.DEV_0148.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.3 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_G72.DEV_01D4.1 = "NVIDIA G72"
NVIDIA_G72.DEV_01D6.1 = "NVIDIA G72 "
NVIDIA_G72.DEV_01D7.1 = "NVIDIA G72 "
NVIDIA_G72.DEV_01D8.1 = "NVIDIA G72 "Ad3/4: nur für folgende Mobiles benötigt: (NVTS.INF)

NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_NV31.DEV_0316.1 = "NVIDIA NV31M"
NVIDIA_NV31.DEV_0317.1 = "NVIDIA NV31M Pro"
NVIDIA_NV31.DEV_031A.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5600"
NVIDIA_NV34.DEV_0324.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200"
NVIDIA_NV34.DEV_0324.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 "
NVIDIA_NV34.DEV_0324.3 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M"
NVIDIA_NV34.DEV_0328.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.3 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV34.DEV_0328.4 = "NVIDIA GeForce FX Go5200 32M/64M "
NVIDIA_NV36.DEV_0348.1 = "NVIDIA GeForce FX Go5700"
NVIDIA_NV36.DEV_0348.2 = "NVIDIA GeForce FX Go5700 "
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA NV43"
NVIDIA_NV43.DEV_0146.1 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M"
NVIDIA_NV43.DEV_0146.2 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M "
NVIDIA_NV43.DEV_0146.3 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TE 64M / 6600 TE 128M "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.1 = "NVIDIA GeForce Go 6600"
NVIDIA_NV43.DEV_0148.2 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.3 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0148.4 = "NVIDIA GeForce Go 6600 "
NVIDIA_NV44.DEV_0166.1 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0166.2 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM) "
NVIDIA_NV44.DEV_0167.1 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0167.2 = "NVIDIA GeForce Go 6200 TurboCache(TM) "
NVIDIA_NV44.DEV_0168.1 = "NVIDIA GeForce Go 6400 TurboCache(TM) "
NVIDIA_G72.DEV_01D8.1 = "NVIDIA G72"Nur mal ein kleiner Exkurs, aber doch ganz interessant, gell?
Findet doch der G72 (Go 7800GTX) hier ganz offensichtlich Unterstützung...

Heißt aber auch, dass dieser Treiber in erster Linie für Mobile-User interessant ist und erst in 2. Linie für Desktop-User. Kann aber auch heißen, dass dies der erste Treiber ist, der beide Varinaten vereint, wie es nVidia ja für die 80'er-Generation versprach.

Wie dem auch sei... hier mal ein paar Anmerkungen zu den sonstigen Unterschieden:

Habe die beiden INF's für die Desktop-GPU's mal gegenüber gestellt und hier zumindest einige interessante Dinge finden können. So fehlt dem 81.82 schlicht NICHTS, sonder bringt sogar MEHR mit.

Klar... im Unterstützungs-Bereich werden erst einmal zusätzlich sämtliche integrierte GPU's im 81.40 unterstützt, was hier aber nicht sonderlich interessant ist. Viel interessanter ist die zusätzliche Datei 'nvmccss.dll'. Die war zwar schon im 81.40 vorhanden... wurde aber nicht registeriert:

[nv_ControlPanelSettings]
.
. 81.40
.
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:5,Register",%REG_SZ%,"nvgames.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:6,Register",%REG_SZ%,"nvmobls.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:7,Register",%REG_SZ%,"nvvitvs.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvCplApi\Policies\SedonaDisable,%REG_DWORD%,1
.
. 81.82
.
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:5,Register",%REG_SZ%,"nvgames.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:6,Register",%REG_SZ%,"nvmccss.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:7,Register",%REG_SZ%,"nvmobls.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvSvc,"Nvcmd:8,Register",%REG_SZ%,"nvvitvs.dll"
HKLM,Software\"NVIDIA Corporation"\Global\NvCplApi\Policies,SedonaDisable,%REG_DWORD%,1Auch noch interessant ist die Tatsache, dass hier offenbar etwas mit dem Namen "Sedona" in der neuen nvapi.dll deaktiviert wird.
Solle es sich hierbei etwa um nVidias neue herstellerspezifische API neben D3D und OpenGL handeln?
Das werden spannende Zeiten, würde ich sagen...

Aber zumindest kann man mit fug und recht behaupten, dass dem 81.82 NICHTS fehlt... ganz im Gegenteil.
Und selbstredend auch, dass dieser mit Datum vom 22.9. der inoffiziell (!) aktuellste, verfügbare Treiber ist...

Razor

Da haste
http://www.station-drivers.com/forum/viewforum.php?f=17&sid=e2347c6068a432c67a18fd5857425047

[Die gelbe Eule]

Wie performant er ist, siehe hier:

http://www.hardwareoc.at/Geforce-7-Treibervergleich.htm

Auf Anfrage beim Tester, haben sie den 81.40 rausgelassen, da er zuviel Probleme machte.

[Razor]

Da haste
http://www.station-drivers.com/forum/viewforum.php?f=17&sid=e2347c6068a432c67a18fd5857425047Jo, danke.
Allerdings war der erste Satz in dem von Dir zitierten Post:
"Danke... hab' mir selber geholfen."
http://www.foxconnchannel.com/downl...51GM05_8140.zip
Aber 2x ist besser als keinmal, gell?
Danke!

SD hat übrigens noch immer nicht mitbekommen, dass es einen 81.82 gibt...
Ja, ja.. die Franzosen!
;)

Hab' grad' gesehen, dass der erst vom 3.10. ist...
- Guru3D hatten den schon am 1.10. im Forum (nicht auf der Front-Page!)
- nvnews.net sogar schon am 30.9. im Forum (ebenfalls keine Erwähung auf FP)

Und das hier scheint die erste offizielle Site-Meldung zum 81.82 zu sein:
http://downloads.rojakpot.com/details.php?file=128

ForceWare Release 80 BETA Download It!

This driver fixes some issues found on Release 75 drivers on Black and White including:
- Performance slowdown on GeForce 6 and 7 series GPUs
- Texture corruption on GeForce 6 series GPUs
- Adds SLI profile for the best out of box experience

In addition this new driver also adds many new features for our GPUs that function properly and reviewers can immediately test including:
- Increased performance for GeForce GPUs
- SLI Mixed vendor support
- Dynamic SLI with no reboot when using a single monitor
- PureVideo and HDTV enhancements

Version: 81.82
Driver Type: Official Build
Driver Release: Release 80
Operating System: Windows 2000/Windows XP

Date: 30/09/2005 • Views: 9643 • • Rating: 2.31 (16 Votes) • Report ProblemBeides aus dem ersten Post dieses Threads mehr oder minder direkt resultierend...
...sorry!

Wie performant er ist, siehe hier:
http://www.hardwareoc.at/Geforce-7-Treibervergleich.htm
Auf Anfrage beim Tester, haben sie den 81.40 rausgelassen, da er zuviel Probleme machte.Hatten wir zwar schon... aber nützlich ist es allemal.
Schade nur, dass dort ausschließlich eine 7800 GTX getestet wird/wurde...

Bis dato keine Probleme mit 6800LE/nU in:

- Murks (was auch immer ;-)
- Dungeon Siege 2
- CoD. CoD2-Demo
- Fear beta/sp/mp-Demo
- Myst V
- Doom3
- Fable
- SS2-Demo
- FlatOut
- BF2

Ist zwar noch ein bissel wenig... aber immerhin ein Anfang, gell?
:D

Razor

[doom1]

mit dem 82 halten sich eigendlich alle sehr zurück....
ich habe gestern mal ein paar Videos angespielt seitdem hab ich die "rödelei" wieder..aber nur beim öffnen von XP Dingen´s-Explorer-Systemsteuerung..es läuft aber alles einwandfrei ab,Spiele Videos... :confused: am SyS ist nix verändert worden,schon eigenartig.

[Blaze]

Wow...NFSU2 funzt auch endlich wieder mit dem Treiber hab ich grad mal bemerkt, war mit 78.01 - 78.05 nicht so :up:

[HOT]

Weiss jemand wie das mit dem SMP Support funktioniert? Nutzt der Treiber einfach nur den 2. Core, wenn einer da ist, für Treiberfunktionien? Das würde vor allem die Leistungssteigerung bei CPU Lastigen Games erklären.

[Razor]

Wow...NFSU2 funzt auch endlich wieder mit dem Treiber hab ich grad mal bemerkt, war mit 78.01 - 78.05 nicht so :up:Funktionierte auch mit den 78'ern... wenn man die zugehörigen SLI-Profile gelöscht hat.
Ist aber ein alter Hut...

Razor

P.S.: kann ich selber nicht nachvollziehen, da bei mir per se alle Profile aus dem Treiber fliegen (und durch eigene ersetzt werden ;-), bevor ein neuer Treiber installiert wird.

[CreatorZ]

Ist bei mir leider schon beim ersten Test (CSS) nach ca. 2 Minuten gecrasht. :(

[Die gelbe Eule]

@Razor:

Schau mal da HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies

Dort findest ein paar Einträge für Sedona. Leider wirkt sich eine Änderung bei SedonaDisable auf (0) nirgednwo aus ;)

[Blaze]

Funktionierte auch mit den 78'ern... wenn man die zugehörigen SLI-Profile gelöscht hat.
Ist aber ein alter Hut...


Du bist lustig...als SLI-User die SLI-Profile löschen wär wohl nicht so profitabel ;)

[Die gelbe Eule]

Man kann sich ja eine neues erstellen, der Bug war wohl im Profil selbst ;)

[Coda]

Weiss jemand wie das mit dem SMP Support funktioniert? Nutzt der Treiber einfach nur den 2. Core, wenn einer da ist, für Treiberfunktionien? Das würde vor allem die Leistungssteigerung bei CPU Lastigen Games erklären.Wahrscheinlich verlagert er Vertexshaderarbeit auf die CPUs.

[reunion]

Heute neuer Treiber von nV:

http://www.tomshardware.com/hardnews/20051004_100354.html

//Edit: For single GPU as well as dual-GPU systems the manufacturer promises speed gains in the range between 5 and 20 percent for Battlefield 2, Far Cry, Doom 3 Splinter Cell 3 and UT 2004. (THG)

Performanceverbesserungen für die populärsten Spiele, wenn das mal gut geht.
Besonders wie man UT2004 noch besser "optimieren" will, ist mir ehrlichgesagt ein Rätsel. :D

[Blaire]

Heute neuer Treiber von nV:

http://www.tomshardware.com/hardnews/20051004_100354.html

War ja klar oder? Aber ob die schon heute kommen malsehn

[(del676)]

War ja klar oder? Aber ob die schon heute kommen malsehn
ja MUSS ja
morgen kommt die r520 oder :)

[mapel110]

hm, den Speedzuwachs wirds imo wohl sicherlich nicht im HQ-Modus geben. :ugly:
ja MUSS ja
morgen kommt die r520 oder :)
die Reviews werden sicherlich mit älteren Treibern gemacht worden sein.

[(del676)]

HQ modus oder nicht ist in cpu limitierten szenen doch irrelevant
ich hab alle meine messungen ausschliesslich im hq gemacht

[(del676)]

die Reviews werden sicherlich mit älteren Treibern gemacht worden sein.

kommt drauf an, leo hatte imho ja auch nur 24h zeit

[reunion]

die Reviews werden sicherlich mit älteren Treibern gemacht worden sein.


Die Reviewer haben 100%ig einen Beta-Treiber von nV bekommen. ;)

[Die gelbe Eule]

hm, den Speedzuwachs wirds imo wohl sicherlich nicht im HQ-Modus geben. :ugly:

die Reviews werden sicherlich mit älteren Treibern gemacht worden sein.

Performance improvements, according to Nvidia, will cover most popular games running on enthusiast machines today. For single GPU as well as dual-GPU systems the manufacturer promises speed gains in the range between 5 and 20 percent for Battlefield 2, Far Cry, Doom 3 Splinter Cell 3 and UT 2004.


Das stimmt schon so. Die 81.26er, 81.33er und 81.82er haben wirklich den Performancezuwachs unter jeder Auflösung.

Aber mal ehrlich, SLI mixed mode, besserer Linuxsupport, SLI on the fly, kann doch nur gut werden.

[mapel110]

Die Reviewer haben 100%ig einen Beta-Treiber von nV bekommen. ;)
Warum hat nvidia einfluss darauf, mit welchem Treiber ein ATI-Review durchgeführt wird?!

Außerdem, anständige Reviewers nehmen nur Treiber, die auch bekannt sind in Sachen Qualität und Zuverlässigkeit, (wenigstens bei einem Hersteller).
Wenn sie bei ATI nur 24h zur Verfügung haben, ists natürlich schlecht möglich die Treiber gut zu überprüfen.

Wenns anders laufen sollte, macht man sich nur wieder zum Kasper für die IHVs.

[reunion]

Warum hat nvidia einfluss darauf, mit welchem Treiber ein ATI-Review durchgeführt wird?!


nV muss ja auch eine 7800GTX zum Vergleich zur Verfügung stellen, vermutlich wird es wieder eine OC-Variante mit angehobenen Taktraten - kennt man ja schon vom R420-Review. Da wird man sicher auch gleich den "passenden" Treiber mitliefern.


Wenn sie bei ATI nur 24h zur Verfügung haben, ists natürlich schlecht möglich die Treiber gut zu überprüfen.


R520-Karten sind schon längst bei der Presse.

[mapel110]

R520-Karten sind schon längst bei der Presse.
Was heißt schon längst?! Doch wohl erst seit einigen Stunden.

[Nazar]

Nach der Installation findet sich im <windows>\system32 Verzeichnis die Datei nvcplui.exe.
Diese einfach verlinken und aufrufen... schon hast Du das neue CP.

Hoffe wirklich inständig, dass dies Teil optional bleibt.

Razor

Dein Wort in Gottes Ohr!
Ich bin wirklich überrascht und schockiert wie man dieses Teil gut finden kann.
Unübersichtlich bis zum geht nicht mehr!
Anstatt die wichtigen Funktion alle über Buttons aufzurufen (75% aller Informationen nehmen wir optisch wahr), muss man sich durch 1000 Fenster klicken, welche dann auch nur ein Minimum an Bedienbarkeit, und Einstellungen gewähren.

Was sich die Designer dabei gedacht haben, entzieht sich mir kompeltt!

[Blaze]

Was sich die Designer dabei gedacht haben, entzieht sich mir kompeltt!

Man will es den Durchschnitts-Usern die nicht so viel Plan von der Materie haben einfacher machen...würd ich jetzt mal so rein spekulativ sagen, nen anderen Grund kanns eigentlich nicht geben.

[mapel110]

Man will es den Durchschnitts-Usern die nicht so viel Plan von der Materie haben einfacher machen...würd ich jetzt mal so rein spekulativ sagen, nen anderen Grund kanns eigentlich nicht geben.
ack, schon seit 3-4 Jahren haben wir nutzbares AA und noch immer haben wenige überhaupt Ahnung davon, was es bewirkt bzw wissen überhaupt von den Treibereinstellungen dafür.
Erst wieder neulich einem Radeon 9800 Pro User geholfen, der weder AF noch AA kannte.

[mapel110]

Heute neuer Treiber von nV:

http://www.tomshardware.com/hardnews/20051004_100354.html

//Edit: For single GPU as well as dual-GPU systems the manufacturer promises speed gains in the range between 5 and 20 percent for Battlefield 2, Far Cry, Doom 3 Splinter Cell 3 and UT 2004. (THG)

Performanceverbesserungen für die populärsten Spiele, wenn das mal gut geht.
Besonders wie man UT2004 noch besser "optimieren" will, ist mir ehrlichgesagt ein Rätsel. :D
http://www.nvnews.net/vbulletin/showpost.php?p=711754&postcount=28
Man kann wohl davon ausgehen, dass es der 82.10 sein wird.

[Blaze]

Also aufm FTP von nV ist noch nix los...nichtmal ein leerer Ordner ;(

[(del676)]

81.84 is draussn

[(del676)]

ftp://download.nvidia.com/Windows/81.84/

[mapel110]

ftp://download.nvidia.com/Windows/81.84/
ein bisschen spät, ulu. :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252227

[(del676)]

mist :(
hab grad fear mp gespielt deshalb war ich etwas abgelenkt :)

[Nazar]

Man will es den Durchschnitts-Usern die nicht so viel Plan von der Materie haben einfacher machen...würd ich jetzt mal so rein spekulativ sagen, nen anderen Grund kanns eigentlich nicht geben.

Wenn sich schon einige User aufmachen und die Tiefen der Einstellungen erforschen wollen, sollte man ihnen die Möglichkeit bieten an alle Einstellung ranzukommen.

Für den "DAU" sind die Einstellungen, egal über welches Panel, uninteressant. Er wird Sie zu 99% eh nicht anfassen.

Und was an diesem Panel einfacher sein soll, entzieht sich mir immer noch.
Gerade ein "Dau" kann mit den beschriebenen Funktionen eh nichts anfangen, da er sich nach den ersten 3 Buttons wieder mit Text abgeben muss und somit wieder "zuviel" Basiswissen braucht.

Man kann es drehen und wenden wie man will, die Designer des CP haben keine Ahnung von ihrem Job!

[Razor]

Schau mal da HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies
Dort findest ein paar Einträge für Sedona. Leider wirkt sich eine Änderung bei SedonaDisable auf (0) nirgednwo aus ;)Klar... oder warum sollte sich das Vorhandensein einer zusätzlichen API irgendwo auswirken?

Ist wohl ähnlich der OGL2-Fähigkeit der damaligen Treiber...
...wurde nur von diesem gemeldet, wenn's via Reg-Hack aktiviert wurde.

Ergo: Sedona ist aktiv... nur will es noch niemand benutzen!
Got it?
:D

Du bist lustig...als SLI-User die SLI-Profile löschen wär wohl nicht so profitabel ;)Kommt darauf an, wie Du 'Profit' definierst...
Wenn's 'mit' gar nicht funktioniert, wäre 'ohne' doch sicher profitabel, oder?
;)

Wahrscheinlich verlagert er Vertexshaderarbeit auf die CPUs.War auch mein Gedanke, als ich erstmalig von der "DualCore-Optimierung" las.

Wäre aber traurig, wenn 2x6VS bei SLI nicht reichen würden... aber was, wenn die VS im SLI gar nicht funktionieren?
DAS wäre doch mal eine plausible Erklärung: CPU + 6 physische VS (einer Karte) + SLI für den Rest!
Hmmm...

Besonders wie man UT2004 noch besser "optimieren" will, ist mir ehrlichgesagt ein Rätsel. :DSchlechter geht doch immer, oder?
Demnächst werden die IHV's einfach die Texturen bei UT2k3/4 weglassen...
*grunz*

Dein Wort in Gottes Ohr!
Ich bin wirklich überrascht und schockiert wie man dieses Teil gut finden kann.
Unübersichtlich bis zum geht nicht mehr!
Anstatt die wichtigen Funktion alle über Buttons aufzurufen (75% aller Informationen nehmen wir optisch wahr), muss man sich durch 1000 Fenster klicken, welche dann auch nur ein Minimum an Bedienbarkeit, und Einstellungen gewähren.

Was sich die Designer dabei gedacht haben, entzieht sich mir kompeltt!100% ACK!
:up:

Keine Ahnung, was sich die Devs dabei gedacht haben...
Vermutlich eine neue Form von Super-Dau Implementierung!
Oder was auch immer.

Erst wieder neulich einem Radeon 9800 Pro User geholfen, der weder AF noch AA kannte.Und das trotz "CCC"?
Es gibt wohl Leute, den kann man einfach nicht helfen...

Wie dem auch sei, ich hoffe, dass das neue nVidia CP optional und somit uns das alte noch lange erhalten bleibt.

Razor

P.S.: nu aber los... schaffe gehn'!
*gäääähn*

[Frolic]

Keine Ahnung, was sich die Devs dabei gedacht haben...
Vermutlich eine neue Form von Super-Dau Implementierung!
Oder was auch immer.

Und das trotz "CCC"?
Es gibt wohl Leute, den kann man einfach nicht helfen...

Wie dem auch sei, ich hoffe, dass das neue nVidia CP optional und somit uns das alte noch lange erhalten bleibt.

Razor

P.S.: nu aber los... schaffe gehn'!
*gäääähn*

ich kenne einige leute die noch nie ein CCC-panel oder ähnliches jemals gestartet haben. die gehen in ein laden und kaufen ab und zu das billigste game, legen es ein und versuchen es zu starten.
:rolleyes:

[Ronny145]

ich kenne einige leute die noch nie ein CCC-panel oder ähnliches jemals gestartet haben. die gehen in ein laden und kaufen ab und zu das billigste game, legen es ein und versuchen es zu starten.
:rolleyes:


Solche Leute gibt es häufiger als man denkt. Und dann noch nichtmal das Flimmern am CRT bei 60 HZ bemerken bzw. die Refreshrate erhöhen.

[Razor]

Solche Leute gibt es häufiger als man denkt. Und dann noch nichtmal das Flimmern am CRT bei 60 HZ bemerken bzw. die Refreshrate erhöhen.Klar gibt's die...
...allerdings sollte man denen lieber eine Konsole ans Herz legen.
(allein schon der Gesundheit wegen ;-)

Razor

[DjDino]

Da ich vor kurzem von einem 4000+(2400Mhz/1MB L2) auf einen 4800+(2400MHz/1MB L2 pro Core) umgestiegen bin und ansonsten mein restliches System + die verwendete Forcewaretreiberversion 81.82beta gleich geblieben ist hier par Werte mit einer XFX 7800GTX :

3DMark 05 (default) :
4800+(DualCore) : 8647
4000+(SingleCore) : 8452

3DMark 03 (default) :
4800+(DualCore) : 18279
4000+(SingleCore) : 17711

3DMark 2001SE (default) :
4800+(DualCore) : 29718
4000+(SingleCore) : 28386

Aquamark 3 (default) :
4800+(DualCore) : 86851
4000+(SingleCore) : 98593

[DjDino]

Aquamark 3 (default) :
4800+(DualCore) : 98593
4000+(SingleCore) : 86851
So ists richtig :D

[doom1]

ja und nun? Alle Werte rechtfertigen absolut nicht den Mehrpreis(beim Denken) und Aqua läuft außer Konkurenz.

[Blaze]

Aquamark profitiert irgendwie von allem möglichen...

Hab heute rausgefunden dass mein Speicher niedrigere Latenzen packt als ich bisher eingestellt hatte (war damals nur zu Faul zum testen). Bin von 2,5-3-3-7 auf 2,5-3-2-5 runter und das hat mal eben locker 500 Punkte bei der CPU gebracht...

Und von Cache kann das Teil auch ned genug bekommen...

[DjDino]

ja und nun? Alle Werte rechtfertigen absolut nicht den Mehrpreis(beim Denken) und Aqua läuft außer Konkurenz.
Jetzt noch nicht so, wenn optimierte Spiele dazu kommen aber sicher und diese sind ja teilweise schon jetzt in der Mache.Dazu kommt noch der Perfomance-Vorteil beim Windows-Multitasking (auch wenn im Hintergund z.b. ein Audio/Video-File encodiert wird reist das ein gleichzeitig laufendes Spiel nicht so stark in den FPS-Keller durch die Lastverteilung auf beide Cores per Load-Balancing) Nur wegen den Forceware-DualCore-Vorteil ist so eine Anschaffung wohl eher "dumm" b.z.w. mehr was für Freaks.Aber das ist ja eigentlich schon zu OFF-Topic.

Aquamark 3 profitiert hier sicherlich zusätzlich auch durch DualCore weil es HyperThreading unterstützt was auch der höhere CPU-Score zeigt.

[Razor]

Aquamark profitiert irgendwie von allem möglichen...

Hab heute rausgefunden dass mein Speicher niedrigere Latenzen packt als ich bisher eingestellt hatte (war damals nur zu Faul zum testen). Bin von 2,5-3-3-7 auf 2,5-3-2-5 runter und das hat mal eben locker 500 Punkte bei der CPU gebracht...

Und von Cache kann das Teil auch ned genug bekommen...Auquamurks ist ja auch eindeutig mehr ein System-Bench, als einer für 'ne GraKa.
Des Teil ist nahezu vollständig CPU/System-limitiert (bei heutigen GPU's)!

Und bitte nicht vergessen:
Ein Score von 86851 auf 98593 bedeutet, dass man diese Ergebnisse durch 1000 teilen muss...
...um den 'Score' wieder auf die ursprünglichen fps zurück zu rechnen.
(Aqua-Score = fps * 1000 ;-)

Ergo sinds 86,9 auf 98,6 fps, insofern eine Steigerung von 13,5%, was natürlich noch immer 'beachtlich' ist.
(hört sich nur nicht mehr so spektakulär an, gell? ;-)

Razor

[Razor]

Jetzt noch nicht so, wenn optimierte Spiele dazu kommen aber sicher und diese sind ja teilweise schon jetzt in der Mache.Dazu kommt noch der Perfomance-Vorteil beim Windows-Multitasking (auch wenn im Hintergund z.b. ein Audio/Video-File encodiert wird reist das ein gleichzeitig laufendes Spiel nicht so stark in den FPS-Keller durch die Lastverteilung auf beide Cores per Load-Balancing) Nur wegen den Forceware-DualCore-Vorteil ist so eine Anschaffung wohl eher "dumm" b.z.w. mehr was für Freaks.Aber das ist ja eigentlich schon zu OFF-Topic.Ja... aber dann ist das, was nVidia da derzeit mit den Treibern macht, eher von Nachteil, oder nicht?
Wenn Apps kommen, die auch wirklich DC nutzen, dass könnte das, was der Teiber von diesem fordert schicht zuviel für solch ein Teil sein...
Got it?

Ich vermute mal, dass die DC-Optimierung nur ein temporäres Phänomen ist, solange die 2. CPU quasi noch "brach" liegt.
Später werden sie dies wohl wieder zurück nehmen müssen...

Razor

[DjDino]

Ja... aber dann ist das, was nVidia da derzeit mit den Treibern macht, eher von Nachteil, oder nicht?
Wenn Apps kommen, die auch wirklich DC nutzen, dass könnte das, was der Teiber von diesem fordert schicht zuviel für solch ein Teil sein...
Got it?

Ich vermute mal, dass die DC-Optimierung nur ein temporäres Phänomen ist, solange die 2. CPU quasi noch "brach" liegt.
Später werden sie dies wohl wieder zurück nehmen müssen...

Razor
Sehr interessant was du da meinst, das also der 2te CPU-Core b.z.w. die Auslastung beider Cores dann bei einer DC-nutzenden API onehin schon so am Anschlag ist das dann den beiden CPU-Cores für das ausführen der zusätzlichen DC-Forcewaretreiberoptimierungsarbeit zu wenig Ressourcen bleiben (oder mann kann das auch genau umgekehrt betrachten aber ich glaube die API wird da wohl mehr ins Gewicht fallen)

Da hilft dann wohl nur eine stärkere DC-CPU welche auch mit mehreren, parallelen DC-Anforderungen zurecht kommt http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon6.gif

[red]

Ich habe einen TFT und benötige daher die Einstellung "Skalierung mit festem Seitenverhältnis".

Leider merkt sich weder dieser Treiber, noch der 81.84 diese Einstellung und stellt nach dem booten immer wieder "Monitorskalierung" ein. Diesen bug gab es auch bei älteren Forcewares, die hohen 70er gingen - aber nun wieder nicht.

Gibt es eine Mgl., das irgendwie zu fixieren/beheben? Ansonsten sind die Treiber für mich unbrauchbar :(

[Blaze]

Auquamurks ist ja auch eindeutig mehr ein System-Bench, als einer für 'ne GraKa.
Des Teil ist nahezu vollständig CPU/System-limitiert (bei heutigen GPU's)!

Und bitte nicht vergessen:
Ein Score von 86851 auf 98593 bedeutet, dass man diese Ergebnisse durch 1000 teilen muss...
...um den 'Score' wieder auf die ursprünglichen fps zurück zu rechnen.
(Aqua-Score = fps * 1000 ;-)

Ergo sinds 86,9 auf 98,6 fps, insofern eine Steigerung von 13,5%, was natürlich noch immer 'beachtlich' ist.
(hört sich nur nicht mehr so spektakulär an, gell? ;-)

Razor


Das weiß ich Razor, nicht umsonst deckt sich die FPS-Zahl oben rechts in der Ecke auf dem Ergebnisbildschirm mit der Gesamtpunktzahl (okay die letzte Ziffer fehlt) :tongue:

[Coda]

Ich vermute mal, dass die DC-Optimierung nur ein temporäres Phänomen ist, solange die 2. CPU quasi noch "brach" liegt.
Später werden sie dies wohl wieder zurück nehmen müssen...Eher nicht. Es wird kaum eine Applikation geben die 2 Threads zu 100% auslasten kann.

[Blaze]

Gibt es eine Mgl., das irgendwie zu fixieren/beheben? Ansonsten sind die Treiber für mich unbrauchbar :(

Ich hab schon ne Mail an den NV-Support geschrieben, laut denen gibts keine möglichkeit das selbst zu fixen. Im nächsten Treiber soll es aber nicht mehr vorkommen.

Und ja, mich pissts auch an :P

[TurricanM3]

könnte man die Diskussion(en) nicht in einem Thread weiterführen (diesen schließen)? Ist irgendwie ziemlich lästig mit den zwei (.82 & .84)...

[Blaze]

könnte man die Diskussion(en) nicht in einem Thread weiterführen (diesen schließen)? Ist irgendwie ziemlich lästig mit den zwei (.82 & .84)...

Moderation bitte! :naughty:

Der Treiber ist ja im grunde genommen der selbe, nur die Versionsnummer ist anders.

[Rasta-Fahndung]

Kann mal jemand Bilder vom neuen Control Panel posten? :)
Wäre cool....

[Gast]

Ich vermute mal, dass die DC-Optimierung nur ein temporäres Phänomen ist, solange die 2. CPU quasi noch "brach" liegt.
Später werden sie dies wohl wieder zurück nehmen müssen...




wohl kaum, es wird verdammt schwer werden mit einer einzigen anwendung 2 cores komplett auszunützen, für ein wenig treiberarbeit wird eigentlich noch immer etwas leistung auf dem core frei sein.

[SentinelBorg]

wohl kaum, es wird verdammt schwer werden mit einer einzigen anwendung 2 cores komplett auszunützen, für ein wenig treiberarbeit wird eigentlich noch immer etwas leistung auf dem core frei sein.
Korrekt, selbst wenn man Physik, Sound, AI und was auch immer in extra Threads abspaltet, so wird es kaum möglich sein, mit einem Game beide CPUs wirklich gleichmässig auszulasten. Daher wird auf einer CPU meist auch in Zukunft noch etwas mehr Rechenzeit frei sein, als auf der anderen.

Sentinel

[SentinelBorg]

Sehr interessant was du da meinst, das also der 2te CPU-Core b.z.w. die Auslastung beider Cores dann bei einer DC-nutzenden API onehin schon so am Anschlag ist das dann den beiden CPU-Cores für das ausführen der zusätzlichen DC-Forcewaretreiberoptimierungsarbeit zu wenig Ressourcen bleiben (oder mann kann das auch genau umgekehrt betrachten aber ich glaube die API wird da wohl mehr ins Gewicht fallen)

Da hilft dann wohl nur eine stärkere DC-CPU welche auch mit mehreren, parallelen DC-Anforderungen zurecht kommt http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon6.gif
Falsch rum, der Treiber läuft im Kernelspace und hat somit normal weitaus höhere Priorität als jede Anwendung.

Aber wenn ich mir den Rest deines Posts durchlese ("DC-Anforderungen"), empfehle ich besser erstmal: de.wikipedia.org/wiki/Multitasking

Sentinel

[Razor]

Korrekt, selbst wenn man Physik, Sound, AI und was auch immer in extra Threads abspaltet, so wird es kaum möglich sein, mit einem Game beide CPUs wirklich gleichmässig auszulasten. Daher wird auf einer CPU meist auch in Zukunft noch etwas mehr Rechenzeit frei sein, als auf der anderen.Jo... wie man ja auch bei der DC-"Optimierung" des Treibers sieht...
Eine CPU zu 100%, die andere zwischen 75 und 90% ausgelastet.

Falsch rum, der Treiber läuft im Kernelspace und hat somit normal weitaus höhere Priorität als jede Anwendung.Korrekt... das ist auch ein Grund für meine "Perspektive".

Wenn nun wirklich SMP-fähige Anwendungen kommen, die auch intensiv davon Gebrauch machen, dann werden sich diese mit dem Treiber "schlagen". Und gewinnen wird wohl der Treiber... der ein Auslastungs-Monitoring mitbringen müsste, um wieder Resourcen freizugeben, wenn eine andere Anwendung diese benötigt.

Allerdings beißt sich hier die Katze wieder in ihren Schwanz, denn
Entweder: (VS?-)Leistung für die Grafik
Oder: SMP-CPU-Leistung für die Anwendung

Dass die CPU beim Berechnen von Vertex-Shader-Programmen lange nicht so effizient sein kann, wie spezialisierte Hardware sollte spätestens seit der Ur-GeForce klar sein.

Was mich aber trotzdem wundert, ist der Umstand, dass der Treiber diese zusätzliche CPU-Rechenzeit doch eigentlich gar nicht bräuchte, wenn tatsächlich 12 VS-Einheiten (2x6) im SLI-Gespann werkeln würden. Kann es also sein, dass im SLI gar nicht beide Grafikkarten in Sachen VS aktiv sind? Vielleicht deswegen die nicht 100%-Performance-Erhöhung im Murks bei SLI... wer weiß.

Wäre auf jeden Fall mal eine Betrachtung wert, oder?
Hmmm...

Razor

[Grestorn]

Jo... wie man ja auch bei der DC-"Optimierung" des Treibers sieht...
Eine CPU zu 100%, die andere zwischen 75 und 90% ausgelastet.

Korrekt... das ist auch ein Grund für meine "Perspektive".

Wenn nun wirklich SMP-fähige Anwendungen kommen, die auch intensiv davon Gebrauch machen, dann werden sich diese mit dem Treiber "schlagen". Und gewinnen wird wohl der Treiber... der ein Auslastungs-Monitoring mitbringen müsste, um wieder Resourcen freizugeben, wenn eine andere Anwendung diese benötigt.

Allerdings beißt sich hier die Katze wieder in ihren Schwanz, denn
Entweder: (VS?-)Leistung für die Grafik
Oder: SMP-CPU-Leistung für die Anwendung

Dass die CPU beim Berechnen von Vertex-Shader-Programmen lange nicht so effizient sein kann, wie spezialisierte Hardware sollte spätestens seit der Ur-GeForce klar sein.

Was mich aber trotzdem wundert, ist der Umstand, dass der Treiber diese zusätzliche CPU-Rechenzeit doch eigentlich gar nicht bräuchte, wenn tatsächlich 12 VS-Einheiten (2x6) im SLI-Gespann werkeln würden. Kann es also sein, dass im SLI gar nicht beide Grafikkarten in Sachen VS aktiv sind? Vielleicht deswegen die nicht 100%-Performance-Erhöhung im Murks bei SLI... wer weiß.

Wäre auf jeden Fall mal eine Betrachtung wert, oder?
Hmmm...

RazorNun, wegen dieser Problematik gibt's doch auch die "dynamic tiling" Option in den Profilen. Dadurch kann man bei jedem Spiel steuern, ob sich der Treiber auf beiden Cores breitmachen soll oder nicht.

Besser geht's doch gar nicht, oder?

[DjDino]

Falsch rum, der Treiber läuft im Kernelspace und hat somit normal weitaus höhere Priorität als jede Anwendung.

Aber wenn ich mir den Rest deines Posts durchlese ("DC-Anforderungen"), empfehle ich besser erstmal: de.wikipedia.org/wiki/Multitasking

Sentinel
Danke, werd ich jetzt mal lesen, man lernt nie aus :)

[Razor]

Nun, wegen dieser Problematik gibt's doch auch die "dynamic tiling" Option in den Profilen. Dadurch kann man bei jedem Spiel steuern, ob sich der Treiber auf beiden Cores breitmachen soll oder nicht. Sicher?
Soweit ich weiß, gab's diesen Parameter schon laaaaange vor den 80'ern...
Zumal genau dieser Parameer an Inkompatibilitäten mit nonDualCore/nonSLI-Systemen schuld war.

Darf ich fragen, wie Du zu dieser Erkenntnis gekommen bist?

Vielleicht ist ja auch "dynamic tiling" (obwohl es etwas anderes macht) eine Voraussetzung für das Auslagern von Vertex-Berechnungen auf die CPU... who knows. Zumindest bis Du der erste, von dem ich höre, dass es in diesem Bereich einen kausalen Zusammenhang geben soll...

Razor

[Coda]

Was mich aber trotzdem wundert, ist der Umstand, dass der Treiber diese zusätzliche CPU-Rechenzeit doch eigentlich gar nicht bräuchte, wenn tatsächlich 12 VS-Einheiten (2x6) im SLI-Gespann werkeln würden. Kann es also sein, dass im SLI gar nicht beide Grafikkarten in Sachen VS aktiv sind? Vielleicht deswegen die nicht 100%-Performance-Erhöhung im Murks bei SLI... wer weiß.Sind sie bei AFR. Bei SFR müssen beide Vertexshader das gleiche machen, deshalb gibt es dort keine Performanceerhöhung. Auch schon bei älteren Treibern greift der Treiber der GPU bei Vertexarbeit unter die Arme, auch ohne DualCore, wenn er merkt dass noch CPU-Zeit vorhanden ist.

Es ist also definitiv nicht so, dass diese Optimierung später wieder rückgängig gemacht werden muss.

[Coda]

Falsch rum, der Treiber läuft im Kernelspace und hat somit normal weitaus höhere Priorität als jede Anwendung.Die Priorität hat damit nichts zu tun.

[Grestorn]

Sicher?
Soweit ich weiß, gab's diesen Parameter schon laaaaange vor den 80'ern...
Zumal genau dieser Parameer an Inkompatibilitäten mit nonDualCore/nonSLI-Systemen schuld war.Nein, nicht 100% sicher. In irgendeinem Forum ging's mal um diese Einstellungen in den Profilen. Ein Beitrag hat dann auf ein Dokument von nVidia im Web verwiesen, in dem es um tiling auf CPUs ging, und wie das eben dynamisch nach Last gemacht wird.

Aus diesem habe ich dann geschlossen, dass das Dynamic Tiling genau darauf zielen könnte. Was auch erklären könnte, warum diese Option in FarCry solche Probleme bei einigen macht. Ich nehme an, dass die Funktion nicht ausgereift ist, und die Einstellung auf SingleCore, HT und/oder MultiCore System Probleme macht.

Leider habe ich diese Diskussion und den Link bei der Suche gerade nicht mehr gefunden. Ich bin mir dummerweise noch nicht mal sicher, in welchem Forum sie stattgefunden hat... :(

[SentinelBorg]

Die Priorität hat damit nichts zu tun.
Siehst du ein "eine"?

Sentinel

[Razor]

Auch schon bei älteren Treibern greift der Treiber der GPU bei Vertexarbeit unter die Arme, auch ohne DualCore, wenn er merkt dass noch CPU-Zeit vorhanden ist.Klar... nur war das Ganze nicht auf SMP-Systeme ausgelegt...

Es ist also definitiv nicht so, dass diese Optimierung später wieder rückgängig gemacht werden muss."Definitiv"?
Woher nimmst Du diese Gewißheit?
:confused:

Mich würde schon interessieren, was genau es mit der DC-Optimierung auf sich hat.
Bis dato bin ich halt der Meinung, dass die ausgelagerte "Vertexarbeit" eben einfach SMP-fähig gemacht wurde...
Und bisher konnte mir noch niemand plausibel machen, was es sonst damit auf sich hat und warum dies nur in bestimmten Situationen/Apps was bringt.

Razor

[Razor]

Leider habe ich diese Diskussion und den Link bei der Suche gerade nicht mehr gefunden. Ich bin mir dummerweise noch nicht mal sicher, in welchem Forum sie stattgefunden hat... :(No prob'...
Hätte mich halt richtig interessiert, welchen Hintergrund dieses "dynamic tiling" hat...

Wäre doch mal wirklich an der Zeit, dass nVidia hier ein wenig Aufklärungsarbeit leistet... jetzt wo bei ATI die Katze aus dem Sack ist. Auch, was genau bei den 80'ern jetzt genau unter der DC-Optimierung zu verstehen ist.

Razor