Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Terrabit-Anbindung in naher Zukunft?
Die Forschung des Physik-Nobelpreisträgers Theodor Hänsch ist alles andere als schwere Kost aus dem Elfenbeinturm: Die Arbeit des Münchner Physikers und seiner Kollegen könnte die globale Kommunikation revolutionieren.
Glasfaserkabel könnten mit dem kompakten Frequenzkammgenerator noch mehr digitale Daten übermitteln. Denn der Generator erzeugt klar voneinander unterscheidbare Lichtfrequenzen. "Wenn man genau hinschaut, sind das Hunderttausende von scharfen Laserlinien, die in genau gleichmäßigem Abstand verteilt sind", sagte Hänsch. Der Physiker war zunächst überrascht, dass seine im Grunde einfache Idee wirklich funktionierte. Doch inzwischen begeistert sein Ansatz die Fachwelt.
siehe topic
Das ist im Endeffekt nichts andres als DWDM.
Es sieht so aus als ob dieser Physiker noch engere Frequenzraster noch mehr Trägerfarben in den Übertragungsbändern unterbringen will. Empfängerseitig wird er aber das Problem bekommen das er diese vielen Farben nicht mehr voneinander trennen kann. (siehe unten)
Über andere Schmutzeffekte, wie Dispersion, XTalk oder was auch immer möchte ich mich im Moment nicht auslassen ;-).
Es ist im Moment schon möglich z.B. 10GBit mit 128 verschiedenen Farben über eine Glasfaser zu transportieren. was dann auch schon über ein TBit wäre.
Also nichts wirklich neues. (vielleicht ne Evolution auf keinen Fall eine Revolution)
Problem an der Sache ist eigentlich nur Sendeseitig einen schmalbandigen, wellenlängenkonstanten Laser zu haben. (Die Modulation wird anschliessend meist per Mach-Zehnder Modulatoren auf das "Gleichlicht" gelegt.). Die vielen Verschiedenen Trägerfarben werden anschliessend einfach per optischen Kuppler auf eine Glasfaser zusammengefasst.
Empfängerseiting muss man durch optische Filter wieder die verschiedenen Farben aueinanderbringen und jede Farbe ggf. nach einer Verstärkerstufe auf einen Empfänger geben.
Tera =Zahl ; Billion; 10^12
Terra = lateinisch für Erde
Wenn es in Zukunft nicht möglich wäre, wäre es auch kein Fortschritt.
Aber als Ottonormaluser sind selbst GBit ausreichend groß.
LeChuck
2005-10-07, 14:57:27
Tera =Zahl ; Billion; 10^12
Terra = lateinisch für Erde
Wenn es in Zukunft nicht möglich wäre, wäre es auch kein Fortschritt.
Aber als Ottonormaluser sind selbst GBit ausreichend groß.
1980 reichten sogar 640kb Hauptspeicher aus :)
Spasstiger
2005-10-07, 15:10:11
1980 reichten sogar 640kb Hauptspeicher aus :)
Vielleicht etwas viel für 1980.
Bin mal gespannt, wann die ersten 100 MBit Anschlüsse für den Privatgebrauch kommen. Im Osten scheint man ja dank Glasfaser bessere Chancen zu haben.
Cyphermaster
2005-10-07, 16:30:51
Ich finde es ohnehin ziemlich bedenklich, daß bei uns die Datenleitungen immer noch so einen Wildwuchs mit verschiedenen Glasfaser- und Kupferkabeln haben. Da der Markt ohnehin liberalisiert wurde, müßte es doch normalerweise machbar sein, entsprechende Standards wie anderswo (z.B. GSM, UMTS) für die nächste Stufe zu setzen. Lauter inkompatible, kleinräumige Inselsysteme kosten doch durch die aufwendigen Schnittstellen, deren Umwandlungs-Verzögerungen usw. über die Lebensdauer gesehen weit mehr, als ein abgestimmtes, einheitliches Neusystem. Grade in Deutschland, mit seinen -relativ zu anderen Ländern- kleinen geographischen Distanzen wäre das doch ein überlegenswertes Zukunftsprojekt für alle Firmen der Informationsbranche.
zeckensack
2005-10-07, 17:25:37
siehe topicHast du mal 'nen Link zur Quelle?
Monger
2005-10-07, 18:04:55
Welcher Rechner braucht so eine Übertragungsrate?
Afaik kratzt 1 GBit/s schon schwer am derzeitigen Maximum. Auf dem Weg zwischen Festplatte und Netzwerkkarte gibt es genügend Flaschenhälse, die lange vor 1TBit/s bremsen. Die PC Architektur müsste sich insgesamt deutlich weiterentwickeln, um sowas nutzen zu können.
Bei aktuellen Festplattengrößen könnte man sich sämtlichen Platz innerhalb weniger Sekunden zuballern - vorausgesetzt, man findet einen ausreichend kräftigen Server der da mithalten kann! :ugly:
LeChuck
2005-10-07, 18:39:02
Welcher Rechner braucht so eine Übertragungsrate?
Afaik kratzt 1 GBit/s schon schwer am derzeitigen Maximum. Auf dem Weg zwischen Festplatte und Netzwerkkarte gibt es genügend Flaschenhälse, die lange vor 1TBit/s bremsen. Die PC Architektur müsste sich insgesamt deutlich weiterentwickeln, um sowas nutzen zu können.
Bei aktuellen Festplattengrößen könnte man sich sämtlichen Platz innerhalb weniger Sekunden zuballern - vorausgesetzt, man findet einen ausreichend kräftigen Server der da mithalten kann! :ugly:
Man sollte halt immer an die Zukunft denken ... und mit dem Kabel könntest zig Server versorgen.
Gast2
2005-10-07, 19:20:41
Hast du mal 'nen Link zur Quelle?
http://www.deutscher-zukunftspreis.de/newsite/2001/hintergrund_02.shtml
etwas sinnlos multimode etc weiterzuentwicklen wenn weniger als 2% der europäischen glasfasern beleuchtet werden
rpm8200
2005-10-07, 21:51:24
Ich finde Monger hat da schon Recht. Für den Privatgebrauch wird doch sone Bandbreite (auch in mittelfristiger Zukunft) nicht gebraucht. Mein Dad arbeitet in nem Forschungsinstitut, die brauchen ne Anbindung, die es ermöglicht mal eben 10 Terabyte Daten zu übertragen... aber für Privat? Seit die p2p Börsen die besten Zeiten hinter sich haben werden diese Bandbreiten noch uninteressanter.
Und wenn man ehrlich ist, dann gibts doch aktuell, was ne 6000er Anbindung rechtfertigt (IMO). Ich hab hier immer noch ne 768er Leitung und hänge mit 4 Rechnern dran (ohne dass mir die Bandbreite bisher irgendwann mal ausgegangen wäre).
MiamiNice
2005-10-07, 22:55:59
Und wenn man ehrlich ist, dann gibts doch aktuell, was ne 6000er Anbindung rechtfertigt (IMO). Ich hab hier immer noch ne 768er Leitung und hänge mit 4 Rechnern dran (ohne dass mir die Bandbreite bisher irgendwann mal ausgegangen wäre).
Mir geht bei ner 6000er Leitung wo nur 1 Rechner dran ist, öfter mal die Bandbreite aus. Und das ohne P2P!
Ich muss hier nochmit ISDN rumgurgen. Anderen sind 6 MBit zuwenig. :|
Monger
2005-10-07, 23:22:44
Mir geht bei ner 6000er Leitung wo nur 1 Rechner dran ist, öfter mal die Bandbreite aus. Und das ohne P2P!
Du meinst, es gibt Zeiten wo du tatsächlich mal kurzzeitig DSL 6000 wirklich ausnutzt.
Aber 6000 ist ja im Vergleich zu gängigen Netzwerken immer noch relativ wenig. Aber wir reden hier nicht über 10MBit, sondern über 1000000MBit ! ;)
Jules
2005-10-12, 23:24:39
Mir geht bei ner 6000er Leitung wo nur 1 Rechner dran ist, öfter mal die Bandbreite aus. Und das ohne P2P!
jo, bei mir auch!!! :frown:
Bumsfalara
2005-10-13, 00:06:06
1980 reichten sogar 640kb Hauptspeicher aus :)
Und irgendein Amipräsident hat mal verzählt, dass der Weltweite Bedarf an Computern nie die Anzahl von 1 Überschreiten wird...
saddevil
2005-10-13, 14:30:50
wem 6000Mbit nicht reichen .. im privaten ...
ist den ganzen tag am P2P oder .....was weiß ich ...
ich hab zum glück ne ISDN flat abbekommen 128Kbit
weil DSL nicht möglich ist
(glasfaser sei dank)
(del)
2005-10-13, 16:08:51
Und irgendein Amipräsident hat mal verzählt, dass der Weltweite Bedarf an Computern nie die Anzahl von 1 Überschreiten wird...Das war Watson, der Chef einer Firma aus der IBM hervorging. Das Zitat stammt Überlieferungen zufolge von 1943. Ausserdem meinte er es gibt einen Markt für 5 PCs...
Wenn wir hier schon mal beim klugscheissen sind...
Cyphermaster
2005-10-13, 16:49:55
Ausserdem meinte er es gibt einen Markt für 5 PCs...
Mach ein "... pro Person" draus, dann stimmt es vielleicht auch bis 2020 noch... :biggrin:
Die Anforderungen an Netzwerke skalieren immer mit dem Umfang der Daten. In den 80ern waren die übertragenen Daten zumeist rein ASCII-Texte (entsprechend den geringen Fähigkeiten der PCs und Programme), bestenfalls ein klein wenig formatiert. So langsam kamen dann immer umfangreichere Objekte dazu wie (ebenfalls mit den größer werdenden Bildschirmen und leistungsfähigeren Grafikkarten) großformatigere Bilder mit mehr Farbinfo pro Pixel, und mittlerweile beginnen wir, auch Media-Streams und -für 1980er-Verhältnisse- schier gigantischen Datenmengen wie komplette CDs/DVDs zu übertragen. Entsprechend sind die Netzwerke gewachsen, und werden das auch weiterhin tun.
Bumsfalara
2005-10-13, 18:07:18
Das war Watson, der Chef einer Firma aus der IBM hervorging. Das Zitat stammt Überlieferungen zufolge von 1943. Ausserdem meinte er es gibt einen Markt für 5 PCs...
Wenn wir hier schon mal beim klugscheissen sind...
Ist doch egal. Es geht einfach darum, dass diese ganzen Geschreihe wie "das wird man nie brauchen" einfach Unsinn sind.
Es hat sich schon immer gezeigt, dass die Anbindungen und Geschindigkeiten weiter steigen werden.
Vor 3 Jahren wäre jemand mit 1GB RAm für bekloppt gehalten worden, heute wird oftmals schon an den 2GB gekratzt.
(del)
2005-10-13, 20:15:03
Ist doch egal. Es geht einfach darum, dass diese ganzen Geschreihe wie "das wird man nie brauchen" einfach Unsinn sind.
Es hat sich schon immer gezeigt, dass die Anbindungen und Geschindigkeiten weiter steigen werden.
Vor 3 Jahren wäre jemand mit 1GB RAm für bekloppt gehalten worden, heute wird oftmals schon an den 2GB gekratzt.
Nee. Man konnte sich das schon vorstellen. Daheim machens ja die Spiele. Für "bekloppt" galt es insofern, daß man sich die Preise von vor 3 Jahren ungucken sollte (deutsch pur :eek: )
Die Frage wäre nun: Was soll da jetzt für 1Tbit/s kommen :D Das Fernsehen übers Netz dank DVB+Kabel+Sat eher weniger. Und ehrlich gesagt hab ich auch keinen Bock auf sowas. Auf VideoICQ :lol: genauso.
Immernoch hab ich eher öfters das Gefühl, daß wenns drauf ankommt, eher die Server schlapp machen als daß die Anbindung vom Client zum Provider einknickt. Die sollten sich lieber untereinander fetter verknoten und dickere Eisen in den Rechnezentren hinstellen. es wäre schon ein Traum, wenn man mit 2Mbit/s auch immer 2Mbit/s hätte oder? ;) Und dann wäre da noch der Bagger, der 1x falsch ansetzt und die halbe Statt hat dann für 5h kein Netz. In einer Atomkrieg sicheren Infrastruktur (?) :rolleyes:
Wie man ohne P2P eine 6Mbit/s Leitung zum Glühen bringt erfuhr ich in diesem Thread noch nicht...
Ach Kinders.. Logischerweise spielt diese neue Technik zunächst nur für transnationale Verbindungen eine Rolle. Ob nun Terabitverbindungen notwendig sind? - Sicher nicht. Aber das sind GBit-Leitungen auch nicht, schließlich kann man ja einfach zwei Dutzend 100baseTX Leitungen zusammenschalten :crazy:
Fazit: Bedarf ist da / wird kommen. Heute sind Mbit-Verbindungen kalter Kaffee, morgen Gbit und übermorgen Tbit. Das Datenaufkommen wird wie immer stetig steigen. (HD)-Video on Demand, Games on Demand, etc pp. Vor 10 Jahren hätte man auch nur ein ungläubiges Kopfschütteln geerntet wenn man behauptet hätte dass man 2005 über eine 6MBit Leitung für weniger als 30 Eur monatlich verfügt.
Bumsfalara
2005-10-13, 23:25:17
Ja, aber P2P könnte damit doch ganz neue Welten erreichen.
Sachen wie Bittorrent, oder was Microsoft da bauen will (was von Bittorrent abgekupfert ist): Wenn jeder ne Irre schnelle Anbindung hätte, würde der Upstream auch nach oben schnellen.
Solche Sachen wie Live-Videokonferenzen wären dann auch möglich, sogar mit nem Verlustfreien Codec. Türlich, die Anbindung muss auch nach oben geschraubt werden, Kabel müssen verlegt oder verbessert werden.
Allerdings werden Kabel wohl bald auch nicht mehr nötig sein, wenn man sich anschaut wie Funk oder andere auf Kabelloserbasis basierende Systeme zurzeit Fortschritte machen.
Ok, das System jetzt hier spielt genau auf Kabelnetzwerk an.
(del)
2005-10-14, 16:15:03
(HD)-Video on Demand, Games on Demand, etc pp.
Jou :crazy2:
Bumsfalara
2005-10-14, 17:48:17
Jou :crazy2:
Wie soll man diesen Beitrag verstehen?
Mit nem Terrabit sind Videos on Demand, sogar HDTV Videos On Demand absolut kein Problem, Games on Demand auch net.
Monger
2005-10-14, 18:49:51
Wie soll man diesen Beitrag verstehen?
Mit nem Terrabit sind Videos on Demand, sogar HDTV Videos On Demand absolut kein Problem, Games on Demand auch net.
Bandbreite im großen Maßstab ist schon lange kein Problem mehr, der Flaschenhals sind immer die Server. Und um Videos on Demand anbieten zu können, bräuchte man eine Serverfarm von unglaublichen Ausmaßen.
Wie gesagt: es muss erstmal die restliche Rechnerarchitektur wachsen, bevor man über breitere Netzwerkanbindungen nachdenken kann/muss.
(del)
2005-10-14, 19:54:22
Bandbreite im großen Maßstab ist schon lange kein Problem mehr, der Flaschenhals sind immer die Server. Und um Videos on Demand anbieten zu können, bräuchte man eine Serverfarm von unglaublichen Ausmaßen.
Wie gesagt: es muss erstmal die restliche Rechnerarchitektur wachsen, bevor man über breitere Netzwerkanbindungen nachdenken kann/muss.
Danke für die Zustimmung ;) Nur, selbst dann bezahl ich keine Spiele, Sport oder Filme "on demand". So dämlich erziehen muß man sich ja auch nicht lassen :|
Sind Videotheken-Kunden also dämlich?
So konnte das ja auch nicht weitergehen. DSL 6000 ist ein Witz, vor allem der Upload. In Schweden schmeißen die mit 100MBit/1000MBit Standleitungen doch nur so um sich!
(del)
2005-10-14, 21:35:00
Sind Videotheken-Kunden also dämlich?
Gibts das überhaupt noch? Dachte es gibt nur noch Dvdtheken? :whistle: Nee, sind sie nicht. Es ist aber wohl noch nicht soweit, daß ich meine Glotze per LLK an die Wand anschliesse. Klar, mal gucken wie sich das in weiter Zukunft so entwickelt, aber die momentanen... Geschäftsideen... sprechen mich nicht so wirklich an. Für mich ist nichtmnal Premiere reizvoll (?) :ucoffee:
just4FunTA
2005-10-14, 22:30:50
Hinterwältler die sich über mehr Bandbreite/Leistung und ähnlichem beschweren werde ich wohl nie verstehen.
Hey hier hast 1000€ nein ach was ich will doch keine 1000€ wer braucht schon 1000€ ich komm mit meinen 10€ Locker zu recht also gilt das selbstverständlich auch für alle anderen!
:rolleyes:
Ich bin sehr froh über mein DSL-6000 Anschluß, sicher könnte ich auch ohne Leben nur warum soll ich mir nen Trailer erstmal 3 Stunden lang runterladen um mir dann nur ein Paar Minuten anzuschauen wenn ich den Trailer auch innerhalb von 10 Minuten runterladen kann.
Das Schwachsinnige Argument mit wer unbedingt DSL 6000 braucht der braucht das ja nur für P2P Tools ist ja sowieso sowas von schlicht und ergreifend dämlich. Aber wenn man scho keine Argumente hat so kann man ja mal versuchen den Gegner zu demontieren.. :rolleyes:
Es ist nicht die Technik, die Probleme bereitet, sondern deren Folgen.
Andere Staaten, wie Südostasien (Japan, Taiwan..), USA sind meist weiter.
Es gäbe in Europa schon lange HD-TV, DVB-H, 3 MP Handy-Cams usw, nur wir hinken hier in der Technik um eine Generation zurück, weil die nicht entscheiden können, wie man am besten den Kunden ab... an dem Kunden verdient.
Terabit in den Hauptknoten ist nicht schlecht, nur mit MBit oder GBit kommt man mit dem jetzigen Stand der Technik auch zureckt.
Wenn man aber Technologien entwickelt, wie z.B. das Holodeck, dann braucht man natürlich auch mehr Bandbreite.
Madman123456
2005-10-14, 23:00:41
Höchst selten, immernoch zu selten geät man an Server, die auch wirklich DSL 6000 Nutzern ordentlich die Leitung vollmachen können. Wenn man an einen gerät, dann hat man seine Datei erfreulich schnell.
Aber zur Zeit ists meistens wie in alten Modem Zeiten: Als ISDN von Manfred Krug in die Hirn der bekloppten und bescheuerten getragen wurde, da fragte ich mich, wozu ich das wohl brauchen könnte. Sicher, ist wohl recht praktisch während der Surferei und Laderei noch telefonieren zu können, aber wegen der erhöhten Bandbreite erschien das überflüssig, da man meistens nicht mals die geschwindigkeit (ich schreibe das Wort absichtlich passenderweise klein :D) des Modems voll Ausnutzen konnte.
Als dann DSL herbeikam, hatte ich immernoch mein 56k Modem und wunderte mich, wer soviel Geschwindigkeit wohl brauchen könnte... zwar kam es nun merklich öfter vor, das mein Modem mit voller Geschwindigkeit laden konnte, aber mir war nicht weiss zumachen, das ich auf viel befahrenen Seiten wirklich viel Geschwindigkeit herbeibekäme.
Vielleicht, wenn auf den Server nicht allzuviele Leute zugreiffen, dann kriegt man mit DSL damals die doppelte Geschwindigkeit vom ISDN beim laden, hab ich mir überschlagen...
Heutzutage rechne ich damit, das sich für mich, selbst wenn ich in meinem Arschkaff DSL 6k beziehen könnte, der Mehrpreis gegenüber dem 1k dsl nicht rechnet, zumindest für mich nicht.
Wenns mal länger dauert, machts mir nix aus. Wenns mal noch länger dauert, weil sich gerade ganz viele Trottel mit mir zusammen dateien von diesem Mirror runterladen, dann hilft dsl 6k auch nix.
Bandbreite im großen Maßstab ist schon lange kein Problem mehr, der Flaschenhals sind immer die Server. Und um Videos on Demand anbieten zu können, bräuchte man eine Serverfarm von unglaublichen Ausmaßen.
Wie gesagt: es muss erstmal die restliche Rechnerarchitektur wachsen, bevor man über breitere Netzwerkanbindungen nachdenken kann/muss.
Nö, die Server sind schnell genug und lassen sich auch praktisch unbegrenzt erweitern (Stichwort Loadbalancing). Wie sollten sonst Seiten wie Google, MSN, Yahoo usw. existieren? Deren Serverfarmen würden sich über ein paar mpeg4 Streams kaputtlachen. Knackpunkt ist die Leitung des Kunden, 6Mbit hat beileiber nicht jeder.
Anbieter gibt es bereits (T-Online, one4movie). Leider ist die Auswahl noch recht überschaubar, die Preise nicht sehr attraktiv und die Qualität könnte besser sein. Games On Demand wird auch schon angeboten. (http://gamesload.de) Da würde ich gerne innerhalb weniger Minuten loslegen und nicht 2 Std downloaden..
So konnte das ja auch nicht weitergehen. DSL 6000 ist ein Witz, vor allem der Upload. In Schweden schmeißen die mit 100MBit/1000MBit Standleitungen doch nur so um sich!
Stimmt nicht.
Höchst selten, immernoch zu selten geät man an Server, die auch wirklich DSL 6000 Nutzern ordentlich die Leitung vollmachen können. Wenn man an einen gerät, dann hat man seine Datei erfreulich schnell.
Aber zur Zeit ists meistens wie in alten Modem Zeiten: Als ISDN von Manfred Krug in die Hirn der bekloppten und bescheuerten getragen wurde, da fragte ich mich, wozu ich das wohl brauchen könnte. Sicher, ist wohl recht praktisch während der Surferei und Laderei noch telefonieren zu können, aber wegen der erhöhten Bandbreite erschien das überflüssig, da man meistens nicht mals die geschwindigkeit (ich schreibe das Wort absichtlich passenderweise klein :D) des Modems voll Ausnutzen konnte.
Als dann DSL herbeikam, hatte ich immernoch mein 56k Modem und wunderte mich, wer soviel Geschwindigkeit wohl brauchen könnte... zwar kam es nun merklich öfter vor, das mein Modem mit voller Geschwindigkeit laden konnte, aber mir war nicht weiss zumachen, das ich auf viel befahrenen Seiten wirklich viel Geschwindigkeit herbeibekäme.
Vielleicht, wenn auf den Server nicht allzuviele Leute zugreiffen, dann kriegt man mit DSL damals die doppelte Geschwindigkeit vom ISDN beim laden, hab ich mir überschlagen...
Ich weiß nun nicht was du wo lädst, aber ich erreiche so gut wie immer volle Geschwindigkeit. Sollte der Server die Geschwindigkeit pro Verbindung drosseln umgeht man dies mittels DL-Manager der x Verbindungen parallel aufbaut.
Es geht ja prinzipiell garnicht so sehr darum einen Download in x Minuten weniger zu beenden, da ist man mit 6MBit schon gut beraten, es sei denn man lädt täglich GB-weise Daten herunter (ist für die wenigsten wohl zwingend erforderlich). Schön ist es aber, die Gewissheit zu besitzen, dass ich neben dem Download der neuen Iso/ der 500MB Demo noch Musik oder Videos im Itunes Store laden kann, einen Trailer des neuesten Hollywood Streifens ansehen sowie mit der Freundin Videochatten kann :) Davon abgesehen kann der Rest der Familie ohne Einschränkungen gleichzeitig das Netz nutzen, der Bruder zockt, die Mutter surft, Vati guckt Bildchen ( :eek: ), Schwester telefoniert über Voice IP....
Und das alles ohne spürbare Geschwindigkeitseinbußen. Das sollte Breitband sein..
Madman123456
2005-10-15, 00:57:20
Meine Familie ist sehr konservativ. Die haben keine Ahnung vom Internet und wollen auch keine haben. Ich kann das mittlerweile sogar verstehn, da es mittlerweile eine Flut von Geräten gibt, deren Leistung man mit etwas Hirnmasse in der Rübe komplett wegstreichen oder leicht mit den ohnehin vorhandenen Geräten erreichenn kann.
Wenn man dann aber den neuen und angeblich umm so vielfaches besseren MP3 Player sieht, dann den nächsten und den nächsten und den nächsten, die allesamt die supertollsten von der Welt sind und überhaupt und überall, dann kommt irgendwann der Zeitpunkt an dem einem klar wird das man das nicht wirklich braucht.
Ich brauche nicht wirklich eine höhere Bandbreite, es sei denn ich wollte meinen Esel immerzu auf volle Pulle laufen lassen, genau wie mein Bruder an der selben Leitung der dasselbe hat.
Und wenn ich eine höhere Bandbreite hätte, dann würde ich mich nicht drüber freuen, das ich Downloads in bisher undenkbar schneller Zeit fertig habe und gleichzeitig Videofonieren kann, nein, ich würde dem armen Mensch am anderen Bildschirm erzählen wie sehr mir das auf den Keks geht das der Server von xyz mal wieder mackt oder irgendwas auf dem Weg zu mir offenbar zu Verzögerungen führt, weil meinetwegen mal wieder ein Praktikant in einen Schaltschrank der Telekom gekotzt hat.
Ich krieg so schon regelmässig Kotzkrampf, wenn ich fürchterlichen Lag bei irgendwelchen Spielen hab, an dem ich genauso kaputtkrepieren tue wie früher mit meinem Modem. Und das hat wenigstens noch lustige Geräusche gemacht wenn ich gegentrat.
Es erfüllt mich mit bösartigem Kackreiz, wenn ich erst zu garnichts kommen, weils irgendwelche Schwierigkeiten im nächsten Notepunkt gibt, weil Harry mal wieder zuviel gesoffen hat. Watweissichwiederheisst, aufjedenfall säuft er zuviel -.-
Ich denk nicht dran, mir 6k zu holen, nur um dann festzustellen, das ich mich genauso ärgern kann über genau dieselben Probleme, über dieselben Downloads die mit erbärmlicher Geschwindigkeit laufen weil sich imselben Moment wie ich 1000 andere Trottel entschliessen irgendwas zu laden was auf dem selben Mirror liegt wie meine wunschdatei, dabei genauso an Lag kaputtzugehen wie früher mit dem Modem und weil das noch nicht genug ist, bricht noch die Teamspeakverbindung zusammen, weil der Betreiber dort über sein DSL 600 Kabel gestolpert ist -.-
Naklar, ich bezahle mehr Geld damit ich noch mehr von diesen Missgeschicken gleichzeitig erleben kann :D
(del)
2005-10-15, 09:51:40
Hinterwältler die sich [...]
Gut gebrüllt, Löwe. Nur irgendwie zum Thema garnichts beigetragen...
just4FunTA
2005-10-15, 12:10:51
Gut gebrüllt, Löwe. Nur irgendwie zum Thema garnichts beigetragen...
Zum Thema nichts beigetragen? Hast den Beitrag nicht verstanden? Muss ich fast annehmen wenn du mir vorwirfst nichts zum Thema beigetragen zu haben.
<...sehr viel text...>
also bei uns in österreich sind wir ja in dieser hinsicht immer etwas hintennach (aktuell surfe ich mit "nur" 3Mbit)
aber bis jetzt hab ich jedes geschwindigkeitsupdate deutlichst gespürt.
angefangen vor jahren mit 512kbit, was dann auf 768 upgedatet wurde, bis ich schließlich vor gut einem jahr 1,5Mbit bekam. sogar beim normalen surfen merkt man deutliche geschwindigkeitsvorteile, von downloads will ich garnicht erst reden.
innerhalb dieses jahres wurde die geschwindigkeit 2-mal auf 2Mbit bzw. später auf 3Mbit upgedatet.
bevor ich das allerdings durch irgendeine werbung etc. mitbekommen habe, fiel mir jedes mal auf dass plötzlich meine downloads "viel zu schnell" waren, und auch beim surfen merkt man den schnelleren seitenaufbau.
die meisten server liefern mit abstand genug bandbreite um auch das auszunutzen. wie es mit 6mbit ist kann ich leider nicht sagen, aber ich denke man würde auch das noch deutlich spüren.
just4FunTA
2005-10-15, 12:36:43
also bei uns in österreich sind wir ja in dieser hinsicht immer etwas hintennach (aktuell surfe ich mit "nur" 3Mbit)
aber bis jetzt hab ich jedes geschwindigkeitsupdate deutlichst gespürt.
angefangen vor jahren mit 512kbit, was dann auf 768 upgedatet wurde, bis ich schließlich vor gut einem jahr 1,5Mbit bekam. sogar beim normalen surfen merkt man deutliche geschwindigkeitsvorteile, von downloads will ich garnicht erst reden.
innerhalb dieses jahres wurde die geschwindigkeit 2-mal auf 2Mbit bzw. später auf 3Mbit upgedatet.
bevor ich das allerdings durch irgendeine werbung etc. mitbekommen habe, fiel mir jedes mal auf dass plötzlich meine downloads "viel zu schnell" waren, und auch beim surfen merkt man den schnelleren seitenaufbau.
die meisten server liefern mit abstand genug bandbreite um auch das auszunutzen. wie es mit 6mbit ist kann ich leider nicht sagen, aber ich denke man würde auch das noch deutlich spüren.
Ich kann dir versichern das spürst du, ich hab in letzter Zeit viele Trailer und Videos zu den Xbox360 Spielen gezogen und die sind meistens nicht gerade klein. Alles wird einfach größer Demos haben ja schon seit ner ganzen Weile die ~500MB Marke überschritten und die Patches der Spiele sind auch keine 3 bis 4 mb mehr klein.
Der letzte Patch von Battlefield war um die ~180MB groß. In zukunft wird man selbst Xbox360 Demos über das Interne Xbox-Live runterladen können und allen möglichen Schnickschnack (was alles sehr positiv klingt, hängt jetzt nur davon ab ob die sich alles extra bezahlen lassen, dann wäre es natürlich unaktrativ das Angebot).
Server zu finden die die auch die volle Leistung bringen ist nicht wirklich schwer. ;)
Ps ich stimme dir voll und ganz zu was die Leistungsupgrades angeht, ich hatte zuerst 56k Modem bin dann auf TSL-768 umgestiegen und dann auf DSL-2000 und bin nun bei DSL 6000. Und man den upgrade hab ich eigentlich immer deutlich gespürt, am besten wars natürlich der Sprung von 56k Modem auf DSL 768 und jetzt der Sprung von DSL 2000 auf 6000. :)
Das witzige daran ist ja das ich jetzt für DSL 6000 insgesamt weniger bezahle als ich für mein DSL2000 bezahlt habe.
DSL-2000 --> Grundgebühr ~20€ + ~50€ Flat (1und1) == 70€ Gesamt
DSL-6000 --> Grundgebühr ~25€ + ~7€ Flat (congster) = 31€ Gesamt ;)
andr_gin
2005-10-15, 20:30:48
1.) Die Aussagen wie "1Terabit ist unnötig für Privatuser" sind völlig unqualifiziert. Wir reden hier nicht von normalen Kupferkabeln für das Heimnetzwerk sondern von Glasfaserkabeln, die Daten über 100km transportieren (Kupferkabeln bis zu 100m). Hier geht es nicht darum, dass man seine 2 PCs daheim mit 1Tbit/s zusammenhängt, sondern, dass man zwei Länder miteinander verbindet z.B. von Europa in die USA etc. und hier braucht man schon sehr viel Bandbreite. Natürlich kann man auch 1000 1Gbit Leitungen zusammenfassen. Genauso gut könnte man 1 Billion Zirkusaffen einstellen, die die Daten händisch rübermorsen. Das ist einfach eine Kostenfrage.
2.) Nur weil jemand keine 6Mbit/s im Moment braucht hat er noch lange nicht das Recht zu sagen, dass das sinnlos wäre. Ich habe mir vor 3 Jahren auch noch gedacht, dass Festplatten über 20GB sinnlos wären und jetzt habe ich mir wieder 400GB dazu gekauft, weil meine 240GB schon hoffnungslos überfüllt waren. Wenn die Bandbreite da ist, dann entwickeln sich über kurz oder lang auch Anwendungen dafür. Wenn ich eine Leitung mit 1Gbit/s hätte mit Flat, dann würde ich die sicher auch ausnützen indem ich anderen Leuten ein paar Videos um die 4-5GB schicke.
3.) Ich denke das eigentliche Problem, warum die Glasfaserkabeln nicht schneller sind liegt nicht an den Kabeln selbst, sondern an den anderen Netzwerkkomponenten. Man muss erst einmal die Elektronik für 1Tbit Switches und vor allem Router zu entwickeln. Hier entsteht ja auch ein Rechenaufwand, den man in vielen Fällen auch nicht parallelisieren kann und die heutigen Transistoren schalten bei weitem noch nicht so schnell, dass sie 1Tbit/s übertragen könnten oder Router, die im schlimmsten Fall über 1 Milliarde Pakete/s routen müssen.
Madman123456
2005-10-15, 22:14:14
solche eine Bandbreite brauche ich im Moment nicht, ich kann mir auch nicht vorstellen, das sie irgendwer privat braucht. Es wird sowas bestimmt mal geben und dann werd ich mich freuen auch sowas zu haben um Daten runterzuladen deren Art ich jetzt nichtmal abschätzen kann.
Aber jetzt im Moment ists nicht abzuschätzen, wann das sein wird, ob wir damit schneller als heute unsere dann natürlich viel grösseren Massenspeicher vollkriegen, ob diese Massenspeicher dann überhaupt noch "Festplatten" heissen und wie sehr wir dann über diverse Äusserungen in diesem Thread staunen, da sie sich genauso lesen wie Diverse Aussagen in Foren der Zukunft, in denen es heisst das man die neue Technik xyz niemals brauchen wird.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.