PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieso geht das?

up¦²
2005-10-13, 21:17:07
Warum funktioniert
http://192.168.1/
anstatt, oder besser wie
http://192.168.0.1/
Senior Sanchez
2005-10-13, 21:35:10
Warum funktioniert
http://192.168.1/
anstatt, oder besser wie
http://192.168.0.1/

Was soll da gehen bzw. passieren? Was ist daran besser als an der anderen Lösung?

Die erste Variante ist eigentlich falsch, da es halt ansich keine gültige IP-Adresse darstellt.
Hardwaretoaster
2005-10-13, 21:45:38
Um was geht es denn eigentlich, wenn es in "Programmierung" gepostet wurde?
up¦²
2005-10-13, 21:50:25
Was soll da gehen bzw. passieren? Was ist daran besser als an der anderen Lösung?

Die erste Variante ist eigentlich falsch, da es halt ansich keine gültige IP-Adresse darstellt.

Das sie beide gleichgut funktionieren versteh ich nicht.

Sorry, wenn es im sw-forum gelandet ist, netzwerkforum gibts hier noch nicht, und hw ist es auch nicht ... :redface:
Senior Sanchez
2005-10-13, 22:04:43
Das sie beide gleichgut funktionieren versteh ich nicht.

Sorry, wenn es im sw-forum gelandet ist, netzwerkforum gibts hier noch nicht, und hw ist es auch nicht ... :redface:

Könntest du mal etwas weiter ausholen um was es eigentlich geht?!?
Ich denke mal, dass ist deine lokale IP oder? Mit der können wir hier herzlich wenig anfangen.
Was passiert denn bei den Adressen? Welchen Browser verwendest du?
Pinoccio
2005-10-13, 22:16:51
Warum funktioniert
http://192.168.1/
anstatt, oder besser wie
http://192.168.0.1/Hier funktionieren die Links nicht. :-)
Wie Senior Sanchez schon sagte: das erste ist keine gültige URL.
http://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt
Mit IPv6 kann man allerdings 16-bittige Gruppen, die gleich 0 sind, weglassen, sofern man einige Regeln beachtet.

mfg Sebastian
up¦²
2005-10-13, 22:31:11
Danke erst mal ...

Hier noch was verrücktes:
http://dotnetjunkies.com/WebLog/jdixon/archive/2004/04/03/10706.aspx :smile:
Pinoccio
2005-10-13, 22:49:05
Hier noch was verrücktes:
http://dotnetjunkies.com/WebLog/jdixon/archive/2004/04/03/10706.aspx :smile:Also bei aller begeisterung für verrückte Ideen, aber "Dotless IP Addresses" ist eine ... ähm ... eine arg merkwürdige Sache.
Zum einen, weil IP-Adressen keine Zahlen sind in einem Sinne von Zählen.
Natürlich kann ich aber jeder IP-Adresse eine Zahl zwischen (einschließlich) 0 und 2^32-1 zuordnen, auch so wir er es tut und mich freuen.
Genausogut könnte ich aber auch jede Uhrzeitangabe wie zB 22:03:17 (Stunden, Minute, Sekunde) umrechnen in die Anzahl der seit Mitternacht vergangenen Sekunden und stattdessen 79396 schreiben.
Aber warum mache ich das nicht? Weil mir bei 22:03:17 sofort klar ist, um welche Uhrzeit es sich handelt, es ist spät abends. Bei 79396 muss ich erst überlegen, weil mir dieses System nicht vertraut ist und mir auch die große Orientierung durch die extra angegebenen Stunden fehlt; gehen würde es. Bei IP ist es nun im Prinzip auch so. Durch die Trennung der einzelnen Octete kann ich sofort entscheiden, daß 145.98.90.33 und 145.99.13.42 in verschieden Klasse-A-Subnetz liegen, bei 2439141921 und 2439187754 nicht. Gehen würde es aber.

(ok, ich habe Langeweile ^^)

mfg Sebastian
patermatrix
2005-10-15, 12:23:58
Danke erst mal ...

Hier noch was verrücktes:
http://dotnetjunkies.com/WebLog/jdixon/archive/2004/04/03/10706.aspx :smile:
Das ist so sinnfrei, dass ich nur den Autor zitieren kenn:
Why do we do this to ourselves?
PatkIllA
2005-10-15, 12:44:19
Nur mal aus Neugierde. Warum hat man nicht einfach 8 Hexwerte für IP-Adressen genommen? Damit hätte man immer gleichlange Werte, das umrechnen auf eine 32Bit-Zahl wäre noch etwas einfacher und Punkte zur Gruppierung könnte man sich auch sparen.
Coda
2005-10-15, 12:50:59
Man kann auch im dezimalen Zahlensystem eine Null voranstellen, also "192.168.000.001".

IPv6 benützt hexadezimale Notation, weil bei 128bit sonst einfach ziemlich lange Dinger entstehen würden. 2002:3ee0:3972:2:1234:56ff:fe78:9abc ist z.B. eine IPv6 Adresse.
PatkIllA
2005-10-15, 12:54:28
Man kann auch im dezimalen Zahlensystem eine Null voranstellen, also "192.168.000.001".

IPv6 benützt hexadezimale Notation, weil bei 128bit sonst einfach ziemlich lange Dinger entstehen würden ;)
Schon klar
aber drei Dezimalstellen bei einem Wertebereich von 0 bis 255 sind irgendwie Verschwendung. MAC-Adressen gibt man ja auch Hexadezimal an.
Coda
2005-10-15, 13:00:34
Frag den Erfinder von IPv4. Er fand es wohl schöner, ich hätte wohl auch eher hexa genommen. die Punkte sind aber schon sinnvoll, weil sie die Subnetze klarer trennen.
Matrix316
2005-10-15, 13:04:33
Was soll da gehen bzw. passieren? Was ist daran besser als an der anderen Lösung?

Die erste Variante ist eigentlich falsch, da es halt ansich keine gültige IP-Adresse darstellt.

Mein Router hier hat die 192.168.0.1 als IP - und de 192.168.1 funktioniert ebenfalls...so falsch kann sie nicht sein. ;)
Trap
2005-10-15, 13:13:48
Frag den Erfinder von IPv4. Er fand es wohl schöner, ich hätte wohl auch eher hexa genommen. die Punkte sind aber schon sinnvoll, weil sie die Subnetze klarer trennen.
Subnetze werden durch die Subnetmask bestimmt, nicht durch die Punkte.
GloomY
2005-10-15, 13:14:49
Mein Router hier hat die 192.168.0.1 als IP - und de 192.168.1 funktioniert ebenfalls...so falsch kann sie nicht sein. ;)Zufall. Nur weil es bei dir funktioniert, muss das ja noch nicht überall funktionieren.

Das wird es im Übrigen auch nicht, weil es eben nicht dem Standard für eine IPv4 Adresse entspricht. Genau das hat Senior Sanchez ja in seinem Post auch ausgedrückt...
Coda
2005-10-15, 13:35:08
Selbst Linux frisst 192.168.1 als 192.168.0.1. Ich weiß jetzt nicht ob das eine gängige Konvention ist oder in der Spec steht.
Senior Sanchez
2005-10-15, 14:42:38
Mein Router hier hat die 192.168.0.1 als IP - und de 192.168.1 funktioniert ebenfalls...so falsch kann sie nicht sein. ;)

Nur weil es funktioniert, muss es nicht richtig sein ;)

Bleibt wohl nur nen Blick in die Spec, dann haben wir gewissheit.
Pinoccio
2005-10-15, 14:54:56
Bleibt wohl nur nen Blick in die Spec, dann haben wir gewissheit.Wie ich schon schrieb (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3573037#post3573037) unter verweis auf den IMHO dafür zuständigen RFC 1738 (http://www.ietf.org/rfc/rfc1738.txt), keine valide Adresse.[BNF einer URL]
hostnumber = digits "." digits "." digits "." digits
digits = 1*digit
digit = "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" |
"8" | "9"

mfg Sebastian