Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zieht der Zyklus der VGA-Karten wieder an?
Die gelbe Eule
2005-10-16, 11:51:15
Wenn man jetzt so das Jahr beobachtet hat, so fällt einem auf, das die VGA Karten den Spielen nicht mehr hinterherkommen. Vorher konnte man noch mit einer HighEnd Karte flüssig spielen, jetzt brauch man schon derer zwei und man hat sogar mit einer CPU Limitierung zu kämpfen, in besonderen Fällen.
Dies bezieht sich natürlich nur auf volle Details und hohen AF/AA Einstellungen. Aber genau deswegen kauft man sich ja HighEnd Karten.
ATI hat nun innerhalb eines Jahres fast 3 neue Chips herausgebracht, R480, R520, R580 (wenn man die Probleme weglassen würde, wäre er längst zu haben) ...
Ich erinnere mich gelesen zu haben, das man den Zyklus neuer Karten auf 18 Monate verlängern wollte.
Möchte man also dem Kunden zumuten, sich alle 4 Monate eine neue HighEnd Karte zu kaufen, auch wenn man Spiele wie F.E.A.R. gar nicht damit ausreizen kann?
SKYNET
2005-10-16, 13:19:15
wo hat ATI 3 neue chips draussen? R580 gibt es noch netmal....
stav0815
2005-10-16, 13:23:15
wo hat ATI 3 neue chips draussen? R580 gibt es noch netmal....
R520, RV515, RV530...
ich zähle da drei.
Ailuros
2005-10-16, 13:51:47
Kommt ganz drauf an wie man genau zaehlen will. Ich zaehle seit Fruehling 2004 einen NV4x und erwarte einen "NV5x" nicht vor etwa Ende 2006. Das sind satte 2.5 Jahre und das ist der wahre Generations-GPU-Zyklus in meinem Buch.
Refreshes der Refreshes eines Refresh sind ein anderes Kapitel und selbst hier sehe ich keine 6 Monate mehr wie frueher.
ATI hat nun innerhalb eines Jahres fast 3 neue Chips herausgebracht, R480, R520, R580 (wenn man die Probleme weglassen würde, wäre er längst zu haben) ...
R480 war nur ein speed-bin fuer hoehere Verfuegbarkeit fuer R420 der uebrigens schon seit dem letzten Jahr auf Regalen hockte. R580 ist wo genau bis jetzt veroeffentlicht worden oder noch genauer wo steht dass dieser noch dieses Jahr auf die Regale kommt? Eher Fruehling 2006 so wie es jetzt aussieht und es ist auch nur ein Refresh zum R520, der sich gegen den NV4x Refresh des Refreshes schlagen wird.
Bist Du sicher dass Dich die Verspaetung des R520 im Angesicht von R580 etwas verwirrt? Es sollte doch klar sein dass die Verspaetung von R520 die Zeitspanne zwischen dessen und R580 Veroeffentlichung sehr stark schrumpft.
Ich erinnere mich gelesen zu haben, das man den Zyklus neuer Karten auf 18 Monate verlängern wollte.
Ich sehe ~2.5 Jahre pro Generation und zumindest 8-10 Monate pro Refresh unter normalen Bedingungen.
Die gelbe Eule
2005-10-16, 14:03:00
Ich meine ja eher den Refresh an sich. Zwischen R420 und dann R580 liegen Welten. Der alte Thread drehte sich ja bereits um R520 Anfang 2005, hat sich ja bekanntlich verspätet.
Nun schiebt man einen R580 hinterher, NV wird noch dazwischen hauen und kaum haben sie die Karten im Markt eingefunden, haben wir schon wieder April/Mai, wo dann G80 und R600 langsam aber sicher kommen. Man möchte ja bei Vista sofort dabei sein.
Spasstiger
2005-10-16, 14:04:53
Ein Refresh (z.b. R480) zählt für mich nicht als neue Generation.
Den G70 dagegen würde ich als neue Generation gegenüber NV40/NV45 gelten lassen, genauso wie ich auch den R420 gegenüber dem R300/R350 als neue Generation ansehe.
Ailuros
2005-10-16, 14:13:43
Ich meine ja eher den Refresh an sich. Zwischen R420 und dann R580 liegen Welten. Der alte Thread drehte sich ja bereits um R520 Anfang 2005, hat sich ja bekanntlich verspätet.
In Sachen Leistung sehe ich keine "Welten" zwischen R420 und R520, nur SM3.0 fuer den zweiten. Die Gruende warum R420 so rauskam wurden ja schon so oft erwaehnt....
Nun schiebt man einen R580 hinterher, NV wird noch dazwischen hauen und kaum haben sie die Karten im Markt eingefunden, haben wir schon wieder April/Mai, wo dann G80 und R600 langsam aber sicher kommen. Man möchte ja bei Vista sofort dabei sein.
DX10 GPUs kommen Ende 2006.
Winter[Raven]
2005-10-16, 15:12:58
@ Ailurios
Vista ist ja jetzt für den Herbst 2006 vorgsehn, ich kann mir kaum vorstellen es wird keine Präsentationen zum Lunch geben. Ich glaube kaum ATI und NV lassen sich so ein PR-Gang entgehen.
Die gelbe Eule
2005-10-16, 15:48:08
Auch müssen schon einige Karten Vista rdy werden, wie soll sonst die Beta laufen?
Thanatos
2005-10-16, 15:55:16
Auch müssen schon einige Karten Vista rdy werden, wie soll sonst die Beta laufen?
Vista ready? :|
Die "Glass" effekte gibbets mit jeder DirectX 9 Graka und WGF 2.0 wird sowieso erst ein jahr später nachgereicht genau wie das neue Speichersystem namens WinFS.
Also praktisch ein "Grafik-Addon" für WindowsXP mit mehr noch mehr Klickibunti und noch mehr Sachen die die welt nicht braucht.
*Jubel*:uup:
SKYNET
2005-10-16, 19:17:00
R520, RV515, RV530...
ich zähle da drei.
ATI hat nun innerhalb eines Jahres fast 3 neue Chips herausgebracht, R480, R520, R580 (wenn man die Probleme weglassen würde, wäre er längst zu haben) ...
:rolleyes:
war auf die 3 bezogen!
Demirug
2005-10-16, 19:30:37
Vista ready? :|
Die "Glass" effekte gibbets mit jeder DirectX 9 Graka und WGF 2.0 wird sowieso erst ein jahr später nachgereicht genau wie das neue Speichersystem namens WinFS.
Also praktisch ein "Grafik-Addon" für WindowsXP mit mehr noch mehr Klickibunti und noch mehr Sachen die die welt nicht braucht.
*Jubel*:uup:
WGF 2.0 heisst im moment mal wieder Direct3D 10 und das soll nicht nachgereicht werden sondern direkt in Vista enthalten sein. Um genau zu sein soll es ab der Beta 2 dabei sein.
dirk.loesche
2005-10-16, 20:03:23
WGF 2.0 heisst im moment mal wieder Direct3D 10 und das soll nicht nachgereicht werden sondern direkt in Vista enthalten sein. Um genau zu sein soll es ab der Beta 2 dabei sein.
Kennst du dich damit näher aus? Wurde da von MS alles neu erfunden oder baut das auf Vorgängerversionen wie DX8 oder 9 auf? Oder geht es da letztendlich nur um die Darstellung auf dem Desktop?
WGF2.0/Direct3D 10 bringt auch neue Features. Vor allem aber müssen dann alle konformen Grafikkarten das gleiche unterstützen.
Für die Desktop-Darstellung wird soweit ich weiß noch DX9 mit ein paar kleineren Modifikationen verwendet.
Die gelbe Eule
2005-10-16, 20:50:43
Für die höchste Einstellung brauch man aber WGF2.0, wurde schon vor Monaten hier diskutiert glaube ich.
Demirug
2005-10-16, 20:57:56
Mit Direct3D 10 wird alles anders. OK das ist übertrieben allerdings gibt es zwei Traditionsbrüche.
- Kein D3D10 für ältere Betriebsysteme
- D3D10 funktioniert nicht mit älteren und aktuellen Grafikkarten. Man braucht zwingend eine neue die es derzeit noch gar nicht.
Ein Hauptziel bei D3D10 ist es die CPU Last zu reduzieren. Ein weiteres noch mehr Teile der 3 Pipeline auf die GPU zu verlagern. Mehr Details kann ich leider erst schreiben wenn die API öffentlich ist.
Der Desktop braucht eine SM2 DX9 Karten und einen passenden Longhorn Treiber dazu. Longhorn/Vista hat einen spezielle DX9 Version mit Zusatzfunktionen die aber für Spiele nicht sehr relevant sind.
Für die höchste Einstellung brauch man aber WGF2.0, wurde schon vor Monaten hier diskutiert glaube ich.Für den Desktop nicht.
dirk.loesche
2005-10-16, 21:14:18
Also müssen/können/dürfen Spiele dann eine Zeitlang 3 Standards unterstützen?
-OpenGL
-DirektX9
-DirektX10
Wer kann sich das leisten als Unternehmen?
Wieso 3? DirectX 9 und 10 reicht doch völlig.
Die gelbe Eule
2005-10-16, 21:22:20
Es gibt nur noch wenige Bastionen die auf OpenGL setzen. Die HL Engine war es mal, bleibt nur noch Q3/D3/Q4 und ein paar andere kleinere.
tokugawa
2005-10-16, 21:38:03
Es gibt nur noch wenige Bastionen die auf OpenGL setzen. Die HL Engine war es mal, bleibt nur noch Q3/D3/Q4 und ein paar andere kleinere.
Sind gar ned so wenige, zumindest wenn man außerhalb des (Spiele-)Tellerrands schaut.
Aber was Coda meinte, war glaub ich dass OpenGL hardwaretechnisch jetzt keinen so großen Aufwand bedeutet, da neue Features durch Extensions (selbst Vendor-spezifische) zugänglich gemacht werden können.
Sprich, ein Chipdesign wäre sowieso in erster Linie mal nach der DirectX Spezifikation (hier also 2-gleisig mit DX9 und DX10)... OpenGL kann die Features ja dann sowieso exposen.
OpenGL verlangt kein spezielles "Chipdesign" per se, sondern ist eigentlich nur ein API-Interface - wie die OpenGL-Implementation konkret die Hardware (oder auch gar nicht die Hardware) benutzt (selbst wenn es wie der MS-OpenGL-Treiber in VISTA über ein Direct3D-wrapping geschieht), schreibt das OpenGL ARB nicht vor.
EDIT: Obwohl es auf der letzten SIGGRAPH soweit ich weiß Gerüchte gab dass OpenGL 3.0 möglicherweise auch ein Bruch mit der Vergangenheit ist, und nicht mehr auf älteren OpenGL-Spezifikationen aufbaut).
dirk.loesche
2005-10-16, 21:39:23
Es gibt nur noch wenige Bastionen die auf OpenGL setzen. Die HL Engine war es mal, bleibt nur noch Q3/D3/Q4 und ein paar andere kleinere.
Also ist OpenGL tot? Spätestens aber dann mit WindowsVista?
Hm. Und was mach ich dann als Nicht Windows Nutzer? :)
tokugawa
2005-10-16, 21:41:51
Also ist OpenGL tot? Spätestens aber dann mit WindowsVista?
Ich sage: nein, es ist nicht tot. Nicht mal Microsoft kann sich's leisten professionelle Computergrafik-Benutzer (Echtzeitgrafik und Realtime-Rendering, Content Creation, Visualisierung, uvm.) so vor den Kopf zu stoßen.
Außerdem hat ja Windows Vista ja eh eine gegenüber Windows XP verbesserte MIcrosoft-OpenGL-Implementation (hardwarebeschleunigt). Die Frage bei Vista war immer nur wie Hersteller-ICDs dann ihre OpenGL-Treiber mit der neuen Oberfläche integrieren können - notfalls läuft's aber wenn man die neue Vista-Oberfläche ausschaltet.
Ailuros
2005-10-16, 23:39:37
Es gibt nur noch wenige Bastionen die auf OpenGL setzen. Die HL Engine war es mal, bleibt nur noch Q3/D3/Q4 und ein paar andere kleinere.
Playstation 3.
-error-
2005-10-17, 02:09:04
Es soll ja mal ein Treffen von nVidia und ATI gegeben haben. Man wollte sich einigen, den Tyklus zu verlängern, da die Entwicklungen Millionen im dreistelligen Bereich verschlingen.
Eine Einigung gabs nicht, irgendwann wird einer der beiden auf der Strecke bleiben, nVidia oder ATI:
Ailuros
2005-10-17, 02:31:39
Eine Einigung gabs nicht, irgendwann wird einer der beiden auf der Strecke bleiben, nVidia oder ATI:
Keiner der beiden; dafuer sind beide zu gross und haben sich in viel zu vielen alternativen Maerkten beteiligt dass solch eine Gefahr je bestehen sollte.
Außerdem hat ja Windows Vista ja eh eine gegenüber Windows XP verbesserte MIcrosoft-OpenGL-Implementation (hardwarebeschleunigt). Die Frage bei Vista war immer nur wie Hersteller-ICDs dann ihre OpenGL-Treiber mit der neuen Oberfläche integrieren können - notfalls läuft's aber wenn man die neue Vista-Oberfläche ausschaltet.Man unkt ja dass die Implementierung über D3D immer noch besser ist als der Intel-ICD :D
Monger
2005-10-17, 08:28:06
Mehr Details kann ich leider erst schreiben wenn die API öffentlich ist.
Darfst du sagen, wann das sein wird?
@Ailuros, Aths: wird es zu DX 10 einen 3DCenter Artikel geben?
Ich vermute mal, das dürfte nicht wenige Leute interessieren! ;)
Demirug
2005-10-17, 08:43:30
Darfst du sagen, wann das sein wird?
Wahrscheinlich zusammen mit der Beta2 von Vista aber für die gibt es noch keinen verbindlichen Termin.
Die gelbe Eule
2005-10-17, 08:58:34
Um es zu testen, brauch man doch auch DX10 fähige Samples oder? ^^
Demirug
2005-10-17, 09:12:24
Um es zu testen, brauch man doch auch DX10 fähige Samples oder? ^^
Nein, Microsoft hat eine Softwareemulation einer D3D10 (nicht DX10) fähigen Karte.
Mr. Lolman
2005-10-17, 10:36:33
Nein, Microsoft hat eine Softwareemulation einer D3D10 (nicht DX10) fähigen Karte.
Was müsste die SW zusätzlich machen, damit sie eine DX10 fähige Karte emulieren würde?
Demirug
2005-10-17, 10:46:50
Was müsste die SW zusätzlich machen, damit sie eine DX10 fähige Karte emulieren würde?
Nichts weil es derzeit gar kein DX10 gibt. Microsoft hat bisher lediglich die 3D Schnitstelle erweitert. Und wenn man bedenkt das sich ausser dieser auch schon bei DX9 nichts verändert hat ist das auch nicht verwunderlich.
Mr. Lolman
2005-10-17, 10:50:56
Nichts weil es derzeit gar kein DX10 gibt. Microsoft hat bisher lediglich die 3D Schnitstelle erweitert. Und wenn man bedenkt das sich ausser dieser auch schon bei DX9 nichts verändert hat ist das auch nicht verwunderlich.
Und selb wenn es DX10 gäbe, wärs doch egal, weil GraKas eh nur die D3D Schnittstelle von DX ansprechen. Der Rest ist doch für Sound, Eingabegeräte und Netzwerk und so, oder täusch ich mich da jetzt?
/edit: Damit meine ich - Wenn man von "DX-fähigen" GraKas spricht, meint man doch immer "D3D-fähig"...
Demirug
2005-10-17, 11:15:01
Und selb wenn es DX10 gäbe, wärs doch egal, weil GraKas eh nur die D3D Schnittstelle von DX ansprechen. Der Rest ist doch für Sound, Eingabegeräte und Netzwerk und so, oder täusch ich mich da jetzt?
/edit: Damit meine ich - Wenn man von "DX-fähigen" GraKas spricht, meint man doch immer "D3D-fähig"...
Ja, Alles was mit Grafik zu tun hat ist D3D.
Wie wird DirectDraw im Fenster unter Vista eigentlich gehandhabt?
mindfaq
2005-10-17, 15:33:40
Es gibt nur noch wenige Bastionen die auf OpenGL setzen. Die HL Engine war es mal, bleibt nur noch Q3/D3/Q4 und ein paar andere kleinere.
Die "HL-Engine" ist die von Quake 1. ;)
Spasstiger
2005-10-17, 15:38:34
Die "HL-Engine" ist die von Quake 1. ;)
Aber stark überarbeitet, so dass sie vom Tech-Level her schon mit der Quake-2-Engine mitkommt.
Dinge wie farbiges, dynamisches Licht, Skeletal Animation oder eine einfache Wasserphysik gab es in Quake 1 nämlich noch nicht.
Die "HL-Engine" ist die von Quake 1. ;)Da ist mindestens so viel neuer wie alter Code drin (Skelettanimationssystem, farbige Lightmaps, etc.)
Sogar in HL² ist noch stellenweise Quake 1 Source vorhanden, das ist eine weiterentwicklung der HL Engine :)
Demirug
2005-10-17, 17:05:31
Wie wird DirectDraw im Fenster unter Vista eigentlich gehandhabt?
Gute Frage aber DirectDraw kann doch sowieso nichts. Die Blt Engine kann man heute ja notfall mit der CPU emulieren.
Um genaueres zu sagen müsste ich mir erst nochmal das DDK für Vista anschauen.
marco42
2005-10-17, 17:10:10
Man unkt ja dass die Implementierung über D3D immer noch besser ist als der Intel-ICD :D
Das ist nun wirklich nicht schwer. Was ich gelesen habe ist sie absolut nicht konform, kann viele spezialitaeten nicht. Kennt D3D eigentlich mittlerweile Alpha to Coverage? Das ist ja schon in OpenGL 1.4 drin.
Klar ist das nicht schwer ;)
Alpha to Coverage ist nichts was man einfach mal so aktiviert, sondern ist ein spezieller Algorithmus. Und ja DX9 kann das auch, wahrscheinlich sogar DX8.
EL_Mariachi
2005-10-17, 18:42:16
Man möchte ja bei Vista sofort dabei sein.
möchte man das? ich denke viele werden erst mal 1 oder 2 Service Packs abwarten ;)
Die gelbe Eule
2005-10-17, 19:08:01
Ich spreche nicht vom Kunden, sondern von den VGA Herstellern.
Können wir bitte zum Thema zurückkehren?
DX haste nicht gesehn wird doch schon woanders diskutiert ...
dirk.loesche
2005-10-17, 19:57:31
Ich spreche nicht vom Kunden, sondern von den VGA Herstellern.
Können wir bitte zum Thema zurückkehren?
DX haste nicht gesehen wird doch schon woanders diskutiert ...
Also wenn man nach den Mobilen Chips geht stimmt es schon mit so ungefähr 18 Monaten. Die ganzen Zwischenchips die beim Desktop von den Herstellern auf den Markt gebracht werden zählen ja nur als Auffrischung der Alten Architektur.
Ailuros
2005-10-18, 01:18:40
Ich spreche nicht vom Kunden, sondern von den VGA Herstellern.
Können wir bitte zum Thema zurückkehren?
DX haste nicht gesehn wird doch schon woanders diskutiert ...
Gut nochmal von Anfang an: es gibt keine 6-monatigen Refreshes mehr und auch kein jedes neues Jahr eine neue Generation.
Den angeblichen 18-monatigen Zyklus gibt es schon seit langem nicht mehr.
“Well, from an architecture standpoint we’re just still at the beginning of shader model 3.0. And we need to give the programmers out there some time to continue to really learn about that architecture. So in the spring refresh what you’ll see is a little bit faster versions...
Fruehling wurde Mitte Sommer und es war "NV47"/G70.
...I think you’ll see the industry move up a little bit in performance. But I don’t think you’ll see any radical changes in architecture. I doubt you’ll see any radical changes in architecture even in the fall. When we came out with GeForce 6, we tend to create a revolutionary architecture about every actually two years. And then we derive from it for the following time. So even the devices that we announced this fall, that will be I think a lot more powerful than the ones we actually had a year ago. Architecturally we’re still in the shader model three type era.”
Eigentlich 2.5 Jahre aber es ist auch nicht so wichtig.
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=17878
Mr. Lolman
2005-10-18, 09:20:08
Den angeblichen 18-monatigen Zyklus gibt es schon seit langem nicht mehr.
[/url]
~Genauso lang wies 3dfx nicht mehr gibt...
marco42
2005-10-18, 09:27:28
Klar ist das nicht schwer ;)
Alpha to Coverage ist nichts was man einfach mal so aktiviert, sondern ist ein spezieller Algorithmus. Und ja DX9 kann das auch, wahrscheinlich sogar DX8.
glEnable(GL_SAMPLE_ALPHA_TO_COVERAGE) ???
Alpha to Coverage ist nichts was man einfach mal so aktiviert, sondern ist ein spezieller Algorithmus. Und ja DX9 kann das auch, wahrscheinlich sogar DX8.
Doch, Alpha to Coverage ist nur ein einziger Renderstate. Und D3D bietet diesen nicht, allerdings hat zumindest NVidia eine Hintertür im Treiber, bei der ein ansonsten ungenutzter Renderstate zum Aktivieren von Alpha to Coverage verwendet wird.
Demirug
2005-10-18, 12:33:07
Doch, Alpha to Coverage ist nur ein einziger Renderstate. Und D3D bietet diesen nicht, allerdings hat zumindest NVidia eine Hintertür im Treiber, bei der ein ansonsten ungenutzter Renderstate zum Aktivieren von Alpha to Coverage verwendet wird.
ATI hat inzwischen auch eine Hintertür. Bei nVidia funktioniert sie aber AFAIK nur beim G70. Irgendwie gehen mir diese Hintertüren allerdings schon leicht auf den Nerv. Wenn sie es schon nicht bleiben lassen können sollten sie es vielleicht etwas Entwickler freundlicher lösen.
M2-Master
2005-10-18, 15:58:19
Also ich habe nicht so viel Ahnung von der ganzen Sache mit WGF 2.0 außer das halt eine neue Architektur zum wirken kommt (Geometrie-Shader glaub ich).
Ist das denn nun besonders effektiv,sodass man von DirectX 9 auf WGF 2.0 einen größeren Sprung der Grafikleistung/qualität erwarten kann ?
dirk.loesche
2005-10-18, 17:03:42
Also ich habe nicht so viel Ahnung von der ganzen Sache mit WGF 2.0 außer das halt eine neue Architektur zum wirken kommt (Geometrie-Shader glaub ich).
Ist das denn nun besonders effektiv,sodass man von DirectX 9 auf WGF 2.0 einen größeren Sprung der Grafikleistung/qualität erwarten kann ?
Geht es bei WindowsVista und dem 3D Modus etwa um eine Verbesserung der Benutzerführung? Oder ist es deiner Meinung nach eine Optische Spielerei?
Wobei Laptops wohl in Zukunft erheblich kürzere Laufzeiten haben werden wenn der GrafikChip die ganze Zeit im schnellen 3D Modus läuft.
M2-Master
2005-10-18, 17:44:13
Geht es bei WindowsVista und dem 3D Modus etwa um eine Verbesserung der Benutzerführung? Oder ist es deiner Meinung nach eine Optische Spielerei?
Wobei Laptops wohl in Zukunft erheblich kürzere Laufzeiten haben werden wenn der GrafikChip die ganze Zeit im schnellen 3D Modus läuft.
Also meiner Meinung nach ist es wirklich nur optische Spielerei,denn wer braucht schon DirectX 9 geschwige denn 10 um Texte zu verfassen oder das Internet zu benutzen ? Die API wird allein für optische Spielereien gebraucht.Denn bessere Benutzerführung hängt von anderen Faktoren,wie Übersicht usw. ab.
Demirug
2005-10-18, 20:21:36
Geht es bei WindowsVista und dem 3D Modus etwa um eine Verbesserung der Benutzerführung? Oder ist es deiner Meinung nach eine Optische Spielerei?
Wobei Laptops wohl in Zukunft erheblich kürzere Laufzeiten haben werden wenn der GrafikChip die ganze Zeit im schnellen 3D Modus läuft.
Primär geht es darum die Last von der CPU auf die GPU zu legen und die Response des Desktops zu verbessern.
Geht es bei WindowsVista und dem 3D Modus etwa um eine Verbesserung der Benutzerführung? Oder ist es deiner Meinung nach eine Optische Spielerei?
Es gibt in Vista keinen 3D-Modus, der wäre wahrscheinlich schlecht zu steuern und unübersichtlich. Wohl gibt es aber Hardwarebeschleunigung durch GPUs (und einigen grafischen Schnickschnack, der einfach Geschmackssache ist), und wenn man schon mal leistungsfähige Chips hat, wieso sollte man die nicht nutzen?
Wobei Laptops wohl in Zukunft erheblich kürzere Laufzeiten haben werden wenn der GrafikChip die ganze Zeit im schnellen 3D Modus läuft.
Wieso muss es denn der "schnelle" 3D-Modus sein, warum nicht der langsame? ;)
Und Chips wie PowerVR MBX im Handheld-Bereich, wo es wirklich auf Milliwatt ankommt, haben gar keinen "2D-Teil".
Demirug
2005-10-18, 21:20:01
Es gibt in Vista keinen 3D-Modus, der wäre wahrscheinlich schlecht zu steuern und unübersichtlich. Wohl gibt es aber Hardwarebeschleunigung durch GPUs (und einigen grafischen Schnickschnack, der einfach Geschmackssache ist), und wenn man schon mal leistungsfähige Chips hat, wieso sollte man die nicht nutzen?
Der Applikationswechsel (Taskswitch) sieht aber schon etwas 3D mässig aus.
dirk.loesche
2005-10-18, 21:29:13
Primär geht es darum die Last von der CPU auf die GPU zu legen und die Response des Desktops zu verbessern.
Aber die meiste Zeit wartet die CPU doch sowieso auf Benutzereingaben. :D
Ich warte gespannt auf die nächste Generation Mobiler Chips. Hoffentlich haben die dann einen sehr genügsamen 2D Betrieb. Und da WindowsVista ja 3D braucht, auch einen einigermaßen akzeptablen Stromverbrauch in selbigem Modus.
Ich denke es wird dann auch schöne Akkubenchmarks mit WindowsVista im 2D und 3D Modus geben. :)
Wenn ich mir das mal bei mir anschaue:
1999 eine voodoo2
2001 eine tnt2
2002 eine 4200ti
2003 eine 9000go
2005 eine 6600go
Von der voodoo auf die tnt2 dann auf die 4200er und dann auf die 6600er sind es 5 Jahre. Und nach meinem Empfinden sind die 1,8 Jahre so ungefähr gültig.
Der Applikationswechsel (Taskswitch) sieht aber schon etwas 3D mässig aus.Ich hoffe mal es ist noch halbwegs funktional und nicht nur Spielerei?
dirk.loesche
2005-10-18, 21:34:21
Es gibt in Vista keinen 3D-Modus, der wäre wahrscheinlich schlecht zu steuern und unübersichtlich. Wohl gibt es aber Hardwarebeschleunigung durch GPUs (und einigen grafischen Schnickschnack, der einfach Geschmackssache ist), und wenn man schon mal leistungsfähige Chips hat, wieso sollte man die nicht nutzen?
Wieso muss es denn der "schnelle" 3D-Modus sein, warum nicht der langsame? ;)
Und Chips wie PowerVR MBX im Handheld-Bereich, wo es wirklich auf Milliwatt ankommt, haben gar keinen "2D-Teil".
Aber gibt es Hardwarebeschleunigung nicht schon jetzt?
Es wäre schön wenn die Chips verschiedene Modi anbieten würden. 2D langsam und extrem sparsam. 2D Normal. 3D langsam extram sparsam(für Vista? :) ) und 3D Normal.
Mal sehen was die nächste Generation bringt...
Demirug
2005-10-18, 21:43:13
Ich hoffe mal es ist noch halbwegs funktional und nicht nur Spielerei?
Ich finde es vorallem praktisch wenn man viele Instanzen der gleichen Anwendung offen hat. Da kann man dann schön "durchblättern" bis man die richtige hat.
Ailuros
2005-10-19, 00:12:02
Der Applikationswechsel (Taskswitch) sieht aber schon etwas 3D mässig aus.
Es hatt sich in der Vergangenheit oefters danach angehoert als mehrere IHVs ihre roadmaps u.a. auch fuer diesen Grund aenderten. Zu den Kreideboards zurueck rannten wohl mehrere wenn nicht alle.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.