Warum ist CS:S für viele Leute eine Entäuschung ???

[thade]

Mich würde mal Folgendes interresieren. Warum ist bei den meisten CS 1.6 Spielern CS:S so unbeliebt? Liegt es am fehlendem PC, treffen sie nicht mehr?

Ich meine ich spiel CS erst seid Source, war immer CS Hasser, aber dieses Game hat meine Meinung schlagartig verändert. Mit 1.6 kann ich mich immer noch nicht anfreunden. Hat vor allem mit der schlechten Grafik zu tun.

Dagegen ist Source ja ein Traum. Fotorealistische Texturen, Physik mit Ragdoll Effekten, usw usw.

Und auch so vom ganzen Spiel her, passt alles. Man muss nur mal auf einem CS 1.6 Server joinen und fragen ob einer Source spielt, dann wird man schon als Noob, Idiot usw beschimpft :biggrin: . Echt lustig manchmal was es für kleine Kiddis gibt. Aber woran liegt das?

Vllt kann ich als nur Source Spieler, das gar nicht so beurteilen? Hier sind ja sicher auch noch 1.6 Spieler unterwegs.... Lasst mal hören :)

[Horimoto]

Ich sage es mal so:
Bei source trifft man nciht so leicht dahin, wo man hintreffen will. Es hat sehr viel mit luck zu tun, weswegen es ncoh keine ECHTEn pGs wie in 1.6 gibt. 1.6 hat Jahre gebraucht, um dahin zu reifen wo es jetzt ist, CSS wird das auch, aber eben erst in 1 oder 2 Jahren. Was ich meine ist der netcode, die hitboxes usw. das alles ist in 1.6 besser.......

Ich zocke CS auch erst ab source, weswegen ich das oben genannte nicht beurteilen kann, aber was man so hört, ist eben das. Kann sein, dass eben die 1.6pGs nciht mehr pG in Source sind, weswegen sie es dann ignorieren. Dass es anders geht, beweisen mTw, die wohl als einziger 1.6 clan auch einen Source squad anbieten. und da sind sie weiterhin hinter dragonz usw., also nciht mehr pG, sondern eben HighSkilled. Das wollen die andren clans nciht, deswegen lassen sie es. Mouz hat auch selectah, aber die zpcken eher nur auf LANs.

Doch bald steigen alle um, denn Source wird immer besser, und erreicht bald die klasse von 1.6

[MaRs]

CS:S hat außer dem Spielprinzip und dem Namen nicht mehr viel mir CS zu tun. Es fühlt sich komplett anders an. Die von Dir angesprochene tolle Physik nervt eigentlich nur rum, sie führt zum Beispiel dazu, dass man nicht mehr auf Fässern hocken kann, die Steuerung wirkt schwammig. CS 1.6 ist grafisch sicher nicht mehr zeitgemäß, aber ansonsten hat das Spiel alles, was ein guter Onlineshooter braucht, gutes Handling, gute Waffenbalance, keine unnötigen Schnörkeleien. Aber das versteht der durchschnittliche 3dcenter-User wahrscheinlich sowieso nicht, der immer das Maximum an Grafikparacht verlangt und auch Quake niemals mit Picmip und einfarbigen Enemymodels spielen würde.

[BK-Morpheus]

Hat mehrere Gründe.
Zunächst mal haben viele sich mit CS 1.6 gut eingezockt und nun Angst vor veränderung, da es ja Nachteile haben könnte.

Einen finden sie auch schnell: Das Aiming ist etwas anders als bei 1.6 nicht viel aber schon etwas, somit treffen auch gute CS 1.6 Spieler nicht unbedingt gut bei CS:S und somit sehen die 1.6 Leute das Aim als scheisse und man könne wohl nur mit Luck treffen (naja ich als CS:S Spieler sehe das anders, auch wenn ich damals mehrere Jahre das gute alte 1.5 gezockt habe finde ich das CS:S Aim sehr gut wenn man sich daran gewöhnt hat).

Zweiter Grund ist dann halt nocht, dass 1.6 fast überall gut läuft und für CS:S braucht man schon nen vernünftigen Rechenknecht, damit es flüssig lüppt.


Ich habe mich an CS:S relativ schnell gewöhnt und auch wenn es mir bei einem solchen Shooter nicht so sehr auf die Optik ankommt, so habe ich jetzt dennoch keine Lust mehr mich mit der 1.6 Grafik zufrieden zu geben, wenn ich doch CS:S zocken kann.

@mein Vorredner:
Richtig, ich würde Quake zwar sowieso nicht spielen, weil es mir zu hektisch ist, aber schon alleine, dass jeder Affe denkt sich den tollsten Vorteil holen zu müssen in dem er auf einfarbige Wände etc. umstellt finde ich witzlos. Sowas sollte IMO als CFG Cheat betrachtet werden oder nur bis zu einem gewissen Maße geduldet werden...das Spiel sieht damit derbe schlimm aus und die Leute, die mit normalen Settings spielen haben nen Nachteil.

[thade]

@Horimoto

Also Alternate Attax hat ja auch nen Source Squad. Der frühere 1.6 Spieler Chucky ist ja jetzt auch in diesem Squad.

@MaRs

Aber Counterstrike ist doch die Simulation unter den Shootern. Also so real wie möglich, warum sollte die Physik nerven? Je realer desto besser, finde ich. Auch das durch die Wand schießen finde ich nicht gut.
Und mir gehts nicht um die Grafik bei dem Spiel, mir ist egal wie ein Shooter ausschaut, solange er Spaß macht :)

@BK-Morpheus

Würde bei allen CS:S gut laufen wären einige schon anderer Meinung. Das Aiming ist tatsächlich anders geworden, das merkte ich auch. Aber es ist doch nicht so drastisch, es ist ja immerhin noch CS. Ich mein wer in CS 1.6 gut ist, muss ja auch in Source gut sein

[BK-Morpheus]

Würde bei allen CS:S gut laufen wären einige schon anderer Meinung. Das Aiming ist tatsächlich anders geworden, das merkte ich auch. Aber es ist doch nicht so drastisch, es ist ja immerhin noch CS. Ich mein wer in CS 1.6 gut ist, muss ja auch in Source gut sein
Wenn derjenige sich etwas einzockt schon, aber ich habe festgestellt, dass ich in 1.5 zum Ende hin recht gut war und in CS:S erstmal recht schlecht.
Nun ist es genau umgekehrt.

[MaRs]

Aber Counterstrike ist doch die Simulation unter den Shootern. Also so real wie möglich, warum sollte die Physik nerven? Je realer desto besser, finde ich. Auch das durch die Wand schießen finde ich nicht gut.
Und mir gehts nicht um die Grafik bei dem Spiel, mir ist egal wie ein Shooter ausschaut, solange er Spaß macht :)

Was denn jetzt? Je realer desto besser, aber durch die Wand schießen dann doch nicht? Schaffst Du es in der Realität dich auf ein leeres Ölfaß zu stellen? Ich ja, in CS:S schafft das niemand.
Davon abgesehen ist CS nicht einmal ansatzweise realistisch und diesen Anspruch erhebt es auch nicht, da gibt es wesentlich realistischere Kandidaten, wie zum Beispiel die Tom Clancy Serie. Es ist einfach ein Multiplayershooter, den ich eher als arcadelastig ansehe.

Im ersten Beitrag war die Grafik noch einer Deiner Hauptkritikpunkte an CS 1.6.

[Sindri]

Was denn jetzt? Je realer desto besser, aber durch die Wand schießen dann doch nicht? Schaffst Du es in der Realität dich auf ein leeres Ölfaß zu stellen? Ich ja, in CS:S schafft das niemand.
Davon abgesehen ist CS nicht einmal ansatzweise realistisch und diesen Anspruch erhebt es auch nicht, da gibt es wesentlich realistischere Kandidaten, wie zum Beispiel die Tom Clancy Serie. Es ist einfach ein Multiplayershooter, den ich eher als Arcadelastig ansehe.

Im ersten Beitrag war die Grafik noch einer Deiner Hauptkritikpunkte an CS 1.6.
Länger nicht mehr CS:S gezogt? Inzwischen kann man sich auf Fässer setzen.
Ich hab mir mal von nen 1.6ler aus meiner Klasse sagen lassen warum sie nicht Source spielen und sie meinten nur "N00b-Spiel"; "Gameplay ist scheiße" und "Die Grafik ist kacke"...
Ich tippe mal auf nen scheiß Rechner... :D

[Lokadamus]

Länger nicht mehr CS:S gezogt? Inzwischen kann man sich auf Fässer setzen.
Ich hab mir mal von nen 1.6ler aus meiner Klasse sagen lassen warum sie nicht Source spielen und sie meinten nur "N00b-Spiel"; "Gameplay ist scheiße" und "Die Grafik ist kacke"...
Ich tippe mal auf nen scheiß Rechner... :Dmmm...

Ack, ich hab hin und wieder CS irgendwas gezockt und kann so keinen Unterschied zwischen CS und CS:S erkennen, ausser das es mehr Resourcen braucht und das wars. Wenn der Rechner stimmt, stimmt auch der Rest :up: ...

[MaRs]

Länger nicht mehr CS:S gezogt? Inzwischen kann man sich auf Fässer setzen.

irgendwann im september diesen jahres

[(del676)]

ich mochte cs auch nie, hab immer to gespielt
und mangels to und dank cs:s spiele ich nun eben cs:s (bis ein gscheider to nachfolger kommt ;) )

[Dj-Tampon]

Länger nicht mehr CS:S gezogt? Inzwischen kann man sich auf Fässer setzen.
Wenn das mal nicht Server abhängig ist :)

peace

[RLZ]

Mich würde mal Folgendes interresieren. Warum ist bei den meisten CS 1.6 Spielern CS:S so unbeliebt? Liegt es am fehlendem PC, treffen sie nicht mehr?
Aus dem selben Grund wie 1.6, 1.5, 1.3, usw am Anfang unbeliebt waren:
Es hat hat sich etwas geändert.

Die Hitboxes sind bei Source inzwischen entschieden besser als bei 1.6.
Dabei gabs schon schwerwiegendere Änderungen am Gameplay als jetzt die Umstellung auf Source. Nur davon wissen die meisten von den Spielern garnichts, weil sie es noch nicht so lange spielen. :D
CS-Spieler sind traditionsgemäß Änderungen gegenüber verschlossen. Naja abgesehen von ihrer Sprache. :|

[Wixi]

schwammiges movement,schwamimiges aiming,scheiss hitboxes,keine 100fps mehr,zuviele Fässer(!!!!!)....usw (1.6 zocker)

[BK-Morpheus]

schwammiges movement,schwamimiges aiming,scheiss hitboxes,keine 100fps mehr,zuviele Fässer(!!!!!)....usw (1.6 zocker)
keine 100fps? Dann lügt mein Netgraph aber wie gedruckt (meist 120fps und teilweise noch mehr).

@RLZ:
jop, denke auch, dass es wie immer so ist, dass die eingesessenen CS1.6 Zocker generell vor Änderungen verschlossen sind.

[Gast]

schwammiges movement,schwamimiges aiming,scheiss hitboxes,keine 100fps mehr,zuviele Fässer(!!!!!)....usw (1.6 zocker)
Du merkst den Unterschied zwischen 50 und 100 fps??????

[drexsack]

Ach eigentlich ist css ganz nice, ich persönlich mag es ganz gerne. Wenn der Rechner und die Leitung stimmt ist es imho auf jeden Fall die bessere Wahl. Natürlich muss man sich erstmal einspielen, aber das gehört halt dazu, mein Gott :rolleyes: Manche Maps wirken anfangs ein bisschen überladen, aber auch da zockt man sich schnell ein und merkt das sie ganz neue Möglichkeiten/Taktiken bieten.

[Gast]

[...]1.6 hat Jahre gebraucht, um dahin zu reifen wo es jetzt ist, [...]

Bei CS hat der Faulprozess bereits mit 1.0 (verkaufsversion) angefangen und der erste dicke Schimmel war mit 1.3 zu sehen.
1.6 ist schlicht ein abklatsch dessen was CS einmal war.

CSS ist quasi ein 1.6 mit guter grafik (wen interessiert die grafik), nur noch n tick ungenauer.

[BK-Morpheus]

Du merkst den Unterschied zwischen 50 und 100 fps??????
Ach, du etwa nicht?

Bitte nutz die SUchfunktion, wenn du jetzt denkst, dass 25fps flüssig sind, nur weil Filme mit 25 Bildern/s flüssig erscheinen (liegt an der Bewegungsunschärfe, da meist mit ~1/40s belichtet wird) oder Games, wo sich nicht das ganze Bild hetisch bewegt (NFSU, Strategie Games etc.).

Ab 60fps sollte man nicht mehr so große Unterschiede nach oben hin spüren, aber da man ja auch bei 60hz auf nem CRT noch den Unterschied zu 100hz sieht/merkt (wobei das auch nicht jeder merkt...sind wohl einige recht unempfindlich), kannste dir wohl denken, dass man evtl. doch bis 100fps noch nen Unterschied merken kann.

[Gast]

Du merkst den Unterschied zwischen 50 und 100 fps??????

Ich merk auch den unterschied zwischen 100 und 85fps und hz. (nein, kein scherz)

[Loci]

Also ich kann css einfach nix abgewinnen.Klar es schaut super klasse aus, dass bestreitet auch keiner, aber ich bin noch einer von der alten schule, dem der spielspass wichtiger ist als allerlei grafik pracht.Die Physik kann man wie man will sehn.Die einen schaffen es daraus sich einen taktischen vorteil zu verschaffen die anderen eben nicht.Ich für meinen teil sehe es eher als störend.Klar is es drollig wenn man nen gegner killt, der so fällt dass dabei eben ein fass umkippt, aber das war es auch schon.Dass hat nun nix mit meinem Rechner zu tun, der packt CSS leicht, aber es ist eben nicht mein ding, ne pralle grafik zu haben, wenn dafür das gameplay leidet.Wer es spielen will soll es spielen, ich für meinen teil sag Nein danke dazu :)

Ich bin selber To Spieler gewesen seit damals (Swat 1.0) heute AoT raus gekommen ist, und hab alle für dumm und was weiß der geier gehalten weil sie CS spielten.Nun bin ich selber in einem CS clan und zogge es sehr gern.Hat aber nix damit zu tun weil ich TO nicht mehr mag, sondern weil die Comunity kaputt gegangen ist, und viele meiner alten freunde aus längst vergessenen tagen weg sind.

[thade]

Also ich kann css einfach nix abgewinnen.Klar es schaut super klasse aus, dass bestreitet auch keiner, aber ich bin noch einer von der alten schule, dem der spielspass wichtiger ist als allerlei grafik pracht.Die Physik kann man wie man will sehn.Die einen schaffen es daraus sich einen taktischen vorteil zu verschaffen die anderen eben nicht.Ich für meinen teil sehe es eher als störend.Klar is es drollig wenn man nen gegner killt, der so fällt dass dabei eben ein fass umkippt, aber das war es auch schon.Dass hat nun nix mit meinem Rechner zu tun, der packt CSS leicht, aber es ist eben nicht mein ding, ne pralle grafik zu haben, wenn dafür das gameplay leidet.Wer es spielen will soll es spielen, ich für meinen teil sag Nein danke dazu :)

Ich bin selber To Spieler gewesen seit damals (Swat 1.0) heute AoT raus gekommen ist, und hab alle für dumm und was weiß der geier gehalten weil sie CS spielten.Nun bin ich selber in einem CS clan und zogge es sehr gern.Hat aber nix damit zu tun weil ich TO nicht mehr mag, sondern weil die Comunity kaputt gegangen ist, und viele meiner alten freunde aus längst vergessenen tagen weg sind.

ja aber ich versteh nicht wie du bei Source keinen Spaß haben kannst und bei 1.6 schon ^^

Es ist das selbe Grundprinzip, die selben Waffen, es funzt die selbe Taktik, und und und.

[MaRs]

aber die engine ist anders, es fühlt sich komplett anders an.

[Huppy]

ich hab mir mal eben seit jahren einfach mal cs 1.6 installiert , weil ich dachte ich schau mir mal an , was soooo viele spieler noch zocken.

ok , so liefs ab :
-game schnell über steam gesaugt , kein problem.
-den ersten (deutschen) vollen server gejoint : dust2
-das erste was ich las, als ich ins team jointe war : du scheiss noob,
damit war nicht ich gemeint sondern irgendjemand anders.
-kurz darauf gings weiter : du h*rens*hn , du cheatest doch , usw....
-jeder beleidigte irgendwie jeden....toll dacht ich mir, spiel ein paar runden und geh wieder , wenn die nicht die klappe halten.
-fehlanzeige, daher wechselte ich den server.
-pech gehabt, diesmal noch schlimmer als vorher als ich grad nem team jointe
fingen alle an ihre namen 100mal zu ändern in zb : cheater weil ich 100 accs habe, noobcheater usw.. , und beleidigen taten sich alle noch schlimmer als auf dem ersten server.
-ich verliess den server dann nach ein paar runden auch und als ich dann den dritten betrat und direkt am anfang jemand namens : figg dich ins knie , jeden im spiel als schwuchtel beschimpfte und sich über deren mütter auslassen musste , ohne jeglichen hintergrund, war für mich der spass einfach vorbei.

also mich wunderts wirklich nicht das so viele dieses game noch zocken.
da kann man sich so richtig schön danebenbenehmen und sich aufspielen als wär man der king schlechthin. hab ich das bei cs:s erlebt? Nicht so extrem.
Jedenfalls nicht bei den ersten und einzigen servern denen ich immer joine. Ab und zu gibts natürlich nen paar idioten, aber die meisten sind einfach bei cs 1.6 hängengeblieben.
Natürlich soll einen das nicht abhalten trotzdem spass am game zu haben und ich fins ja eher ulkig wie die sich da aufführen.
schade nur das sowas einfach nur stört , nervt und ablenkt.
dieses cheater-noob und was weiss ich noch gebrabbel geht einem einfach nur auf den senkel. so vor 10 jahren , da war das wort noob noch neu und kaum jemand kannte es. heutzutage , 10 jahre später (!) fühlt man sich als hätte man schon gewonnen , wenn man es schreibt. selbst lustig ist es nicht mehr (irgendwann ist selbst der beste witz der welt nicht mehr lustig, sondern nur noch strunzdumm).
mir kommts halt so vor als wär cs:s ne erwachsener. sind aber auch nur meine eindrücke und jeder hat eben seine eigenen die ich gern erfahren möcht.

Grüsschen,

Huppy

[MaRs]

das kann ich nicht bestätigen, auf meinen stammservern gibt es so etwas eigentlich nicht. ein paar idioten verirren sich natürlich schonmal, aber dafür gibt es admins.

[geezer]

Sagen wir mal so: Leuten, die CS 1.6 lange und intensiv gespielt haben, gestehe ich zu, die "Änderungen" bei CSS wahrnehmen zu können, die ihnen den Spaß am Spiel versauen.

Bei den meisten anderen sieht es nach einem akuten Anfall aufgeblasener Wichtigtuerei aus, wenn sie behaupten "... das ist ein völlig neues Spiel, das spielt sich komplett anders/beschissen/noobig ...".

Abgesehen davon, halte ich es schon für sinnvoll, dass man nicht mehr durch 5m Wände schießen kann und die Granaten "auf die Ohren gehen". Die Kollisionsabfrage der Tonnen ist zugegebenermaßen schon sehr nervig.

[moeb1us]

dann ballert man sich die dinger ausm weg oder geht/schleicht/rennt drumrum also die anpassung an sowas kann doch kein deal-breaker sein ? ;)

[MaRs]

Abgesehen davon, halte ich es schon für sinnvoll, dass man nicht mehr durch 5m Wände schießen kann

an welcher stelle kann man durch so dicke wände schiessen?

[Siegfried]

ich spiele css nicht weil ich in dem spiel nicht konstant in jeder situation 100fps habe
ohne das spiele ich ueberhaupt keinen shooter mehr
und ja ich kann auch 100fps von 80fps unterscheiden

[thade]

ich spiele css nicht weil ich in dem spiel nicht konstant in jeder situation 100fps habe
ohne das spiele ich ueberhaupt keinen shooter mehr
und ja ich kann auch 100fps von 80fps unterscheiden

ja dann verpasst du aber viele gute Shooter...

Und ich glaube kaum, dass du 80 und 100 FPS unterscheiden kannst.

[BK-Morpheus]

Ich glaube schon, dass er es unterscheiden kann, denke aber, dass er dann überhaupt keine neuen Shooter zocken kann.

Naja, zockt er eben Quake3.

[thegian]

Ich denke man muss sich mit der Zeit auch mal anpassen. CS ist 5 Jahre alt und CSS ist halt erst neu(naja auch schon 1 Jahr, wobei das für mich immernoch neu ist). Für neu Spiele braucht man neue Hardware. Ich kann mich ja ned beschweren weill ich 120-150(manchmal sogar 200FPS) auf vollen Details habe, aber andere die halt ned neue Hardware haben, spielen immernoch mit 40-80 FPS auf minimal und sieht denoch besser als CS aus und haben dann als Ausrede: dann kann ich ja gleich CS 1.6 spielen usw. Naja ist ja nur so ne Ausrede, da man in CS1.6 einfacher trifft und dann soll mir jetzt keiner kommen mit "Stimmt garnicht, CS isch schwieriger ist was für Pro". Nein CSS ist schwieriger und das weill alles viel realistischer berechnet wird. Man kann nicht einfach durch ein Holztor oder Holzkiste schiessen und hat noch nen HS gemacht, man wirft keine Flash und hört noch 100 % gleich wie vorhin. CSS ist und bleibt realistischer und schwieriger und vorallem muss ich stark feststellen, dass es nicht mehr soviele Kiddies hat, die nur die ganze Zeit über irgendwelche Müttern lästern oder einen gleich als Noob oder Cheater runtermachen.

Und das mit den FPS ist sowieso der grösste Schwachsinn. Was nützen mir 150 FPS wenn Monitor nur max. 75-85 machen kann? oder kennt jemand nen Monitor der um die 150-200 Hz hat?

[Gast]

Und das mit den FPS ist sowieso der grösste Schwachsinn. Was nützen mir 150 FPS wenn Monitor nur max. 75-85 machen kann? oder kennt jemand nen Monitor der um die 150-200 Hz hat?
hm??? soll auch leute geben die v-sync aus haben :)

[Arschhulio]

Ich spiele CS schon seit ca. 3 1/2 Jahren, zugegeben, die Grafik ist alles andere als schön aber das Movement und das AIM verhalten ist das was CS ausmacht.

Was nützt mir eine "GEILE" Grafik wenn jeder noob mit Dauerfeuer Headshots macht, die Bewegeungen der Figuren eher an einen Puckeligen Glöckner als an einen CT oder T erinnern, die Physikalichen effekte eher hinderlich und ablenkend wirken.

Sie hätten das Movement von CS lassen sollen, die Grafik einfach etwas anheben und die Physikengine am besten ganz aus.

Für mich hat CS und CS-S nur das CS im namen gemein, sonst nichts!

Ach ja, PG´s die in CS welche sind und in CS-S nicht, gibts kaum denn wer in CS gutes AIM hat, wird dies auch in CS-S schnell haben.

FAZIT: Es kam und wird auch nie auf die Grafik ankommen bei einem Taktichen online Ego-Shooter wie CS, ist nur die Frage wann Valve das mal rafft! CS kam jahre lang ohne Physik Engine aus und wird dies wohl auch noch etwas länger :biggrin:

Zur Frage wegen der FPS und der HZ, man spielt CS auf 800x600 (zumindest jeder den ich kenne der CS ernsthaft spielt), welcher Monitor schafft das nicht weit über 100Hz?

[Nedo]

Wenn das mal nicht Server abhängig ist :)

peace
Ganz genau =)
Hab bis jetzt erst einen so nen Server gesehen.

Was 1.6 anbelangt. Ich fand 1.6 auch besser, zocke jetzt aber trotzdem vollständig Source. Mich stört einfach nur, dass Source so anfängerfreundlich ist.
In 1.6 gabs sowas nicht. Da spielt man eben in seiner Liga. In Source allerdings kanns man soviel Luck haben, dass manchmal Anfänger echte Skilled Leuts super natzen können ^^

Aber auch das ändert sich bald wieder ;) bzw. hat sich in manchen Fällen schon erledigt (hehe :D)

[Nedo]

ja dann verpasst du aber viele gute Shooter...

Und ich glaube kaum, dass du 80 und 100 FPS unterscheiden kannst.
Doch, das fällt mir in CS(:S) auch auf. Mit der Erfahrung kommt das...

[jay.gee]

Online-Spielen ist immer ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. Daher ist es normal, dass viele Spieler die Plattform auch als Ventil nutzen. Geflamt wird bei jedem Spiel - Wenn ich mir zb. den Ingame Chat von BF² angucke, merke ich oft, wie krank diese Gesellschaft doch ist. Nicht, dass ich dafür Bf2 brauche um das zu erkennen, Bf2 und CS verdeutlichen es immer nur sehr beeindruckend. Bei schnelleren Spielen ala UT, Quake, HL² CTF usw. wird weniger geflamt. Zum einen hat der Spieler dort weniger Zeit um sich auf den Chat zu konzentrieren, zum anderen trifft man bei anderen Spielen oft auch ein reiferes Publikum an. Ich finde den Chat beim Zocken oft sehr amüsant. Es ist doch funny wenn man die ganzen Heulsusen einmal beobachtet, wie sie ihre Agressionen ausleben. Dabei halte ich mir allerdings immer vor Augen, dass am anderen Ende des Monitors ein Mensch sitzt. ;)
Es ist im übrigen nur eine Arbeit von 2-3 Sekunden, um den Ingamechat von CS zu deaktivieren. ;)

Zum Spiel selbst:
Nach über ~6 Jahren habe ich CS und HL1 letzte Woche deinstalliert. Gespielt habe ich CS 1.6 eh schon viele Monate nicht mehr. Ich konnte die grausame Steinzeitgrafik und Technik einfach nicht mehr ertragen. Ab und zu ne Runde CS:S muss allerdings sein. Das Spielprinzip bleibt genial und entlockt mir nach vielen Jahren immer noch Spielspass. Das aber auch nur, weil CS durch die Source Engine meinen Ansprüchen gerecht geworden ist. Und das beziehe ich nicht nur auf die Grafik und Technik, sondern auch auf das Gameplay!

[thegian]

hm??? soll auch leute geben die v-sync aus haben :)

Jo einer von denen bin ich

Auch wenn die Hardware 200 FPS hinkriegt, der Monitor bringt ned mehr hin als das was er kann.

Zur Frage wegen der FPS und der HZ, man spielt CS auf 800x600 (zumindest jeder den ich kenne der CS ernsthaft spielt), welcher Monitor schafft das nicht weit über 100Hz?

hmm. weit über 100 HZ, vielleicht 120-150 Hz(ich meine nicht die Vertikale Frequenz, da ist mir auch klar das da locker 160 geht) ist aber noch lange ned weit über 100 und 120-150 bei 640x480 und nicht 800x600, zeig mal zuerst welcher Monitor(CRT) das kann

[Argo Zero]

Mich würde mal Folgendes interresieren. Warum ist bei den meisten CS 1.6 Spielern CS:S so unbeliebt? Liegt es am fehlendem PC, treffen sie nicht mehr?

Ich meine ich spiel CS erst seid Source, war immer CS Hasser, aber dieses Game hat meine Meinung schlagartig verändert. Mit 1.6 kann ich mich immer noch nicht anfreunden. Hat vor allem mit der schlechten Grafik zu tun.

Dagegen ist Source ja ein Traum. Fotorealistische Texturen, Physik mit Ragdoll Effekten, usw usw.

Und auch so vom ganzen Spiel her, passt alles. Man muss nur mal auf einem CS 1.6 Server joinen und fragen ob einer Source spielt, dann wird man schon als Noob, Idiot usw beschimpft :biggrin: . Echt lustig manchmal was es für kleine Kiddis gibt. Aber woran liegt das?

Vllt kann ich als nur Source Spieler, das gar nicht so beurteilen? Hier sind ja sicher auch noch 1.6 Spieler unterwegs.... Lasst mal hören :)


Ich zähle eher zu den verbliebenen Beta 5.2 Spielern, die mit Beta 6 ausgestiegen sind.
Meine Kritikpunkte, warum es mir nicht gefällt:
-Gamespeed weiterhin langsam, was seit Beta 6 so ist
-Maussteuerung ist unfein, wenn man die alten CS Teile und Q3 gewohnt ist
-AIMing fällt flach. Manchmal mache ich einen Headshot, dieser wird aber manchmal erst nach einer halben Sekunde vom Server wahrgenommen.
Es ist also weiterhin Glück gefragt.

Das soll kein Gemecker sein, du wolltest halt wissen, warum manchen Source nicht gefällt :)

[thade]

Also ich spiele jetzt schon seid einem Jahr Source. Am Anfang wars ein ziemlicher Schock für mich, weil ich gar nix traf... Ich komme ja ausm Quake3 Lager und musste mich erst umstellen auf Taktik, das Schießen und und und.

Aber nach ein paar Tagen liefs schon besser und ich wurde Tag für Tag besser. Und für einenn wie mich, der noch nie dieses geile Spielprinzip erlebt hat, das war eine Offenbarung :)

Da schimpfte ich jahrelang auf CS und meinte immer, gegen einen schnellen Action Shooter ala Q3 oder UT2004, kommt CS nie ran. Nun ja ich irrte mich.

Aber CS 1.6 hätte mich nicht so begeistern können, ich habs zwar gespielt, vllt 10Std, aber mir sagt es einfach net zu. Ich muss zugeben, in 1.6 traf ich auch leichter, ich machte soviele "luckshots" wie in meiner ganzen Source Zeit nicht.

Für viele die CS schon Jahrelang zocken ist es klar, dass sie die ältere Version zocken, sie sind ja mit dem alten CS aufgewachsen. Für einen wie mich kam Source gerade recht und ich bin echt froh dass es gekommen ist.

Ich für meinen Teil bevorzuge auch Quake3 gegenüber Quake4 :biggrin: . Aus fast den selben Gründen wie manche Cs 1.6 bevorzugen.

[RLZ]

Ich spiele CS schon seit ca. 3 1/2 Jahren, zugegeben, die Grafik ist alles andere als schön aber das Movement und das AIM verhalten ist das was CS ausmacht.
*hust*
Da gab es vor deinen 3 1/2 Jahren schwerwiegende Änderungen in den beiden Bereichen. Da fällt mir zB Bunnyhopping, generelles Springen ohne "Hängenbleiben", kein Verziehen der Waffen im Sprung, sicheres Treffen mit der AWP bei Bewegung.
Ich spiele CS schon seit Betazeiten und es gab viele extremere Veränderungen als jetzt der Umstieg auf Source.
Damals hatte man als AWP-Schütze noch Angst, dass jemand mit der Deagle rausgejumpt kommt und dir genüsslich im Sprung auf 200m einen Headshot verpasst.

Was nützt mir eine "GEILE" Grafik wenn jeder noob mit Dauerfeuer Headshots macht,
Dann ist deine Reaktion zu schlecht.
Solche Spieler kann man meistens schon töten bevor sie abdrücken...
Ausserdem gabs diese "jeder Noob macht nur noch Headshots"-Gejammer bei jeder Version seit 1.3.
die Bewegeungen der Figuren eher an einen Puckeligen Glöckner als an einen CT oder T erinnern,
Die sehen teilweise wirklich eher nach behinderten Balletttänzern aus. :)
DOD:Source wirkt da wesentlich besser.
die Physikalichen effekte eher hinderlich und ablenkend wirken.
Von sowas darf man sich als guter Spieler garnicht ablenken lassen.

Sie hätten das Movement von CS lassen sollen, die Grafik einfach etwas anheben und die Physikengine am besten ganz aus.
Es gibt halt etwas das sich Fortschritt und Veränderung nennt.

FAZIT: Es kam und wird auch nie auf die Grafik ankommen bei einem Taktichen online Ego-Shooter wie CS, ist nur die Frage wann Valve das mal rafft! CS kam jahre lang ohne Physik Engine aus und wird dies wohl auch noch etwas länger :biggrin:
Es kam ohne aus.
Tetris kam auch ohne Farben und sonstige Spielereien aus. Trotzdem hat es sich mit der Zeit weiterentwickelt.

Zur Frage wegen der FPS und der HZ, man spielt CS auf 800x600 (zumindest jeder den ich kenne der CS ernsthaft spielt),
;D
Welchen Grund sollte es dafür geben. Btw Clans wie Mousesports und MTW spielen auch nicht in 800x600.
Ein paar Bekloppte gab es da aber schon immer die das mit haarsträubendsten Begründungen gemacht haben.
welcher Monitor schafft das nicht weit über 100Hz?
Tja.
Framerate und Bildwiederholfrequenz sind 2 paar Schuhe...

[THEaaron]

Also was ich hier lese... da wird mir komisch...

"Angst vor veränderung.."
Alles schmarn!

Es ist Fakt dass CSS ungenaue Hitboxen hat!
Das ist aber gewollt! CSS ist nicht wie die Vorgänger auf Gameplay ausgelegt sondern auf die Masse!

CS wurde von anfang an mit der Community entwickelt - CSS wurde einfach von Valve auf den Markt geworfen.
Gut, CS wurde ab 1.3ca auch von Valve gepublished - jedoch war Gooseman noch erster Mann !

Ich habe beides sehr aktiv und auf ziemlich hohem Niveau gespielt und hab dabei festgestellt dass CSS einfach "einfacher" ist.
Den Gegner zu treffen erfordert keine große Anstrengung mehr, Nebensächlichkeiten wie Reflexvorteil sind auch Geschichte.

Als Abschluss kann ich nur sagen dass sich CSS merklich als Massenprodukt entpuppt hat, VALVe will Geld mit CSS machen - nichts anderes. Allein die Grafik ist nur für Anfänger oder Grafikverliebte geschaffen - jedoch ist die Grafik der letzte Punkt an dem ich ein Onlinespiel messe.

Und die Qualität eines Spiel kann man nicht an seiner Community messen.
Ich spiele noch 1.6 und muss sagen, wenn man sich in den richtigen Kreisen befindet, macht es richtig spaß!


PS: Den Unterschied zwischen 100fps und 80fps merke ich auch - egal was ihr sagt ;)

[thegian]

[QUOTE=THEaaron]
Als Abschluss kann ich nur sagen dass sich CSS merklich als Massenprodukt entpuppt hat, VALVe will Geld mit CSS machen - nichts anderes. Allein die Grafik ist nur für Anfänger oder Grafikverliebte geschaffen - jedoch ist die Grafik der letzte Punkt an dem ich ein Onlinespiel messe.
QUOTE]

Soviel ich weiss ist CSS gratis mit HL2 - oder wurde die nur bei mir dazugepackt -.-

Man bedenke: Es gibt immer wieder neue CSS-Updates und das Gratis, also dürfte man sich da nicht all zu viel meckern

[Wixi]

also alles unter 100fps in 1.6 is schwammig.in source hab ich nie konstante 100fps das regt auf,deswegen is das aiming in source so schwammig und das movement sagt mir auch nicht so ganz zu,obwohl ich das noch verkraften kann.aber ich muss sagen die maps sind stylisch geworden, wenn da nicht nur diese fässer wären ^^.

[THEaaron]

Die Counterstrike Community ist eine der größten Communities überhaupt - CSS ist für viele ein Kaufgrund gewesen!

[Gast]

CS isn Witz. Wer süchtig danach ist, hat einen Schatten.

[Gast]

Ich spiele seit fast 7 Jahren CS und habe zwischendurch auch mal ein paar Pausen eingelegt. Online zu spielen habe ich vor etwa 6 Jahren angefangen, das richtige CS Online Fieber hat mich glaub ich mit der Beta 7.5 oder so erwischt. Nebenher habe ich natürlich diverse andere Titel gespielt, die mich CS mäßig vor allem in Sachen Aiming weitergebracht haben (ganz besonders Quake 3). Das Movement ist bei CS nach Mapkenntnis und Aiming einfach drittrangig (das sag ich jetzt einfach mal so daher, natürlich gehört noch wesentlich mehr dazu, um das Spiel wirklich zu beherrschen) und profitiert in der Regel nicht von anderen Spielen.

Weswegen ich das jetzt erzähle ? Nein, ich will nicht den tollen Hecht darstellen sondern nur erwähnen, wieso ich mich nach der langen Zeit sachlich und halbwegs wahrheitsgemäß zu dem Thema äußern können sollte. (Auch wenn ich ein "Gast" bin)

Auf die Betas möchte ich gar nicht mehr eingehen, das tut hier nichts zu Sache. Gleich vorweg, CS:S ist ein meiner Meinung nach gut gelungener Nachfolger, der natürlich noch etwas Reifezeit benötigt. Natürlich war es auch ein Ding der Unmöglichkeit, die komplette Neuauflage (bezogen auf die Engine) eines so erfolgreichen Titels wie CS allen Spielern von Anfang an schmackhaft zu machen.
Was mir nun aber zu einigen Beiträgen einfällt:

- Richtig ist, dass sich Source zu Beginn komplett anders angefühlt hat als der Vorgänger. Das alte CS war bzw. ist von der "Direktheit" fast nicht zu übertreffen, es spielt sich einfach butterweich. Man muss aber hinzufügen, dass dies auf fast alle Titel mit Quake 1/2/3 Engine zutrifft. Source kam mir an Anfang etwas 'abgehackt' vor, das Movement war zu indirekt und es kam einem alles ziemlich schwammig vor. Durch diverse Updates hat sich zumindest dieser Punkt stark verbessert, vieleicht fällt es mir auch nur nicht mehr auf.

- Netcode: Mit den richtigen Server/Client Einstellungen spielt sich Source JETZT (das war anfangs auch nicht so) ziemlich genial. Sicher gibt es hier und da Glückstreffer wie in jedem Spiel auch, aber im Großen und Ganzen trifft man den Kopf äußerst präzise und vorallem auch da, wo er tatsächlich ist :).
Die Sache mit den Hitboxen war mir schon immer schleierhaft. Einmal gab es tatsächlich einen Fehler (Fehlen der Kopfhitbox beim Ducken), die sonstigen Probleme waren auf den Netcode zurückzuführen und hatten meiner Erfahrung nach nichts mit den eigentlichen Trefferzonen zu tun. Es gab halt eine Zeit, in der es allgemein Mode war, seine Unfähigkeit oder seinen Frust auf die angeblich fehlerhaften Trefferzonen zu schieben.

- "Pro Gamer": Ein Statement ist mir hier im Forum aufgefallen. Warum um alles in der Welt sollten manche CS 1.6 "Pro-Gamer" durch Source auf einmal keine "Pro-Gamer" mehr sein ?! "Pro-Gaming" definiert sich dadurch, dass die betroffenen Spieler Geld verdienen und sich vertragsmäßig an ihren Clan binden müssen, nicht dass der Spieler den Nachfolger eines Games genauso gut beherrscht wie den Vorgänger.
Überhaupt bin ich der Auffassung, dass sich ein wirklich guter CS Spieler in CS:S binnen kürzester Zeit genauso zurechtfindet.

- Schwierigkeit: Ja, meiner Meinung nach spielt sich Source anfängerfreundlicher. Das ändert aber nichts daran, dass ein wirklich guter Spieler ein guter Spieler bleibt ! Ein Source Anfänger wird nach wie vor einen guten Spieler in einer 1on1 Situation im Normalfall nicht bezwingen können. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, bei Q3 z.B. sieht ein Anfänger normalerweise erstmal überhaupt kein Land, einfach auch deswegen, weil es auf 1on1 Situationen ausgelegt ist und der Glücksfaktor relativ gering ist.

- Ja, der Unterschied von 60 Hz beim TFT zu 100 Hz (auch dauerhaft 100 fps) bei ner Röhre fällt mir extrem auf ! Ich spiele Source mittlerweile in 1024x768 mit 85Hz auf dem Flachmann, so hält es sich in Grenzen und man gewöhnt sich schnell daran. Der Qualitätsverlust durch die Interpolation stört mich nicht bzw. fällt mir garnicht groß auf.

Fazit: CS bleibt CS, gut bleibt gut, man gewöhnt sich mit der Zeit an fast alles und wem es nicht gefällt der soll sich halt in dreiteufelsnamen ein anderes Spiel suchen.

Ich habe fertig, jetzt könnt ihr mich zerfetzen ;)

[mindfaq]

Bei CS hat der Faulprozess bereits mit 1.0 (verkaufsversion) angefangen und der erste dicke Schimmel war mit 1.3 zu sehen.
1.6 ist schlicht ein abklatsch dessen was CS einmal war. Nicht ganz. ;)
Der Fäulnisprozess begann bereits ab Beta 5. Ab dann wurde in der Lamestar u.ä. von dem Spiel berichtet. Mit 1.0 (Verkaufsversion) war schon dicker Schimmel vorhanden und ich habe aufgehört zu spielen, es war einfach nicht mehr CS.

Ach, was waren das geile Zeiten früher mit Beta 2 u. 3.
Spielte damals von Anfang an, war eine schöne Community, die durch Berichte in der Gamestar und som Zeugs zerstört wurde.
Mittlerweile würde ich CS nichtmal mehr mit der Kneifzange anfassen. ;)

[Arschhulio]

;D
Welchen Grund sollte es dafür geben. Btw Clans wie Mousesports und MTW spielen auch nicht in 800x600.
Ein paar Bekloppte gab es da aber schon immer die das mit haarsträubendsten Begründungen gemacht haben.



Achso, deswegen sagen die auch das die mit 800x600 spielen, scheinst dich ja mächtig in der CS Szene aus zu kennen, es sei denn die Videos mit den Interviews und auf Lans sind gefaket, kann natürlich sein :|

[Wixi]

jeder gute 1.6ler spielt in 800x600 da die hl-engine einfach intern in 800x600 und höhere auflösungen einfach hochrechnet.und das müsste eigentlich jeder erfahrene cs'ler wissen.RLZ's Aussage ist einfach falsch.Saug dir irgendeine CFG von nem pG und du wirst sehen dass die auflösung 800x600 ist.in source kann man auch nur in 800x600 vernünftig spielen da das fadenkreuz sonst zu groß ist in höheren auflösungen.

[Sotman]

Ich sage es mal so:
Bei source trifft man nciht so leicht dahin, wo man hintreffen will. Es hat sehr viel mit luck zu tun, weswegen es ncoh keine ECHTEn pGs wie in 1.6 gibt.
das stimmt wiedermal genau 0....
cl_interpolate 0 und
cl_interp 0 oder 0.01 in die config geben und die hitboxen sind normal....
b2t:
viele 1.6 spieler ,spielen source nicht weil sie nichts treffen und mit der "spielgeschw." nich zurecht kommen.
1.6 wird viel langsamer gespielt als source ...dadurch ist es fast n ganz neues spiel vom aiming her usw...

[Nedo]

- "Pro Gamer": Ein Statement ist mir hier im Forum aufgefallen. Warum um alles in der Welt sollten manche CS 1.6 "Pro-Gamer" durch Source auf einmal keine "Pro-Gamer" mehr sein ?! "Pro-Gaming" definiert sich dadurch, dass die betroffenen Spieler Geld verdienen und sich vertragsmäßig an ihren Clan binden müssen, nicht dass der Spieler den Nachfolger eines Games genauso gut beherrscht wie den Vorgänger.
Überhaupt bin ich der Auffassung, dass sich ein wirklich guter CS Spieler in CS:S binnen kürzester Zeit genauso zurechtfindet.

Richtich ;)

[Nedo]

das stimmt wiedermal genau 0....
cl_interpolate 0 und
cl_interp 0 oder 0.01 in die config geben und die hitboxen sind normal....
b2t:
viele 1.6 spieler ,spielen source nicht weil sie nichts treffen und mit der "spielgeschw." nich zurecht kommen.
1.6 wird viel langsamer gespielt als source ...dadurch ist es fast n ganz neues spiel vom aiming her usw...
Und selbst das änder nix an der tatsache, dass sich auch ohne diese netsettings leute von den anderen hervorheben, die nur sehr selten auf pubs spielen...
ich spiel sogut wie nie auf pubs...

[jay.gee]

ich spiel sogut wie nie auf pubs...
#5on5 - Suche Highskilled only - Server vorhanden :love3:

[skoRn]

Das witzige an denen sind, die behaupten der Netcode von 1.6 sei besser sind die die vor CS:S rumgeheult haben wie ungenau dieser doch ist.
Der 1.6 Netcode ist mir viel zu ungenau. Selbst bei sich nicht bewegenden Gegnern kann man nicht sicher sein, wenn man von hinter/seite beschiest. Viele kennen das sicher auf dem Public, wo man nem Afk in den Kopf schiessen will, aber der erste Schuss als Brusttreffer gezählt werden.

Neben dem besseren Netcode spielt sich CS:S wesentlich rasanter. Die Waffen verziehen weniger in bewegung. Es erinnert mich "etwas" an die Betas bis 7.1. Auch wenn viele Spieler dadurch luckspiel etc schreien ist dieser Vergleich völlig daneben. Gutes Aim ist ist immer noch das A und O. Denn niemals wird wahlloses Sprühfeuer effektiver sein als ein Kopftreffer.
Das einzige woran ich mich noch nicht gewöhnt habe sind die Granaten. Die Granatenphysik ist völlig anders und die Blendgranaten sind meiner Meinung nach sehr stark geraten.

BTW: Suche CS:S Clan ;-)

[BK-Morpheus]

Das witzige an denen sind, die behaupten der Netcode von 1.6 sei besser sind die die vor CS:S rumgeheult haben wie ungenau dieser doch ist.
Der 1.6 Netcode ist mir viel zu ungenau. Selbst bei sich nicht bewegenden Gegnern kann man nicht sicher sein, wenn man von hinter/seite beschiest. Viele kennen das sicher auf dem Public, wo man nem Afk in den Kopf schiessen will, aber der erste Schuss als Brusttreffer gezählt werden.

Neben dem besseren Netcode spielt sich CS:S wesentlich rasanter. Die Waffen verziehen weniger in bewegung. Es erinnert mich "etwas" an die Betas bis 7.1. Auch wenn viele Spieler dadurch luckspiel etc schreien ist dieser Vergleich völlig daneben. Gutes Aim ist ist immer noch das A und O. Denn niemals wird wahlloses Sprühfeuer effektiver sein als ein Kopftreffer.
Das einzige woran ich mich noch nicht gewöhnt habe sind die Granaten. Die Granatenphysik ist völlig anders und die Blendgranaten sind meiner Meinung nach sehr stark geraten.

BTW: Suche CS:S Clan ;-)
du hast PN ^^

[Gast]

Leute der Netcode von css ist der beste den ich kenne.
endlich kann ich im I-Net zocken und snipern. Habe nur 56k(T-Com sei Dank!).
Zocke CS sporadisch seit Beta 1.6 und empfinde endlich echten Spielspaß.

Achja die Hitboxes sind jetzt wesentlich genauer, wer will kann sich davon überzeugen indem er mit den editor tools diese anzeigen lässt.
Leute die das alte cs zocken sind gewohnt ins leere zu schießen und trotzdem zu treffen. Da jetzt Quaker(oder ähnliches) mit ihrem geübt präziseren Aiming
treffen, haben die alten cs-zocker halt kein bock und zocken das verstaubte cs1.6(diese Version ist übrigens die schlechteste!).

[THEaaron]

Wenn man CS 1.6 gescheit einstellt - trifft man auch nur wenn man auf den Gegner schießt!
Gibt zuviele Leute die haben einfach keinen Plan davon, treffen nix und heulen dann rum!
Und in CSS treff ich zuviel ... oft auch neben dem Model, mehr als bei 1.6 ;)
Das sollte bei nem 8er Ping nicht sein.

So empfinde ich CSS - man trifft einfach zu einfach :)

[jay.gee]

jeder gute 1.6ler spielt in 800x600 da die hl-engine einfach intern in 800x600 und höhere auflösungen einfach hochrechnet.und das müsste eigentlich jeder erfahrene cs'ler wissen.RLZ's Aussage ist einfach falsch.Saug dir irgendeine CFG von nem pG und du wirst sehen dass die auflösung 800x600 ist.in source kann man auch nur in 800x600 vernünftig spielen da das fadenkreuz sonst zu groß ist in höheren auflösungen.

Das CH ist nicht gösser oder kleiner, es handelt sich um eine optische Täuschung. Zudem gibt es in Germany kaum Pro Gamer! Desweiteren ist die Auflösung Gewöhnungs- und Geschmackssache. Diese tendieren von 640x480 - 1024x768. Und ich kenne/kannte jede menge Spieler, die der eine oder andere fälschlicherweise als ProGamer betiteln würde, die in 1024x768 gespielt haben. Und das auf dem höchsten Level was Germany zu bieten hat!

[(del676)]

ich spiele css nicht weil ich in dem spiel nicht konstant in jeder situation 100fps habe
ohne das spiele ich ueberhaupt keinen shooter mehr
und ja ich kann auch 100fps von 80fps unterscheiden

dann solltest du dir mal einen gscheiden pc zulegen

[Nedo]

#5on5 - Suche Highskilled only - Server vorhanden :love3:
RICHTICH =)
Nur halt #5on5.css od. #5on5.cs:s ^^

[Nedo]

Das CH ist nicht gösser oder kleiner, es handelt sich um eine optische Täuschung. Zudem gibt es in Germany kaum Pro Gamer! Desweiteren ist die Auflösung Gewöhnungs- und Geschmackssache. Diese tendieren von 640x480 - 1024x768. Und ich kenne/kannte jede menge Spieler, die der eine oder andere fälschlicherweise als ProGamer betiteln würde, die in 1024x768 gespielt haben. Und das auf dem höchsten Level was Germany zu bieten hat!
Naja, man muss die Definition ja nicht zuuuu pingelig nehmen ^^

[jay.gee]

Naja, man muss die Definition ja nicht zuuuu pingelig nehmen ^^

Ich tue mich halt immer nur schwer damit, wenn man 1337-Eintagsfliegen als Pros bezeichnet. Heute wird jeder der bei Giga einläuft gleich als Pro bezeichnet. *kopfschüttel* ;)

[RLZ]

jeder gute 1.6ler spielt in 800x600 da die hl-engine einfach intern in 800x600 und höhere auflösungen einfach hochrechnet.und das müsste eigentlich jeder erfahrene cs'ler wissen.
Diese "Erkenntnis" ist schon Jahre alt.
Richtig ist sie aber dadurch nicht.
Jeder der sich auch nur im geringsten mit der Technik beschäftigt hat müsste eigentlich verstehen, dass es einfach Schwachsinn ist.
RLZ's Aussage ist einfach falsch.Saug dir irgendeine CFG von nem pG und du wirst sehen dass die auflösung 800x600 ist.in source kann man auch nur in 800x600 vernünftig spielen da das fadenkreuz sonst zu groß ist in höheren auflösungen.
Ich bin aus der "Szene" wie ihr sie nennt schon seit Jahren raus.
Sind aber alles Dinge die sich wiederholen. Zuerst ware 640x480 besser, dann gabs auf einer bekannten Seite eine Erklärung warum das Schwachsinn ist. Dann war 800x600 besser, bis wieder eine ordentliche Erklärung kam. Dann spielten alle mit 1024. Inzwischen ist scheinbar mal wieder eine neue Generation da, die mal wieder an 800x600 glaubt.
Wenn dir das Fadenkreuz zu gross ist, kannst du ja auch einen Punkt auf den Bildschirm malen. Das war auch schonmal gross in Mode. Wird eigentlich mal wieder Zeit dafür. :|

[jay.gee]

Wenn dir das Fadenkreuz zu gross ist, kannst du ja auch einen Punkt auf den Bildschirm malen. Das war auch schonmal gross in Mode. Wird eigentlich mal wieder Zeit dafür. :|

AWM mit CH hatte doch was. ;)

[skoRn]

Wenn man CS 1.6 gescheit einstellt - trifft man auch nur wenn man auf den Gegner schießt!
Gibt zuviele Leute die haben einfach keinen Plan davon, treffen nix und heulen dann rum!
Und in CSS treff ich zuviel ... oft auch neben dem Model, mehr als bei 1.6 ;)
Das sollte bei nem 8er Ping nicht sein.

So empfinde ich CSS - man trifft einfach zu einfach :)

Ich denke, ich habe lange genug ESL Rang 35 - 100 gespielt um zu glauben das beurteilen zu können, ob es an mir liegt oder nicht das ich treffe.
Das du in CS:S einfacher triffst hat den einfachen Grund, daß der Code einfach besser ist. Schließlich wurde er komplett überarbeitet. Bedenken das bei CS 1.6 die einschussstellen, ja selbst die Treffer die du am gegnerischen Modell siehst nicht zwangsläufig Treffer sein müssen, da der Netzcode treffer doppelt berechnen muss. Einmal clientseitig und die Treffer dann serverseitig.
Das CS:S einen schlechteren Code hat ist eher einbildung als realität. Liegt eher an dem anderen Waffenverhalten.

[skoRn]

AWM mit CH hatte doch was. ;)

Da hat sie aber auch noch nicht ohne CH verzogen ;-)